18.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 195/54

2.1

Fin dalle prime due direttive CEE, dell'11 aprile 1967, la Comunità europea si era posta l'obiettivo di eliminare le barriere fiscali fra gli Stati membri. A tal fine era necessario disporre di un luogo di imposizione fiscale unico. In base al principio del paese d'origine sarebbero state assoggettate ad IVA nello Stato di stabilimento di un dato operatore economico tutte le attività imponibili da esso condotte nell'ambito della Comunità europea. Quindi, secondo questo principio, i beni consegnati per esempio da un operatore stabilito in Francia in un altro Stato membro sarebbero stati assoggettati ad IVA in Francia in base alla pertinente aliquota prevista dalla normativa francese. Ciò sarebbe valso anche per i servizi.

2.2

Tuttavia, per evitare distorsioni della concorrenza, il principio del paese di origine avrebbe richiesto l'allineamento delle aliquote IVA applicate nei singoli Stati membri. Ma soprattutto sarebbe stato necessario un meccanismo interno di compensazione, dato che il gettito derivante dall'IVA contribuisce in misura notevole al gettito fiscale complessivo degli Stati membri e al finanziamento dell'Unione europea.

2.3

Per questi motivi, l'Unione europea ha deciso di non applicare il principio del paese di origine, per lo meno per un lungo periodo transitorio.

2.4

Tuttavia, la Commissione europea ha adottato una serie di misure volte a stimolare gli scambi intracomunitari, rimuovere gli ostacoli burocratici e ridurre o, ove possibile, eliminare completamente le distorsioni della concorrenza, in particolare quelle derivanti dalla diversità delle aliquote fiscali. Soprattutto il Consiglio ha contribuito in passato al mantenimento di tali diversità. Il CESE continua ad appoggiare la Commissione in tutti gli sforzi da essa profusi per adeguare i vari sistemi e agevolare così il completamento del mercato interno.

4.3.1

Occorre distinguere nettamente tra le prestazioni di servizi effettuate da un'impresa a un'altra (dove sia il prestatore che il destinatario sono soggetti passivi d'imposta (1)) e quelle effettuate da un'impresa a una persona che non è soggetto passivo (2). La proposta in esame prevede infatti un trattamento rigorosamente distinto per ciascuna di queste due fattispecie.

4.3.2

Se il servizio è reso a un soggetto passivo dell'imposta, la regola generale per la determinazione del luogo della prestazione dovrebbe essere che tale luogo è quello dove è stabilito il destinatario del servizio e non quello in cui il prestatore ha fissato la sede della sua attività economica.

4.3.3

Nella proposta in esame la Commissione propone di mantenere la regola generale secondo cui, se un servizio è reso a una persona non soggetto passivo, l'imposizione dell'IVA avviene nel luogo di stabilimento del prestatore del servizio. Tale decisione è dettata dalla considerazione che, se i servizi resi alle persone che non sono soggetti passivi dell'IVA venissero tassati in uno Stato diverso da quello di stabilimento del prestatore di tali servizi, quest'ultimo sarebbe gravato da oneri amministrativi eccessivi, come l'obbligo di iscriversi al registro dell'IVA nello Stato membro di imposizione.

4.3.4

Fintanto che non esiste un meccanismo che consenta di riscuotere l'IVA nello Stato membro di fruizione del servizio senza che ciò comporti inutili complicazioni amministrative, non è realistico tassare nel luogo di fruizione tutte le prestazioni di servizi resi a persone non soggetti passivi.

4.3.5

Tuttavia, si è reso necessario prevedere alcune eccezioni alla suddetta regola generale.

—

Si propone di inserire un sesto paragrafo, secondo il quale, ai fini della direttiva, i servizi resi tra le varie sedi (stabili organizzazioni) di una medesima persona giuridica non sono considerati prestazioni di servizi.

—

Viene inserito un nuovo paragrafo 2, secondo cui, quando i servizi di ristorazione e la fornitura di pasti preparati (catering) vengono resi a soggetti passivi a bordo di navi, aerei o treni durante un servizio di trasporto di passeggeri, si considera luogo della prestazione il luogo di partenza del servizio di trasporto.

—

Il paragrafo 3 è stato modificato in modo tale da precisare che, per «noleggio o locazione a lungo termine», si intende un accordo, disciplinato da un contratto, che prevede il possesso o l'utilizzo continui del bene mobile materiale per un periodo superiore a 30 giorni. Questa norma dovrebbe servire a evitare a priori controversie, ad esempio nel caso di noleggio per uso immediato di autoveicoli da parte di soggetti passivi.

—

Nel paragrafo 1, lettera c), è stato aggiunto un inciso che esclude dai servizi ivi elencati quelli di insegnamento a distanza (cioè impartito senza la presenza fisica del prestatore) di cui all'articolo 9 octies, paragrafo 1, lettera d), che formano oggetto di una disposizione specifica.

—

Nel paragrafo 1, lettera d), sono stati aggiunti i servizi di ristorazione e di catering, per far sì che vengano tassati nel luogo in cui le relative prestazioni sono materialmente eseguite.

—

Il paragrafo 2 prevede che si consideri luogo della prestazione dei servizi di ristorazione e di catering resi a bordo di navi, aerei o treni durante un servizio di trasporto passeggeri il luogo di partenza di quest'ultimo servizio. Questa modifica tiene conto di una proposta formulata in tal senso durante la fase di consultazione.

—

Nel caso di «noleggio o locazione a lungo termine» (ossia per un periodo superiore a 30 giorni) di mezzi di trasporto a persone che non sono soggetti passivi, si considera luogo della prestazione quello in cui il destinatario è stabilito oppure ha il suo domicilio o la sua residenza abituale.

—

Nel caso di noleggio o locazione a breve termine (ad esempio, il noleggio di un autoveicolo per pochi giorni), si considera luogo della prestazione quello in cui il mezzo di trasporto viene effettivamente messo a disposizione del destinatario del servizio. Anche questa disposizione ha incontrato il favore della maggioranza di coloro che si sono espressi nel corso della fase di consultazione.

—

Questo articolo è stato modificato radicalmente. I servizi elencati nel primo paragrafo dell'articolo si considerano prestati nel luogo in cui il destinatario è stabilito oppure ha il suo domicilio o la sua residenza abituale.

Durante la fase di consultazione questa norma ha incontrato perlopiù una forte opposizione, ritenendosi che l'osservanza degli obblighi in materia di IVA avrebbe comportato oneri amministrativi sproporzionati. Per questo motivo, si è visto nell'introduzione del meccanismo dello sportello unico un presupposto indispensabile per l'applicazione della norma in questione.

—

Il CESE chiede che si definiscano ancor più chiaramente i servizi rientranti nell'ambito di applicazione di questo articolo.

—

Questa modifica chiarisce che si considera luogo di prestazione di tali servizi quello in cui viene effettuata la transazione principale ai sensi delle disposizioni degli articoli da 9 bis a 9 octies e 9 undecies.

—

Le modifiche apportate a questo articolo sono la conseguenza di quelle apportate all'articolo 9 octies, cui si è già accennato.

—

Restano invariate le disposizioni volte a stabilire il luogo della prestazione dei servizi di e-commerce, telecomunicazioni, radiodiffusione e televisione resi da un prestatore stabilito al di fuori dell'UE. Continuerà pertanto ad essere determinante lo Stato membro di stabilimento della persona (non soggetto passivo) destinataria del servizio o dello Stato membro in cui il servizio è materialmente utilizzato.

—

Si propone di modificare il testo di questo articolo in modo da estendere a determinate transazioni l'ambito di applicazione dell'elenco riepilogativo depositato da ogni soggetto passivo identificato ai fini IVA. Infatti, tale elenco dovrebbe contenere dati sugli acquirenti identificati ai fini IVA cui detto soggetto passivo ha ceduto dei beni, sui destinatari identificati ai fini IVA delle operazioni di cui al quinto comma, nonché sui destinatari soggetti passivi cui egli ha prestato servizi ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 1.

6.1.1

Il Comitato accoglie con favore la proposta di estendere il campo di applicazione del meccanismo di inversione contabile (reverse charge) al livello delle imprese e quindi agli scambi di servizi tra soggetti passivi d'imposta.

6.1.2

Tale proposta presuppone tuttavia che il meccanismo di inversione contabile possa essere applicato dalle persone interessate senza alcun problema. Potrebbero insorgere difficoltà nel caso in cui il prestatore del servizio possa demandare al destinatario la valutazione della transazione e di altri aspetti relativi all'IVA, come il luogo della prestazione, gli obblighi fiscali, le aliquote d'imposta o una possibile esenzione dall'imposta, senza che quest'ultimo abbia la possibilità di verificare l'attendibilità di tali informazioni.

6.1.3

Le imprese non dovrebbero essere gravate da ulteriori, onerosi obblighi di registrazione e dichiarazione. All'interno dell'Unione europea ogni impresa deve poter determinare in modo sicuro se un'impresa/soggetto passivo, stabilita in un altro Stato membro, destinataria di un servizio è tenuta ad applicare il meccanismo di inversione contabile a una determinata transazione. Un'eccessiva responsabilizzazione dell'impresa prestatrice dei servizi nel caso in cui l'inversione contabile non sia poi andata a buon fine comprometterebbe l'intero sistema del reverse charge e ne provocherebbe il rifiuto da parte degli ambienti interessati.

6.2.1

Se i servizi sono resi da un soggetto passivo a una persona che non lo è, l'applicazione del meccanismo di inversione contabile è esclusa a priori. Ciò significa che, nel caso in cui l'imposizione avvenga nel luogo di fruizione del servizio, un'impresa stabilita in un altro Stato membro dovrebbe iscriversi nel registro dell'IVA del paese in cui il servizio viene prestato ed osservare la pertinente normativa di quest'ultimo Stato. In una situazione siffatta, per ridurre al minimo gli oneri amministrativi e quindi anche gli ostacoli agli scambi intracomunitari, bisogna prevedere norme la cui applicazione non richieda adempimenti burocratici.

6.2.2

Un obbligo di iscrizione nel registro dell'IVA comporterebbe notevoli oneri amministrativi supplementari e costi aggiuntivi e, nei casi dubbi, susciterebbe una riluttanza a prestare il servizio da parte dell'impresa soggetto passivo d'imposta. Lungi dall'aprire il mercato interno e dal creare condizioni uniformi di concorrenza per le imprese in tutti gli Stati membri, ciò porrebbe le imprese comunitarie stabilite in un altro paese dell'Unione in notevole svantaggio rispetto a quelle nazionali. Così facendo, non si andrebbe certo nella direzione auspicata dell'eliminazione degli ostacoli agli scambi. Pertanto, quella di estendere l'imposizione nel luogo di utilizzo del servizio alle persone che non sono soggetti passivi è un'ipotesi realizzabile solo se il sistema dello «sportello unico» che si propone di introdurre funziona in modo rapido e ineccepibile. Solo in tal caso le imprese potrebbero prestare servizi imponibili, magari anche in tutti e 25 gli Stati membri, in assenza di un meccanismo di inversione contabile. In caso contrario, vi è il rischio di ottenere l'effetto opposto a quello voluto, ossia l'esclusione delle piccole e medie imprese dal mercato interno.

7.1

Ciò vale anche per la semplificazione degli obblighi fiscali nell'ambito dalla procedura di rimborso dell'IVA a monte. Come è noto, tale procedura comporta dei problemi in particolare nei casi in cui le somme in questione siano relativamente modeste e le imprese debbano decidere se «valga la pena» presentare richiesta di rimborso all'amministrazione tributaria straniera, o se non risulti più conveniente rinunciare fin dall'inizio al proprio diritto al rimborso. Tuttavia, ciò contraddice di fatto il principio, sotteso alla Sesta direttiva IVA, della detraibilità dell'IVA a monte.

Al riguardo il Comitato ritiene che, in alcuni Stati membri, gli sforzi di riscuotere l'IVA in maniera completa e uniforme debbano essere ancora notevolmente migliorati.

7.2

Per questo motivo occorre far sì che le proposte della Commissione concernenti l'introduzione del sistema dello «sportello unico» vengano tradotte in pratica e che ne venga verificata l'efficacia.