C-500/10. sz. ügy

Ufficio IVA di Piacenza

kontra

Belvedere Costruzioni Srl

(a Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Adózás — HÉA — Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése — Hatodik irányelv — 2. és 22. cikk — A harmadfokú adóügyi bíróság előtt folyamatban lévő eljárások automatikus lezárása”

Az ítélet összefoglalása

Adórendelkezések — Jogszabályok harmonizálása — Forgalmi adók — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — Az adó behajtása — Nemzeti eljárási szabályok

(EUSZ 4. cikk, (3) bekezdés; 77/388 tanácsi irányelv, 2. és 22. cikk)

Az EUSZ 4. cikk, (3) bekezdését, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 77/388 hatodik irányelv 2. és 22. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a hozzáadottérték-adó területén az olyan kivételes nemzeti rendelkezés alkalmazása, amely a harmadfokú adóügyi bíróság előtt folyamatban lévő eljárások automatikus lezárását írja elő, amennyiben ezen eljárások alapja olyan kereset, amelyet több, mint tíz évvel e rendelkezés hatálybalépése előtt nyújtottak be, és az adóhatóság pervesztes lett az első két fokon, és ezen automatikus lezárás következményeképpen a másodfokon hozott határozat jogerőre emelkedik, az adóhatóság követelése pedig megszűnik.

Elsősorban ugyanis az uniós saját források hatékony beszedésére irányuló kötelezettség nem kerülhet szembe az ésszerű eljárási idő elvének tiszteletben tartásával, amelyet az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdése értelmében a tagállamoknak alkalmazniuk kell az uniós jogi szabályozás végrehajtása során, és amelynek védelme az emberi jogok európai egyezménye 6. cikkének (1) bekezdése értelmében szintén kötelességük. Másodsorban a harmadfokú adóügyi bíróságok előtt legrégebben folyamatban lévő eljárások lezárását lehetővé tévő ilyen nemzeti szabályozás nem a hozzáadottérték-adónak egy meghatározott időszak tekintetében történő beszedéséről való általános lemondásnak minősül, hanem kivételes rendelkezésnek, amelynek célja az ésszerű időtartam elve tiszteletben tartásának biztosítása. Továbbá pontos és korlátozott jellege, valamint alkalmazási feltételei okán az ilyen intézkedés nem hoz létre jelentős különbséget az adóalanyok összességével szembeni bánásmódban, következésképpen nem sérti az adósemlegesség elvét.

(vö. 23., 26–28. pont és a rendelkező rész)

C-500/10. sz. ügy

Ufficio IVA di Piacenza

kontra

Belvedere Costruzioni Srl

(a Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Adózás — HÉA — Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése — Hatodik irányelv — 2. és 22. cikk — A harmadfokú adóügyi bíróság előtt folyamatban lévő eljárások automatikus lezárása”

Az ítélet összefoglalása

Adórendelkezések – Jogszabályok harmonizálása – Forgalmi adók – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – Az adó behajtása – Nemzeti eljárási szabályok

(EUSZ 4. cikk, (3) bekezdés; 77/388 tanácsi irányelv, 2. és 22. cikk)

Az EUSZ 4. cikk, (3) bekezdését, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 77/388 hatodik irányelv 2. és 22. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a hozzáadottérték-adó területén az olyan kivételes nemzeti rendelkezés alkalmazása, amely a harmadfokú adóügyi bíróság előtt folyamatban lévő eljárások automatikus lezárását írja elő, amennyiben ezen eljárások alapja olyan kereset, amelyet több, mint tíz évvel e rendelkezés hatálybalépése előtt nyújtottak be, és az adóhatóság pervesztes lett az első két fokon, és ezen automatikus lezárás következményeképpen a másodfokon hozott határozat jogerőre emelkedik, az adóhatóság követelése pedig megszűnik.

Elsősorban ugyanis az uniós saját források hatékony beszedésére irányuló kötelezettség nem kerülhet szembe az ésszerű eljárási idő elvének tiszteletben tartásával, amelyet az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdése értelmében a tagállamoknak alkalmazniuk kell az uniós jogi szabályozás végrehajtása során, és amelynek védelme az emberi jogok európai egyezménye 6. cikkének (1) bekezdése értelmében szintén kötelességük. Másodsorban a harmadfokú adóügyi bíróságok előtt legrégebben folyamatban lévő eljárások lezárását lehetővé tévő ilyen nemzeti szabályozás nem a hozzáadottérték-adónak egy meghatározott időszak tekintetében történő beszedéséről való általános lemondásnak minősül, hanem kivételes rendelkezésnek, amelynek célja az ésszerű időtartam elve tiszteletben tartásának biztosítása. Továbbá pontos és korlátozott jellege, valamint alkalmazási feltételei okán az ilyen intézkedés nem hoz létre jelentős különbséget az adóalanyok összességével szembeni bánásmódban, következésképpen nem sérti az adósemlegesség elvét.

(vö. 23., 26–28. pont és a rendelkező rész)