EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0556
Case T-556/21: Action brought on 4 November 2021 — Lyubetskaya v Council
T-556/21. sz. ügy: 2021. november 4-én benyújtott kereset – Lyubetskaya kontra Tanács
T-556/21. sz. ügy: 2021. november 4-én benyújtott kereset – Lyubetskaya kontra Tanács
HL C 11., 2022.1.10, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2022.1.10. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 11/27 |
2021. november 4-én benyújtott kereset – Lyubetskaya kontra Tanács
(T-556/21. sz. ügy)
(2022/C 11/37)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Sviatlana Lyubetskaya (Minszk, Fehéroroszország) (képviselő: D. Litvinski ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (EU) 2021/997 tanácsi végrehajtási rendeletet; |
— |
a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (KKBP) 2021/1002 tanácsi végrehajtási határozatot; |
— |
a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első, a személyes felelősség elve tiszteletben tartásának hiányára alapított jogalap. A felperes állítása szerint a megtámadott jogi aktusok célja és tartalma ezen aktusok szövegének, hátterének és célkitűzéseinek fényében értelmezve ellentétes az arányosság elvével, mivel a bűnüldöző hatóság nem tartotta tiszteletben a tények érintett személynek való betudhatóságának vizsgálatára vonatkozó kötelezettségét. |
2. |
A második, az értékelési hibára alapított és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkén alapuló jogalap. A felperes szerint a megtámadott jogi aktusok semmilyen ténybeli indokolást nem tartalmaznak, és kizárólag az alperes parlamenti képviselői jogállásán alapuló következtetések levonására korlátozódnak. |
3. |
A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott jogi aktusok célja és tartalma ezen aktusok szövegének, hátterének és célkitűzéseinek fényében értelmezve ellentétes az arányosság elvével, különös tekintettel a felperes parlamenti képviselői jogállására. |