EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0665
Case C-665/21 P: Appeal brought on 5 November 2021 by MKB Multifunds BV against the order of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 6 September 2021 in Case T-277/20, MKB Multifunds v Commission
C-665/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-277/20. sz. MKB Multifunds kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 6-án hozott végzése ellen az MKB Multifunds BV által 2021. november 5-én benyújtott fellebbezés
C-665/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-277/20. sz. MKB Multifunds kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 6-án hozott végzése ellen az MKB Multifunds BV által 2021. november 5-én benyújtott fellebbezés
HL C 11., 2022.1.10, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2022.1.10. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 11/19 |
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-277/20. sz. MKB Multifunds kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 6-án hozott végzése ellen az MKB Multifunds BV által 2021. november 5-én benyújtott fellebbezés
(C-665/21. P. sz. ügy)
(2022/C 11/26)
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Fellebbezők: MKB Multifunds BV (képviselők: J. M. M. van de Hel Rechtsanwalt, R. Rampersad Rechtsanwältin
A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Holland Királyság
A fellebbező kérelmei
Az MKB Multifunds azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
az MKB Multifunds fellebbezését nyilvánítsa megalapozottnak és elfogadhatónak, |
|
— |
a Törvényszék végzését helyezze hatályon kívül, |
|
— |
az ügyben a Bíróság hozzon ítéletet, és a Bizottság határozatát semmisítse meg, és |
|
— |
kötelezze az Európai Bizottságot az MKB Multifunds részéről felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az MKB Multifunds kérelmei elfogadhatatlanok. A Törvényszék értékelése téves jogalkalmazáson alapul. Az MKB Multifunds a következő jogalapokat terjeszti elő:
Első fellebbezési jogalap: A Törvényszék a végzés 36–38. pontjában tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem alkalmazta a Bíróság alapokmányáról szóló 3. jegyzőkönyv 36. cikkét és az EUSZ 51. cikket. A Törvényszék szerint az MKB Multifunds saját érveinek nincs bizonyító ereje, mivel „csak érvekről” van szó. A Törvényszék nem indokolja meg, hogy az MKB Multifunds érvei miért nem hitelt érdemlők. Következésképpen a végzés indokolása hiányos.
Második fellebbezési jogalap: A Törvényszék a végzés 30. pontjában tévesen értelmezte a 2015/1589 rendelet (1) 1. cikkének h) pontja értelmében vett „érdekelt fél” fogalmát. A Törvényszék értelmezése ugyanis annak bizonyítását követeli meg az MKB Multifundstól, hogy az alapok alapja ágazatában ténylegesen aktív volt, tehát közvetlen versenyben állt a DVI-vel, és viselnie kellett a támogatásnyújtás konkrét hatásokat. Ez nincs összhangban azzal az állandó ítélkezési gyakorlattal, miszerint egy vállalkozás érdekelt fél, ha i. nem ugyanazon a piacon tevékenykedő (potenciális) versenytárs, és ii. érdekeit érintheti a jogellenes támogatásnyújtás. A Törvényszék a tévesen jogalkalmazás következtében szigorú követelményt állított fel, és figyelmen kívül hagyta azt, hogy az MKB Multifunds legalábbis a DVI potenciális versenytársa, és hogy az MKB Multifunds kellőképpen bizonyította, hogy a jogellenes támogatásnyújtás sérti az érdekeit.
Harmadik fellebbezési jogalap: A Törvényszék a végzés 53–55. pontjában túl szűken értelmezte az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett „közvetlen érintettség” fogalmát. Következésképpen a Törvényszék nem vette figyelembe az MKB Multifunds által annak bizonyítása érdekében előadott konkrét érveket, hogy a Bizottság határozata az MKB Multifundsot bizonyos sajátos jellemzői vagy az őt minden más személytől megkülönböztető sajátos körülmények miatt érinti.
(1) Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).