Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0020

T-20/20. sz. ügy: 2020. január 14-én benyújtott kereset – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis kontra Parlament

HL C 95., 2020.3.23, p. 35–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2020   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 95/35

2020. január 14-én benyújtott kereset – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis kontra Parlament

(T-20/20. sz. ügy)

(2020/C 95/46)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis AE (Kallithea Attikis, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az Európai Parlamentnek a TRA/EU19/2019. sz. ajánlati felhívás: Fordítási szolgáltatások 5. tétel (angol nyelvre történő fordítás) tekintetében a második helyre való besorolásáról szóló, 2019. december 5-i határozatát;

—

kötelezze az Európai Parlamentet a felperesnek a közbeszerzési eljárás keretében odaítélt szerződés elvesztéséből eredő kárának a megfizetésére;

—

másodlagosan, kötelezze az Európai Parlamentet a felperesnek az e szerződés odaítélésére vonatkozó esélyének elvesztéséből eredő kárának megtérítésére;

—

kötelezze az Európai Parlamentet a felperes jogi költségeinek és az e keresettel összefüggő egyéb költségeinek és kiadásainak a megfizetésére, abban az esetben is, ha a kereset elutasításra kerül.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, elégtelen indoklásra alapított jogalap – Az indokolási kötelezettség me, az EUMSZ 296. cikk, a 2018/1046/EU költségvetési rendelet (1) I. melléklete, 1. fejezete Közös rendelkezések 1. szakasza 31. pontjának és a 2019/715/EU felhatalmazáson alapuló rendelet (2) 89. cikkének a megsértése – Valamely lényeges eljárási szabály és a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértése.

—

A felperes úgy érvel, hogy az előadott indokolás in concreto elégtelen, mivel nem pontosítja, hogy az egyes alkritériumok mely hiányosságainak felelnek meg az állítólagos egyes fordítási hibák miatt levont pontok. Ezért a felperes nem érti, hogy mire vonatkozik pontosan a hiba, és nincs olyan helyzetben sem, hogy megfelelő elemzést végezzen és vitassa a hibát.

2.

A második, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap.

—

Az értékelés számos nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz a „stílus – egyértelműség”, „gördülékenység – központozás” alkritériumok, valamint a „külalak – pontosság” és a „félrefordítás” tekintetében.

3.

A harmadik, félreérthető értékelési szempontra alapított jogalap – Ugyanazon kritérium kettős alkalmazása – Pontoknak a pályázatok ugyanazon jellemzője vonatkozásában két értékelési szempont alapján történő odaítélése.

—

Egy hibatípus nem világos, mivel a műszaki leírás fogalomtára nem tartalmaz külön elemzést, és nem hoz létre egy műszaki fogalmat a fordítói szakmában. A műszaki leírás ugyanazon szempontokat két különböző kritérium alatt vizsgálja, így elferdíti az értékelés eredményét.

4.

A negyedik, a 2018/1046/EU költségvetési rendelet I. melléklete 21.2. cikkének az állítólagos megsértésére alapított jogalap – Az odaítélési szempont nem megfelelő súlyozása.

—

Mivel az ár csak 33 %-ban, a minőség pedig 66 %-ban számít, igen csekély jelentőséget kap az ár, és semlegesíti az odaítélési eljárásban a költségek jelentőségét, ösztönzi az észszerűtlenül drága szolgáltatások igénybevételét, és helytelen pénzgazdálkodáshoz vezet.

5.

Az ötödik, a dokumentáció és a 2018/1046/EU költségvetési rendelet várakozási időre vonatkozó 175. cikkének megsértésére alapított jogalap.

—

Annak ellenére, hogy az Európai Parlament bejelentette a szóban forgó szerződés aláírásának felfüggesztését, az EU Hivatalos Lapja tartalmazott egy értesítést, hogy a szerződés 2019. december 4-én aláírásra került, és nem került közzétételre helyesbítés, így megsértették a dokumentációt és a 2018/1046/EU költségvetési rendelet várakozási időre vonatkozó 175. cikkét.

(1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet és az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 18-i 2018/1046 (EU, Euratom) európai parlamenti és tanácsi rendelete (HL 2018 L 193., 1. o.).

(2)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés és az Euratom-Szerződés keretében létrehozott és az (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet 70. cikkében említett szervekre vonatkozó pénzügyi keretszabályzatról szóló, 2018. december 18-i 2019/715/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2019. L 122., 1. o.).

Top