Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62019TN0285

T-285/19. sz. ügy: 2019. május 2-án benyújtott kereset — SGI Studio Galli Ingegneria kontra Bizottság

HL C 213., 2019.6.24, p. 76–77 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2019.6.24.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 213/76

2019. május 2-án benyújtott kereset — SGI Studio Galli Ingegneria kontra Bizottság

(T-285/19. sz. ügy)

(2019/C 213/73)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: SGI Studio Galli Ingegneria Srl (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Marini, V. Catenacci és R. Viglietta ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

állapítsa meg és mondja ki, hogy a felperes nem köteles arra, hogy az Európai Bizottság számára megfizesse a 2019. február 22-én kézbesített 3241902288. sz. terhelési értesítésben, és legutóbb a 2019. április 29-én kézbesített Ref. Ares(2019)2858540 értesítésben szereplő összegeket, amelyeket a Bizottság a támogatás visszafizetése és Liquidated damages jogcímén követel azon okból, hogy a Studio Galli Ingegneria bizonyítottan nem teljesítette a Grant Agreement n. 619120-t a „MARSOL” elnevezésű projekt támogatása tekintetében;

—

állapítsa meg és mondja ki, hogy nem állnak fenn a Bizottság által vitatott kötelezettségszegések;

—

állapítsa meg a 2018. december 19-ipreinformation letter, az OLAF vizsgálati jelentése, a 2019, február 22-i terhelési értesítés, az ezt követő 2019. április 2-i felszólítás, a követelt összeg újbóli meghatározására vonatkozó értesítés, valamint az SGI 2019. április 29-i kérelmei elutasításának — Ref.Ares(2019)2858540 jogellenességét, érvénytelenségét, valamint megalapozatlanságát;

—

állapítsa meg és mondja ki, hogy nem áll fenn a Bizottság állítólagos követelése;

—

állapítsa meg és mondja ki, hogy a felperes jogosult a Bizottság által a Grant Agreement n. 619120 értelmében a „MARSOL” projekt tekintetében kifizetett támogatásra;

—

másodlagosan állapítsa meg és mondja ki, hogy a Bizottság általi visszatéríttetés tárgyát képező összeg nem lehet nagyobb, mint 100 044,99 euró;

—

harmadlagosan kötelezze a Bizottságot, hogy jogalap nélküli gazdagodás jogcímén térítse meg az SGI számára a MARSOL projekt megvalósítása tekintetében viselt költségeket.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap a szerződéses jóhiszeműség elvének megsértésén, a védelemhez való jognak a vizsgálati tevékenység lezárását követő szakaszban történő megsértésén, a hatékony jogorvoslathoz való, az Európai Unió Alapjogi Chartája (Charta) 47. cikke szerinti jog megsértésén, a Charta 41. cikke értelmében vett, megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésén, a Charta 42. cikke szerinti, az iratokhoz való hozzáférés jogának megsértésén, valamint a Grant Agreement II.22. cikkének és a belga polgári törvénykönyv . cikkének megsértésén alapul.

—

A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a Bizottság nem vette figyelembe a felperes által benyújtott, az eljárás felfüggesztése, valamint az OLAF vizsgálati dokumentumaihoz való hozzáférés iránti kérelmet, hanem pusztán csak a terhelési értesítést bocsátotta ki, illetve az ezt követő felszólításokat annak ellenére, hogy a társaságnak nem volt lehetősége, hogy válaszoljon az OLAF végleges jelentésére, belső problémák miatt. Ebből a szerződéses jóhiszeműség elvének, valamint a hatékony védelemhez való jog megsértése következett, mind az eljárás keretében, mind pedig a Törvényszék előtt.

2.

A második jogalap azon alapul, hogy nem áll fenn a vitatott kötelezettségszegés, nem létezik a Bizottság állítólagos követelése, az OLAF vizsgálati jelentése jogellenes és megalapozatlan, következésképpen a pre-information letter és a Bizottság terhelési értesítése is, az ártatlanság vélelme, a bizonyítási teher és a méltányosság elvének megsértése a 2013. szeptember 11-i 883/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmében, valamint a bizonyítékok téves értékelése és a belga polgári törvénykönyv . cikkének megsértése.

—

A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy azok a kötelezettségszegések, amelyek alapján a Bizottság a visszatérítést követeli, nem megalapozottak, amint azt a benyújtott dokumentumok is bizonyítják. A személyzet munkaideje és költségei megfelelő módon kerültek elszámolásra valamennyi, a projekthez erőforrás tekintetében, és megfelelnek a Bizottság kérelmének. Nincsenek átfedések az erőforrások és az egyéb támogatott projektek között. Az OLAF kifogási, amelyekre a Bizottság a visszatéríttetés iránt követelését alapozza, más projektekre vonatkoznak. A bizonyítási teher nem fordult meg.

3.

A harmadik, az arányosság, a méltányosság és a szerződéses jóhiszeműség elvének megsértésére, valamint a Grant Agreement II.22. cikkének megsértésére alapított jogalap

—

A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét, amikor a felperesnek nyújtott teljes támogatást követelte annak ellenére, hogy a vizsgálati eljárás csak a projektben részt vevő két szakember tekintetében ismert el hiányosságokat. A Bizottság a személyzet tekintetében felmerülttől eltérő minden utólagos közvetlen költséget és közvetett költséget követelt.

4.

A másodlagosan hivatkozott negyedik, az Európai Bizottság jogalap nélküli gazdagodásáért való kártérítési jogra alapított jogalap

—

A felperes szerint ugyanis fennállnak a kereset benyújtásának feltételei, vagyis az egyik szerződéses fél gazdagodása és a másik szerződéses fél szegényedése, valamint a gazdagodás és a szegényedés közötti okozati kapcsolat.
Top