—

semmisítse meg a Bizottság 2019. január 16-i 2019/67 végrehajtási rendeletét; (1)

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

1.

Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az uniós gyártók fogalmának az Európai Unióban termelt nyersanyag (hántolatlan rizs) felhasználásával készült, hasonló vagy közvetlenül versenyző termékek ilyen gyártóira való korlátozásával az Európai Unió megsértette a 2012. október 25-i 978/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 22. cikkének (1) bekezdését és 23. cikkét. Másodlagosan az alperes eljárása megsértette a 978/2012 rendelet 22. cikkének (2) bekezdését.

2.

A második jogalap arra vonatkozik, hogy azáltal, hogy olyan téves vagy pontatlan adatokra támaszkodott, amelyek nem kifejezetten a hasonló termékekre vonatkoznak, az alperes nem megfelelően értékelte a „súlyos nehézségeket”, megsértve a 978/2012 rendelet 23. cikkét. Ez lehetetlenné tette annak megfelelő értékelését, hogy a 978/2012/EU rendelet 22. cikkének (1) bekezdésében előírt feltételek fennállnak-e a 978/2012 rendelet 22. cikkének (2) bekezdésében meghatározott hasonló termékek vonatkozásában.

3.

A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy az alperes a Kambodzsából importált rizs árát és az uniós árakat olyan módon hasonlította össze, amely sértette a 978/2012 rendelet 22. cikkének (1) bekezdését és 23. cikkét.

4.

A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy az alperes okozati összefüggésre vonatkozó elemzése sérti a 978/2012 rendelet 22. cikkének (1) bekezdését, mivel az uniós gazdaság súlyos nehézségei nem állnak kellően közvetlen kapcsolatban a kambodzsai behozatal mennyiségével és áraival. Annyiban, amennyiben a 2019/67 rendelet összesített értékelést alkalmaz, ugyancsak sérti a 978/2012 rendelet 22. cikkének (1) bekezdését.

5.

Az ötödik jogalap arra vonatkozik, hogy az alperes nem tárt fel számos lényeges tényt vagy szempontot vagy az ilyen lényeges tények vagy szempontok alapjául szolgáló részletet, megsértve a 2013. augusztus 28-i 1083/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (3) 17. cikkének (1), (2), (3) és (4) bekezdését, valamint a 978/2012 rendelet 38. cikkét és a felperesek védelemhez való jogát.

6.

A hatodik jogalap arra vonatkozik, hogy az elkészített akta nagymértékben hiányos és abból fontos információk hiányoznak. Ez sérti az 1083/2013 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 14. cikkét, a 978/2012 rendelet 38. cikkét és a felperesek védelemhez való jogát.