EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0348
Case C-348/19 P: Appeal brought on 29 April 2019 by Drex Technologies SA against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 28 February 2019 in Case T-414/16 Drex Technologies v Council
C-348/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-414/16. sz., Drex Technologies kontra Tanács ügyben 2019. február 28-án hozott ítélete ellen a Drex Technologies SA által 2019. április 29-én benyújtott fellebbezés
C-348/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-414/16. sz., Drex Technologies kontra Tanács ügyben 2019. február 28-án hozott ítélete ellen a Drex Technologies SA által 2019. április 29-én benyújtott fellebbezés
HL C 213., 2019.6.24, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2019.6.24. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 213/21 |
A Törvényszék (ötödik tanács) T-414/16. sz., Drex Technologies kontra Tanács ügyben 2019. február 28-án hozott ítélete ellen a Drex Technologies SA által 2019. április 29-én benyújtott fellebbezés
(C-348/19. P. sz. ügy)
(2019/C 213/20)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Drex Technologies SA (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak; |
|
— |
következésképpen semmisítse meg a 2019. február 28-i ítéletet (T-414/16). |
Emellett hozzon új határozatot, amelyben:
|
— |
a fellebbezőre vonatkozó részében semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot (1) és a későbbi végrehajtási jogi aktusait; |
|
— |
a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap a téves jogalkalmazáson alapul, amennyiben a Törvényszék megsértette a fellebbezőnek az Alapjogi Charta 41. cikkében biztosított, az új korlátozó intézkedések elfogadását megelőzően történő meghallgatáshoz való jogát.
A második jogalap a téves jogalkalmazáson és a tények elferdítésén alapul, amennyiben a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a fellebbező által a megsemmisítés iránti keresetének alátámasztása és annak bizonyítása érdekében benyújtott elemeket, hogy nem támogatta a szíriai rezsimet.
A harmadik jogalap a téves jogalkalmazáson alapul, amennyiben a Törvényszék nem állapította meg a 2013/255/KKBP határozat 27. és 28. cikkének jogellenességét, amelyek szerint az Al-Assad vagy a Makhlouf családhoz tartozás önmagában igazolja a szankció kiszabását, egyúttal megfordítva a bizonyítási terhet.
(1) A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozat (HL 2016. L 141., 125. o.).