EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0524
Case C-524/12 P: Appeal brought on 19 November 2012 by TeamBank AG Nürnberg against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 19 September 2012 in Case T-220/11 TeamBank AG Nürnberg v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
C-524/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-220/11. sz., TeamBank AG Nürnberg kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete ellen a TeamBank AG Nürnberg által 2012. november 19-én benyújtott fellebbezés
C-524/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-220/11. sz., TeamBank AG Nürnberg kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete ellen a TeamBank AG Nürnberg által 2012. november 19-én benyújtott fellebbezés
HL C 9., 2013.1.12, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.1.2013 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 9/33 |
A Törvényszék (harmadik tanács) T-220/11. sz., TeamBank AG Nürnberg kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete ellen a TeamBank AG Nürnberg által 2012. november 19-én benyújtott fellebbezés
(C-524/12. P. sz. ügy)
2013/C 9/56
Az eljárás nyelve: német
Felek
Fellebbező: TeamBank AG Nürnberg (képviselő: D. Terheggen ügyvéd)
A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-220/11. sz. ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítéletet; |
|
— |
az első fokon előterjesztett kérelmeket a Törvényszékhez 2011. április 18-án benyújtott keresetlevélnek megfelelően teljes egészében adjon helyt. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A Törvényszék hibásan alkalmazta a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor azt feltételezte, hogy a „f@ir Credit” és a „FERCREDIT” ábrás védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.
A Törvényszék álláspontjával ellentétben a két megjelölés által keltett összbenyomás tekintetében világosan felismerhető vizuális különbség áll fenn. Ezen túlmenően azt is figyelembe kell venni, hogy az ütköző megjelölések olyan pénzügyi szolgáltatásokkal állnak összefüggésben, amelyek használóikra nézve általában jelentős pénzügyi következményekkel járnak. Ezért abból kell kiindulni, hogy az átlagos fogyasztó különös gondossággal vizsgálja ezeket a megjelöléseket, és nagy valószínűséggel felismeri a köztük lévő különbségeket. Ezt a körülményt azonban a Törvényszék nem értékelte megfelelően.
E körülmény, valamint a két megjelölés által keltett összbenyomásban tapasztalható különbségek megfelelő értékelése esetén azt lehet megállapítani, hogy a két megjelölés között nem áll fenn releváns hasonlóság.
(1) A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).