EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0404
Case C-404/12 P: Appeal brought on 3 September 2012 by the Council of the European Union against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 14 June 2012 in Case T-338/08 Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe v Commission
C-404/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-338/08. sz., Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe kontra Bizottság ügyben 2012. június 14-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. szeptember 3-án benyújtott fellebbezés
C-404/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-338/08. sz., Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe kontra Bizottság ügyben 2012. június 14-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. szeptember 3-án benyújtott fellebbezés
HL C 9., 2013.1.12, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.1.2013 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 9/27 |
A Törvényszék (hetedik tanács) T-338/08. sz., Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe kontra Bizottság ügyben 2012. június 14-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. szeptember 3-án benyújtott fellebbezés
(C-404/12. P. sz. ügy)
2013/C 9/45
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és K. Michoel)
A többi fél az eljárásban: Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe, Európai Bizottság, Lengyel Köztársaság
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-338/08. sz. ügyben 2012. június 14-én hozott ítéletét; |
|
— |
az elsőfokú eljárás felperesinek keresetét teljes egészében utasítsa el; |
|
— |
az elsőfokú eljárás felperesit egyetemlegesen kötelezze a Tanács jelen ügyben felmerülő költségeinek a megtérítésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A Tanács véleménye szerint a Törvényszék fent említett ügyben hozott ítélete téves jogalkalmazáson alapul. Bár a Tanács nem vitatja a Törvényszék azon megállapítását, hogy a Bizottság a szóban forgó ügyben nem jogalkotói minőségben járt el, azon a véleményen van, hogy a Törvényszék nem helyesen értelmezte és alkalmazta az úgynevezett „Nakajima”-ügy (1) és „Fediol”-ügy (2) ítélkezési gyakorlatát. Ezért a Törvényszék tévesen határozott úgy, hogy az 1367/2006/EK rendelet (3) jogszerűségét a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény (4) fényében vizsgálni lehet.
Továbbá a Tanács azon a véleményen van, hogy azon választás, amely mellett a jogalkotó az 1367/2006 rendeletben döntött, mindenestre teljes mértékben összeegyeztethető az Aarhusi Egyezménnyel. E tekintetben helytelen az Aarhusi Egyezmény 9. cikke (3) bekezdésének Törvényszék általi értelmezése, mivel az nem veszi figyelembe a Szerződő Felek mérlegelési jogkörét.
A Tanács ezért azt kéri, hogy a Törvényszék fent említett ügyben hozott ítéletét a Bíróság helyezze hatályon kívül, és ez ügyben hozzon olyan jogerős határozatot, amelyben a felperesek keresetét teljes egészében elutasítja.
(1) A Bíróság C-69/89. sz., Nakajima kontra Tanács ügyben 1991. május 7-én hozott ítélete (EBHT 1991., I-2069. o.).
(2) A Bíróság 70/87. sz., Fediol kontra Bizottság ügyben 1989. június 22-én hozott ítélete (EBHT 1989., 1781. o.).
(3) A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).
(4) A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, 1998. június 25-i Aarhusi Egyezmény, amelyet a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozat (HL L 124., 1. o.) hagyott jóvá.