EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0650

T-650/11. sz. ügy: 2011. december 19-én benyújtott kereset — Dimension Data Belgium kontra Parlament

HL C 73., 2012.3.10, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.3.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 73/28


2011. december 19-én benyújtott kereset — Dimension Data Belgium kontra Parlament

(T-650/11. sz. ügy)

2012/C 73/55

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Dimension Data Belgium SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: P. Levert és M. Velghe ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az Európai Parlamentnek a felperessel a 2011. október 18-i elektronikus levélben közölt azon határozatát, amelyben elutasította a felperes által a PE-ITEC-DIT-ITIM-TELSIS közbeszerzési eljárás 1. részére benyújtott ajánlatot, és az említett szerződés 1. részét a BT Belgique társaságnak ítélte oda;

az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalapot a megtámadott határozat indokolásának hiányára alapítja, mivel a Parlament a nyertes ajánlat semmilyen jellemzőjét nem közölte a felperessel.

2.

A második jogalapot a Parlamentet a költségvetési rendelet (1) 89., 92., 97. és 100. cikke értelmében terhelő átláthatósági kötelezettség, valamint a végrehajtási rendelet (2) 138. cikkének megsértésére alapítja, mivel a Parlament nem határozta meg egyértelműen, kimerítően és pontosan az ajánlati árak bírálati szempontját.

3.

A harmadik jogalapot az ajánlatok minősége bírálati szempontjainak meghatározásával kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibára, valamint az arányosság elve és a végrehajtási rendelet 138. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapítja, mivel az ajánlatkérő olyan bírálati szempontot vett figyelembe, amely nem a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat azonosítását szolgálja.

4.

A negyedik jogalapot a pénzügyi ajánlatok minőségével kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibára, és a végrehajtási rendelet 139. cikkének azzal történt megsértésére alapítja, hogy a vitatott szerződés 1. részét a BT Belgique társaságnak ítélték oda, mivel az ajánlata kirívóan alacsony összegű volt, és így azt a Parlamentnek el kellett volna utasítania, vagy legalábbis az ajánlattételi dokumentációnak nem megfelelőnek kellett volna nyilvánítania azt.


(1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

(2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.)


Top