EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CN0556

Predmet C-556/14 P: Žalba koju je 1. prosinca 2014. podnio Holcim (Rumunjska) SA protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 18. rujna 2014. u predmetu T-317/12, Holcim (Rumunjska) SA protiv Europske komisije

SL C 65, 23.2.2015, p. 22–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.2.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 65/22


Žalba koju je 1. prosinca 2014. podnio Holcim (Rumunjska) SA protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 18. rujna 2014. u predmetu T-317/12, Holcim (Rumunjska) SA protiv Europske komisije

(Predmet C-556/14 P)

(2015/C 065/33)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Holcim (Rumunjska) SA (zastupnik: L. Arnauts, odvjetnik)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

ukine presudu Općeg suda (osmo vijeće) od 18. rujna 2014. u predmetu T-317/12, Holcim (Rumunjska) SA/Europska komisija;

naloži Europskoj komisiji snošenje troškova postupka pred Općim sudom u predmetu T-317/12 i troškove postupka pred Sudom;

vrati predmet Općem sudu na ponovno suđenje.

Podredno, prihvati njegov tužbeni zahtjev pred Općim sudom, tj. da:

utvrdi, na temelju članaka 256., 268. i 340. UFEU-a, da je Unija, u pogledu štete koju je tužitelj pretrpio uslijed krađe jednog milijuna emisijskih jedinica, odgovorna za postupanje Komisije;

naloži Uniji da mu isplati vrijednost ukradenih emisijskih jedinica koje na dan konačne presude još uvijek ne bi bile vraćene, po tržišnoj cijeni na dan krađe, zajedno s kamatama po godišnjoj stopi od 8 %, počevši od 16. studenoga 2010.;

posljedično, naloži Uniji da tužitelju privremeno isplati iznos od jednog eura;

naloži strankama da se sporazume o iznosu štete i/ili naloži tužitelju da u roku od tri mjeseca od djelomične presude dokaže konačni obujam štete koja mu je nastala;

proglasi presudu izvršnom.

I u svakom slučaju:

naloži Uniji snošenje troškova;

proglasi presudu izvršnom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U Uredbi 2216/2004 od 21. prosinca 2004. o standardiziranom i zaštićenom sustavu registara u skladu s Direktivom 2003/87/EZ (1) Europskog parlamenta i Vijeća i Odlukom br. 280/2004/EZ (2) Europskog parlamenta i Vijeća (3), Europska komisija uspostavila je standardizirani sustav nacionalnih registara (EU-ETS) za praćenje i osiguranje izdavanja, stjecanja, prijenosa i poništavanja emisijskih jedinica Europske unije (EUA-ovi) (odobrenja za emitiranje određene količine stakleničkih plinova u okviru međunarodnih sporazuma za njihovo smanjenje). Nacionalne registre povezuje i nadzire središnji administrator u Europskoj komisiji koji vodi nezavisni dnevnik transakcija Zajednice (CITL).

Kiberkriminalci su napali nekoliko nacionalnih registara EU-ETS-a. EU-ETS računima društva Holcim (Rumunjska) nezakonito je pristupljeno 16. studenoga 2010. Nizom transakcija neovlaštenih osoba preneseno je 1 6 00  000 EUA-ova na dva strana računa, od kojih je samo 6 00  000 vraćeno zahvaljujući intervenciji Rumunjskog nacionalnog registra (NEPA). To predstavlja gubitak od oko 1 5 0 00  000 eura jer društvo Holcim (Rumunjska) nije moglo vratiti preostale ukradene emisijske jedinice s obzirom na stav Europske komisije.

Europska komisija sustavno je odbijala (i) blokirati ukradene emisijske jedinice, iako svaka ima jedinstveni broj i lako se mogu pratiti u svakom trenutku u EU-ETS-u i (ii) otkriti na kojim se računima i/ili nacionalnim registrima nalaze, kako bi se društvu Holcim omogućilo pokretanje sudskih postupaka u jednoj ili više država članica o kojima je riječ. Europska komisija također je naredila nacionalnim registrima da zauzmu isti stav, na temelju dužnosti povjerljivosti.

Zahtjev za naknadu štete protiv Europske unije, u skladu s člankom 21. Protokola o Statutu Suda i člancima 256., 268. i 340. UFEU-a, koji je Opći sud odbio presudom od 18. rujna 2014., temelji se na:

 

Prvi tužbeni razlog: odgovornost Europske unije za nezakonite odluke Europske komisije zbog

i.

pogrešnog tumačenja članka 10. stavka 1. Uredbe 2216/2004 od 21. prosinca 2004. o standardiziranom i zaštićenom sustavu registara u skladu s Direktivom 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i Odlukom br. 280/2004/EZ Europskog parlamenta i Vijeća,

ii.

povrede članka 20. Direktive 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi sustava trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova unutar Zajednice i o izmjeni Direktive Vijeća 96/61/EZ i

iii.

povreda nekoliko općih pravnih načela (načelo proporcionalnosti i zaštite legitimnih očekivanja, dužnost skrbi i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu u pogledu prava vlasništva), kad je odlučeno da se ne otkrije ili ne odobri otkrivanje lokacije ukradenih europskih emisijskih jedinica (EUA-ova) u okviru sustava trgovanja emisijama Europske unije (EU-ETS).

 

Drugi tužbeni razlog: odgovornost Europske unije zbog nezakonite provedbe članaka 19. i 20. Direktive 2003/87 i Uredbe 2216/2004 Europske komisije u pogledu sigurnosti, povjerljivosti i funkcioniranja EU-ETS-a.

 

Treći tužbeni razlog: odgovornost Europske unije zbog zakonitih akata koji neproporcionalno utječu na određeni krug gospodarskih subjekata u usporedbi s drugima (neuobičajena šteta) i koji prelaze granice ekonomskih rizika svojstvenih djelovanju u sektoru o kojem je riječ (posebna šteta), a da zakonodavna mjera koja je dovela do navodne štete nije opravdana općim gospodarskim interesom.


(1)  Direktiva 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. listopada 2003. o uspostavi sustava trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova unutar Zajednice i o izmjeni Direktive Vijeća 96/61/EZ (SL L 275, str. 32.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 9., str. 28.).

(2)  Odluka br. 280/2004/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o mehanizmu za praćenje emisija stakleničkih plinova u Zajednici i za provedbu Kyotskog protokola (SL L 49, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 17., str. 98.).

(3)  SL L 386, str. 1.


Top