EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0552
Case C-552/09 P: Appeal brought on 24 December 2009 by Ferrero SpA against the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) delivered on 14 October 2009 in Case T-140/08: Ferrero SpA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck
Asia C-552/09 P: Valitus, jonka Ferrero SpA on tehnyt 24.12.2009 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-140/08, Ferrero SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck, 14.10.2009 annetusta tuomiosta
Asia C-552/09 P: Valitus, jonka Ferrero SpA on tehnyt 24.12.2009 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-140/08, Ferrero SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck, 14.10.2009 annetusta tuomiosta
EUVL C 80, 27.3.2010, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.3.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 80/11 |
Valitus, jonka Ferrero SpA on tehnyt 24.12.2009 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-140/08, Ferrero SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck, 14.10.2009 annetusta tuomiosta
(Asia C-552/09 P)
2010/C 80/19
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Ferrero SpA (edustajat: avvocato F. Jacobacci, advocaat C. Gielen ja advocaat H.M.H. Speyart)
Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
kumoaa valituksenalaisen tuomion |
|
— |
hyväksyy Ferreron vaatimuksen riidanalaisen päätöksen kumoamisesta tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleentarkastelua varten ja |
|
— |
velvoittaa SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Ferreron oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että valitusasiassa. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii riidanalaisen tuomion kumoamista seuraavilla perusteilla:
|
— |
Euroopan unionin yleinen tuomioistuin rikkoi asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan mukaista järjestelmää, kun se suoritti samankaltaisuuden osalta yhden tosiseikkoja koskevan arvioinnin viitaten sekä 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan ja 8 artiklan 5 kohtaan, vaikka näissä säännöksissä säädetään erilaisista tarkastelutavoista |
|
— |
unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei sen tarvinnut ottaa huomioon aikaisempien tavaramerkkien mainetta katsoessaan, etteivät edellytykset 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan soveltamiselle täyty |
|
— |
unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tai vääristeli sille esitettyjä tosiseikkoja soveltamalla virheellisiä, perusteettomia ja kohtuuttomia todistelua koskevia sääntöjä arvioidessaan samankaltaisuutta |
|
— |
unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei ottanut asianmukaisesti huomioon, että aikaisemmat tavaramerkit kuuluvat myös sanamerkkeihin, kun taas riidanalainen tavaramerkki on kuviomerkki, ja |
|
— |
unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei ottanut asianmukaisesti huomioon tavaramerkkiperheen olemassaoloa. |
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1.