18.8.2006   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 195/58

1.1

El CESE recuerda que es partidario, a largo plazo, de armonizar las normas fiscales al nivel europeo. Sin embargo, es de lamentar que esta tarea se enfrente aún a numerosos obstáculos y, en estas condiciones, el CESE

2.1

La Comisión presenta la Comunicación objeto de examen tras diversas propuestas elaboradas en los últimos años. Se trata de una nueva contribución que pretende ofrecer, en el ámbito fiscal y, en especial, del impuesto de sociedades, nuevas posibilidades de desarrollo a las pequeñas y medianas empresas (PYME), cuya importancia en materia de creación de empleo y riqueza en la UE se ha reafirmado en diversas ocasiones, en particular en el «Plan de acción de la Estrategia de Lisboa».

2.2

Desde finales de los años noventa, en varias ocasiones se ha consultado al Comité acerca de las propuestas, recomendaciones y comunicaciones sobre este asunto o temas afines. A continuación, el Comité recuerda los dictámenes consultivos y de iniciativa recientes en los que se aborda, en particular, el concepto de «empresa europea» aplicado a las PYME y las simplificaciones fiscales necesarias para eliminar rápidamente las trabas que encuentran estas empresas.

2.3

El CESE menciona algunas partes de estos ocho dictámenes que cubren un periodo de cinco años para:

2.4

El CESE, sin embargo, lamenta que hayan pasado cinco años sin que se haya concretado un dispositivo eficaz. Por este motivo, pide encarecidamente al Parlamento y al Consejo que se decidan a eliminar por fin los obstáculos ya desde ahora claramente definidos.

3.1

Aunque tiene la convicción de que ha formulado anticipadamente dictámenes convergentes sobre el interés de las propuestas de la Comisión, el CESE desea aportar complementos relativos a varios puntos.

3.2

En su Comunicación, la Comisión recuerda que la participación de las PYME al mercado interior es claramente inferior a la de las empresas de mayores dimensiones, y ello sobre todo por motivos fiscales. La Comisión recuerda que conviene fomentar la expansión transfronteriza de las PYME y recomienda la imposición con arreglo a las normas del Estado de origen. En cuanto a la fiscalizad de las sociedades y, de manera más específica, el impuesto sobre sociedades, la Comisión propone que los Estados miembros y las empresas verifiquen el concepto de la imposición según las normas del Estado de origen mediante un sistema piloto de manera experimental.

3.3

El CESE ya preconizó este tipo de iniciativa y dio su acuerdo de principio. No obstante, recuerda que sólo en un número reducido de PYME se prevé una expansión transfronteriza. Por ello, un experimento de esta naturaleza sólo puede preverse con el concurso de un número limitado de empresas que presentan, por localización o vocación, una estrategia orientada a implantarse en el extranjero. Más allá de la posición de principio compartida, el CESE desea que la Comisión pueda indicar con mayor precisión:

3.3.1

En efecto, el objetivo perseguido es la mejora del crecimiento y el empleo, facilitando también la actividad de las PYME, y, habida cuenta de los recursos presupuestarios limitados de los que dispone Europa, el CESE estima que conviene evitar la dispersión y dar la prioridad a un número restringido de medidas que favorezcan la eficacia. Para ello, conviene –en función de las informaciones estadísticas disponibles– verificar no sólo la eficacia de la medida propuesta y cotejarla con otras medidas que podrían ser más oportunas. El CESE manifiesta su extrañeza de que, a falta de información suficiente sobre este punto, en su informe de impacto la Comisión no pueda medir los gastos asociados a la aplicación de la medida que preconiza.

3.4

Para justificar el interés de su propuesta, la Comisión se apoya en los resultados de una encuesta que realizó en el segundo semestre de 2004 dirigiéndose a las PYME y a las organizaciones profesionales de los 25 Estados miembros. Solamente 194 cuestionarios se devolvieron a la Comisión, de los que 168 proceden de empresas alemanas (véase documento adjunto).

3.4.1

El CESE observa que en el seno de la UE esta encuesta no permitió recoger un número significativo de respuestas, a pesar de que se cuentan varios millones de PYME, dos de ellos sólo en el ramo de la construcción. Asimismo, manifiesta su sorpresa de no haber tenido conocimiento de las contribuciones aportadas por las organizaciones profesionales y los interlocutores sociales. El CESE pide que, salvo en caso de que sean confidenciales, le sean comunicadas para información tales contribuciones.

3.4.2

El CESE considera que, dado que esta encuesta aporta muy poca información utilizable, la Comisión no habría debido extraer conclusiones, que podrían no estar suficientemente fundadas.

3.5

El CESE estima que la Comisión debe:

3.5.1

Tal vez, algunos dirigentes de las PYME, que tienen la firme intención de implantarse en otros Estados miembros, tampoco cuenten entre sus preocupaciones prioritarias la manera en que sus empresas van a ser objeto de imposición, sino que prefieran reunirse in situ con equipos de agentes comerciales, invertir en marketing y con el tiempo conseguir beneficios.

3.5.2

Por último, otros dirigentes de las PYME tal vez consideren que cuando prevén implantarse en otro Estado se enfrentan a numerosos problemas administrativos, jurídicos, sociales, fiscales, etc., tan complejos que la forma de tributación de su sociedad filial es una cuestión marginal y prematura, por lo que prefieren más bien crear una empresa de economía mixta en conjunción con una local (lo cual constituye una iniciativa favorable a la cohesión europea).

3.6

Como se recuerda a continuación, la Comisión determina el ámbito y los objetivos del proyecto piloto que recomienda:

De este modo, los gastos resultantes de la multiplicidad de normas nacionales relativas al impuesto de sociedades, que generalmente requieren el recurso a especialistas, onerosos para las PYME, serían reducidos.

3.7

El CESE observa que estos objetivos y el ámbito de aplicación propuestos corresponden a lo que se había previsto anteriormente. En consecuencia, confirma su apoyo y pide que si las experiencias obtienen buenos resultados, se ponga inmediatamente en marcha un mecanismo europeo de supervisión y, si fuese necesario, de control del dumping fiscal, con el fin de evitar, por ejemplo, que las empresas trasladen la sede social de la sociedad matriz a Estados miembros de la Unión que ofrezcan condiciones ventajosas en lo relativo al cálculo de la base fiscal del impuesto de sociedades.

3.8

La Comisión invita a los Estados miembros a negociar y concluir convenios bilaterales para determinar las modalidades prácticas de aplicación de este dispositivo piloto, teniendo en cuenta las orientaciones generales y no vinculantes que sugiere. La Comisión propone sus servicios para alentar y preparar estos acuerdos bilaterales.

3.9

El CESE no ignora los límites de acción e intervención de la Comisión y se congratula de que se circunscriba a un papel de propuesta e incitación. Esto permitirá a las PYME interesadas conocer los dispositivos pilotos incluidos en los acuerdos bilaterales entre algunos Estados de la UE. En función de los resultados de estas experiencias, la Comisión propondrá en su momento ampliar el experimento con algunos de los dispositivos pilotos de mayor rendimiento.

3.10

El CESE se suma a la Comisión a la hora de confirmar que la multiplicidad de las normativas nacionales es un obstáculo mayor para las PYME. Entre los 25 Estados miembros, la multiplicación de los acuerdos bilaterales, en principio diferentes todos ellos unos de otros, conducirá a que las PYME sólo utilicen un número limitado. Esto no les aportará los procesos de simplificación deseados.

3.11

Además, el CESE se pregunta acerca de las consecuencias prácticas de la voluntad expresada por la Comisión de no proponer un dispositivo más ajustado a la experiencia que propone lanzar. En el futuro, tras la aplicación de numerosos acuerdos bilaterales, ¿cómo lograr, en el momento oportuno, una armonización de las normas fiscales (cosa deseable con el tiempo) si no se establecen ciertos criterios de convergencia desde el principio?

3.12

Por último, el CESE observa que no se ha iniciado investigación alguna para verificar si no existe en Europa, entre algunos Estados o regiones, como Suiza, Liechtenstein, Ciudad del Vaticano, o con algunos principados como Mónaco, San Marino, Andorra, etc., dispositivos que permitan a las empresas (en particular a las PYME) eliminar o reducir los efectos de la multiplicidad de sistemas fiscales nacionales o locales.