EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0566
Case T-566/08: Action brought on 17 December 2008 — Total Raffinage Marketing v Commission
Sag T-566/08: Sag anlagt den 17. december 2008 — Total Raffinage Marketing mod Kommissionen
Sag T-566/08: Sag anlagt den 17. december 2008 — Total Raffinage Marketing mod Kommissionen
EUT C 55 af 7.3.2009, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.3.2009 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 55/38 |
Sag anlagt den 17. december 2008 — Total Raffinage Marketing mod Kommissionen
(Sag T-566/08)
(2009/C 55/69)
Processprog: fransk
Parter
Sagsøger: Total Raffinage Marketing SA (Puteaux, Frankrig) (ved avocats A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire og S. Naudin)
Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sagsøgerens påstande
|
— |
Artikel 1 og 2 i Kommissionens beslutning K(2008) 5476 endelig udg. af 1. oktober 2008 om en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.181 — Lysvoks) annulleres delvist. |
|
— |
Den bøde, som Total R.M. pålægges i beslutningens artikel 2, nedsættes i væsentligt omfang. |
|
— |
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgerne har i denne sag nedlagt påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 5476 endelig udg. af 1. oktober 2008 i sag COMP/39.181 — Lysvoks), hvori Kommissionen fastslog, at visse virksomheder, herunder sagsøgerne, havde overtrådt artikel 81, stk. 1, EF og artikel 53, stk. 1, i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde ved at deltage i prisaftaler og en løbende samordnet praksis på markedet for stearin i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) og på det tyske marked for råparaffin.
Sagsøgerne har fremsat 11 anbringender til støtte for søgsmålet vedrørende ulovligheden af artikel 81 EF, begrundelsespligten, 2006-retningslinjerne for bødeberegning (1) og proportionalitetsprincippet, princippet om uskyldsformodningen, retssikkerhedsprincip, ligebehandlingsprincippet og princippet om individuelle straf derved, at Kommissionen:
|
— |
fastslog, at praksisserne vedrørende dels stearin og dels råparaffin udgjorde en samlet og løbende ulovlighed, og at Kommissionen kvalificerede praksissen vedrørende råparaffin som en aftale. |
|
— |
urigtigt lagde til grund, at der forelå en samlet og løbende ulovlighed i form af en aftale om prisfastsættelse og opdeling af markedet og/eller kunderne, uanset at sagsøgeren alene foreholdes en informationsudveksling om situationen på paraffinmarkedet, priserne og den fremtidige strategi på toldområdet, kunderne og mængderne. |
|
— |
på den ene side tilsidesatte den fællesskabsretlige retspraksis vedrørende begrebet offentlig afstandstagen med sin konstatering af, at sagsøgeren var ansvarlig for ulovligheden på området for voks og paraffins fulde varighed, selv om sagsøgerens deltagelse i de »tekniske møder« ophørte efter mødet den 11-12. maj 2004, dvs. næsten et år før ulovligheden blev bragt til ophør, og på den anden side anerkendte firmaet Repsols planlagte udtræden af kartellet, før ulovligheden var bragt til ophør, men ikke sagsøgerens, selv om sagsøgeren befandt sig i en lignende situation. |
|
— |
afkrævede sagsøgeren bevis for en offentlig afstandstagen fra kartellet |
|
— |
ikke tog hensyn til, at kartellet ikke blev gennemført |
|
— |
tog udgangspunkt i værdien af de varer, som sagsøgeren havde solgt i de tre sidste regnskabsår, hvor sagsøgeren havde deltaget i ulovligheden, i stedet for værdien af de solgte varer i det sidste år, hvor sagsøgeren deltog |
|
— |
lagde en for høj procentsats for værdien af de solgte varer for den del af ulovligheden, der omhandler råparaffinområdet, til grund |
|
— |
anvendte metoden i retningslinjernes punkt 24 til at beregne bøden, hvilket er i strid med artikel 23, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 og proportionalitetsprincippet, ligebehandlingsprincippet og princippet om uskyldsformodningen |
|
— |
anvendte et supplerende beløb med henblik på afskrækkelse uden en tilstrækkelig begrundelse |
|
— |
pålagde en bøde, der svarer til 410 % af sagsøgerens årsomsætning på det berørte marked |
|
— |
tilregnede moderselskabet, Total SA, sagsøgerens adfærd |
(1) Retningslinjer for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 1/2003 (EUT 2006 C 210, s. 2).