26.2.2010   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 49/1

(1)

С Регламент (ЕО) № 119/97 (3) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита със ставки от 32,5 % до 39,4 % върху вноса на определени механизми за подвързване с халки („МПХ“) с произход от Китайската народна република („КНР“). Тези митнически ставки бяха приложими за МПХ, различни от тези със 17 и 23 халки, докато МХП със 17 и 23 халки бяха обложени с мито, равняващо се на разликата между минималната вносна цена („МВЦ“) от 325 EUR за 1 000 броя и цената франко границата на Съюза преди обмитяване в случаите, когато последната е по-ниска от МВЦ.

(2)

С Регламент (ЕО) № 2100/2000 (4) Съветът измени и увеличи горепосочените мита за МПХ, различни от тези със 17 или 23 халки, след разследване в рамките на преразглеждане в съответствие с член 12 от основния регламент. Изменените мита бяха със ставки от 51,2 % до 78,8 %.

(3)

След подаване на искане от двама производители на Съюза, през януари 2002 г. беше започнато преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие (5) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, а с Регламент (ЕО) № 2074/2004 (6) Съветът удължи срока на действие на съществуващите антидъмпингови мерки с четири години.

(4)

След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 1208/2004 (7) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам.

(5)

След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 33/2006 (8) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Лаоската народнодемократична република, независимо дали са декларирани с произход от Лаоската народнодемократична република.

(6)

Накрая, през август 2008 г. с Регламент (ЕО) № 818/2008 (9) Съветът разшири обхвата на мерките, за да включват определени леко модифицирани МПХ, тъй като беше установено, че мерките са били заобикаляни.

(7)

След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на определени МПХ с произход от КНР (10), на 4 септември 2008 г. Комисията получи искане за преразглеждане на тези мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.

(8)

Искането беше подадено от производителя от Съюза „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ (наричан по-нататък „заявителят“), представляващ основна част, в настоящия случай повече от 50 % от общото производство в Съюза на механизми за подвързване с халки. Искането се основава на това, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.

(9)

След провеждането на консултации с консултативния комитет Комисията установи, че съществуват достатъчно основания за започване на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент и започна такова преразглеждане (11).

(10)

Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите и ползвателите, за които e известно, че са засегнати от процедурата, както и представителите на държавата на износа, производителя заявител от Съюза и другите известни производители от Съюза за започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване.

(11)

На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на горния срок и доказаха, че има основателни причини да бъдат изслушани, беше предоставена тази възможност.

(12)

Беше изпратен въпросник до всички страни, официално информирани за започването на преразглеждането, както и до тези, които поискаха да получат въпросника в определения в известието за започване срок. Освен това беше установен контакт с един производител от Тайланд (предвидената държава аналог), който също получи въпросник.

(13)

Попълнен въпросник беше получен от един производител износител в КНР, който не е изнасял МПХ за Европейския съюз (наричан по-нататък „ЕС“), от свързаното с него дружество в Тайланд, производителя заявител от Съюза, трима несвързани вносители и един свързан със заявителя ползвател. Другият производител от Съюза не оказа съдействие при разследването, а един несвързан вносител само представи коментари.

(14)

Всички засегнати страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да бъде препоръчано налагането на окончателни антидъмпингови мита. Беше им предоставен срок, през който да направят постъпки след разгласяване на основните факти и съображения. Коментарите на страните бяха разгледани и където беше целесъобразно, констатациите бяха съответно изменени.

(15)

Службите на Комисията потърсиха и провериха цялата счетена за необходима информация с цел определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на интереса на ЕС. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:

(16)

Разследването на продължаването или повтарянето на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г. (наричан по-нататък „разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вероятността за продължаване на причиняването или повторно причиняване на вреда обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на РПП (наричан по-нататък „разглежданият период“).

(17)

Разглежданият продукт е същият като определения в Регламент (ЕО) № 2074/2004 на Съвета, т.е. определени механизми за подвързване с халки, изработени от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки. Халките могат да бъдат с различна форма, като най-разпространените са кръглите и с форма на буква „D“ (наричани по-нататък „разглежданият продукт“). Понастоящем МПХ са класирани в код по КН ex 8305 10 00. Лостово-дъговите механизми („ЛДМ“), класирани в същия код по КН, не са включени в обхвата на разглеждания продукт.

(18)

МПХ се използват за изработването на папки от хартия, картон и с пластмасово покритие, презентации и други подвързии.

(19)

През РПП в ЕС са били продадени голям брой различни видове МПХ. Разликите между тези видове се определят от широчината на основата, вида механизъм, броя на халките, системата на отваряне, броя листове, които могат да бъдат захванати, диаметъра на халките, дължината и разстоянието между халките. Предвид факта, че всички видове имат едни и същи основни физически и технически характеристики и в определен диапазон са взаимозаменяеми, беше определено, че всички МПХ представляват един и същ продукт за целите на настоящата процедура.

(20)

Беше установено също, че няма разлика в основните физически и технически характеристики и приложения между МПХ, произвеждани в КНР, и МПХ, произвеждани от промишлеността на Съюза и продавани на пазара на ЕС.

(21)

Поради това беше заключено, че МПХ с произход от КНР и МПХ, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза на пазара на ЕС, са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(22)

В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проверено дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга.

(23)

Никой от осъществяващите износ в ЕС китайски производители не оказа съдействие при разследването. Само едно от четирите посочени в искането китайски дружества, както и свързаното с него дружество в Тайланд, оказаха съдействие. Останалите три дружества износители не изпратиха попълнени въпросници. Единственият оказал съдействие китайски производител не е изнасял разглеждания продукт в ЕС, но е осъществявал износ на разглеждания продукт на пазара на други трети държави. Поради липсата на съдействие от страна на всички китайски производители, осъществявали износ на МПХ в ЕС през РПП, констатациите по отношение на дъмпинга трябваше да бъдат основани на получената от Комисията информация от други източници в съответствие с разпоредбите в член 18 от основния регламент. В настоящия случай беше счетено, че най-приемливата и подходяща информация е предоставената от Евростат във връзка с износа. Когато беше практически възможно и при надлежно отчитане на сроковете на разследването, тази информация беше сверена с информацията от единствения китайски производител, който оказа съдействие при настоящото разследване, но не е осъществявал износ на МПХ в ЕС, както и с китайската статистика на износа. Въпреки всичко, предвид факта, че от китайските производители износители не бяха получени никакви данни относно количества и обеми за отделни дружества, статистическите данни на Евростат продължават да бъдат считани за единствените налични представителни данни за износа в ЕС, макар посоченото от Евростат ниво на цените в абсолютно изражение да изглежда твърде високо в сравнение с вносните цени съгласно китайската статистика на износа и посочените от Евростат данни за други трети държави.

(24)

Тъй като КНР е държава с икономика в преход и в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, нормалната стойност трябваше да бъде определена въз основа на цената или на конструираната нормална стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика (наричана „държава аналог“), или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или при неприложимост на тези методи — въз основа на всеки друг разумен метод, включително въз основа на действително платената или дължима цена в Съюза за сходния продукт, съответно коригирана при необходимост, за да включва разумен марж на печалбата.

(25)

При предишното разследване за държава аналог беше избрана Индия. В това отношение се отбелязва, че Комисията информира единствения индийски производител, който оказа съдействие при предишното разследване, за започването на текущата процедура, но съответната страна отказа да съдейства. В искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие за държава аналог за целите на определянето на нормална стойност беше предложена Тайланд. Някои засегнати от процедурата страни възразиха срещу този избор и изразиха становището, че за държава аналог е било подходящо да бъде избрана Индия.

(26)

По отношение на Тайланд един тайландски производител се съгласи да окаже съдействие. Поради това Комисията разгледа възможността да използва получените от Тайланд данни за целите на определянето на нормална стойност за КНР. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че в Тайланд не са реализирани продажби на разглеждания продукт на вътрешния пазар. Поради това всяко определяне на нормална стойност в Тайланд би трябвало да бъде направено въз основа на член 2, параграф 6, буква в).

(27)

Освен това сравнението между нивото на средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от Тайланд и средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от КНР по данни на Евростат показа, че китайските цени са били по-високи от тайландските. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че съществува обширна гама от различни видове на продукта, които са включени в обхвата на разглеждания продукт, и цените могат да варират в зависимост от вида на продукта. Поради липсата на съдействие от страна на производителите износите в КНР точният състав на експортните им продажби за ЕС не можеше да бъде установен и съпоставен с продуктовия микс на тайландските производители износители. По тази причина и поради липсата на данни за това, че значителните разлики в експортните цени могат да бъдат обяснени с някой друг фактор, беше заключено, че съществува разлика в продуктовия микс на МПХ, изнасяни за ЕС от китайските производители износители и тайландския производител износител. В действителност, въз основа на разликите в експортните цени от Тайланд и КНР за Европейския съюз и при използването на най-подходящите налични данни беше заключено, че износът от КНР включва доста по-скъпи и сложни видове на продукта, както и че по тази причина не би било подходящо за определянето на нормална стойност за КНР да бъдат използвани данни от Тайланд.

(28)

Освен това тайландското дружество беше свързано с единствения съдействащ китайски производител на МПХ. Комисията провери дали фактът, че двете дружества са свързани, може да повлияе на определянето на нормална стойност. В това отношение припомняме, че при предишните разследвания (а именно две разследвания за заобикаляне на мерки) беше установено, че тайландското дружество е създадено като бизнес отговор от страна на китайски производител на налагането на антидъмпинговите мерки по отношение на разглеждания продукт. Същото заключение се потвърждава с настоящото разследване, както е обяснено подробно в съображение 38. Предвид тази ясно установена връзка между китайския и тайландския производител беше счетено за целесъобразно да не бъде използвана информацията, предоставена от единственото съдействало дружество в предложената държава аналог. Поради това, предвид всички посочени по-горе фактори и в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, беше счетено, че Тайланд не е подходяща държава аналог за нуждите на определянето на нормална стойност.

(29)

Предвид посочените по-горе факти по отношение на Тайланд, липсата на всякакво съдействие от използваната по-рано държава аналог (Индия), както и факта, че нито едно китайско дружество, осъществило износ на МПХ за ЕС, не съдейства при разследването, беше счетено за целесъобразно нормалната стойност да бъде определена въз основа на всеки друг разумен метод, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт.

(30)

С оглед на описаните по-горе факти беше решено нормалната стойност да бъде определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт. Така нормалната стойност беше изчислена въз основа на данни, проверени на място в помещенията на производителя заявител от Съюза. Установено бе, че продажбите на вътрешния пазар на производителя на сходния продукт са представителни в сравнение с тези на разглеждания продукт, изнасян за ЕС от КНР. Тъй като продажните цени на промишлеността на Съюза са генерирали загуби, те трябваше да бъдат съответно коригирани, за да включват разумен марж на печалбата, както е предвидено в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. В това отношение беше използван марж на печалбата от 5 %, който беше счетен за разумен за този вид бизнес дейност.

(31)

В съответствие с член 18 от основния регламент и при липсата на съдействие от страна на китайските производители износители експортната цена беше изчислена въз основа на данни от Евростат.

(32)

Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода. С цел да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена бяха направени съответните корекции за разликите, които влияят върху цените и тяхното сравнение, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Когато беше необходимо, бяха внесени корекции за разликите в транспортните разходи, застрахователните разходи и другите разходи, свързани с транспорта.

(33)

Предвид горепосоченото и липсата на всякаква друга надеждна информация за Китай бяха направени изчисления въз основа на сравнение на среднопретеглени стойности и беше установено, че дъмпинговият марж за цялата държава, изразен в процент от цената CIF на границата на ЕС преди обмитяване, е 20,7 %.

(34)

При разследването беше установено, че през РПП е осъществяван дъмпинг. Това заключение беше основано: i) от една страна, на експортните цени, получени от Евростат по обяснените в съображение 23 причини, и ii) от друга страна, на нормалната стойност, определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент по причините, обяснени в съображения 24—29.

(35)

Освен анализа за осъществяване на дъмпинг през РПП, беше разгледана вероятността от повторение на дъмпинга. Предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, с изключение на едно дружество, което е осъществявало износ единствено за държави извън ЕС, и поради липсата на публично достъпна информация заключенията по-долу се основават най-вече на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно данни от Евростат, данни от единственото съдействащо дружество, китайски статистически данни и искането за преразглеждане.

(36)

В това отношение бяха анализирани следните елементи: а) свободният капацитет и стратегията на китайските производители износители по отношение на обемите и цените, и б) привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители по отношение на цените и обемите.

(37)

Трябва да бъде припомнено, че при липсата на съдействие от производителите износители, с изключение на WHS, нямаше налична информация относно производството в КНР, свободния производствен капацитет и продажбите на китайския пазар, освен тази относно съдействащия производител.

(38)

Единственият съдействащ китайски производител е намалил значително собствения си производствен капацитет в периода от 2005 г. до РПП (точните данни не могат да бъдат разгласени от съображения за поверителност). Този китайски производител обаче е в състояние отново да увеличи производствения си капацитет. Действително, намаленият производствен капацитет би могъл да бъде възстановен незабавно и без усилия предвид факта, че производителят все още притежава неизползвано промишлено предприятие в близост до функциониращото. В този обект китайският производител би могъл за кратко време, т.е. в рамките на шест месеца, да изгради отново производствена линия за МПХ, като използва съществуващото оборудване, обслужващо междувременно други производствени нужди, което обаче може да бъде пренастроено, и така производителят да увеличи общото си производство на МПХ. В това отношение следва да бъде отбелязано, че посоченият китайски производител не осъществява продажби на вътрешния пазар и очевидно няма планове да започне такива в близко бъдеще. Следователно този производител би могъл бързо да увеличи производството и да го насочи към всеки експортен пазар (включително пазара на ЕС, на който в момента не осъществява продажби), ако бъде допуснато срокът на мерките да изтече. Дружеството потвърди също, че ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, то ще закрие производствения обект на свързаното с него тайландско дружество и ще върне цялото производство на МПХ в Китай. Съдействащото дружество не е поддържало високо ниво на инвестициите, което се обяснява лесно със съществуването на свързаното с него тайландско дружество, ниското ниво на инвестициите, които обичайно са необходими за този вид производствена дейност, и краткия срок, необходим за пренастройване на оборудването за производството на МПХ.

(39)

По отношение на несъдействащите китайски производители се стигна до заключението, че все още е налице свободен капацитет в КНР. То се основава на факта, че общият китайски износ е намалял и няма информация за намаляване на капацитета в КНР. Освен това се отбелязва, че срокът за пренастройване на съоръженията е кратък и е налице обща експлоатационна гъвкавост на оборудването в сектора за производство на МПХ, така че капацитетът може лесно да бъде възстановен, за да следва промените на пазара на МПХ.

(40)

По отношение на експортните продажби за трети държави на единствения съдействащ китайски производител, последният предостави само частична информация, според която продажбите му са се увеличили с около 10 % в периода от 2006 г. до РПП. През същия период средната му експортна цена за трети държави се е увеличила с 0,7 %.

(41)

По отношение на промените в общия китайски износ за други трети държави беше направена справка с наличните китайски статистически данни, за да бъдат установени обемите и цените на китайския износ. Тези данни потвърждават, че износът на МПХ от Китай е намалял значително в периода от 2004 г. до РПП. Според китайските статистически данни изнесените през 2004 г. МПХ са били 198 милиона броя, докато през РПП те са намалели до 89 милиона броя. Средната продажна цена, от друга страна, е намаляла рязко през периода от 2004 г. до 2007 г., достигайки през РПП обаче нива, малко по-ниски от тези през 2004 г. Фактът, че през РПП обемът на китайския износ на МПХ представлява едва 45 % от нивото през 2004 г., докато средната експортна цена през РПП е била със 7 % по-ниска от нивото си през 2004 г., потвърждава, че съществува силна мотивация за всички китайски производители, както съдействащи, така и несъдействащи при разследването, да възстановят предишните си обеми на износ предвид наличния си капацитет и наблюдаваната през последните години тенденция на увеличаване на експортните цени. При тези обстоятелства има основания да се смята, че ако бъде допуснато изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки, пазарът на ЕС ще стане много привлекателна цел за всички китайски производители, които ще се стремят да изнасят за пазара на ЕС значителни количества.

(42)

Преди налагането на антидъмпингови мита ЕС беше вторият по важност за КНР експортен пазар за МПХ от гледна точка на общия обем. Пазарният дял на КНР е намалявал постоянно след налагането на антидъмпинговите мерки, разширяването им вследствие на две разследвания за заобикаляне на мерки и преразглеждането им през 2008 г., за да бъде разширен обхватът им. Пазарните дялове са останали като цяло стабилни през разглеждания период и са намалели съвсем малко до 3,2 % (– 0,4 %) през РПП. Размерът на пазара на ЕС обаче, който е по-малък единствено от този на САЩ, и произтичащото от него търсене са причина ЕС да е важна цел в сравнение с други китайски експортни пазари. Присъствието на Китай на пазара на ЕС в миналото и важността на този пазар могат да бъдат считани за ясно указание, че китайските производители биха се опитали в бъдеще да възвърнат пазарните си дялове в ЕС.

(43)

Освен това има ясни индикации, че заинтересованите страни в Китай следят внимателно развитието на текущото разследване и обмислят възможността да започнат износ за ЕС. В това отношение трябва да се отбележи, че след започване на процедурата Комисията получи запитвания от китайски производител, неспоменат в искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие, в които се заявява, че дружеството е било учредено през 2005 г., произвежда МПХ и планира да изнася МПХ за ЕС от 2009 г. Това дружество първоначално е обмисляло възможността да съдейства при процедурата, но не е изпратило съответния попълнен въпросник. Горното потвърждава, че ЕС остава привлекателен пазар за китайските производители дори при съществуващите антидъмпингови мерки и поради това ако бъде допуснато срокът на действие на мерките да изтече, мотивацията им да започнат износ за ЕС, да увеличат вече осъществяван износ или да възстановят предишен износ би била значително увеличена.

(44)

Важността и привлекателността в исторически план на ЕС като пазар на МПХ се потвърждава и от непрестанните опити в миналото да бъдат заобиколени или неутрализирани прилаганите понастоящем антидъмпингови мерки. Действително, от момента на налагане на антидъмпинговите мерки срещу КНР не престават опитите на китайските износители да ги заобиколят или да ги неутрализират, за да получат достъп до пазара на ЕС. Трябва да се припомни, че съществуващите мерки са увеличени през 2000 г. в резултат на процедура, свързана с неутрализиране на ефекта на митото, разширени през 2004 г. и 2006 г., за да включват съответно Виетнам и Лаос поради съществуването на практики за заобикаляне, и изменени през 2008 г. по отношение на определението на разглеждания продукт, отново поради заобикаляне чрез незначителни изменения на продукта.

(45)

По отношение на цените, съгласно китайските статистически данни средната експортна цена от Китай за пазари на трети държави е по-висока от средната експортна цена от Китай за ЕС, но въпреки това е значително по-ниска от средните цени от Индия и Тайланд за пазара на ЕС, т.е. потенциалните преки конкуренти на Китай. Съответните данни за китайския износ показват, че присъствието на китайските производители на повечето други пазари вече е стабилно, обратно на сегашното им положение в ЕС. Така става ясно, че пазарът на ЕС би бил финансово привлекателен вариант за китайските износители, поради това че те биха могли да осъществяват продажби в ЕС на по-високи цени, без да поставят под заплаха продажбите си на другите световни пазари, продължавайки при все това да подбиват цените на основните си конкуренти в ЕС, като продават на дъмпингови цени.

(46)

Няма трети държави, които да прилагат мерки за търговска защита срещу вноса на МПХ с произход от КНР.

(47)

При разследването се установи, че както съдействащият производител износител, така и най-вероятно другите китайски производители износители имат достатъчен свободен капацитет предвид значителния спад на техния износ от 2004 г. до РПП. Също така беше установено, че китайските стопански субекти имат постоянен интерес от навлизане на пазара на ЕС. Освен това единственият съдействащ производител лесно би могъл да пренасочи производствения си капацитет от Тайланд към Китай, ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени.

(48)

Предвид свободния капацитет на китайските производители и експлоатационната гъвкавост на техните машини и оборудване е вероятно вносът от КНР на пазара на ЕС да бъде възстановен в значителни количества, ако бъде допуснато да изтече срокът на действие на антидъмпинговите мерки. Понастоящем пазарът на ЕС е единственият в света, в който съществуват антидъмпингови мерки, и установените факти подсказват, че китайските износители със сигурност биха се опитали да възстановят възможно най-бързо своите предходни пазарни дялове, като използват необходимата приспособимост на капацитета. Горният извод се подкрепя от факта, че те биха могли да си позволят да продават на цени, по-ниски от тези на всичките си конкуренти на пазара на ЕС, което вече направиха през РПП.

(49)

Въз основа на всички тези констатации и изводи е вероятно при възстановяване на износа от китайските износители за ЕС той да бъде на цени под нормалната стойност. Поради това се счита, че ако съществуващите мерки бъдат отменени, дъмпингът от Китай най-вероятно ще се повтори.

(50)

През РПП МПХ са били произвеждани в ЕС от следните производители:

(51)

Първият производител е заявителят, който оказа съдействие при разследването, за разлика от другия производител от Съюза (по-малък в сравнение с първия). При разследването се установи, че заявителят е съставлявал повече от 50 % от цялото производство на МПХ в Съюза през РПП. Затова се счита, че този производител представлява промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. По-долу той е наричан „промишлеността на Съюза“. Заявителят и филиалите му не са свързани с китайските производители износители.

(52)

Трябва да се отбележи, че в миналото промишлеността на Съюза е била първоначално съставена от двама различни производители („Koloman Handler“ — Австрия и „Robert Krause“ — Германия), които са обявили несъстоятелност и една австрийска група е придобила контрол върху тях. Дружествата са били преструктурирани в значителна степен и настоящата структура „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ е била създадена през 2003 г., т.е. около две години преди разглеждания период. Централните офиси се намират в Австрия, а производството се извършва в Унгария.

(53)

Отговорите на въпросника от страна на съдействащия производител от Съюза бяха използвани, за да бъдат установени продажбите на МПХ, които промишлеността на Съюза е реализирала на пазара на ЕС. Използвана беше също така и друга налична информация, за да се изчислят продажбите на производителя на Съюза, който не е включен в обхвата на промишлеността на Съюза.

(54)

Данните за обема на вноса бяха получени от статистическата информация на Евростат, с изключение на тези за вноса от Тайланд, които съответно бяха получени от отговорите на въпросника в рамките на паралелната антидъмпингова процедура относно същата държава.

(55)

Според тези данни потреблението на МПХ в ЕС е отбелязало спад с 4 % през разглеждания период, а именно от около 170—180 млн. броя през 2005 г. на 165—175 млн. броя през РПП (12).

(56)

За установяването на общия обем на вноса на разглеждания продукт от КНР беше счетено за целесъобразно да бъде включен вносът от държавите, по отношение на които беше разширен обхватът на настоящите антидъмпингови мерки съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент, а именно Виетнам и Лаос (вж. съображения 4 и 5 по-горе). Беше счетено, че вносът от тези държави е бил всъщност на продукти с произход от КНР. На тази основа беше установено, че общият обем на вноса на МПХ от КНР е намалял с повече от 50 % през разглеждания период. Пазарният дял се е свил в същата степен през този период. Трябва да се отбележи обаче, че тези стойности включват вноса на продукти, изпратени от Лаос само през 2005 г., когато той е представлявал половината от вноса през същата година. Също така трябва да се обърне внимание, че разследването на заобикалянето на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на МПХ, изпратени от Лаос, бе започнато през април 2005 г.

(57)

Пазарният дял на КНР се е свил от 7,0 % на 3,8 % през 2006 г. и е останал стабилен оттогава насам (около 3 %). Трябва да се отбележи, че в рамките на предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие пазарният дял на КНР е отбелязал спад от 14,8 % (през 1998 г.) на 1,9 % (през 2001 г.), т.е. пазарният дял на МПХ от КНР понастоящем е по-голям от този в края на разглеждания период за предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие.

(58)

От тримата съдействащи вносители само един е внасял МПХ от КНР през РПП. Обемът на този внос е бил много малък в сравнение с общия обем на вноса от КНР и внасяният продукт е бил механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Поради тази причина този внос не можеше да бъде използван като представителна база. Според статистическата информация на Евростат вносните цени на МПХ с произход от КНР са намалели с 5 % през разглеждания период и китайските цени са подбивали тези на промишлеността на Съюза с около 10 % (без да се вземат под внимание антидъмпинговите мита). Изглежда обаче, че предоставените от Евростат цени в абсолютно изражение са доста високи в сравнение с вносните цени, които са отчетени от статистиката на КНР за износа, и с данните от Евростат за други трети държави. Както е посочено по-горе, е вероятно при отмяна на мерките китайските експортни цени да се изравнят с цените на техните чуждестранни конкуренти (Тайланд, Индия) и затова равнището на подбиване на цените би било много по-значително.

(59)

Що се отнася до вноса от други трети държави, вносът на МПХ с произход от Индия намалява, а този с произход от Тайланд леко се е увеличил през РПП, когато е бил по-голям в сравнение с предходните години. Както и други държави, Хонконг изнася МПХ за ЕС, но не бяха представени наблюдения в тази връзка и не е налице допълнителна информация.

(60)

През разглеждания период производството се е увеличило с почти 20 %, а равнището на капацитета е останало сравнително стабилно. В резултат на това използването на капацитета е следвало тенденция, сходна с тази на производството, като се е увеличило с 9 процентни пункта.

(61)

Равнището на използването на капацитета през РПП обаче е било под това, което е било достигнато през 2001 г., т.е. разследваният период по предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие. Тогава процентът на използване на капацитета е бил между 70 и 75 %.

(62)

Складовите наличности на промишлеността на Съюза са се увеличили като цяло с 43 % през разглеждания период. Значителна част от продукцията от МПХ се състои от стандартни продукти и затова промишлеността на Съюза трябва да поддържа определено равнище на складови наличности, за да може бързо да отговори на търсенето от страна на клиентите си. Всяко увеличение на складовите наличности в края на периода, което е над средното равнище, е показател за трудности при продажбата на продуктите (на вътрешния и на експортния пазар). Сезонността на продажбите също следва да бъде взета под внимание: продажбите са по-значителни по обем през последното тримесечие на годината, което съответства на началото на учебната година.

(63)

Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС са отбелязали ръст от 23 % през разглеждания период, а пазарните дялове — от 24,4 % на 31,1 %, т.е. увеличение от почти 7 процентни пункта. Този ръст на пазарните дялове е показател за това, че ръстът на промишлеността на Съюза е надвишавал увеличението на потреблението.

(64)

Пазарният дял в абсолютни стойности обаче е останал под равнището си през 2001 г., предходният разследван период, когато е достигнал до около 40 %.

(65)

Среднопретеглената продажна цена на промишлеността на Съюза е намаляла с 12 % през разглеждания период. Трябва да се отбележи, че през последните години цените на суровините (стоманата) са следвали тенденция към увеличение в световен мащаб и че цената на стоманата съставлява около 40 % от общия размер на разходите за единица продукт. Продажните цени са били под себестойността на продукта от 2006 г. нататък.

(66)

Промишлеността на Съюза все още е била рентабилна през 2005 г., но състоянието ѝ значително се е влошило през следващата година поради заобикалянето на мерките, което е довело до разширяването им през 2006 г. и до разширяване на дефиницията на продукта през 2008 г. Въпреки че рентабилността се е подобрила през 2007 г., промишлеността на Съюза все още не е била в състояние да достигне до покриващи разходите цени и е продължила да регистрира загуби през РПП. Загубите са били малки през РПП.

(67)

Паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи до голяма степен са следвали същата тенденция. При такова финансово състояние заявителят, съставляващ промишлеността на Съюза, несъмнено би се изправил пред трудности, за да увеличи капитала си от източници извън групата.

(68)

Дори ако инвестициите са следвали тенденция към спад, а именно 20 % през разглеждания период, промишлеността на Съюза е запазила обаче определено ниво на инвестиции, за да остане конкурентоспособна. Тези инвестиции са били в нови машини, за да се подобри производственият процес и да се увеличи конкурентоспособността.

(69)

Както е посочено в съображение 66, предвид нестабилното финансово състояние на промишлеността на Съюза може да се направи заключението, че нейната способност за привличане на капитали от независими източници е била сериозно засегната.

(70)

През разглеждания период заетостта (единици на пълно работно време) се е повишила с 4 %, а производителността, измерена в хиляди броя, произведени от един служител през същия период, се е подобрила с 14 %; общо разходите за труд са отбелязали ръст от 11 %, което до голяма степен се обяснява с повишаването на заетостта; средното увеличение на заплатата на един служител е останало по-ограничено.

(71)

Въз основа на най-добрите налични факти при разследването се установи, че през РПП е съществувал дъмпинг от 20,7 %, което е значителна стойност.

(72)

Промишлеността на Съюза е била преструктурирана и в известна степен налагането на мерките върху дъмпинговия внос е изиграло положително въздействие. Икономическото ѝ състояние несъмнено се е подобрило през последните години: производството, продажбите, пазарният дял и заетостта показват позитивни тенденции.

(73)

Въпреки горепосоченото положително развитие промишлеността не е могла обаче да се възстанови напълно от по-рано понесената вреда, което основно е видно от финансовите показатели: рентабилността, паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи, които все още показват признаци за понасяне на вреда. Също така промишлеността не е била в състояние да достигне до равнището на продажбите и производството от миналото. Това следва да се разглежда и в светлината на факта, че през част от разглеждания период мерките са били също възпрепятствани от заобикалянето им, както е описано по-горе.

(74)

Въпреки че е било налице подобрение на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, нейното положение е останало нестабилно през разглеждания период.

(75)

Промишлеността на Съюза е преструктурирала дейностите си и антидъмпинговите мерки са оказали положително въздействие. Същевременно, макар тези мерки да са били наложени за първи път през 1997 г., те са били напълно ефективни само когато неутрализирането на ефекта от тях и заобикалянето им са били предотвратени. Въпреки че състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило, тя е останала нестабилна и уязвима.

(76)

При тези обстоятелства е целесъобразно да се направи анализ на вероятността от повторно причиняване на съществена вреда, за да се проучи дали при отмяна на мерките предполагаемото развитие от гледна точка на обем и цени на вноса с произход от КНР би влошило допълнително състоянието на промишлеността и би причинило съществена вреда.

(77)

Трябва да се припомни, че е налице значителен свободен капацитет в Китай и че производството на МПХ би могло лесно да бъде увеличено до голяма степен. Това твърдение се основава на предходните констатации, че единственият съдействащ китайски производител би могъл лесно да възстанови намаления си понастоящем производствен капацитет и дори да затвори производствения си обект в Тайланд, за да върне производството в Китай. Освен това други несъдействащи китайски производители имат значителен свободен капацитет или такъв капацитет лесно би могъл да се възстанови предвид краткия срок, необходим за приспособяването на машините, и цялостната експлоатационна гъвкавост на оборудването, което е нужно за производство на МПХ.

(78)

Беше установено, че е повече от вероятно всяко увеличение на производството на МПХ в КНР да бъде изнасяно в голям обем към ЕС, ако мерките бъдат отменени. Това се обяснява чрез факта, че пазарът на ЕС остава значителен като обем и от историческа гледна точка е бил важен пазар за китайските износители, които със сигурност биха се опитали да възстановят загубените си пазарни дялове. Привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители беше недвусмислено доказана от многобройните опити за избягване на действащите антидъмпингови мерки. Ефектът от тях е бил неутрализиран или те са били заобиколени чрез трети държави и дори чрез леко изменение на продуктите.

(79)

На последно място е установено, че условията за бъдещо увеличение на вноса на МПХ в ЕС биха имали сериозни отрицателни последици върху състоянието на промишлеността на Съюза. Както е посочено по-горе, ако мерките бъдат отменени, се очаква обемът на вноса на МПХ от КНР да бъде значителен. Освен това вносът най-вероятно би упражнил значителен ценови натиск върху пазара на ЕС и по този начин и върху промишлеността на Съюза, както е посочено от анализа на равнището на цените на пазара на ЕС и на пазарите на трети държави. Според Евростат настоящите китайски цени подкопават тези на ЕС с около 10 % (без антидъмпинговите мита) и понастоящем те са много по-високи от средната цена на потенциалните конкуренти на Китай (Индия и Тайланд) на пазара на ЕС. При отмяна на мерките и ако китайските производители могат да изнасят за ЕС всички видове МПХ без антидъмпингови мита, е повече от вероятно те да изравнят, най-малко до известна степен, своите цени с тези на конкурентите си. Това се потвърждава също от (ниското) равнище на китайските цени на пазарите на трети държави според китайската статистика за износа. Затова без мерките пазарът на ЕС би станал много привлекателен за китайските износители.

(80)

Въз основа на предходното е вероятно изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на МПХ с произход от КНР да доведе до рязко увеличение на обема на този внос в ЕС на много ниски цени, което би намалило общото равнище на цените на пазара на ЕС. Трябва да се отбележи, че повечето продукти на пазара на МПХ са силно стандартизирани и затова цената е основният определящ фактор.

(81)

Предвид вече нестабилното състояние на промишлеността на Съюза едно значително увеличение на вноса от КНР на дъмпингови цени, съчетано със съществено подбиване на цените, несъмнено би имало сериозни последствия върху състоянието на промишлеността на Съюза. Това би причинило съществена вреда и по този начин не биха били ефективни усилията на промишлеността да се преструктурира.

(82)

Беше разгледано дали има неоспорими аргументи, които да налагат извода, че продължаването на действащите антидъмпингови мерки не е в интерес на Съюза. За тази цел и в съответствие с член 21 от основния регламент бяха разгледани както ефектът от продължаването на мерките върху всички засегнати от процедурата субекти, така и последиците от изтичането на срока на действието им, като бяха използвани всички представени данни.

(83)

За да се извърши оценка на въздействието от евентуалното запазване на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент. Както вече беше посочено, само съдействащите производители от Съюза и трима несвързани вносители отговориха на въпросника. Един несвързан вносител и един ползвател също представиха мнението си, без да отговарят на въпросника.

(84)

При подаването през 1995 г. на първата жалба за дъмпинг промишлеността на Съюза се е състояла от двама производители: „Koloman Handler GmbH“, австрийско дружество, и „Robert Krause GmbH & Co“, германско дружество. От дълго време двете дружества са присъствали на пазара на ЕС, но те са изпитвали значителни финансови затруднения, като измежду причините за това е бил и вносът при нелоялни условия.

(85)

Тяхното икономическо състояние е било толкова лошо, че и двете дружества са били изправени пред обявяване на несъстоятелност, което е станало факт за „Robert Krause GmbH“ през 1998 г. (за правоприемника му — през 2002 г.), а „Koloman Hander“ е обявило неплатежоспособност през 2001 г. Контролът и върху двете дружества е бил придобит от друго дружество — „SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH“, което на свой ред е било закупено от „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ — жалбоподателят в настоящото преразглеждане.

(86)

Оттогава дейността е била преструктурирана за по-добра конкурентоспособност в световен мащаб, но най-вече на основния пазар на жалбоподателя, а именно на пазара на ЕС.

(87)

Придобиването на „Bensons“, търговско дружество на МПХ с добри позиции на пазара, с подразделения в Нидерландия, Сингапур, Обединеното кралство и САЩ, ясно показва желанието на промишлеността на Съюза да разшири достъпа си до световните пазари и сериозността на усилията ѝ за преструктуриране.

(88)

Усилията на жалбоподателя са били успешни, най-малко до известна степен, както се вижда от анализа на икономическото състояние на дружеството. През последните години производството, обемът на продажбите и пазарният дял са се увеличили, както и заетостта.

(89)

Усилията на промишлеността да подобри състоянието си обаче са били затруднени поради това, че ефектът от мерките срещу нелоялния внос е бил неутрализиран и мерките са били заобикаляни. Вследствие на това, въпреки значителното подобрение състоянието на промишлеността е нестабилно, както е видно от изменението на финансовите показатели.

(90)

Поради тази причина промишлеността все още е уязвима от последиците от увеличението на вноса от КНР на ниски и дъмпингови цени. Очевидно е, че ако мерките бъдат отменени, промишлеността би се изправила пред сериозни трудности, които могат да доведат до окончателното прекратяване на дейността. Чрез преструктурирането промишлеността на Съюза е доказала своите способности, както и че все още е в състояние да осигурява доставки за значителна част от пазара на ЕС, но се нуждае от допълнителна и ефективна защита срещу дъмпинговия внос, за да постигне стабилно и устойчиво състояние.

(91)

На тази основа се прави заключението, че би било в интерес на промишлеността на Съюза да се продължи срокът на действие на мерките за още пет години.

(92)

Четирима несвързани вносители участваха в разследването, но само трима от тях представиха отговори на въпросника. Те обаче не са внасяли повече МПХ от КНР, с изключение на един, който е внасял само механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Докато двама от тях се противопоставиха на разследването и оспориха антидъмпинговите мерки в сила от 10 години, третият зае по-скоро неутрална позиция и заяви, че не е засегнат от настоящите мерки.

(93)

Вносителите основно изказаха недоволство от ограничените източници на доставки на пазара на ЕС предвид обхвата на антидъмпинговите мерки за вноса от КНР и значителния пазарен дял на промишлеността на Съюза, както и предвид факта, че тя е собственик на важен дистрибутор на МПХ на пазара на ЕС, който бил разполагал под някаква форма с изключителни права за МПХ с произход от Индия.

(94)

В това отношение трябва да се отбележи, че съществуват различни източници на доставки на пазара на ЕС — промишлеността на Съюза, другият производител от Съюза или от други източници, различни от КНР, като например Тайланд.

(95)

Освен това, въпреки че е вярно, че равнището на настоящите мерки е сравнително високо, трябва да се припомни, че мерките са били увеличени в резултат на разследване, при което се е установило, че техният ефект е бил неутрализиран от китайските износители. Затова настоящото равнище е напълно обосновано.

(96)

Тъй като са били наложени мерки и тяхното равнище е било увеличено, вносът от КНР е отбелязал значителен спад и през РПП е заемал само незначителна част от пазара на ЕС. Вносителите обаче са се приспособили към положението и са сменили източниците на доставки. Дори ако се приеме, че без мерките те биха имали повече източници на доставки, тъй като вносителите понастоящем не внасят МПХ с произход от КНР, запазването на мерките не би довело до неблагоприятни последици върху икономическото състояние на тези вносители.

(97)

Въз основа на това се прави заключението, че запазването на мерките не би засегнало значително вносителите.

(98)

Единственият ползвател, който отговори на въпросника, представи аргументи в полза на разширението на мерките, като твърдеше, че ЕС произвежда МПХ с много по-добро качество от тези, които са внасяни от КНР.

(99)

Друг ползвател представи неподкрепено от доказателства становище. Поради това може да се счита, че независимо от съществуващите мерки ползвателите не са засегнати в значителна степен от тях. Затова положението на ползвателите не би трябвало да се влоши в резултат на запазването на антидъмпинговите мерки.

(100)

Доставчиците на стоманена тел и стоманени листове продават незначително количество от своята продукция на промишлеността на Съюза и поради това не са засегнати от изхода на тази процедура. Нито един от тях не се представи като заинтересована страна.

(101)

По отношение на ефекта върху конкуренцията в ЕС, който би имало евентуалното изтичане на срока на действие на мерките, трябва да се отбележи, че има само няколко производители на МПХ в световен мащаб, които в по-голямата си част са китайски или са под контрола на китайски производители износители. Поради това прекратяването на дейността от страна на останалите производители, които не са контролирани от китайски дружества, би оказало отрицателно въздействие върху конкуренцията в ЕС.

(102)

Като се вземат предвид горните фактори и съображения, се прави заключението, че няма неоспорими аргументи срещу запазването на съществуващите антидъмпингови мерки.

(103)

Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки. На страните също така беше даден срок да представят своето становище и твърдения след разгласяването. Представените релевантни становища бяха анализирани, но не доведоха до промяна на съществените факти и съображения, въз основа на които беше взето решението за запазване на настоящите антидъмпингови мерки.

(104)

От предходното следва, че съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент действието на антидъмпинговите мерки, които са приложими за вноса на определени механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република и които са наложени с Регламент (ЕО) № 2074/2004, следва да бъде продължено,

а)

за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021, 8305100023, 8305100029 и 8305100035) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;

б)

за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100012, 8305100019 и 8305100034)

а)

за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021 и 8305100023) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;

б)

за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100013) ставката на митото е 78,8 %.