Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021TN0755

Дело T-755/21: Жалба, подадена на 1 декември 2021 г. — Illumina/Комисия

OB C 37, 24.1.2022, p. 54–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.1.2022   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 37/54

Жалба, подадена на 1 декември 2021 г. — Illumina/Комисия

(Дело T-755/21)

(2022/C 37/71)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Illumina, Inc. (Уилмингтън, Делауеър, Съединени щати) (представители: D. Beard, Barrister-at-law, и P. Chappatte, lawyer)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да отмени решение на Комисията от 29 октомври 2021 г. по дело COMP/M.10493, прието съгласно член 8, параграф 5, буква a) Регламент (EO) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (регламент за сливанията на ЕО) (1) (i), в което се установява, че Illumina е осъществила придобиване на GRAIL в нарушение на член 7 от Регламента за сливанията; (ii) налага на Illumina и GRAIL временните мерки, предвидени в раздел 4.7 от решението; и (iii) изисква от Illumina и GRAIL да приложат или да осигурят незабавно прилагане на такива мерки, като в противен случай ще бъдат наложени периодични санкции (наричано по-нататък „Решението“); и

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по настоящото първоинстанционно производство.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първо основание — Решението не е от компетентността на Комисията, тъй като член 7 от Регламента за сливанията не е приложим. По-конкретно:

—

правомощието на Комисията съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за сливанията да приеме Решението зависи от това дали концентрацията е била осъществена в нарушение на член 7.

—

ако жалбата, подадена от Illumina по дело T-227/21 във връзка с решението за препращане бъде уважена и решенията за препращане бъдат отменени, тогава за Illumina няма да е съществувало задължението по член 7 от Регламента за сливанията да преустанови осъществяването на концентрацията и Комисията съответно няма да е била компетентна да приеме Решението или която и е да е негова част.

2.

Второ основание — разпоредбите на Решението относно финансирането са непропорционални. По-конкретно:

—

изискването в Решението Illumina да осигури финансиране за GRAIL при условия, които не дават на Illumina възможност да установи каква е целта на това финансиране, е непропорционално, тъй като Illumina има належаща нужда от такава информация, за да изпълни други законоустановени задължения.

—

опасенията на Комисията могат лесно да получат отговор чрез мерки, които налагат много по-малка намеса.

3.

Трето основание — Решението е непропорционално, доколкото третира вече съществуващи договорни задължения на Illumina и/или Комисията не предоставила достатъчно мотиви, както изискват член 296 ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз. По-конкретно:

—

мотивите на Комисията се въртят в кръг, така че тя не изпълнила задължението си да изложи адекватно мотивите, на които се основава нейното решение.

—

Решението непропорционално твърди, че Illumina трябва да наруши вече съществуващи договорни задължения за предоставяне на информация на конкретни притежатели на финансови инструменти.

(1)  ОВ L 24, 2004 г., стр. 1.

Top