EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0737

Дело T-737/20: Жалба, подадена на 16 декември 2020 г. — Ryanair/Комисия

OB C 53, 15.2.2021, p. 50–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.2.2021   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/50


Жалба, подадена на 16 декември 2020 г. — Ryanair/Комисия

(Дело T-737/20)

(2021/C 53/66)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Ryanair DAC (Суорд, Ирландия) (представители: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating и I. Metaxas-Maranghidis, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени решението на Европейската комисия (ЕС) от 3 юли 2020 г. относно държавна помощ SA.56943 (2020/N) — Латвия — COVID-19: Рекапитализация на airBaltic (1) и

да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първо основание: Европейската комисия е приложила неправилно член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и съобщението си „Временна рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19“ и е допуснала явна грешка в преценката, като е приела, че помощта е за преодоляване на сериозни затруднения в икономиката на Латвия, че airBaltic може да получи помощ, и че са спазени условията във връзка с нарушенията на конкуренцията, излизането на държавата и преструктурирането, като не е изпълнила задължението си да претегли положителните и отрицателните последици на помощта за условията на търговия и за поддържането на ненарушена конкуренция (т.е., „сравнителният тест“), и като е приела, че airBaltic няма значителна пазарна сила.

2.

Второ основание: решението нарушава конкретни разпоредби от Договора за функционирането на ЕС и общите принципи на европейското право, на които се основава либерализирането на въздушния транспорт в ЕС от края на 80-те години насам (т.е., недискриминация, свободно предоставяне на услуги и свобода на установяване).

3.

Трето основание: Европейската комисия не е започнала официална процедура по разследване въпреки наличието на сериозни затруднения и е нарушила процесуалните права на жалбоподателя.

4.

Четвърто основание: Европейската комисия не е изпълнила задължението си за мотивиране.


(1)  OВ C 346/1, 2020 г., стр. 2.


Top