EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0735

Дело T-735/20: Иск, предявен на 15 декември 2020 г. — Planistat Europe и Charlot/Комисия

OB C 53, 15.2.2021, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.2.2021   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 53/49


Иск, предявен на 15 декември 2020 г. — Planistat Europe и Charlot/Комисия

(Дело T-735/20)

(2021/C 53/65)

Език на производството: френски

Страни

Ищци: Planistat Europe (Париж, Франция), Hervé-Patrick Charlot (Париж) (представител: F. Martin Laprade, avocat)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Ищците искат от Общия съд:

да признае за установено, че Европейската комисия е създала основания за ангажиране на извъндоговорната ѝ отговорност по член 340 ДФЕС:

като е допуснала достатъчно съществено нарушение на принципа за полагане на грижа и на добра администрация,

като е допуснала достатъчно съществено нарушение на правото на защита,

като е допуснала достатъчно съществено нарушение на задължението за поверителност,

като по този начин е причинила имуществени и/или неимуществени вреди на дружество Planistat и на неговия управител г-н Charlot,

и съответно,

да осъди Европейската комисията да заплати сумата от 150 000 EUR като обезщетение да претърпените от г-н Hervé-Patrick Charlot неимуществени вреди,

да осъди Европейската комисия да заплати сумата от 11 600 000 EUR като обезщетение за претърпените от ищците имуществени вреди,

да осъди Европейската комисия да заплати всички съдебни разноски по производството, направени от дружество Planistat и от г-н Hervé-Patrick Charlot.

Основания и основни доводи

В подкрепа на искането си ищците изтъкват четири основания.

1.

Първото основание е изведено от нарушение на задължението за полагане на грижа и на правото на добра администрация по повод извършеното от страна на Европейската служба за борба с измамите (OLAF), а впоследствие и от Комисията, набедяване в престъпления на ищците, чиято невинност била окончателно потвърдена на 16 юни 2016 г. от Френския касационен съд. В тази връзка ищците твърдят, че:

администрацията на Европейския съюз не е отчела законните интереси на ищците, които били несправедливо набедени в извършването на престъпления, като по този начин е нарушила задължението си за полагане на грижа спрямо тях,

правото на добра администрация очевидно включва правото на всяко лице да не бъде обект на набедяване в престъпление от страна на служителите и институциите на Съюза.

2.

Второто основание е изведено от нарушение на правото на добра администрация и от нарушение на правото на защита и на принципа на презумпцията за невиновност по повод на проявената недопустима самонадеяност от страна на OLAF при набедяването на ищците пред френските власти, осъществено с писмо от 19 март 2003 г. В тази връзка ищците твърдят, че:

OLAF е действала прибързано, което е несъвместимо със задължението за спазване на разумен срок, като в деня след образуване на външното разследване срещу ищците е предоставила данни на френските власти,

OLAF е трябвало да разглежда ищците като длъжностни лица на ЕС и да изчака събирането на допълнителни данни, които да ѝ позволят да вземе задълбочено решение,

OLAF е трябвало като предпазна мярка предварително да уведоми ищците, за да получи техните обяснения в рамките на състезателно производство,

OLAF не е трябвало да използва категорични формулировки, които създават впечатление, че ищците са виновни в извършването на „кражба“ в ущърб на фондовете на Общността.

3.

Третото основание е изведено от нарушение на задължението за поверителност във връзка с личните данни, от нарушение на правото на добра администрация и на принципа на презумпцията за невиновност по повод на „изтичането“ от OLAF на информация относно съдържанието на писмото от 19 март 2003 г., с което е осъществила набедяването. В тази връзка ищците твърдят, че:

OLAF не е спазила задължението за поверителност, което е длъжна да спазва в рамките на провежданите от нея разследвания,

OLAF е нарушила принципа на добра администрацияa, доколкото този принцип предполага правото на лице отнасящите се до него дела да бъдат разглеждани при спазване на поверителността,

OLAF е нарушила принципа на презумпцията за невиновност, като е допуснала изтичането на информация, която се съдържа в направеното от нея набедяване на ищците в извършване на престъпление.

4.

Четвъртото основание е изведено от допуснато нарушение на правото на добра администрация и на принципа на презумпцията за невиновност при подаването на искане за конституиране в качеството на граждански ищец и при публикуването от Комисията на съобщение за медиите през юли 2003г. Ищците твърдят, че:

Комисията е действала прибързано, което е несъвместимо със задължението за спазване на разумен срок,

Комисията е трябвало да изчака констатациите от разследването на OLAF, които да ѝ позволят да вземе задълбочено решение във връзка с евентуалното подаване на искане за конституиране в качеството на граждански ищец,

Комисията не е действала безпристрастно по отношение на ищците, тъй като е отдала приоритет на собствените си финансови интереси, макар тези интереси да не са били сериозно застрашени,

Комисията е нарушила принципа на презумпцията за невиновност, като е публикувала съобщение за медиите на 9 юли 2003 г.


Top