Жалба, подадена на 26 юли 2017 г. — Barata/Парламент

(Дело T-467/17)

(2017/C 347/42)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Carlos Manuel Henriques Barata (Лисабон, Португалия) (представители: G. Pandey, D. Rovetta и V. Villante, lawyers)

Ответник: Европейски парламент

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква четири основания, като твърди нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на член 296 ДФЕС, произтичащи от явна грешка в преценката относно теоретичната подготовка на жалбоподателя и явна грешка в оценката на фактите, при която е прието, че удостоверението за въпросника, за който се твърди, че отговаря на представения от жалбоподателя документ по време на конкурса, е неистинско. Явната грешка е допусната в резултат от липсата на контрол от Парламента относно надлежното изпълнение от страна на подизпълнителя на възложеното му оценяване на заявленията в процедурата по подбор CAST 2016. Това само по себе си произвело неблагоприятно въздействие върху задълженията за посочване на достатъчно мотиви на жалбоподателя.

Жалбоподателят се позовава също така на нарушение на принципа на ефективна съдебна защита, с което се отрича правото му на защита и правото да правна бъде изслушан, което представлявало нарушение на член 41 oт Хартата на основните права на Европейския съюз и изтъква незаконосъобразност и неприложимост на Обявление за конкурс EP/CAST/S/16/2016.

Жалбоподателят изтъква също, че Парламентът е действал ultra vires като е делегирал процедурата по подбор на Ecole de Maîtrise Automobile (наричано по-нататък „подизпълнителят“), което не е било обвързано от Правилника за длъжностните лица на Европейския институт и от вътрешните кодекси за поведение на институциите на Европейския съюз. Според жалбоподателя това представлява нарушение на обявлението за конкурса и на член 30 oт Правилника за длъжностните лица във връзка с приложение III към Правилника за длъжностните лица, подсилено от твърдението за горепосоченото нарушение на задължението за разумна и добра администрация.

Жалбоподателят по-нататък се позовава на нарушение на член 1 от Правилника за длъжностните лица, на принципа на недискриминация и на принципа на пропорционалност по отношение на провеждането на конкурса от Парламента и/или неговия подизпълнител и във връзка с ограничаването на избора на втори език за кандидатите, участващи въз основа на тази покана за изразяване на интерес.

Най-сетне жалбоподателят твърди, че е налице нарушение на принципа на равните възможности, както и на член 296, параграф 2 от ДФЕС и на член 25 oт Правилника за длъжностните лица — по отношение на неизпълнението от страна на Европейския парламент и на подизпълнителя на задължението да изложат мотиви за решенията си, подсилено от липсата на контрол над последния. Жалбоподателят твърди, че това представлява нарушение на Обявлението за конкурс EP/CAST/S/16/2016, на принципа на разумна и добра администрация и на оправданите правни очаквания на жалбоподателя и на принципа на равнопоставеност.

(1)  Покана за изразяване на интерес — Договорно наети служители — Функционална група I — Шофьори (м/ж) EP/CAST/S/16/2016 (OВ C131 A, 2016 г., стр. 1)