EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007CN0549
Case C-549/07: Reference for a preliminary ruling from the Handelsgericht Wien (Austria) lodged on 11 December 2007 — Friederike Wallentin-Hermann v Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA
Дело C-549/07: Преюдициално запитване, отправено от Handelsgericht Wien (Австрия) на 11 декември 2007 г. — Friederike Wallentin-Hermann/Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA
Дело C-549/07: Преюдициално запитване, отправено от Handelsgericht Wien (Австрия) на 11 декември 2007 г. — Friederike Wallentin-Hermann/Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA
OB C 64, 8.3.2008, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.3.2008 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 64/18 |
Преюдициално запитване, отправено от Handelsgericht Wien (Австрия) на 11 декември 2007 г. — Friederike Wallentin-Hermann/Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA
(Дело C-549/07)
(2008/C 64/27)
Език на производството: немски
Препращаща юрисдикция
Handelsgericht Wien
Страни в главното производство
Ищец: Friederike Wallentin — Hermann
Ответник: Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA.
Преюдициални въпроси
1. |
Налице ли са извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (1), с оглед на съображение 14 от преамбюла на регламента, ако технически дефект на самолета, по-конкретно повреда в двигателя, доведе до отмяна на полета, и трябва ли уважителните причини съгласно член 5, параграф 3 от регламента да се тълкуват в съответствие с разпоредбите на член 19 от Конвенцията от Монреал? |
2. |
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: налице ли са извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, параграф 3 от регламента, когато въздушни превозвачи се позовават на технически дефект като причина за отмяна на полети с честота над средната, само въз основа на тяхната честота? |
3. |
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: дали въздушен превозвач е взел всички „необходими мерки“ по смисъла на член 5 от регламента, ако докаже, че са изпълнени минималните законови изисквания относно дейността по поддръжка на самолета, и това е достатъчно ли е той да се освободи от задължението да изплати обезщетение съгласно член 5 във връзка с член 7 от регламента? |
4. |
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: дали са извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, параграф 3 от регламента случаи на непреодолима сила или природни събития, които не се дължат на технически дефект и следователно не са свързани с въздушния превозвач? |
(1) ОВ L 46, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218.