12.1.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/19

Žaloba podaná 11. novembra 2014 – Európska komisia/Helénska republika

(Vec C-504/14)

(2015/C 007/25)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Μ. Patakia a C. Hermes)

Žalovaná: Helénska republika

Návrhy žalobkyne

—

určiť, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z:

—

článku 6 ods. 2 a 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1) a) tým, že neprijala vhodné opatrenia, aby bolo vylúčené poškodzovanie prirodzených biotopov a biotopov druhov a rušenie druhov, pre ktoré je dotknuté územie určené, b) tým, že povolila (bez toho, aby vykonala zodpovedajúce posúdenie ich dôsledkov v zmysle článku 6 ods. 3) zásahy, ktoré by mohli mať na predmetnú lokalitu významný vplyv, a to buď samostatne, alebo v kombinácii s inými plánmi alebo projektmi, spôsobila poškodzovanie alebo ničenie hniezd prioritného druhu Caretta caretta nachádzajúceho sa v tejto oblasti, čím došlo k rušeniu tohto druhu, a nakoniec spôsobila poškodzovanie alebo ničenie piesočných biotopov č. 2110 a 2220, ako aj prioritného biotopu č. 2250;

—

článku 12 ods. 1 písm. b) a d) uvedenej smernice tým, že neprijala potrebné opatrenie na vytvorenie systému prísnej ochrany morskej korytnačky Caretta caretta (prioritný druh) v zálive Kyparissia, aby sa predišlo akémukoľvek rušeniu tohto druhu v období rozmnožovania a akejkoľvek činnosti, ktorá by mohla spôsobiť poškodzovanie alebo ničenie miest rozmnožovania tohto druhu;

—

uložiť Helénskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

1.

Nesplnenie povinnosti sa týka: a) dôsledku rôznych projektov a činností na oblasť Natura 2000 GR2550005 „Thines Kyparissias“ (navrhnutú ako lokalita významná pre Spoločenstvo – LVS – od 1. apríla 1997, následne lokalita významná pre Spoločenstvo od 1. septembra 2006) a konkrétne na prioritný druh Caretta caretta a na niektoré piesočné biotopy, vrátane prioritného biotopu č. 2250* Pobrežné piesočné duny s Juniperus spp. a b) neprijatia potrebných opatrení na vytvorenie systému prísnej ochrany morskej korytnačky Caretta caretta v dotknutej oblasti, aby sa vylúčilo rušenie tohto druhu v období rozmnožovania a akákoľvek činnosť, ktorá by mohla spôsobiť poškodzovanie alebo ničenie miest rozmnožovania tohto druhu.

2.

Program LIFE-Nature LIFE98NAT/GR/5262 (Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia) sa začal v roku 1998, po jeho schválení príslušným ministerstvom. Program LIFE sa skončil v roku 2002 vypracovaním osobitného návrhu posúdenia dopadov na životné prostredie (EPM v helénskych právnych predpisoch), ktorý už odkazoval na vlastnosti predmetného druhu a na nevyhnutnosť zabezpečiť jeho účinnú ochranu.

3.

V nadväznosti na niekoľko sťažností mimovládnych organizácií a návštevu delegácie Komisie na mieste v júli 2011 začala Komisia konanie pre porušenie ustanovení smernice 92/43, ktoré sú uvedené v návrhoch žaloby.

4.

Komisia po prvé Helénskej republike vytýka, že v rozpore s článkom 12 smernice nezaviedla systém prísnej ochrany druhov uvedených v prílohe IV smernice, ktorý zakazuje:

—

úmyselné rušenie daného druhu, najmä v období rozmnožovania,

—

poškodzovanie alebo ničenie miest rozmnožovania alebo miest odpočinku.

5.

Konkrétne sa Helénskej republike vytýka, že opomenula vytvoriť úplný a konzistentný vnútroštátny právny rámec a prijať konkrétne, osobitné a účinné opatrenia a tolerovala činnosti, ktoré nielenže môžu poškodiť alebo ničiť miesta rozmnožovania, ale aj vyrušovať dotknutý živočíšny druh najmä v období inkubácie, vyliahnutia a presunu novorodencov do mora.

6.

Komisia okrem toho tvrdí, že Helénska republika porušila článok 6 ods. 2 a 3 smernice, keďže:

a)

nezabezpečila, aby bolo vylúčené poškodzovanie prírodných biotopov a rozsiahle rušenie druhov vo vyhlásených oblastiach. Helénska republika totiž tým, že v rozpore s povinnosťami, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 2, tolerovala celý rad nekontrolovaných či neregulovaných činností, neprijala v prejednávanej veci vhodné opatrenia, aby sa vylúčilo poškodzovanie biotopov a rušenie dotknutého druhu,

b)

zistené predmetné činnosti neboli v rozpore s povinnosťami, ktoré Helénskej republike vyplývajú z článku 6 ods. 3 smernice, podrobené zodpovedajúcemu posúdeniu ich dôsledkov, a to buď samostatne alebo v kombinácii s inými plánmi alebo projektmi, pričom uvedené ustanovenie vyžaduje, aby takémuto posúdeniu podliehal akýkoľvek plán alebo projekt, ktorý s danou lokalitou priamo nesúvisí alebo nie je pre starostlivosť o ňu nevyhnutný, ale bude mať pravdepodobne na túto lokalitu významný vplyv.

(1)  Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.