Mål C‑127/14

Andrejs Surmačs

mot

Finanšu un kapitāla tirgus komisija

(begäran om förhandsavgörande från Augstākā Tiesa)

”Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 94/19/EG — Bilaga 1 punkt 7 — System för garanti av insättningar — Uteslutande av vissa insättare från systemet för garanti av insättningar — Uteslutande av ’en medlem av kreditinstitutets ledning’”

Sammanfattning – Domstolens dom (andra avdelningen) av den 2 september 2015

1. Etableringsfrihet – Frihet att tillhandahålla tjänster – Kreditinstitut – System för garanti av insättningar – Direktiv 94/19 – Medlemsstaternas möjlighet att utesluta vissa insättare eller vissa insättningar från garantin – Villkor – Förteckningen över uteslutna personer eller insättningar i bilaga I är uttömmande – Möjlighet för medlemsstaterna att utesluta andra kategorier av insättare eller insättningar – Föreligger inte

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 94/19, i dess lydelse enligt direktiv 2009/14, artikel 3 och bilaga I, punkt 7)

2. Unionsrätt – Tolkning – Tolkning – Bokstavstolkning, systematisk tolkning och teleologisk tolkning

3. Etableringsfrihet – Frihet att tillhandahålla tjänster – Kreditinstitut – System för garanti av insättningar – Direktiv 94/19 – Medlemsstaternas möjlighet att utesluta vissa insättare eller vissa insättningar från garantin – Uteslutande av medlemmar av ett kreditinstituts ledning – Begreppet medlem av ledningen– Bedömningskriterier

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 94/19, i dess lydelse enligt direktiv 2009/14, artikel 3 och bilaga I, punkt 7)

1.  Uppräkningen i punkt 7 i bilaga I till direktiv 94/19 om system för garanti av insättningar, i dess lydelse enligt direktiv 2009/14, av de insättningar som kan undantas är uttömmande, vilket innebär att medlemsstaterna i sin nationella lagstiftning inte får föreskriva andra kategorier av insättare som inte, med hänsyn till de funktioner som de utövar, omfattas av de begrepp som är angivna i denna punkt, i syfte att tillämpa undantaget från insättningsgarantin på dem.

   De kategorier som anges i punkt 7 i bilaga I till direktiv 94/19 i syfte att fastställa vilka insättningar eller insättare som kan undantas från garantin ska definieras utifrån en funktionell synvinkel. Undantaget från insättningsgarantin är således tillämpligt på personer som utövar funktioner som med hänsyn till nationell rätt och affärspraxis i medlemsstaten kan anses omfattas av de beteckningar som anges i denna punkt i bilaga I, oavsett hur funktionen faktiskt benämns. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera om så är fallet. Eftersom de kategorier som anges i bilaga I till direktiv 94/19 utgör undantag i förhållande till huvudregeln i artikel 3 i samma direktiv ska de tolkas restriktivt.

   (se punkterna 24–26 samt punkt 1 i domslutet)

2.  Se domen.

   (se punkt 28)

3.  Punkt 7 i bilaga I till direktiv 94/19, i dess lydelse enligt direktiv 2009/14, ska tolkas så, att medlemsstaterna från den garanti som föreskrivs i detta direktiv får undanta personer i egenskap av medlemmar av ledningen, om de på grund av den funktion de innehar inom kreditinstitutet, oavsett vilken benämning denna funktion har, förfogar över sådana upplysningar och har sådan kunskap som gör det möjligt för dem att bedöma kreditinstitutets verkliga ekonomiska ställning och de risker som är förknippade med dess verksamhet.

   Möjligheten att utesluta de insättare som räknas upp i punkt 7 i bilaga I till direktiv 94/19 vilar på premissen att dessa personer i princip har en kunskapsnivå och sådana upplysningar om det kreditinstitut vilket de anförtror sina insättningar som merparten av insättare saknar. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera huruvida den berörda personen, förfogade över dessa upplysningar och hade denna kunskap och huruvida vederbörande befann sig i en situation som gör det möjligt för personen att bedöma kreditinstitutets verkliga ekonomiska ställning och de risker som är förknippade med dess verksamhet. Den hänskjutande domstolen ska härvid beakta samtliga relevanta omständigheter i målet och, i synnerhet, den berörda personens befattningsbeskrivning, den verksamhet vederbörande faktiskt utövade liksom det faktiska och rättsliga förhållandet mellan vederbörande och bankens styrelse. Frågan huruvida den berörda personen var ansvarig för bankens hela verksamhet eller endast för en specifik verksamhetsgren är endast en av de omständigheter som ska beaktas vid denna kontroll.

   (se punkterna 33, 37 och 38 samt punkt 2 i domslutet)