1.

Ali je treba določbe člena 1(1) Direktive 96/71/ES (1) v povezavi s členoma 3 in 5 te direktive ter členoma 285 in 299 zakonika o delovnih razmerjih razlagati tako, da se madžarski delavci v postopkih proti svojim madžarskim delodajalcem, uvedenih pri madžarskih sodiščih, lahko sklicujejo na kršitev navedene direktive in francoske zakonodaje na področju minimalne urne postavke?

2.

Ali je treba dnevnice, namenjene kritju stroškov, nastalih med potovanjem delavca v tujino, šteti za del plače?

3.

Ali je praksa, v skladu s katero delodajalec vozniku tovornega vozila na podlagi formule plača dodatek, določen sorazmerno s prihrankom v smislu prevožene razdalje in porabe goriva, ki ni del plače, določene v pogodbi o zaposlitvi, in za katerega se ne plačujejo davki in prispevki za socialno varnost, v nasprotju s členom 10 Uredbe 561/2006/ES (2)?

Pri tem je treba upoštevati, da vozniki tovornih vozil zaradi varčevanja z gorivom vozijo na način, ki bi lahko ogrozil prometno varnost (na primer po strmini navzdol čim dlje vozijo v prostem teku).

4.

Ali je treba za mednarodni prevoz blaga uporabljati Direktivo 96/71/ES, zlasti ob upoštevanju, da je Evropska komisija proti Franciji in Nemčiji sprožila postopek ugotavljanja kršitev zaradi uporabe zakonodaje o minimalni urni postavki v sektorju cestnega prevoza?

5.

Ali lahko direktiva v primeru, da ni bila prenesena v nacionalno pravo, sama nalaga obveznosti posamezniku in je torej lahko sama po sebi podlaga za tožbo proti posamezniku, vloženo pri nacionalnem sodišču?