C_202300142SK.000101.fmx.xml

Žaloba podaná 17. júla 2023 – ABN AMRO Bank a ABN AMRO Hypotheken Groep/SRB

(Vec T-428/23)

(C/2023/142)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyne: ABN AMRO Bank NV (Amsterdam, Holandsko), ABN AMRO Hypotheken Groep BV (Amersfoort, Holandsko) (v zastúpení: R. Raas a T. Barkhuysen, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

čiastočne zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 (SRB/ES/2023/23), vrátane jeho príloh, v rozsahu, v akom nesprávne a neodôvodnene stanovilo príspevky spoločnosti ABN AMRO Hypotheken Groep (ďalej len: „AAHG“) pre roky 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 a/alebo 2023 zahrnutím opravnej položky uvedenej v súvahe spoločnosti AAHG do výpočtu príspevkov, a najmä do „celkových záväzkov“ spoločnosti AAHG a

—	určil, že SRB nahradí trovy konania vynaložené spoločnosťou ABN AMRO alebo subsidiárne, že nahradí primeranú časť jej trov

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie ukladá povinnosť AAHG zaplatiť príspevok do Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (ďalej len „SRB“) na roky 2016 – 2023 v rozpore s nariadením (EÚ) č. 806/2014 a delegovaným nariadením (EÚ) 2015/63 tým, že nesprávne a neodôvodnene zahrnulo opravnú položku do základu a nevylúčilo ju z výpočtu príspevku SRB ako záväzku v rámci skupiny v zmysle článku 5 ods. 1 delegovaného nariadenia 2015/63. ABN AMRO je samozrejme ochotná splniť svoju povinnosť platiť príspevky do SRB, ale nechce platiť dvakrát za tú istú povinnosť. V tejto súvislosti sa uznáva, že SRB:

—	nedostatočne zohľadnila osobitné okolnosti, pokiaľ ide o spôsob, akým ABN AMRO upravila svoje sekuritizačné transakcie;

—	vykladá článok 70 nariadenia č. 806/2014 v rozpore so znením, s cieľmi a kontextom tohto nariadenia v tom zmysle, že do základu nezahŕňa len skutočné záväzky spoločnosti AAHG,

—	nesprávne a neodôvodnene uplatňuje definíciu „celkových záväzkov“ uvedenú v článku 3 bode 11 delegovaného nariadenia 2015/63 s cieľom určiť pevnú časť príspevku do SRB, zatiaľ čo toto vymedzenie sa uplatňuje len na príspevky upravené na riziko, a

—	uplatňuje nariadenie č. 806/2014 a delegované nariadenie 2015/63 v rozpore s ich cieľmi, čo vedie k neodôvodnenej a nevysvetliteľnej dvojitej platbe.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu právnej istoty, zásadu ochrany legitímnej dôvery a právo na riadnu správu vecí verejných (článok 41 Charty základných práv Európskej únie), čo treba vykladať aj z hľadiska práva na ochranu vlastníckeho práva (článok 17 Charty).

—	V rozpore so zákonom SRB de facto zrušila predchádzajúce rozhodnutia o príspevku formálne vydané na roky 2016 – 2022 týkajúce sa spoločnosti AAHG.

—

SRB sa aj v roku 2023 odchýlila od dlhodobo ustálenej praxe, pokiaľ ide o stanovovanie príspevkov AAHG a od očakávaní, ktoré SRB a De Nederlandsche Bank N.V. (ďalej len: DNB) vyvolali u spoločnosti ABN AMRO, ktoré vyplývajú z korešpondencie s SRB a DNB, ako aj z formálnych rozhodnutí o príspevku na roky 2016 – 2022.

—	ABN AMRO konala v súlade s očakávaniami. Bola tak zbavená možnosti vykázať sekuritizačné transakcie do inej položky súvahy, ukončiť ich alebo zrušiť skôr, a tým odstrániť opravnú položku v súvahe AAHG, a teda neodôvodnené dvojité započítanie.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie SRB porušuje zásadu proporcionality (článok 5 ods. 4 ZFEÚ a článok 52 ods. 1 Charty), ktorá je tiež chránená právom na riadnu správu vecí verejných (článok 41 Charty) a právom na ochranu vlastníckeho práva (článok 17 Charty).

—	ABN AMRO mala prostredníctvom AAHG zaplatiť SRB zjavne príliš vysokú sumu.

—	negatívne dôsledky napadnutého rozhodnutia sú pre ABN AMRO neprimerané vo vzťahu k cieľu sledovanému SRB.