19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/1

(1)

La 3 mai 2012, Consiliul a adoptat Regulamentul (UE) nr. 377/2012.

(2)

Consiliul a efectuat o reexaminare integrală a listei persoanelor prevăzută în anexa I la Regulamentul (UE) nr. 377/2012, cărora li se aplică articolul 2 alineatele (1) și (2) din regulamentul respectiv. Consiliul a ajuns la concluzia că persoanele enumerate în anexa I la Regulamentul (UE) nr. 377/2012 ar trebui să li se aplice în continuare măsurile restrictive specifice prevăzute de aceasta.

(3)

La 20 martie 2013, Comitetul Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite instituit în temeiul Rezoluției 2048 (2012) a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite a actualizat informațiile legate de o persoană desemnată. În vederea punerii în aplicare a deciziei Comitetului menționat, Consiliul a adoptat Decizia de punere în aplicare 2013/293/PESC din 18 iunie 2013 privind punerea în aplicare a Deciziei 2012/285/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme care amenință pacea, securitatea sau stabilitatea în Republica Guineea-Bissau (2).

(4)

Rubrica aferentă persoanei respective prevăzută în anexa I la Regulamentul (UE) nr. 377/2012 ar trebui modificată în consecință,

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/3

(1)

În conformitate cu articolul 53 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, Comisia a examinat cererea Regatului Unit de aprobare a unei modificări a elementelor din caietul de sarcini al indicației geografice protejate „Traditional Grimsby Smoked Fish”, înregistrată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 986/2009 al Comisiei (2).

(2)

Cererea se referă la o modificare a metodei de producție, pentru a oferi flexibilitate în ceea ce privește originea materiilor prime, care includ acum și fileuri, nu doar pește proaspăt întreg.

(3)

Comisia a examinat modificarea în cauză și a hotărât că este justificată. Deoarece modificarea este minoră, în conformitate cu articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, Comisia o poate aproba fără a recurge la procedura prezentată la articolele 50 și 52 din respectivul regulament,

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/8

(1)

Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 a abrogat și a înlocuit Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (2).

(2)

În conformitate cu articolul 9 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, Comisia a examinat cererea Germaniei de aprobare a unei modificări a caietului de sarcini al indicației geografice protejate „Schwarzwälder Schinken”, înregistrată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 123/97 al Comisiei (3).

(3)

Deoarece modificarea respectivă nu este minoră, Comisia a publicat cererea de modificare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene  (4), în conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Deoarece Comisiei nu i s-a comunicat nicio declarație de opoziție, în conformitate cu articolul 7 din regulamentul respectiv, modificarea caietului de sarcini trebuie aprobată,

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/10

(1)

Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 a intrat în vigoare la 3 ianuarie 2013. Acesta a abrogat și a înlocuit Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (2).

(2)

În conformitate cu articolul 9 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, Comisia a examinat cererea Portugaliei de aprobare a unei modificări a caietului de sarcini al denumirii de origine protejate „Queijo Serra da Estrela”, înregistrată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1107/96 al Comisiei (3), astfel cum a fost modificat de Regulamentul (CE) nr. 197/2008 (4).

(3)

Cererea are drept scop modificarea caietului de sarcini. Se solicită posibilitatea de a comercializa „Queijo Serra da Estrela” într-un format mai redus (0,5 kg). Prin urmare, se reduce diametrul minim al bucăților de brânză de la 11 cm la 9 cm. Se solicită să devină obligatorie aplicarea unei mărci de cazeină numerotate, pentru a permite îmbunătățirea trasabilității produsului.

(4)

Comisia a examinat modificarea în cauză și a hotărât că este justificată. Deoarece modificarea este minoră, Comisia o poate aproba fără a recurge la procedura prevăzută la articolele 50-52 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012,

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/15

(1)

Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 a abrogat și a înlocuit Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (2).

(2)

În conformitate cu articolul 9 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, Comisia a examinat cererea Spaniei de aprobare a unei modificări a elementelor din caietul de sarcini al denumirii de origine protejate „Arroz del Delta del Ebro”/„Arròs del Delta de l’Ebre”, înregistrată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1059/2008 al Comisiei (3).

(3)

Deoarece modificarea respectivă nu este minoră, Comisia a publicat cererea de modificare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene  (4), în conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Deoarece Comisiei nu i s-a comunicat nicio declarație de opoziție, în conformitate cu articolul 7 din regulamentul respectiv, modificarea caietului de sarcini trebuie aprobată,

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/17

(1)

Structura și cuantumul taxelor plătite Agenției Europene pentru Produse Chimice (denumită în continuare „agenția”), precum și condițiile pentru plata acestora ar trebui stabilite.

(2)

Structura și cuantumul taxelor ar trebui să țină seama de activitatea care trebuie întreprinsă de agenție conform Regulamentului (UE) nr. 528/2012. Taxele ar trebui stabilite la un nivel care să garanteze faptul că veniturile obținute din acestea, atunci când sunt combinate cu alte surse de venit ale agenției, sunt suficiente pentru a acoperi costul serviciilor prestate.

(3)

Conform articolului 80 alineatul (3) litera (d) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, structura și cuantumul taxelor trebuie să ia în considerare dacă informațiile au fost transmise împreună sau separat. Pentru a reflecta volumul de lucru efectiv al agenției și pentru a promova transmiterea în comun de informații, se cuvine să se perceapă o singură taxă pentru fiecare cerere, în cazul în care mai multe persoane depun o cerere comună pentru aprobarea unei substanțe active sau pentru reînnoirea unei aprobări a unei substanțe active.

(4)

Pentru a lua în considerare necesitățile specifice ale întreprinderilor mici și mijlocii în sensul Recomandării 2003/361/CE a Comisiei din 6 mai 2003 privind definirea microîntreprinderilor și a întreprinderilor mici și mijlocii (2) (denumite în continuare „IMM-uri”) stabilite în Uniune, acestor întreprinderi ar trebui să li se aplice taxe reduse pentru aprobarea sau înnoirea aprobării substanțelor active sau includerea acestora în anexa I la Regulamentul (UE) nr. 528/2012, precum și pentru autorizarea sau reînnoirea autorizării produselor biocide. Nivelurile reducerilor ar trebui să țină seama de proporția semnificativă de IMM-uri din sectorul produselor biocide, precum și de interesul de a evita taxe excesive pentru alte întreprinderi, garantând totodată că activitățile agenției sunt finanțate în întregime. În scopul descurajării depunerii de cereri pentru produse conținând substanțe active care îndeplinesc unul dintre criteriile de înlocuire enumerate la articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, precum și de cereri referitoare la astfel de substanțe active, reducerile nu ar trebui să se aplice cererilor pentru aceste produse biocide sau substanțe active.

(5)

Luând în considerare activitatea pe care va trebui să o desfășoare agenția pentru a trata o contestație depusă în temeiul articolului 77 din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, se cuvine să se perceapă o taxă pentru astfel de contestații conform articolului 77 alineatul (1) al treilea paragraf din regulamentul respectiv. Cu toate acestea, pentru a evita penalizarea persoanelor care lansează contestații justificate, se cuvine ca aceste taxe să fie rambursate în cazul în care contestația este bine întemeiată.

(6)

Dat fiind volumul redus de muncă al agenției atunci când cererile sunt respinse înainte sau în timpul validării sau dacă ele sunt retrase în cursul examinării, se cuvine să se prevadă rambursarea parțială a taxelor în astfel de cazuri.

(7)

În scopul încurajării depunerii de cereri de autorizare a substanțelor active care reprezintă alternative adecvate la substanțele active aprobate care îndeplinesc unul dintre criteriile de excludere enumerate la articolul 5 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, se cuvine să se prevadă rambursarea taxei pentru astfel de cereri.

(8)

Taxa pentru cererile de includere în anexa I la Regulamentul (UE) nr. 528/2012 a substanțelor active care nu suscită îngrijorare ar trebui să ia în considerare activitatea preconizată pe care trebuie să o desfășoare agenția pentru a trata aceste cereri, precum și interesul public în ceea ce privește autorizarea produselor care conțin astfel de substanțe.

(9)

Pentru a descuraja cererile de aprobare sau de reînnoire a aprobării substanțelor active care îndeplinesc unul dintre criteriile de înlocuire enumerate la articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012 și cererile de autorizare sau de reînnoire a produselor care necesită o evaluare comparativă în conformitate cu articolul 23 din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, precum și pentru a contribui la finanțarea scutirilor și reducerilor prevăzute de regulamentul în cauză, este necesar să se prevadă taxe majorate pentru astfel de cereri.

(10)

Având în vedere activitatea pe care trebuie să o întreprindă agenția pentru a trata o cerere de emitere a unui aviz cu privire la clasificarea unei modificări în conformitate cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 354/2013 al Comisiei din 18 aprilie 2013 privind modificări ale produselor biocide autorizate în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului (3), se cuvine să se perceapă o taxă pentru astfel de cereri. Cu toate acestea, pentru a evita, în măsura posibilului, penalizarea solicitanților ale căror cereri de a avea o modificare clasificată drept minoră sau administrativă sunt justificate, se cuvine să se acorde o reducere a taxei pentru cererea ulterioară de modificare, dacă cererea conduce la o recomandare de a clasifica modificarea drept administrativă sau minoră.

(11)

Având în vedere activitatea pe care trebuie să o întreprindă agenția pentru a trata cererile de includere pe listă a persoanelor relevante menționate la articolul 95 din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, se cuvine să se perceapă o taxă pentru aceste tipuri de cereri. Volumul de muncă necesar pentru astfel de cereri va varia semnificativ în funcție de decizia persoanei în cauză de a prezenta o scrisoare de acces sau un nou dosar, dat fiind că, în acest din urmă caz, agenția va trebui să verifice dacă dosarul este în conformitate cu anexa II la Regulamentul (UE) nr. 528/2012 sau, dacă este cazul, cu anexa IIA la Directiva 98/8/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 februarie 1998 privind comercializarea produselor biocide (4). Se cuvine ca taxa să fie adaptată în consecință.

(12)

Având în vedere activitatea pe care trebuie să o întreprindă agenția pentru a trata o cerere de confidențialitate în conformitate cu articolul 66 alineatul (4) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, se cuvine să se perceapă o taxă pentru astfel de cereri.

(13)

Deoarece bugetul agenției este elaborat și executat în euro, iar conturile sunt prezentate, de asemenea, în euro în conformitate cu articolul 19 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului (5), cu articolul 17 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2343/2002 al Comisiei din 23 decembrie 2002 privind regulamentul financiar cadru pentru organismele menționate la articolul 185 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (6) și cu articolul 17 din Regulamentul financiar al Agenției Europene pentru Produse Chimice din 24 septembrie 2008 (7), se cuvine ca taxele să fie percepute exclusiv în euro.

(14)

Conform articolului 80 alineatul (3) litera (f) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, termenele de plată a taxelor ar trebui stabilite ținând cont de termenele stabilite pentru proceduri în regulamentul respectiv.

(15)

Taxele stabilite în prezentul regulament ar trebui să fie revizuite la intervale adecvate, în vederea alinierii taxelor la rata inflației și la costurile reale suportate de agenție pentru serviciile prestate. Aceste revizuiri ar trebui să ia în considerare experiența sporită a agenției în ceea ce privește tratarea cererilor în temeiul regulamentului și câștigurile în materie de eficiență astfel obținute.

(16)

Comitetul permanent pentru produse biocide menționat la articolul 82 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012 nu a emis un aviz cu privire la măsurile prevăzute în prezentul regulament. Deoarece s-a considerat necesar un act de punere în aplicare, președintele a prezentat proiectul actului de punere de aplicare comitetului de apel în vederea unor deliberări suplimentare. Comitetul de apel nu a emis un aviz,

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/26

(1)

Regulamentul (CE) nr. 792/2009 al Comisiei din 31 august 2009 de stabilire a normelor detaliate pentru comunicarea Comisiei de către statele membre a informațiilor și documentelor cu privire la implementarea organizării comune a piețelor, la sistemul de plăți directe, la promovarea produselor agricole și la regimul aplicabil regiunilor ultraperiferice și insulelor mici din Marea Egee (2) stabilește norme comune pentru notificarea către Comisie a informațiilor și a documentelor de către statele membre. Normele respective includ, în special, obligația statelor membre de a utiliza sistemele informatizate puse la dispoziție de către Comisie, precum și validarea drepturilor de acces ale autorităților sau ale persoanelor autorizate să trimită notificări. Regulamentul (CE) nr. 792/2009 stabilește și principii comune aplicabile sistemelor informatizate, astfel încât acestea să garanteze autenticitatea, integritatea și lizibilitatea în timp a documentelor, și prevede protecția datelor cu caracter personal. Obligația de a folosi aceste sisteme informatizate ar trebui prevăzută în fiecare regulament care stabilește o obligație specifică de notificare.

(2)

Comisia a elaborat un sistem informatizate care permite gestionarea electronică a documentelor și a procedurilor în cadrul procedurilor sale interne de lucru și al relațiilor sale cu autoritățile implicate în politica agricolă comună.

(3)

Prin acest sistem pot fi îndeplinite mai multe obligații de notificare, în special cele prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1731/2006 al Comisiei din 23 noiembrie 2006 privind normele speciale de aplicare a restituirilor la export pentru anumite conserve de carne de vită și mânzat (3), Regulamentul (CE) nr. 273/2008 al Comisiei din 5 martie 2008 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1255/1999 al Consiliului privind metodele de analiză și evaluare calitativă a laptelui și a produselor lactate (4), Regulamentul (CE) nr. 566/2008 al Comisiei din 18 iunie 2008 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește comercializarea cărnii provenind de la bovine în vârstă de 12 luni sau mai tinere (5), Regulamentul (CE) nr. 867/2008 al Comisiei din 3 septembrie 2008 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește organizațiile de operatori din sectorul oleicol, programele de lucru și finanțarea acestora (6), Regulamentul (CE) nr. 606/2009 al Comisiei din 10 iulie 2009 de stabilire a anumitor norme de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 479/2008 al Consiliului în privința categoriilor de produse viticole, a practicilor oenologice și a restricțiilor care se aplică acestora (7), precum și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate (8).

(4)

În vederea unei gestionări eficiente și ținând seama de experiența acumulată, unele notificări ar trebui simplificate, specificate ori eliminate.

(5)

Regulamentul (CE) nr. 491/2007 al Comisiei din 3 mai 2007 de stabilire a normelor de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1947/2005 al Consiliului în ceea ce privește comunicarea datelor privind semințele (9) vizează numai notificările care nu mai sunt utile din cauza încheierii ajutorului specific pentru anumite specii de semințe.

(6)

Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 prevede la articolul 135 o notificare a zilelor de comercializare obișnuite pentru piețele reprezentative. Întrucât sistemul de notificare electronică permite notificarea zilnică a prețurilor, nu mai este necesar să se notifice zilele de comercializare obișnuite.

(7)

Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1333/2011 al Comisiei (10) prevede la articolul 9 obligația de a notifica Comisiei lista comercianților de banane cărora li s-a acordat exceptarea de la controalele de conformitate cu standardele de comercializare. Această notificare nu s-a dovedit utilă pentru a asigura respectarea respectivelor standarde de comercializare în sectorul bananelor. În consecință, articolul menționat ar trebui eliminat.

(8)

Prin urmare, Regulamentele (CE) nr. 1731/2006, (CE) nr. 273/2008, (CE) nr. 566/2008, (CE) nr. 867/2008, (CE) nr. 606/2009, precum și Regulamentele de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 și (UE) nr. 1333/2011 ar trebui modificate în consecință. Regulamentul (CE) nr. 491/2007 ar trebui abrogat.

(9)

Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului de gestionare a organizării comune a piețelor agricole,

1.

Articolul 19 se elimină.

2.

Se introduce următorul articol 19a:

„Articolul 19a

Notificări

Notificările prevăzute la articolul 2, articolul 4 alineatul (1) și în anexa III punctul C se efectuează în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 792/2009 al Comisiei (12).

1.

La articolul 4 se adaugă următorul alineat (5):

„(5)   Notificarea către Comisie a informațiilor sau documentelor prevăzute la alineatul (1) litera (c) și la alineatele (3) și (4) se efectuează în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 792/2009 al Comisiei (15).

2.

Punctul 2 din apendicele 3 la anexa I A se înlocuiește cu următorul text:

3.

La punctul 3 din anexa I B partea A, a doua teză se înlocuiește cu următorul text:

„Statele membre notifică, în prealabil și în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 792/2009, către Comisie toate informațiile tehnice necesare cu privire la vinurile în cauză, inclusiv caietele de sarcini și cantitățile produse pe an.”

4.

La punctul 3 din anexa I C, al doilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:

„Statele membre notifică aceste derogări Comisiei în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 792/2009, iar Comisia informează apoi celelalte state membre în acest sens.”

1.

La articolul 134 alineatul (1), litera (a) se înlocuiește cu următorul text:

2.

Articolul 135 se elimină.

3.

La articolul 146, alineatul (3) se înlocuiește cu următorul text:

„(3)   Notificările prevăzute în articolul 9 alineatul (2), articolul 18 alineatele (3) și (4), articolul 97, articolul 128, articolul 129 alineatul (1), articolul 130, articolul 131 și în prezentul articol, precum și cererea prevăzută la articolul 92 alineatul (1) se efectuează în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 792/2009.”

4.

Titlul anexei XVII se înlocuiește cu următorul text: „Piețele reprezentative menționate la articolul 134 alineatul (1) litera (a)”.

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/29

(1)

Anexa I la Regulamentul (CE) nr. 44/2001 enumeră normele interne de competență prevăzute la articolul 3 alineatul (2) și la articolul 4 alineatul (2) din regulament.

(2)

Anexa I la Regulamentul (CE) nr. 44/2001 a fost modificată de mai multe ori, cel mai recent prin Regulamentul (UE) nr. 156/2012 al Comisiei (2), pentru a actualiza normele interne de competență.

(3)

Polonia a notificat Comisiei modificări suplimentare la lista prevăzută în anexa I.

(4)

În conformitate cu articolul 2 din Acordul dintre Comunitatea Europeană și Regatul Danemarcei privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (3), prezentul regulament ar trebui să se aplice, în conformitate cu dreptul internațional, relațiilor dintre Uniunea Europeană și Danemarca.

(5)

Prin urmare, Regulamentul (CE) nr. 44/2001 ar trebui modificat în consecință,

„—

în Polonia: articolul 1103 punctul 4 și articolul 1110 din Codul de procedură civilă (Kodeksu postępowania cywilnego) în măsura în care acestea stabilesc competența exclusiv pe baza uneia dintre următoarele împrejurări: reclamantul este un cetățean polonez sau își are reședința obișnuită, domiciliul sau sediul social în Polonia.”

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/30

(1)

Anexa III la Regulamentul (CE) nr. 1235/2008 al Comisiei (2) cuprinde o listă a țărilor terțe ale căror sisteme de producție și măsuri de control pentru producția ecologică a produselor agricole sunt recunoscute drept echivalente cu cele stabilite prin Regulamentul (CE) nr. 834/2007. În ceea ce privește unele țări enumerate în anexa respectivă, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 508/2012 al Comisiei (3), adresa de internet indicată pentru unele organisme de control nu este corectă sau nu mai este corectă.

(2)

Anexa IV la Regulamentul (CE) nr. 1235/2008 stabilește lista organismelor și autorităților de control competente să desfășoare controale și să elibereze certificate în țări terțe în scopul echivalenței. În cazul unora dintre respectivele organisme de control sau autorități de control, textul anexei, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 508/2012 și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 125/2013 al Comisiei (4), conține erori în ceea ce privește categoriile de produse indicate pentru unele țări terțe.

(3)

În plus, în cazul unui organism de control, adresa de internet indicată în anexele III și IV la Regulamentul (CE) nr. 1235/2008 este incorectă.

(4)

Prin urmare, anexele III și IV la Regulamentul (CE) nr. 1235/2008 ar trebui rectificate în consecință.

(5)

Din motive de securitate juridică, dispozițiile rectificate referitoare la AGRECO R.F. GÖDERZ GmbH ar trebui să se aplice de la data aplicării anexei II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 508/2012, iar dispozițiile rectificate referitoare la IMO-Control Sertifikasyon Tic. Ltd Ști și la Organización Internacional Agropecuaria ar trebui să se aplice de la data aplicării anexei II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 125/2013.

(6)

Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului de reglementare pentru producția ecologică,

1.

Anexa III se rectifică în conformitate cu anexa I la prezentul regulament.

2.

Anexa IV se rectifică în conformitate cu anexa II la prezentul regulament.

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/33

(1)

În conformitate cu articolul 80 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, Directiva 91/414/CEE a Consiliului (2) se aplică, în ceea ce privește procedura și condițiile de autorizare, substanțelor active pentru care s-a adoptat o decizie în conformitate cu articolul 6 alineatul (3) din directiva respectivă înainte de 14 iunie 2011. Pentru timol, condițiile prevăzute la articolul 80 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 sunt îndeplinite prin Decizia de punere în aplicare 2011/266/UE a Comisiei (3).

(2)

În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, Regatul Unit a primit, la 7 martie 2008, o cerere din partea Eden Research PLC de înscriere a timolului ca substanță activă în anexa I la Directiva 91/414/CEE. Decizia de punere în aplicare 2011/266/UE a confirmat faptul că dosarul era „complet”, în sensul că se putea considera că îndeplinea, în principiu, cerințele privind datele și informațiile din anexele II și III la Directiva 91/414/CEE.

(3)

Efectele acestei substanțe active asupra sănătății umane și animale și asupra mediului au fost evaluate, în conformitate cu dispozițiile articolului 6 alineatele (2) și (4) din Directiva 91/414/CEE, pentru utilizările propuse de solicitant. La 30 iunie 2011, statul membru raportor desemnat a prezentat un proiect de raport de evaluare.

(4)

Proiectul de raport de evaluare a fost supus unei revizuiri de către statele membre și de către Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (denumită în continuare „autoritatea”). La 15 octombrie 2012, autoritatea a prezentat Comisiei concluzia sa cu privire la reexaminarea riscului utilizării substanței active timol (4) ca pesticid. Proiectul de raport de evaluare și concluzia autorității au fost reexaminate de statele membre și de Comisie în cadrul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală și proiectul de raport de evaluare a fost finalizat la 17 mai 2013, sub forma raportului de reexaminare al Comisiei privind substanța timol.

(5)

Din diversele examinări efectuate reiese că este de așteptat ca produsele de protecție a plantelor care conțin timol să îndeplinească, în general, cerințele prevăzute la articolul 5 alineatul (1) literele (a) și (b) și la articolul 5 alineatul (3) din Directiva 91/414/CEE, în special în ceea ce privește utilizarea care a fost examinată și detaliată în raportul de reexaminare al Comisiei. Prin urmare, este indicat să se autorizeze substanța timol.

(6)

Cu toate acestea, în conformitate cu articolul 13 alineatul (2) coroborat cu articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 și având în vedere datele științifice și tehnice actuale, este necesară includerea anumitor condiții și restricții. În special, este necesar să fie solicitate informații de confirmare suplimentare.

(7)

Ar trebui prevăzută o perioadă rezonabilă de timp înainte de aprobare pentru a permite statelor membre și părților interesate să se pregătească în scopul îndeplinirii noilor cerințe care decurg din aprobarea menționată.

(8)

Fără a se aduce atingere obligațiilor prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 ca urmare a autorizării, luând în considerare situația specifică creată de tranziția de la Directiva 91/414/CEE la Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, ar trebui, cu toate acestea, să se aplice următoarele dispoziții. Statelor membre ar trebui să li se acorde o perioadă de șase luni după autorizare pentru a reexamina autorizațiile produselor de protecție a plantelor care conțin timol. După caz, statele membre ar trebui să modifice, să înlocuiască sau să retragă autorizațiile. Prin derogare de la termenul respectiv, ar trebui acordată o perioadă mai lungă pentru transmiterea și evaluarea dosarului complet actualizat menționat în anexa III la Directiva 91/414/CEE, pentru fiecare produs de protecție a plantelor și pentru fiecare utilizare preconizată, în conformitate cu principiile uniforme.

(9)

Experiența dobândită în urma includerii în anexa I la Directiva 91/414/CEE a substanțelor active evaluate în temeiul Regulamentului (CEE) nr. 3600/92 al Comisiei din 11 decembrie 1992 de stabilire a normelor de punere în aplicare a primei etape a programului de lucru prevăzut la articolul 8 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE a Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare (5) a arătat că pot interveni dificultăți de interpretare a obligațiilor titularilor de autorizații existente în ceea ce privește accesul la informații. Prin urmare, pentru a se evita noi dificultăți, este necesar să se clarifice obligațiile statelor membre, în special obligația de a verifica dacă titularul unei autorizații demonstrează că are acces la un dosar care respectă cerințele din anexa II la directiva respectivă. Totuși, această clarificare nu impune nicio altă nouă obligație statelor membre sau titularilor de autorizații în raport cu directivele adoptate până în prezent de modificare a anexei I la directiva menționată anterior sau cu regulamentele de autorizare a substanțelor active.

(10)

În conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 al Comisiei din 25 mai 2011 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește lista substanțelor active autorizate (6) ar trebui modificată în consecință.

(11)

Măsurile prevăzute de prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,

(a)

în cazul unui produs care conține timol ca substanță activă unică, modifică sau retrag autorizația, după caz, până la 31 mai 2015 cel târziu; sau

(b)

în cazul unui produs care conține timol împreună cu alte substanțe active, modifică sau retrag autorizația, după caz, până la 31 mai 2015 sau până la data stabilită pentru o astfel de modificare sau retragere în actul sau actele care au adăugat substanța sau substanțele relevante în anexa I la Directiva 91/414/CEE sau care au aprobat substanța sau substanțele respective, fiind luată în considerare data cea mai recentă.

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/37

(1)

Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 prevede, ca urmare a rezultatelor negocierilor comerciale multilaterale din cadrul Rundei Uruguay, criteriile pentru stabilirea de către Comisie a valorilor forfetare de import din țări terțe pentru produsele și perioadele menționate în partea A din anexa XVI la regulamentul respectiv.

(2)

Valoarea forfetară de import se calculează în fiecare zi lucrătoare, în conformitate cu articolul 136 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011, ținând seama de datele zilnice variabile. Prin urmare, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/39

(1)

La 31 mai 2012, Consiliul a adoptat Decizia 2012/285/PESC.

(2)

Consiliul a efectuat o reexaminare integrală a listelor persoanelor, prevăzută în anexele II și III la Decizia 2012/285/PESC, cărora li se aplică articolul 1 alineatul (1) litera (b) și articolul 2 alineatele (1) și (2) din decizia respectivă. Consiliul a ajuns la concluzia că persoanelor enumerate în listele din anexele II și III la Decizia 2012/285/PESC ar trebui să li se aplice în continuare măsurile restrictive specifice prevăzute de aceasta.

(3)

La 20 martie 2013, Comitetul Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite instituit în temeiul Rezoluției 2048 (2012) a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite a actualizat informațiile referitoare la o persoană care face obiectul interdicției de călătorie impuse în temeiul Rezoluției 2048 (2012).

(4)

Rubricile aferente respectivei persoane prevăzute în anexele I și III la Decizia 2012/285/PESC ar trebui modificate în consecință,

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/41

(1)

Prin scrisoarea din 13 august 2008, Polonia a informat Comisia cu privire la măsurile pe care intenționa să le aprobe pentru a susține restructurarea întreprinderii PZL Dębica S.A. („PZL Dębica” sau „întreprinderea”). Prin scrisoarea din 3 octombrie 2008, Comisia a solicitat Poloniei să transmită anumite documente lipsă. Acestea au fost furnizate la 20 octombrie 2008.

(2)

Prin scrisoarea din data de 19 decembrie 2008, Comisia a informat Polonia că a decis inițierea procedurii prevăzute la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene („tratatul”) cu privire la aceste măsuri („decizia de inițiere a procedurii”).

(3)

Decizia de inițiere a procedurii a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (2). Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile. Niciun terț interesat nu a avut observații cu privire la decizia de inițiere a procedurii.

(4)

Ca răspuns la decizia de inițiere a procedurii, autoritățile poloneze au transmis informații suplimentare la 12 februarie 2009, 9 iulie 2010, 16 mai 2011, 7 iunie 2011 și respectiv 8 iunie 2011.

(5)

La 18 august 2011, Polonia a solicitat Comisiei să nu evalueze ajutorul notificat până la 31 octombrie 2011. La 10 octombrie 2011, Polonia a retras unele dintre măsurile notificate, și anume o injecție de capital și un împrumut preferențial care urmau să fie acordate de către Agenția pentru Dezvoltare Industrială, deținută de stat.

(6)

La 2 noiembrie 2011, Polonia a transmis un raport în vederea stabilirii faptului că restul notificării, respectiv amânarea datoriei aferente asigurărilor sociale, îndeplinește criteriul creditorului privat și, prin urmare, nu constituie ajutor de stat.

(7)

Prin scrisoarea din 26 iulie 2012, Comisia a solicitat Poloniei să furnizeze explicații suplimentare cu privire la o serie de aspecte. Polonia a răspuns prin scrisoarea din 31 august 2012, în care a informat Comisia că la data de 1 martie 2012 a fost încheiat un acord privind amânarea datoriei aferente asigurărilor sociale și că datoria restantă către Biroul local al guvernatorului voievodatului a fost achitată la 14 august 2012.

(8)

Autoritățile poloneze au furnizat ultimele informații la 6 decembrie 2012.

(9)

PZL Dębica are 212 angajați. Este o întreprindere mijlocie care activează în special în producția de echipamente frigorifice, cum ar fi: compresoare, unități pentru apă cu gheață și răcitoare de apă, răcitoare cu circulație de aer și lichid, condensatoare cu stropire și cu evaporare, condensatoare tubulare cu manta verticale și orizontale sau aparate de presiune: separatoare de lichide, cisterne orizontale, recipiente de răcire intermediare, economizoare, separatoare de ulei și valve de răcire.

(10)

Întreprinderea are sediul în voievodatul Podkarpackie, regiune care intră sub incidența articolului 107 alineatul (3) litera (a) din tratat. A fost fondată în 1938, iar începând din 1995 este societate pe acțiuni. În 1999, acțiunile întreprinderii erau deținute de Trezorerie (25,08 %) și de angajați (74,92 %). În 2006, întreprinderea a fost privatizată integral: acțiunile sale erau deținute în cea mai mare parte de angajații existenți la acea dată și de foștii angajați, precum și de moștenitorii acestora. În 2010, un investitor privat, Eurotech, a achiziționat 16,7 % din acțiunile PZL Dębica.

(11)

Cota de piață a întreprinderii pe piața poloneză a echipamentelor de refrigerare este mică (mai puțin de 1 % în 2006). Exporturile din 2006 au reprezentat 15,6 % din totalul vânzărilor, din care 6,8 % au fost în afara Uniunii Europene. Pe piața poloneză, întreprinderea se confruntă cu o concurență puternică de la o serie de întreprinderi, printre care York International, GEA GRASSO Refrigeration Division, Mycom International Refrigeration (Ltd.), MOSTOSTAL Wrocław S.A., Aerzen Maschinenfabrik GmbH și Zakład Metalowy PILZNO.

(12)

Potrivit autorităților poloneze, dificultățile financiare ale întreprinderii datează din anul 2002. În anul respectiv a fost adoptat un plan de restructurare pentru perioada 2002-2007. Planul a fost actualizat în octombrie 2003 și a cuprins următoarele măsuri:

(13)

Din cauza restricțiilor bugetare, Fondul de restructurare a întreprinderilor nu a putut acorda PZL Dębica împrumutul promis [considerentul 12 litera (c)]. În consecință, Oficiul Asigurărilor Sociale a decis să nu amâne restul datoriei existente față de el [a se vedea considerentul 12 litera (d)]. Ca urmare, PZL Dębica nu a efectuat restructurarea financiară, care reprezenta elementul central al planului.

(14)

În pofida acestui fapt, întreprinderea a reușit să pună în aplicare celelalte elemente din planul de restructurare, rezultatul fiind înregistrarea unui profit modest chiar din anul 2006. Rezultatele financiare ale întreprinderii în perioada 2002-2011 sunt sintetizate în tabelul 1 de mai jos.

Tabelul 1

Rezultatele financiare ale întreprinderii PZL Dębica în perioada 2002-2011 (milioane PLN)

(15)

Ca urmare a neîndeplinirii restructurării financiare în cadrul primului plan de restructurare, Comisia a fost notificată cu privire la un al doilea plan de restructurare în august 2008. În mare măsură, acest al doilea plan a fost conceput pentru îndeplinirea restructurării financiare a întreprinderii. Planul a avut în vedere următoarele măsuri:

(16)

În decizia de inițiere a procedurii au fost exprimate îndoieli cu privire la compatibilitatea cu piața internă a următoarelor măsuri de ajutor, care făceau parte din primul plan de restructurare:

De asemenea, Comisia și-a exprimat îndoiala în privința caracterizării măsurilor enumerate în tabelul 2 de mai jos ca ajutoare de minimis.

(17)

În plus, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la faptul că planul de restructurare cuprindea toate elementele necesare pentru reabilitarea întreprinderii PZL Dębica, precum și cu privire la perioada de restructurare de 12 ani, considerată prea lungă având în vedere punctul 35 din Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (4) („liniile directoare S&R”).

(18)

Având în vedere ajutorul acordat deja în cadrul primului plan [considerentul 12 literele (a) și (b)], Comisia a pus sub semnul întrebării, de asemenea, eligibilitatea întreprinderii de a beneficia de un nou ajutor pentru restructurare (a se vedea considerentul 15), având în vedere principiul „pentru prima și ultima dată” (prevăzut în secțiunea 3.3 din liniile directoare S&R).

(19)

În decizia de inițiere a procedurii, Comisia a declarat că nu i s-a prezentat niciun document obligatoriu din punct de vedere juridic prin care autoritățile naționale competente să se angajeze în acordarea de ajutor pentru măsurile caracterizate de Polonia ca măsuri anterioare aderării [considerentul 16 literele (a)-(c)].

(20)

De asemenea, în ceea ce privește suma efectivă a ajutorului care a fost deja acordat întreprinderii, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la caracterizarea ajutorului acordat în 2006 ca fiind ajutor de minimis, întrucât acesta fusese acordat unei întreprinderi aflate în dificultate, care nu era eligibilă să beneficieze de un astfel de ajutor, în temeiul articolului 1 alineatul (1) litera (h) din Regulamentul (CE) nr.1998/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 privind aplicarea articolelor 87 și 88 din tratat ajutoarelor de minimis  (5).

(21)

În sfârșit, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la faptul că măsurile compensatorii propuse ar putea fi acceptate, întrucât ele sunt asociate cu reabilitarea pe termen lung a întreprinderii și, în aceste condiții, nu pot fi considerate măsuri compensatorii. De asemenea, Comisia a declarat că Polonia nu a demonstrat că activitățile abandonate nu erau o sursă de pierderi.

(22)

Prezentul capitol cuprinde doar observațiile autorităților poloneze cu privire la măsurile care nu au fost retrase în timpul procedurii de investigare.

(23)

În ceea ce privește durata procesului de restructurare, autoritățile poloneze au declarat că cele două planuri de restructurare ar trebui să fie tratate ca un plan unic, întrucât neîndeplinirea primului plan nu a fost din vina întreprinderii, iar al doilea plan de restructurare a continuat, în esență, procesul de restructurare financiară nefinalizat prevăzut în primul plan de restructurare.

(24)

Polonia a retras măsurile de ajutor enumerate în considerentul 15 literele (a) și (b) întrucât, în conformitate cu decizia de inițiere a procedurii, acordarea acestor măsuri ar fi putut fi incompatibilă cu principiul „pentru prima și ultima dată”. Autoritățile poloneze au explicat că retragerea a fost o consecință a faptului că PZL Dębica a pierdut calitatea de întreprindere mare. Fiind o întreprindere cu mai puțin de 250 de angajați, PZL Dębica nu se mai califica pentru finanțare din partea Agenției pentru Dezvoltare Industrială, care oferă finanțare doar pentru întreprinderile mari. Totuși, amânarea datoriei către Oficiul Asigurărilor Sociale și anularea datoriei către Biroul guvernatorului nu au fost retrase. Argumentele Poloniei cu privire la aceste măsuri sunt prezentate mai jos.

(25)

În ceea ce privește cele trei măsuri caracterizate în decizia de inițiere a procedurii ca ajutor promis înainte de aderarea la UE [considerentul 16 literele (a)-(c) din prezenta decizie], Polonia a furnizat documente justificative în sprijinul afirmației sale că ajutorul a fost acordat înainte de aderare și, prin urmare, nu constituie un ajutor nou.

(26)

Referitor la datoria față de Consiliul Municipal Dębica, Polonia a prezentat un act notarial care confirmă că datoria a fost achitată la 31 mai 2004, printr-un transfer de proprietate către Consiliul Municipal Dębica. Actul menționează achitarea principalului de 1 116 788,60 PLN și a dobânzii de 592 669,80 PLN (6).

(27)

De asemenea, Polonia a explicat că această măsură nu a fost inclusă în primul plan de restructurare pentru că cererea de ajutor depusă de PZL Dębica la Consiliul Municipal Dębica a fost respinsă.

(28)

Referitor la datoria față de administrația fiscală, în valoare de 914 552,15 PLN, Polonia a prezentat o decizie privind condițiile de restructurare, datată 20 octombrie 2003 și semnată de șeful administrației fiscale locale. Conform acestei decizii, urma să fie anulată din datorie suma de 636 729,85 PLN, plus dobânda de 277 822,30 PLN.

(29)

Polonia a precizat că afirmația din decizia de inițiere a procedurii, conform căreia acest ajutor a fost promis înainte de aderare, dar nu a fost acordat, este incorectă din mai multe motive.

(30)

În primul rând, Polonia a explicat mecanismul de acordare a ajutoarelor prevăzut de legea din 30 august 2002 privind restructurarea datoriilor publice ale întreprinderilor (7) („legea din 2002”). În temeiul legii respective, în urma unei cereri din partea unei întreprinderi aflate în dificultate, o autoritate care acordă ajutoare (de exemplu, administrația fiscală) poate emite o decizie privind condițiile de restructurare („decizia de restructurare”). Această decizie conferă beneficiarului dreptul de a primi ajutor. Plata efectivă sau anularea datoriei (în funcție de măsură) are loc pe baza unei decizii de punere în aplicare, prin care autoritatea care acordă ajutorul constată finalizarea restructurării („decizia de punere în aplicare”). Potrivit autorităților poloneze, această decizie de punere în aplicare are rolul de a confirma faptul că beneficiarul: (i) a transmis un program de restructurare actualizat, împreună cu informații privind starea financiară a întreprinderii; (ii) a achitat taxa de restructurare; și (iii) nu a acumulat datorii noi față de autoritatea care acordă ajutorul. Decizia de punere în aplicare este doar un document administrativ care confirmă faptul că s-au respectat condițiile din decizia de restructurare. În temeiul legii din 2002, autoritatea care acordă ajutorul verifică respectarea condițiilor de restructurare cel mai devreme după 15 luni de la transmiterea deciziei de restructurare.

(31)

În al doilea rând, Polonia a informat Comisia că administrația fiscală nu a emis o decizie de punere în aplicare cu privire la PZL Dębica. Potrivit Poloniei, acest fapt s-a datorat incertitudinii unora dintre autoritățile publice cu privire la modul de interpretare a normelor privind ajutoarele de stat aplicabile de la 1 mai 2004. În consecință, unele autorități au decis să aștepte până ce Comisia va adopta o poziție față de aceste măsuri. Polonia a depus o declarație a șefului administrației fiscale în cauză, care confirmă că aceasta a fost situația în cazul întreprinderii PZL Dębica.

(32)

În al treilea rând, Polonia a precizat că decizia din 20 octombrie 2003 a administrației fiscale a conferit întreprinderii PZL Dębica dreptul la anularea datoriei. În sprijinul afirmației sale că, pentru a stabili dacă prin documentul respectiv s-a conferit dreptul la ajutor, trebuie să se aplice ordinea juridică internă, Polonia a făcut referire la decizia Comisiei din 6 noiembrie 2008 privind Șantierul Naval Gdynia (8). De asemenea, Polonia s-a referit la așteptările legitime ale beneficiarilor ajutoarelor și a precizat că, dacă autoritatea care acordă ajutorul nu emite o decizie de punere în aplicare, PZL Dębica o poate acționa în instanță. În acest sens, Polonia a făcut referire la hotărârile Curții Supreme și ale Curții Supreme Administrative, care au confirmat că deciziile de restructurare impun statului o obligație și că deciziile de punere în aplicare nu pot afecta obligația respectivă, deoarece au caracter obligatoriu și nu fac obiectul unor prerogative administrative (9).

(33)

În plus, Polonia a depus o declarație a șefului administrației fiscale, care confirmă că PZL Dębica a îndeplinit cerințele juridice necesare pentru emiterea deciziei de punere în aplicare (menționată în considerentul 30), dar afirmă că administrația fiscală așteaptă rezultatul investigației efectuate de Comisie.

(34)

Măsura menționată în considerentul 16 litera (c) este abordată în titlul 5 de mai jos – „Amânarea datoriei față de Oficiul Asigurărilor Sociale”.

(35)

Autoritățile poloneze au informat Comisia că toate măsurile de minimis au fost acordate întreprinderii în 2006, când era în vigoare Regulamentul (CE) nr. 69/2001 din 12 ianuarie 2001 privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul de instituire a Comunității Europene ajutoarelor de minimis  (10) [Regulamentul (CE) nr. 1998/2006 a intrat în vigoare abia la 1 ianuarie 2007]; Regulamentul (CE) nr. 69/2001 nu interzicea acordarea de ajutoare de minimis întreprinderilor aflate în dificultate financiară.

(36)

Referitor la îndoiala exprimată de Comisie privind mecanismul de calcul, autoritățile poloneze au explicat formula utilizată pentru calculul elementelor ajutorului, prezentată în regulamentul polonez din 11 august 2004 (11). Formula ia în considerare diferența dintre rata de referință și rata utilizată pentru calculul penalităților de întârziere. S-a prezentat un calcul actualizat al elementului ajutorului de minimis (a se vedea tabelul 2).

Tabelul 2

Ajutoare de minimis – potrivit Poloniei

(37)

Polonia a informat Comisia că doar administrația fiscală a oferit o garanție în scopul amânării. Aceasta a acoperit 100 % din valoarea nominală a amânării. De asemenea, Polonia a subliniat faptul că și în condițiile în care la rată s-ar adăuga 600 de puncte de bază în conformitate cu Comunicarea Comisiei privind metoda de stabilire a ratelor de referință și de actualizare din 1997 (12), valoarea ajutorului de minimis tot ar fi cu mult sub pragul de 100 000 EUR.

(38)

În ceea ce privește amânarea datoriei sub formă de obligații de asigurări sociale, care crescuse în ambele planuri de restructurare, autoritățile poloneze au reamintit în primul rând că această datorie a crescut ca o consecință a neîndeplinirii restructurării financiare avute în vedere în primul plan. Conform planului respectiv, datoria față de Oficiul Asigurărilor Sociale urma să fie achitată în următoarele moduri: (i) rambursarea a 3 890 000 PLN prin împrumutul de la Fondul de restructurare a întreprinderilor; și (ii) amânarea unei datorii suplimentare de 1 364 600 PLN. Așa cum s-a menționat mai sus (a se vedea considerentul 13), restructurarea financiară a acestei datorii a eșuat.

(39)

În plus, autoritățile poloneze au remarcat faptul că Oficiul Asigurărilor Sociale a decis să participe la cel de al doilea plan de restructurare, care prevedea: (i) rambursarea a 5,5 milioane PLN dintr-un împrumut care urma să fie acordat de Agenția pentru Dezvoltare Industrială; și (ii) amânarea unei datorii suplimentare de 3 milioane PLN. Așa cum s-a menționat anterior (a se vedea considerentul 5), PZL Dębica nu a obținut împrumutul promis și Polonia a retras partea corespunzătoare din notificare.

(40)

Polonia a informat Comisia că datoria PZL Dębica față de Oficiul Asigurărilor Sociale a atras, ca toate fondurile datorate autorităților publice, o dobândă calculată pe baza formulei descrise la articolul 56 din Codul fiscal al Poloniei din 29 august 1997 (13). Rata dobânzii este echivalentă cu 200 % din rata de bază publicată de Banca Națională a Poloniei, plus 2 % (200 de puncte de bază) (a se vedea tabelul 3 de mai jos). Rata nu poate fi mai mică de 8 %; în cazul de față s-a situat între 10 % și 46 %.

Tabelul 3

Modificări ale ratelor dobânzii în perioada 2000-2012

(41)

Polonia a transmis tabele detaliate care prezintă schimbările intervenite în datoria față de Oficiul Asigurărilor Sociale. În tabelul 4 se prezintă un rezumat al modificărilor apărute până la 31 august 2012. Polonia a precizat că, în pofida datoriei care s-a acumulat în principal în perioada 2000-2005, întreprinderea a efectuat plăți curente semnificative către Oficiul Asigurărilor Sociale, adică mai mult de 16 milioane PLN în perioada 2000 - august 2012.

Tabelul 4

Modificări ale datoriei față de Oficiul Asigurărilor Sociale

(42)

Autoritățile poloneze au furnizat informații cu privire și la celelalte măsuri luate de Oficiul Asigurărilor Sociale pentru garantarea și recuperarea datoriei:

Tabelul 5

Vânzarea activelor PZL Dębica

(43)

În octombrie 2011, ca urmare a retragerii unora dintre măsurile notificate, și anume injecția de capital și împrumutul preferențial, Polonia a informat Comisia cu privire la evaluarea sa conform căreia amânarea datoriei aferente asigurărilor sociale ca parte a planului de restructurare notificat [a se vedea considerentul 15 litera (c)] îndeplinește criteriul creditorului privat și, prin urmare, nu constituie ajutor de stat.

(44)

În acest sens, în 2011 PZL Dębica a solicitat societății „Consulting”, o întreprindere independentă cu sediul în Katowice, să efectueze un studiu. Raportul a prezentat o analiză a criteriului creditorului privat, pe baza unei comparații între următoarele două scenarii:

(45)

În august 2012, Polonia a informat Comisia că la 1 martie 2012, PZL Dębica și Oficiul Asigurărilor Sociale au încheiat un acord de amânare a datoriei, pe baza criteriului creditorului privat. Polonia a arătat că Oficiul Asigurărilor Sociale a analizat avantajele fiecărei opțiuni, în vederea maximizării datoriei recuperate. Acordul acoperă suma de [7-13 milioane] PLN datorată la data respectivă, formată din datoria de [3,5-6,5 milioane] PLN, precum și dobânda de [3,5-6,5 milioane] PLN. La această sumă s-a adăugat un comision aferent amânării de [1-1,7 milioane] PLN. Acordul de amânare prevede rambursarea în 96 de rate lunare, dintre care 9 au fost deja achitate. Polonia a prezentat următoarea comparație a opțiunilor disponibile Oficiului Asigurărilor Sociale în 2012 (tabelul 6).

Tabelul 6

Comparație între opțiunile de recuperare a datoriei întreprinderii PZL Dębica față de Oficiul Asigurărilor Sociale (în PLN)

(46)

Polonia a atras atenția asupra faptului că Oficiul Asigurărilor Sociale deține în continuare o ipotecă asupra activelor întreprinderii, în valoare totală de 6 243 002,55 PLN. În cadrul acordului, orice vânzare de active reduce automat suma amânată, permițând astfel rambursarea datoriei mai rapid decât în cele 96 de luni prevăzute.

(47)

Polonia a confirmat Comisiei faptul că datoria către Biroul local al Guvernatorului, menționată în al doilea plan de restructurare, a fost achitată la 14 august 2012. Aceasta era formată dintr-o datorie de 61 104,97 PLN, aferentă perioadei 1999-2001, și din dobânda de 103 566,29 PLN care se cumulase de atunci.

(48)

În temeiul articolului 107 alineatul (1) din tratat, ajutorul de stat este ajutorul acordat de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.

(49)

Condițiile prevăzute la articolul 107 alineatul (1) din tratat sunt cumulative; prin urmare, pentru ca o măsură să fie considerată ajutor de stat trebuie să fie îndeplinite toate condițiile.

(50)

Pe baza deciziei de inițiere a procedurii, Comisia va evalua următoarele măsuri:

(51)

În temeiul articolului 8 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (15), după inițierea procedurii oficiale de investigare un stat membru poate retrage notificarea în timp util, înaintea adoptării de către Comisie a unei decizii cu privire la caracterul de ajutor de stat al măsurii notificate, iar procedura se închide în consecință.

(52)

Autoritățile poloneze au retras două dintre măsurile care urmau să fie puse în aplicare în temeiul celui de al doilea plan de restructurare, și anume o injecție de capital și un împrumut preferențial, în valoare totală de 10,5 milioane PLN [a se vedea considerentul 15 literele (a) și (b)]. Prin urmare, în temeiul articolului 8 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului, procedura de investigare a Comisiei referitoare la aceste măsuri trebuie să fie închisă.

(53)

Măsurile de ajutor care au fost acordate înainte de aderarea Poloniei la UE și nu mai sunt aplicabile după aderare nu pot fi examinate de Comisie nici conform procedurii prevăzute la articolul 108 din tratat, nici în cadrul mecanismului intermediar. Mecanismul respectiv nici nu impune Comisiei, nici nu o autorizează să verifice măsurile de ajutor de stat care nu sunt aplicabile după aderare.

(54)

Se consideră că ajutorul acordat de Polonia a fost acordat înainte de aderare în cazul în care autoritatea competentă a adoptat, înainte de 1 mai 2004, un act obligatoriu din punct de vedere juridic, prin care se angaja să acorde ajutorul. În cazul în care la momentul acordării ajutorului se cunoștea cu exactitate expunerea economică a statului în cauză, ajutorul individual nu este aplicabil după aderare.

(55)

Pe de altă parte, în cazul în care măsurile ar fi luate după aderare, ele ar reprezenta un nou ajutor și compatibilitatea lor ar fi evaluată de către Comisie în cadrul procedurii prevăzute la articolul 108 din tratat.

(56)

În plus față de cele două măsuri menționate în decizia de inițiere a procedurii ca măsuri anterioare aderării [(a se vedea considerentul 12 literele (a) și (b)], Polonia afirmă că decizia de anulare a datoriei, emisă de administrația fiscală locală în 2003 pentru suma de 914 522,15 PLN, ar trebui să fie considerată, de asemenea, ca fiind ajutor anterior aderării.

(57)

Ca răspuns la îngrijorarea exprimată de Comisie în decizia de inițiere a procedurii cu privire la faptul că nu s-a transmis niciun document de acordare a ajutorului, autoritățile poloneze au prezentat un document de acordare a ajutorului, datat 20 octombrie 2003, și au clarificat mecanismul de acordare a ajutoarelor în temeiul legii din 2002 (a se vedea considerentul 30).

(58)

Autoritățile poloneze au prezentat Comisiei o analiză a legislației din Polonia, în care se precizează faptul că decizia de restructurare din 2003 constituie un document obligatoriu din punct de vedere juridic, pe baza căruia administrația fiscală este obligată să anuleze arieratele fiscale. La decizia de restructurare au fost atașate o serie de condiții care pot fi verificate în mod obiectiv (a se vedea considerentul 28). Autoritățile poloneze au confirmat faptul că PZL Dębica respectă condițiile respective. Prin urmare, în absența oricărei indicații privind contrariul, Comisia consideră că anularea a fost dispusă înainte de aderarea Poloniei la UE.

(59)

În timpul procedurii de investigare, Polonia a informat Comisia că PZL Dębica a achitat următoarele datorii:

(60)

Polonia a confirmat achitarea acestor datorii.

(61)

Polonia a informat Comisia că, în cadrul negocierilor de restructurare cu creditorii publici care au condus la actualizarea primului plan de restructurare în octombrie 2003, PZL Dębica a solicitat Consiliului Municipal Dębica să includă în planul de restructurare suma de 1 116 788,60 PLN, pe care o datora Consiliului. Consiliul Municipal Dębica a refuzat, iar întreprinderea a reușit să achite datoria la 31 mai 2004, la o lună după aderarea Poloniei la Uniunea Europeană.

(62)

Comisia remarcă faptul că la datorie s-a aplicat o dobândă compusă cu rată mare, cuprinsă între 44 % și 13,5 % (a se vedea tabelul 3). Dobânda acumulată achitată de PZL Dębica la 31 mai 2004 se ridica la 592 669,80 PLN.

(63)

Rata de recuperare pe care Comisia ar fi aplicat-o în cazul ajutorului pus la dispoziție în mod ilegal unei întreprinderi din Polonia în perioada 1-31 mai 2004 este de 7,62 % (16). Această rată este mult mai mică decât rata dobânzii aplicate datoriei de către Polonia.

(64)

Pe baza faptului că datoria a fost achitată integral, iar rata dobânzii de 13,5 % aplicată datoriei în perioada 1-31 mai 2004 a fost mult mai mare decât rata de recuperare de 7,62 % aplicată de către Comisie, Comisia a concluzionat că recuperarea s-a realizat în conformitate cu comunicarea Comisiei „Pentru o punere în aplicare eficientă a deciziilor Comisiei de obligare a statelor membre să recupereze ajutorul de stat ilegal și incompatibil” (17) („comunicarea privind recuperarea ajutoarelor”). Valoarea dobânzii achitate efectiv depășește dobânda care ar fi trebuit să fie achitată în cazul unei decizii negative, calculată în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (18). Prin urmare, Comisia ia notă pur și simplu de achitarea datoriei, fără să se aducă atingere în viitor modului de clasificare a măsurii în sensul aplicării principiului „pentru prima și ultima dată”.

(65)

Comisia remarcă faptul că Biroul local al guvernatorului a decis în 2007 să anuleze datoria, prin urmare fiind inclusă în cel de al doilea plan de restructurare. Planul de restructurare a fost notificat Comisiei.

(66)

În același timp, Comisia remarcă faptul că la datorie s-a aplicat o dobândă compusă, la o rată cuprinsă între 46 % și 10 % (a se vedea tabelul 3). Valoarea totală a dobânzii achitate de PZL Dębica la 14 august 2012 s-a ridicat la 103 566,29 PLN, aproape dublu față de valoarea inițială a datoriei, de 61 104,97 PLN.

(67)

Comisia consideră că între 1999 (când a apărut prima parte a datoriei) și 2012 (când a fost rambursată datoria) a avut loc o amânare în fapt și că, prin urmare, Biroul local al guvernatorului a conferit un avantaj întreprinderii - care se afla deja într-o situație de dificultate financiară gravă -, prin reducerea poverii asociate activităților obișnuite, care include rambursarea datoriilor către autoritățile publice.

(68)

Rata de recuperare pe care Comisia ar fi aplicat-o ajutorului pus la dispoziție în mod ilegal unei întreprinderi din Polonia după aderarea Poloniei la UE și până la achitarea datoriei este cuprinsă între 5,26 % și 7,62 % (19). Această rată este mult mai mică decât rata dobânzii efective aplicate datoriei de către Polonia.

(69)

Pa baza faptului că datoria a fost achitată integral, iar rata dobânzii aplicate datoriei întreprinderii PZL Dębica între 1 mai 2004 și 14 august 2012, cuprinsă între 10 % și 16 %, a fost mult mai mare decât rata de recuperare de 5,25 % - 7,62 % aplicată de către Comisie, aceasta a concluzionat că, indiferent de legalitatea ajutorului, recuperarea a fost îndeplinită în conformitate cu comunicarea sa privind recuperarea ajutoarelor. Valoarea dobânzii achitate efectiv depășește valoarea dobânzii care ar fi trebuit să fie achitată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 794/2004.

(70)

Polonia informează Comisia cu privire la cinci măsuri în valoare totală de 20 873,65 PLN (enumerate în tabelul 2), cu privire la care Polonia afirmă că ar trebui să fie considerate ajutor de minimis. Aceste măsuri se încadrează în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 69/2001.

(71)

Comisia recunoaște că Regulamentul (CE) nr. 69/2001, care permitea acordarea unei sume maxime de 100 000 EUR (circa 400 000 PLN), nu excludea în mod explicit întreprinderile aflate în dificultate. Pe de altă parte, regulamentul prevedea în mod expres faptul că împrumuturile, care pot fi comparate cu amânările, trebuie să fie „susținute de garanții normale și […] să nu implice riscuri anormale” (considerentul 6). În cazul de față, Comisia consideră că amânarea acordată de către administrația fiscală la 8 septembrie 2006 este singura conformă cu această cerință.

(72)

În primul rând, Comisia consideră că Polonia nu a oferit informații suficiente pentru a permite verificarea mecanismului de calcul al ajutorului de minimis și al valorii pe care Polonia a prezentat-o drept „valoarea ajutorului” în tabelul 2. În special, nu s-au furnizat informații detaliate cu privire la ratele de referință aplicabile și la ratele utilizate pentru calcularea penalității de întârziere, care ar fi permis verificarea calculelor realizate conform formulei aplicate de Polonia (a se vedea considerentul 36). Prin urmare, Comisia consideră că valoarea care trebuie să fie luată în considerare la stabilirea ajutorului de minimis este valoarea nominală a celor trei amânări acordate de primarul din Dębica la 7 aprilie, 28 iulie și 5 octombrie 2006, pentru care nu s-a oferit nicio garanție. Suma de 264 186 PLN a făcut obiectul a două decizii de amânare emise de primarul orașului Dębica. Întrucât aceste decizii se refereau la același obiect, suma va fi luată în considerare o singură dată.

(73)

În cazul amânării de 7 zile acordate de administrația fiscală la 8 septembrie 2006, pentru care s-a oferit o garanție de 100 % din suma de 614 550 PLN amânată, Comisia a calculat elementul de ajutor prin adăugarea a 400 de puncte de bază la rata de referință de 5,56 %, astfel cum prevede Comunicarea Comisiei privind metoda de stabilire a ratelor de referință și de actualizare din 1997 (20). În cazul de față, valoarea ajutorului se ridică la 1 126 PLN.

(74)

În ceea ce privește decizia de anulare emisă de primarul orașului Dębica la 5 octombrie 2006, ea se referă la o subvenție în numerar, prin urmare trebuie să fie luată în calcul în totalitate.

(75)

Având în vedere cele de mai sus, valoarea totală a ajutorului este de 369 788 PLN (circa 93 437 EUR (21)) (a se vedea tabelul 7). Întrucât suma totală este mai mică de 100 000 EUR, aceste măsuri sunt reglementate de Regulamentul (CE) nr. 69/2001. Polonia a confirmat că PZL Dębica nu a primit niciun alt ajutor de minimis.

Tabelul 7

Ajutoare de minimis

(76)

Articolul 107 alineatul (1) din tratat reglementează intervențiile care, sub diverse forme, reduc costurile obișnuite ale unei întreprinderi și care, fără să fie considerate subvenții în sensul strict al cuvântului, au un caracter similar și același efect. Jurisprudența a confirmat faptul că, prin tolerarea întârzierilor la plata asigurărilor sociale de către organismul public însărcinat cu colectarea acestor contribuții, se conferă un avantaj comercial întreprinderilor cu serioase dificultăți financiare, prin reducerea poverii asociate cu aplicarea obișnuită a sistemului de securitate socială, avantaj care nu poate fi înlăturat integral prin dobânda și suprataxele implicite aplicate în cazul întârzierilor la plată (22).

(77)

În cazul de față, Oficiul Asigurărilor Sociale a permis întreprinderii PZL Dębica să acumuleze datorii semnificative în perioada 2000-2005. Schimbările intervenite în datoria totală, inclusiv dobânda, sunt prezentate în tabelul 4.

(78)

Ca o remarcă preliminară, Comisia subliniază posibilitatea ca ajutorul de stat să fi fost acordat întreprinderii PZL Dębica în virtutea eșecului de a executa integral datoria publică a întreprinderii PZL Dębica față de Oficiul Asigurărilor Sociale (23).

(79)

Polonia argumentează că amânarea datoriei de către Oficiul Asigurărilor Sociale nu implică ajutor de stat, întrucât Oficiul Asigurărilor Sociale a acționat ca un creditor privat atunci când a fost de acord, în martie 2012, cu amânarea sumei totale datorate, care urma să fie achitată conform unui plan de rambursare în 96 de rate. Polonia a prezentat o analiză a criteriului creditorului privat, efectuată în octombrie 2011, care confirmă, în opinia sa, faptul că este mai avantajos pentru Oficiul Asigurărilor Sociale să amâne datoriile întreprinderii PZL Dębica decât să dispună executarea lor. De asemenea, Polonia afirmă că Oficiul Asigurărilor Sociale, care a participat la ambele planuri de restructurare, a avut întotdeauna informații ample cu privire la situația financiară a întreprinderii PZL Dębica și la perspectivele acesteia și că a acționat mereu în deplină cunoștință de cauză în ceea ce privește poziția întreprinderii. În ultimul rând, Polonia a făcut referire la o serie de acțiuni întreprinse de Oficiul Asigurărilor Sociale în vederea garantării și executării datoriei. Potrivit Poloniei, acest lucru confirmă faptul că Oficiul Asigurărilor Sociale a acționat ca un creditor privat și a încercat să-și recupereze datoria.

(80)

Potrivit jurisprudenței constante, condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o măsură pentru a fi considerată „ajutor” în sensul articolului 107 din tratat nu sunt îndeplinite atunci când întreprinderea publică ce primește ajutorul ar putea obține, în împrejurări care corespund condițiilor normale de piață, același avantaj ca cel care i-a fost pus la dispoziție prin resurse de stat. În cazul întreprinderilor publice, evaluarea se face prin aplicarea, în principiu, a criteriului investitorului privat (în acest caz, criteriul creditorului privat) (24). În cazul în care un stat membru se bazează pe acest criteriu în timpul procedurii administrative, el trebuie, atunci când există dubii, să stabilească fără echivoc, pe baza unor dovezi obiective și verificabile, că măsura îndeplinește cu adevărat criteriul (25). Prin urmare, pentru a stabili dacă s-a acordat vreun avantaj care poate fi caracterizat ca ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat, Polonia trebuie să furnizeze dovezi care să demonstreze că autoritățile publice au acționat în același mod ca un creditor privat ipotetic, care nu ar tolera neplata și care ar lua măsuri efective pentru executarea datoriei, chiar dacă aceasta ar conduce la deschiderea procedurii de insolvență.

(81)

Creditorul privat ipotetic ar monitoriza îndeaproape situația economică a debitorului; lipsa unui plan de restructurare și perspectivele slabe de reabilitare a întreprinderii ar grăbi acțiunea de recuperare a datoriei.

(82)

Rezultă că, pentru a se determina dacă autoritățile publice au acordat vreun ajutor de stat, trebuie să se stabilească dacă, în cazul de față, Oficiul Asigurărilor Sociale a încercat să recupereze toate sumele care îi erau datorate, fără să sufere pierderi financiare, și dacă, prin decizia de a nu iniția procedura de faliment al întreprinderii, Oficiul Asigurărilor Sociale a intenționat să maximizeze recuperarea sumelor datorate, astfel cum ar face creditorul privat ipotetic (26).

(83)

Comisia va analiza raportul prezentat de Polonia privind decizia de a semna acordul de amânare, luată în 2012. Totuși, Comisia remarcă faptul că Oficiul Asigurărilor Sociale a permis acumularea datoriei pe o perioadă de mai mulți ani. Într-adevăr, informațiile furnizate de Polonia se referă la totalitatea intervalului cuprins între sfârșitul primei perioade de restructurare (și chiar mai înainte) și contractarea studiului, în octombrie 2011, în vederea încheierii unui acord de amânare. Având în vedere notificarea din 2008 cu privire la un al doilea plan de restructurare, întreprinderea nu a acționat pentru a încheia un acord cu creditorii săi. Prin urmare, Comisia trebuie să verifice, de asemenea, dacă modul în care a acționat Oficiul Asigurărilor Sociale în intervalul dintre sfârșitul primei perioade de restructurare și semnarea acordului de amânare este conform cu criteriul creditorului privat.

(84)

În considerentele următoare, Comisia va face referire la: (i) implicarea Oficiului Asigurărilor Sociale în primul plan de restructurare; (ii) executarea parțială a datoriei de către Oficiul Asigurărilor Sociale în perioada 2007-2012, ca urmare a neîndeplinirii primului plan de restructurare; și (iii) acordul de amânare de la 1 martie 2012. Primul plan de restructurare a fost aprobat de autoritatea națională competentă înainte de aderarea Poloniei la UE și acoperea, în principal, perioada de preaderare. Evaluarea subpunctelor (ii) și (iii) este decisivă pentru concluzia privind modul în care a acționat Oficiul Asigurărilor Sociale. Cu toate acestea, evaluarea pe care o va efectua Comisia se va concentra din nou asupra schimbărilor apărute cu privire la situația întreprinderii PZL Dębica în cadrul primului plan de restructurare, întrucât este vital să se înțeleagă modul în care a evoluat situația.

(85)

Astfel cum s-a menționat mai sus, Oficiul Asigurărilor Sociale a decis să participe la primul plan de restructurare întocmit și aprobat în 2002, adică înainte de aderarea Poloniei la UE. Planul includea restructurarea datoriei financiare față de Oficiul Asigurărilor Sociale. Pe baza planului de restructurare, Oficiul Asigurărilor Sociale a fost de acord să amâne o datorie de 1 364 600 PLN, în timp ce o datorie mai mare, în valoare de 3 890 000 PLN, urma să fie achitată printr-un împrumut de la Fondul de restructurare a întreprinderilor. După cum s-a explicat mai sus (a se vedea considerentul 13), PZL Dębica nu a primit finanțare de la fond. În consecință, Oficiul Asigurărilor Sociale a decis să nu amâne restul datoriei, iar în 2006 a amenințat că instituie procedurile de declarare a falimentului întreprinderii.

(86)

Comisia remarcă faptul că, în pofida eșecului restructurării financiare și a arieratelor financiare de la sfârșitul primei perioade de restructurare, PZL Dębica a reușit să înregistreze un profit modest în 2006 (a se vedea tabelul 1). Acest lucru confirmă faptul că eforturile de restructurare organizatorică și tehnologică ale întreprinderii au dat rezultate.

(87)

În plus, începând cu 2001, Oficiul Asigurărilor Sociale a instituit o garanție asupra mai multor active ale întreprinderii PZL Dębica, în vederea acoperirii datoriei în creștere. Valoarea ipotecii a ajuns la 11,6 milioane PLN în 2007, acoperind 100 % din datorie.

(88)

În sfârșit, Comisia remarcă faptul că, începând cu anul 2003, Oficiul Asigurărilor Sociale a început executarea datoriei prin vânzarea activelor întreprinderii PZL Dębica (astfel cum se prezintă în tabelul 5). Cu toate acestea, Oficiul Asigurărilor Sociale a decis să nu efectueze vânzarea activelor în regim de urgență, întrucât aceasta conduce, în general, la obținerea unor sume mai mici decât ar fi normal. Într-adevăr, în contextul unei cereri reduse de active din sectorul industrial, ca urmare a climatului economic actual, acest fenomen nu poate fi decât amplificat. În loc de aceasta, Oficiul Asigurărilor Sociale a fost de acord ca întreprinderea să organizeze o vânzare controlată. Oficiul Asigurărilor Sociale a fost nevoit să accepte vânzarea pe baza unei oferte din partea unui terț, iar profitul net din vânzare a fost transferat Oficiului. Dovezile prezentate de Polonia conduc la concluzia că, deși vânzarea organizată de PZL Dębica a generat valori de piață, procesul de vânzare a fost mai lent decât în cazul unei vânzări în regim de urgență. Între 2004 și 2006, Oficiul Asigurărilor Sociale a recuperat peste 1,6 milioane PLN printr-o vânzare controlată a activelor întreprinderii PZL Dębica.

(89)

Eșecul restructurării financiare din primul plan de restructurare și datoria în creștere a întreprinderii PZL Dębica au determinat Oficiul Asigurărilor Sociale să se analizeze cu atenție scenariul falimentului la sfârșitul anului 2006. Așa cum s-a explicat mai sus [a se vedea considerentul 42 litera (c)], Oficiul Asigurărilor Sociale a informat întreprinderea PZL Dębica cu privire la intenția sa de a iniția procedura de faliment al întreprinderii. În urma informațiilor furnizate Oficiului Asigurărilor Sociale de către PZL Dębica la 12 decembrie 2006, amenințarea nu a mai fost pusă în practică. Comisia a evaluat dacă Oficiul Asigurărilor Sociale a acționat ca un creditor privat ipotetic între 2007 (când s-a încheiat prima perioadă de restructurare) și 2012 (când a fost semnat acordul de amânare).

(90)

Comisia a evaluat în primul rând informațiile furnizate Oficiului Asigurărilor Sociale de PZL Dębica la 12 decembrie 2006. Întreprinderea a prezentat o analiză detaliată a situației sale economice și financiare, precum și detalii cu privire la perspectivele acesteia. Comisia remarcă faptul că următoarele aspecte prezentate Oficiului Asigurărilor Sociale de către întreprindere ar fi importante pentru evaluarea de către un creditor privat ipotetic a situației debitorului și pentru stabilirea acțiunilor adecvate în vederea maximizării datoriei recuperate și, prin urmare, ar fi monitorizate de către creditor:

(91)

Comisia remarcă faptul că, pe baza informațiilor cuprinzătoare prezentate mai sus, care indică o evoluție ascendentă pentru PZL Dębica și venituri tangibile pentru Oficiul Asigurărilor Sociale, era rezonabilă ipoteza că s-ar recupera mai mult dacă s-ar permite întreprinderii să își continue activitatea decât dacă s-ar forța lichidarea sa. Pe de altă parte, Comisia remarcă faptul că, din rațiuni de prudență, Oficiul Asigurărilor Sociale nu a fost de acord să suspende procedurile de executare care, conform PZL Dębica, înăbușeau procesul de restructurare. Prin urmare, Oficiul Asigurărilor Sociale a acționat ca un creditor privat, care ar alege acțiunile care i-ar permite maximizarea datoriei recuperate.

(92)

Comisia remarcă faptul că în 2008 Oficiul Asigurărilor Sociale a aderat la al doilea plan de restructurare și s-a angajat astfel să amâne o parte a datoriei. Restul datoriei urma să fie achitat ca urmare a unei injecții de fonduri din partea Agenției pentru Dezvoltare Industrială, deținută de stat. Cu toate acestea, a fost respectată clauza de standstill și măsurile nu au fost puse în aplicare. Comisia remarcă faptul că Oficiul Asigurărilor Sociale nu s-a bazat pe aplicarea celui de al doilea plan de restructurare ca soluție privind datoria restantă, ci a continuat acțiunile la care s-a angajat în 2007, descrise mai sus.

(93)

În 2007 și 2008, datorită vânzării controlate a activelor PZL Dębica, în afară de banii menționați în considerentul 88, Oficiul Asigurărilor Sociale a recuperat peste 5,4 milioane PLN (a se vedea tabelul 5). Potrivit Poloniei, neefectuarea de vânzări ale activelor PZL Dębica după 2008, în pofida faptului că Oficiul Asigurărilor Sociale deținea o ipotecă asupra a trei proprietăți imobiliare în valoare totală de peste 6 milioane PLN, trebuie analizată în contextul economic în care a avut loc vânzarea activelor întreprinderii. Polonia a afirmat că criza economică și amploarea redusă a activității economice în regiune au contribuit la lipsa de interes pentru activele PZL Dębica și a făcut dificilă vânzarea lor la un preț considerat acceptabil de către Oficiul Asigurărilor Sociale.

(94)

Pe de altă parte, astfel cum s-a remarcat mai sus, Oficiul Asigurărilor Sociale a menținut sechestrul pe contul PZL Dębica, ceea ce a adus încă 475 369 PLN între 2007 și 2010.

(95)

Într-adevăr, executarea continuă a adus Oficiului Asigurărilor Sociale peste 7 milioane PLN în perioada analizată [a se vedea considerentul 96 litera (b)]; pentru faptul că procesul de recuperare a datoriei a durat mai mult, la datorie s-a aplicat o dobândă compusă.

(96)

Comisia a analizat, de asemenea, dacă în perioada 2007-2012 PZL Dębica și-a respectat angajamentele luate în ianuarie 2007, când Oficiul Asigurărilor Sociale a decis să nu instituie procedurile de insolvență împotriva sa. Comisia remarcă următoarele:

(97)

Comisia a concluzionat că revenirea întreprinderii PZL Dębica la profitabilitate în 2006, perspectivele bune de viabilitate pe termen lung și îndeplinirea continuă a obligațiilor sale financiare curente începând din 2006, precum și intrarea investitorului privat în 2010, sunt factori importanți pe care un creditor privat i-ar lua în considerare atunci când ar decide dacă acțiunile adoptate în 2007 ar continua să fie calea cea mai bună de maximizare a datoriei recuperate.

(98)

Polonia a prezentat o analiză a criteriului creditorului privat, efectuată de un consultant extern în octombrie 2011, adică înainte de acordul de amânare de la 1 martie 2012. Raportul compară două opțiuni: (i) executarea tuturor creanțelor financiare de către Oficiul Asigurărilor Sociale; și (ii) achitarea datoriilor față de Oficiul Asigurărilor Sociale prin amânarea sumei totale datorate. Aplicarea criteriului a condus la concluzia că Oficiul Asigurărilor Sociale ar trebui să opteze pentru amânare, care garantează recuperarea întregii sume a datoriei, în timp ce scenariul lichidării ar conduce la recuperarea unui procent de 60 %-70 % din datorie.

(99)

Comisia a făcut o analiză critică a raportului și a ipotezelor cuprinse în acesta.

(100)

În primul rând, Comisia remarcă faptul că la baza concluziilor luate în urma aplicării criteriului se află analiza următoarelor: (i) situația economică și financiară actuală a PZL Dębica; (ii) activele întreprinderii și toate datoriile sale; (iii) poziția întreprinderii pe piață; (iv) rezultatele restructurării; și (v) normele juridice și practica aplicabile în Polonia în cazul procedurilor de insolvență.

(101)

În scenariul de lichidare, Oficiul Asigurărilor Sociale ar putea recupera doar circa 60 %-70 % din datorie, într-o perioadă de 3 sau 4 ani (27). Reducerea sumei care poate fi recuperată rezultă în principal din costurile ridicate ale lichidării și din valoarea mică de lichidare a activelor întreprinderii. În ceea ce privește valoarea de lichidare, Comisia ia act de faptul că, în scenariul falimentului, valoarea acestor active în cadrul unei vânzări în regim de urgență se reduce cu circa 50 % din cauza faptului că activele se vând separat și nu se utilizează pentru continuitatea activității. De asemenea, valoarea este afectată de cererea redusă pentru active industriale în contextul crizei din economia reală, dar rămâne peste venitul mediu obținut din vânzările de active în caz de faliment, care în Polonia reprezintă 26,86 % din valoarea lor justă.

(102)

În scenariul de amânare descris în considerentul 44, raportul consideră că următoarele elemente sunt importante din perspectiva unui creditor privat care încearcă să maximizeze recuperarea sumelor care îi sunt datorate:

(103)

Comisia nu poate fi de acord să ia în considerare ultimul element, întrucât plățile obligatorii viitoare nu pot fi comparate cu venitul pe care o întreprindere privată l-ar putea aștepta dintr-o activitate economică. Într-adevăr, colectarea plăților sociale obligatorii nu reprezintă o activitate economică.

(104)

Comisia remarcă faptul că acordul semnat prevede recuperarea întregii sume datorate la 1 martie 2012, adică [7-13 milioane] PLN, formată din datoria de [3,5-6,5 milioane] PLN și dobânda de [3,5-6,5 milioane] PLN. La această sumă s-a adăugat un comision de amânare, în valoare de [1-1,7 milioane] PLN. Datoria trebuie să fie rambursată în 96 de rate lunare.

(105)

De asemenea, Comisia remarcă faptul că Oficiul Asigurărilor Sociale a menținut un gaj asupra activelor întreprinderii PZL Dębica, în valoare de 6 243 002,55 PLN, pe care Oficiul Asigurărilor Sociale intenționează să le vândă în cadrul unei proceduri controlate similare celei din cazul activelor anterioare. Toate veniturile provenite din vânzarea acestor active s-ar folosi pentru reducerea datoriei PZL Dębica față de Oficiul Asigurărilor Sociale.

(106)

Comisia remarcă și faptul că raportul nu conține o comparație între valorile curente ale fluxurilor intrate în cazul opțiunii 1 și al opțiunii 2, comparație care ar permite creditorului privat să determine care dintre cele două opțiuni este mai avantajoasă. Comisia a calculat aceste valori curente pentru mai multe rate de actualizare, utilizând ipoteze conservatoare, și anume 3 ani în cazul lichidării întreprinderii și respectiv 8 ani în cazul amânării. Câștigurile viitoare ale Oficiului Asigurărilor Sociale, care derivă din plățile curente, nu au fost incluse în calculul Comisiei. La toate ratele de actualizare semnificative, un investitor privat este mai avantajat în cazul scenariului de amânare decât în cazul lichidării.

(107)

În sfârșit, Comisia remarcă și faptul că până în luna noiembrie 2012 PZL Dębica a achitat la timp cele nouă rate prevăzute în acordul de amânare.

(108)

Pe această bază, Comisia consideră că, prin acceptarea amânării în martie 2012, Oficiul Asigurărilor Sociale a procedat ca un creditor privat care caută să obțină plata sumelor datorate de către un debitor aflat în dificultate financiară. Prin urmare, creditorul public nu a conferit un avantaj întreprinderii PZL Dębica. În consecință, achitarea datoriei restante pe baza amânării prevăzute în acordul semnat între întreprindere și Oficiul Asigurărilor Sociale în martie 2012 nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.

(109)

Comisia consideră măsurile de ajutor menționate în considerentul 52 ca fiind retrase. Prin urmare, în temeiul articolului 8 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului, procedura de investigare a Comisiei referitoare la aceste măsuri trebuie să fie închisă.

(110)

Comisia consideră măsurile de ajutor menționate în considerentul 56 ca fiind acordate înainte de aderarea Poloniei la UE și ca neaplicabile după acea dată. Ele nu pot fi investigate de Comisie conform procedurii prevăzute la articolul 108 din tratat sau conform mecanismului intermediar.

(111)

În ceea ce privește măsurile menționate în considerentul 59, Comisia remarcă faptul că eventualele ajutoare puse la dispoziție în mod ilegal trebuie considerate ca fiind recuperate în conformitate cu comunicarea privind recuperarea ajutoarelor.

(112)

Măsurile de ajutor menționate în tabelul 7 se încadrează în domeniul de aplicare al Regulamentului nr. 69/2001 și nu depășesc pragul prevăzut în regulamentul respectiv.

(113)

În sfârșit, Comisia consideră că măsura menționată în considerentele 76-108 nu constituie ajutor în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat,

a)

două măsuri în valoare de 4 965 800 PLN și respectiv 5 534 200 PLN, pe care Polonia le-a notificat la 13 august 2008 și le-a retras la 10 octombrie 2011 în temeiul articolului 8 din regulamentul de procedură;

b)

o măsură în valoare de 914 522,15 PLN, pentru care administrația fiscală a emis o decizie la 20 octombrie 2003, pentru motivul că a fost acordată înainte de aderarea Poloniei la UE și nu este aplicabilă după acea dată;

c)

o măsură cu valoarea nominală de 61 104,97 PLN, plus dobânda de 103 566,29 PLN, achitate la 14 august 2012, constituind ajutor ilegal în temeiul articolului 7 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999. Ajutorul a fost recuperat de către Polonia la 14 august 2012, în conformitate cu comunicarea privind recuperarea ajutoarelor (28);

d)

cele cinci măsuri pentru PZL Dębica enumerate în tabelul 7, pe motivul că au reprezentat ajutor de minimis în sensul articolului 2 din Regulamentul (CE) nr. 69/2001;

e)

amânarea datoriei de [7-13 milioane] PLN, acordată întreprinderii PZL Dębica pe baza acordului de amânare încheiat cu Oficiul Asigurărilor Sociale la 1 martie 2012, în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999, pe motivul că măsura nu constituie ajutor în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/57

(1)

Decizia 2006/799/CE a Comisiei din 3 noiembrie 2006 de stabilire a criteriilor ecologice revizuite și a cerințelor de evaluare și de verificare corespunzătoare pentru acordarea etichetei ecologice comunitare pentru amelioratorii de sol (2) expiră la 31 decembrie 2013.

(2)

Decizia 2007/64/CE a Comisiei din 15 decembrie 2006 de stabilire a unor criterii ecologice revizuite și a cerințelor de evaluare și de verificare corespunzătoare pentru acordarea etichetei ecologice comunitare pentru substraturile de cultură (3) expiră la 31 decembrie 2013.

(3)

Decizia 2009/300/CE a Comisiei din 12 martie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice revizuite de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru televizoare (4) expiră la 31 octombrie 2013.

(4)

Decizia 2009/543/CE a Comisiei din 13 august 2008 de stabilire a criteriilor ecologice pentru acordarea etichetei ecologice comunitare vopselelor și lacurilor de exterior (5) expiră la 30 iunie 2013.

(5)

Decizia 2009/544/CE a Comisiei din 13 august 2008 de stabilire a criteriilor ecologice pentru acordarea etichetei ecologice comunitare vopselelor și lacurilor de interior (6) expiră la 30 iunie 2013.

(6)

Decizia 2009/563/CE a Comisiei din 9 iulie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru încălțăminte (7) expiră la 10 iulie 2013.

(7)

Decizia 2009/564/CE a Comisiei din 9 iulie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru servicii de camping (8) expiră la 10 iulie 2013.

(8)

Decizia 2009/567/CE a Comisiei din 9 iulie 2009 de stabilire a criteriilor de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru produse textile (9) expiră la 10 iulie 2013.

(9)

Decizia 2009/568/CE a Comisiei din 9 iulie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru hârtia absorbantă (10) expiră la 10 iulie 2013.

(10)

Decizia 2009/578/CE a Comisiei din 9 iulie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru servicii de cazare pentru turiști (11) expiră la 10 iulie 2013.

(11)

Decizia 2009/598/CE a Comisiei din 9 iulie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru saltelele de pat (12) expiră la 10 iulie 2013.

(12)

Decizia 2009/607/CE a Comisiei din 9 iulie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru îmbrăcăminți rezistente (13) expiră la 10 iulie 2013.

(13)

Decizia 2009/894/CE a Comisiei din 30 noiembrie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru mobilier din lemn (14) expiră la 1 decembrie 2013.

(14)

Decizia 2009/967/CE a Comisiei din 30 noiembrie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru acoperitoare de podea din materiale textile (15) expiră la 1 decembrie 2013.

(15)

Decizia 2010/18/CE a Comisiei din 26 noiembrie 2009 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice comunitare pentru pardoseli din lemn (16) expiră la 27 noiembrie 2013.

(16)

Decizia 2011/331/UE a Comisiei din 6 iunie 2011 de stabilire a criteriilor ecologice de acordare a etichetei ecologice a UE pentru surse de lumină (17) expiră la 6 iunie 2013.

(17)

A fost întreprinsă o evaluare cu scopul de a determina relevanța și caracterul adecvat al criteriilor ecologice actuale, precum și al cerințelor de evaluare și de verificare aferente, stabilite de deciziile menționate anterior. Date fiind stadiile diferite în care se găsesc procesele de revizuire a deciziilor respective, este necesară prelungirea perioadelor de valabilitate a criteriilor ecologice, precum și a cerințelor de evaluare și de verificare aferente stabilite prin aceste decizii. Perioada de valabilitate a criteriilor ecologice și a cerințelor de evaluare și de verificare aferente stabilite prin Deciziile 2009/567/CE, 2009/543/CE, 2009/544/CE și 2009/598/CE trebuie prelungită până la 30 iunie 2014. Perioada de valabilitate a criteriilor ecologice și a cerințelor de evaluare și de verificare aferente stabilite prin Decizia 2009/300/CE trebuie prelungită până la 31 octombrie 2014. Perioada de valabilitate a criteriilor ecologice și a cerințelor de evaluare și de verificare aferente stabilite prin Deciziile 2006/799/CE, 2007/64/CE, 2009/894/CE și 2011/331/UE trebuie prelungită până la 31 decembrie 2014. Perioada de valabilitate a criteriilor ecologice și a cerințelor de evaluare și de verificare aferente stabilite prin Deciziile 2009/563/CE și 2009/568/CE trebuie prelungită până la 30 iunie 2015. Perioada de valabilitate a criteriilor ecologice și a cerințelor de evaluare și de verificare aferente stabilite prin Deciziile 2009/564/CE și 2009/578/CE trebuie prelungită până la 30 noiembrie 2015. Perioada de valabilitate a criteriilor ecologice și a cerințelor de evaluare și de verificare aferente stabilite prin Deciziile 2009/967/CE și 2010/18/CE trebuie prelungită până la 31 decembrie 2015, iar perioada de valabilitate a criteriilor ecologice și a cerințelor de evaluare și de verificare aferente stabilite prin Decizia 2009/607/CE trebuie prelungită până la 30 noiembrie 2017.

(18)

Prin urmare, Deciziile 2006/799/CE, 2007/64/CE, 2009/300/CE, 2009/543/CE, 2009/544/CE, 2009/563/CE, 2009/564/CE, 2009/567/CE, 2009/568/CE, 2009/578/CE, 2009/598/CE, 2009/607/CE, 2009/894/CE, 2009/967/CE, 2010/18/CE și 2011/331/UE trebuie modificate în consecință.

(19)

Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul comitetului instituit prin articolul 16 din Regulamentul (CE) nr. 66/2010,

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/60

19.6.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 167/s3