4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/1

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/2

a)

I. Pelikánová u E. Buttigieg, Imħallfin;

b)

I. Pelikánová u L. Calvo-Sotelo Ibáñez-Martín, Imħallfin;

ċ)

E. Buttigieg u L. Calvo-Sotelo Ibáñez-Martín, Imħallfin.

a)

S. Gervasoni u L. Madise, Imħallfin;

b)

S. Gervasoni u Z. Csehi, Imħallfin;

ċ)

L. Madise u Z. Csehi, Imħallfin.

a)

E. Bieliūnas u I. S. Forrester, Imħallfin;

b)

E. Bieliūnas u C. Iliopoulos, Imħallfin;

ċ)

I. S. Forrester u C. Iliopoulos, Imħallfin.

a)

I. Labucka u V. Kreuschitz, Imħallfin;

b)

I. Labucka u F. Schalin, Imħallfin;

ċ)

V. Kreuschitz u F. Schalin, Imħallfin.

a)

J. Schwarcz u V. Tomljenović, Imħallfin;

b)

J. Schwarcz u I. Reine, Imħallfin;

ċ)

V. Tomljenović u I. Reine, Imħallfin.

a)

F. Dehousse u A. M. Collins, Imħallfin;

b)

F. Dehousse u V. Valančius, Imħallfin;

ċ)

A. M. Collins u V. Valančius, Imħallfin..

a)

I. Wiszniewska-Białecka u I. Ulloa Rubio, Imħallfin;

b)

I. Wiszniewska-Białecka u A. Marcoulli, Imħallfin;

ċ)

I. Ulloa Rubio u A. Marcoulli, Imħallfin.

a)

M. Kancheva u K. Wetter, Imħallfin;

b)

M. Kancheva u N. Półtorak, Imħallfin;

ċ)

K. Wetter u N. Półtorak, Imħallfin.

a)

O. Czúcz u A. Popescu, Imħallfin;

b)

D. Spielmann u P. G. Xuereb, Imħallfin.

—

f’dak li jirrigwarda l-Ewwel, it-Tieni, it-Tielet, ir-Raba’, il-Ħames, is-Sitt, is-Seba’ u t-Tmien Awli, biż-żieda mal-kulleġġ ġudikanti ristrett li ġie inizjalment adit bil-kawża, tar-raba’ Mħallef li jifforma l-Awla u tal-ħames Imħallef mill-Awla ta’ wara skont l-ordni numeriku (ħlief għall-President tal-Awla), stabbilit skont l-ordni previst fl-Artikolu 8 tar-Regoli tal-Proċedura;

—

f’dak li jirrigwarda d-Disa’ Awla, biż-żieda mal-kulleġġ ġudikanti ristrett li ġie inizjalment adit bil-kawża taż-żewġ Imħallfin l-oħra li jifformaw l-Awla.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/5

1)

L-Artikolu 11A(1)(b) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 95/7/KE, tal-10 ta’ April 1995, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-valur ta’ dritt in rem li jagħti li d-detentur tiegħu setgħa ta’ użu fuq proprjetà immobbli u l-ispejjeż ta’ tlestija tal-bini ta’ uffiċċji mibni fuq l-art ikkonċernata jistgħu jiġu inklużi fil-valur taxxabbli ta’ provvista, fis-sens tal-Artikolu 5(7)(a) ta’ din id-direttiva, kif emendata, meta l-persuna taxxabbli tkun diġà ħallset it-taxxa fuq il-valur miżjud relatata ma’ dan il-valur u ma’ dawn l-ispejjeż, iżda tkun ukoll naqqsitha immedjatament u kompletament.

2)

F’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li fiha art u bini fi stat ta’ kostruzzjoni fuq din l-art ikunu ġew akkwistati permezz tal-kostituzzjoni ta’ dritt in rem li jagħti lid-detentur tiegħu setgħa ta’ użu fuq din il-proprjetà immobbli, l-Artikolu 11A(1)(b) tas-Sitt Direttiva 77/388, kif emendata bid-Direttiva 95/7, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-valur ta’ dan id-dritt in rem li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni fil-valur taxxabbli ta’ provvista, fis-sens tal-Artikolu 5(7)(a) tal-imsemmija direttiva, jikkorrispondi għall-valur tal-ammonti li għandhom jitħallsu bħala korrispettiv kull sena, matul it-tul tal-konċessjoni enfitewtika li tistabbilixxi dan id-dritt in rem li għad fadal jiddekorri, ikkorreġuti jew ikkapitalizzati skont l-istess metodu użat sabiex jiġi ddeterminat il-valur tal-kostituzzjoni tad-dritt ta’ enfitewsi.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/6

1)

Mill-eżami tal-ewwel sar-raba’ domandi fil-Kawżi C-191/14 u C-192/14, tat-tielet domanda fil-Kawża C-295/14 u tal-ewwel domanda fil-Kawżi C-389/14 u C-391/14 sa C-393/14 ma rriżulta ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tal-Artikolu 15(3) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE, tas-27 ta’ April 2011, li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, sa fejn dan l-Artikolu 15(3) jeskludi t-teħid inkunsiderazzjoni tal-emissjonijiet tal-produtturi tal-elettriku għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-kwantità annwali massima ta’ kwoti.

2)

L-Artikolu 4 u l-Anness II tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2013/448/UE, tal-5 ta’ Settembru 2013, dwar miżuri ta’ implimentazzjoni nazzjonali għall-allokazzjoni tranżizzjonali mingħajr ħlas ta’ kwoti tal-emissjonijiet ta’ gassijiet serra skont l-Artikolu 11(3) tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, huma invalidi.

3)

L-effetti tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-Artikolu 4 u tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2013/448 għandhom jiġu limitati ratione temporis, minn naħa, b’tali mod li din id-dikjarazzjoni jkollha effett biss meta jintemm perijodu ta’ għaxar xhur mid-data tal-għoti ta’ din is-sentenza sabiex il-Kummissjoni Ewropea tkun tista’ tadotta l-miżuri meħtieġa u, min-naħa l-oħra, b’tali mod li l-miżuri adottati sakemm jintemm dan il-perijodu fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet invalidati ma jkunux jistgħu jiġu kkontestati.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/8

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/8

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Ir-Repubblika tal-Polonja hija kkundannata għall-ispejjeż.

3)

L-Irlanda, ir-Repubblika Franċiża, ir-Rumanija u r-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/9

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/10

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/10

1)

L-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1186/2009, tas-16 ta’ Novembru 2009, li jistabbilixxi sistema Komunitarja ta’ eżenzjonijiet mid-dazju doganali, għandu jiġi interpretat fis-sens li, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dan l-artikolu, persuna fiżika ma jistax ikollha, fl-istess ħin, residenza normali kemm fi Stat Membru kif ukoll f’pajjiż terz.

2)

F’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn il-persuna kkonċernata għandha kemm rabtiet personali kif ukoll rabtiet professjonali f’pajjiż terz u rabtiet personali fi Stat Membru, sabiex jiġi ddeterminat jekk ir-residenza normali tal-persuna kkonċernata, fis-sens tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 1186/2009, tinsabx fil-pajjiż terz, għandu jingħata importanza partikolari, matul l-evalwazzjoni globali tal-punti ta’ fatt rilevanti, lit-tul tar-residenza tal-persuna kkonċernata f’dan il-pajjiż.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/11

1)

In-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni […], fil-verżjonijiet tagħha li jirriżultaw mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1719/2005, tas-27 ta’ Ottubru 2005 u mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1214/2007, tal-20 ta’ Settembru 2007, għandha tiġi interpretata fis-sens li xarba, bħal Ferm Fruit, miksuba permezz tal-fermentazzjoni ta’ konċentrat tat-tuffieħ, intiża għall-konsum fil-forma pura tagħha jew sabiex isservi bħala ingredjent bażiku ta’ xarbiet oħra, b’kulur, riħa u togħma newtrali bħala riżultat tal-purifikazzjoni tagħha, b’mod partikolari permezz ta’ ultrafiltrazzjoni, u li l-qawwa alkoħolika bil-volum tagħha hija, mingħajr ma jiżdied l-alkoħol iddistillat, ta’ 16 % taqa’ taħt l-intestatura 2208 ta’ din in-nomenklatura.

2)

In-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament Nru 2658/87, fil-verżjonijiet tagħha li jirriżultaw mir-Regolament Nru 1719/2005 u mir-Regolament Nru 1214/2007, għandha tiġi interpretata fis-sens li xarbiet ta’ qawwa alkoħolika bil-volum ta’ 14 %, li huma prodotti billi Ferm Fruit tiġi miżjuda b’zokkor, aromi, koloranti, sustanzi li jtejbu t-togħma, sustanzi li jgħaqqdu u sustanzi ta’ konservazzjoni, kif wkoll, fil-każ ta’ waħda minnhom, krema, u li ma fihomx alkoħol iddistillat, jaqgħu taħt l-intestatura 2208 ta’ din in-nomenklatura.

3)

In-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament Nru 2658/87, fil-verżjonijiet tagħha li jirriżultaw mir-Regolament Nru 1719/2005 u mir-Regolament Nru 1214/2007, għandha tiġi interpretata fis-sens li xarba ta’ qawwa alkoħolika bil-volum ta’ 13,4 %, li hija prodotta billi Ferm Fruit tiġi miżjuda b’zokkor, aromi, koloranti, sustanzi li jtejbu t-togħma, sustanzi li jgħaqqdu, sustanzi ta’ konservazzjoni u alkoħol iddistillat, fejn dan tal-aħħar ma jirrappreżentax, f’termini ta’ volum u ta’ perċentwali, iktar minn 49 % tal-alkoħol preżenti f’din ix-xarba, filwaqt li l-51 % li jifdal jirriżulta minn proċess ta’ fermentazzjoni, taqa’ taħt l-intestatura 2208 ta’ din in-nomenklatura.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/12

1)

L-Artikolu 24(2) tad-Direttiva 2014/40/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-3 ta’ April 2014, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri rigward il-manifattura, il-preżentazzjoni u l-bejgħ tat-tabakk u prodotti relatati u li tħassar id-Direttiva 2001/37/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Istati Membri jistgħu jżommu jew jintroduċu iktar rekwiżiti f’dak li jikkonċerna l-aspetti tal-pakketti tal-prodotti tat-tabakk li ma jkunux armonizzati minn din id-direttiva.

2)

L-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2014/40 għandu jiġi interpretat fis-sens li jiġi pprojbit fuq l-ittikkettjar ta’ pakkett individwali, fuq l-ippakkjar estern, kif ukoll fuq il-prodotti tat-tabakk innifishom, it-tqegħid ta’ informazzjoni li hija s-suġġett ta’ din id-dispożizzjoni, anki jekk din tkun fattwalment eżatta.

3)

L-eżami tad-domandi preliminari mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [qorti tal-ġustizzja għolja (l-Ingilterra u Wales), taqsima tal-qorti tar-Reġina (qorti amministrattiva)] ma żvela ebda element ta’ natura tali li jista’ jaffettwa l-validità tal-Artikoli 7, 18 u 24(2) u (3) tad-Direttiva 2014/40, kif ukoll tad-dispożizzjonijiet fit-Titolu II, Kapitolu II ta’ din id-direttiva.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/13

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/14

1)

L-appell huwa miċħud.

2)

Bank of Industry and Mine u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/14

—

il-qorti adita fl-Istat Membru ta’ oriġini għandha tiżgura li dan id-destinatarju kien ġie debitament informat, permezz tal-formula standard li tidher fl-Anness II ta’ dan ir-regolament, dwar id-dritt tiegħu li jirrifjuta li jaċċetta dan l-att;

—

f’każ ta’ ommissjoni ta’ din il-formalità, hija din il-qorti li għandha tirregolarizza l-proċedura konformement mad-dispożizzjonijiet tal-imsemmi regolament;

—

ma hijiex il-qorti adita li għandha tostakola l-eżerċizzju tad-dritt tad-destinatarju li jirrifjuta li jaċċetta l-att;

—

huwa biss wara li d-destinatarju effettivament uża d-dritt tiegħu li jirrifjuta li jaċċetta l-att li l-qorti adita tkun tista’ tivverifika l-fondatezza ta’ dan ir-rifjut; għal dan il-għan, din il-qorti għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha tal-fajl sabiex tiddetermina jekk il-persuna kkonċernata tifhimx jew le l-lingwa li biha ġie miktub l-att, u;

—

meta l-imsemmija qorti tikkonstata li r-rifjut tad-destinatarju tal-att ma kienx iġġustifikat, hija tista’ bħala prinċipju tapplika l-konsegwenzi previsti mid-dritt nazzjonali tagħha f’tali każ, sakemm tiġi ppriżervata l-effettività tar-Regolament Nru 1393/2007.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/15

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/15

1)

L-informazzjoni dwar l-indirizz ġeografiku u l-identità tal-kummerċjant, fis-sens tal-Artikolu 7(4)(b) tad-Direttiva 2005/29/KE (1) għandha tkun diġà inkluża fir-reklamar għal prodotti speċifiċi li jsir f’pubblikazzjoni stampata, anki jekk il-konsumaturi jixtru l-prodotti rreklamati biss permezz tas-sit internet, indikat fir-reklamar, tal-impriża li tagħmel il-promozzjoni tal-prodotti u l-konsumaturi jistgħu faċilment jiksbu l-informazzjoni rikjesta fl-Artikolu 7(4) tad-Direttiva minn dan is-sit internet jew permezz tiegħu?

2)

Ir-risposta għall-ewwel domanda tiddependi mill-kwistjoni ta’ jekk l-impriża tagħmilx ir-reklamar f’pubblikazzjoni stampata għall-bejgħ tal-prodotti tagħha stess u tirreferi direttament għas-sit tagħha stess għall-informazzjoni rikjesta mill-Artikolu 7(4) tad-Direttiva 2005/29/KE, jew jekk ir-reklamar jirreferix għal prodotti mibjugħa minn impriżi oħra fuq sit internet tal-impriża li tagħmel il-promozzjoni tal-prodotti u l-konsumaturi jiksbu l-informazzjoni rikjesta mill-Artikolu 7(4) tad-Direttiva biss permezz ta’ azzjoni jew diversi azzjonijiet addizzjonali (klikks) permezz ta’ links li jirreferu għas-siti internet ta’ dawn l-impriżi l-oħra, links li jidhru biss fis-sit imsemmi fir-reklamar, jiġifieri dak tal-amministratur tal-bejgħ interface?

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/16

1)

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li żbilanċ sinjifikattiv fid-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet li joħorġu mill-kuntratt għandu jiġi analizzat billi jitqies strettament il-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt jew għandu jkopri wkoll is-sitwazzjoni li fiha, matul iż-żmien tal-kuntratt eżegwit suċċessivament, tibdil sinjifikattiv tar-rata tal-kambju jrendi l-obbligi tal-konsumatur eċċessivament onerużi meta mqabbla mal-istat tagħhom fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt?

2)

Il-lingwaġġ sempliċi u ċar ta’ klawżola kuntrattwali previst fl-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13 għandu jinftiehem fis-sens li l-klawżola inkwistjoni għandha tindika biss ir-raġunijiet tal-inklużjoni tagħha fil-kuntratt u l-mod kif din tiffunzjona, jew għandha tindika wkoll il-konsegwenzi kollha li din jista’ jkollha fuq il-prezz imħallas mill-konsumatur, bħar-riskju tal-kambju, u, fid-dawl tad-Direttiva 93/13, jista’ wieħed iqis li l-obbligu tal-bank li jinforma lill-klijent fil-mument tal-għoti tal-kreditu jipprevedi biss il-kundizzjonijiet ta’ kreditu, jiġifieri l-interessi, il-kummissjonijiet u l-garanziji imposti fuq il-persuna li tissellef, mingħajr l-inklużjoni taħt dan l-obbligu tal-possibbiltà ta’ żieda fil-valur jew deprezzament ta’ munita barranija?

3)

L-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-espressjonijiet “kwistjoni prinċipali tas-suġġett tal-kuntratt” u s-“suffiċjenza tal-prezz u r-remunerazzjoni, fuq naħa waħda, kontra s-servizzi jew il-merkanzija provduti bi tpartit, fuq in-naħa l-oħra”, ikopru klawżola inkluża f’kuntratt ta’ kreditu konkluż f’munita barranija bejn negozjant u konsumatur li ma ġietx innegozjata individwalment u li skontha l-kreditu għandu jiġi rrimborsat fl-istess munita?

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/17

1)

Peress li l-“iskemi ta’ sostenn” kif iddefiniti fl-Artikolu 2(k) tad-Direttiva 2009/28[/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2009, dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE], u fosthom l-inċentivi fiskali bħalma huma t-tnaqqis tat-taxxa, l-eżenzjonijiet u r-rimborsi tat-taxxa, huma mfassla bħala strumenti sabiex jintlaħqu l-għanijiet ta’ konsum tal-enerġija rinnovabbli previsti f’din id-direttiva, għandu jitqies li l-inċentivi jew il-miżuri msemmija għandhom natura vinkolanti u jorbtu lill-Istati Membri, b’effett dirett sa fejn dawn jistgħu jiġu invokati mill-individwi affettwati quddiem kwalunkwe tip ta’ istanzi pubbliċi, ġudizzjarji u amministrattivi?

2)

Il-frażi “iżda mhuwiex limitat biss” li tinsab fl-elenku, fost l-“iskemi ta’ sostenn” imsemmija fid-domanda preċedenti, ta’ inċentivi fiskali li jikkonsistu fi tnaqqis tat-taxxa, f’eżenzjonijiet u f’rimborsi ta’ taxxa, tfisser li għandu jitqies li n-nuqqas ta’ tassazzjoni għandu jingħadd fost dawn l-inċentivi, jiġifieri l-projbizzjoni ta’ kull tip ta’ impożizzjoni speċifika u partikolari, li tiżdied mat-taxxi ġenerali imposti fuq l-attività ekonomika u l-produzzjoni tal-elettriku, miżmuma fuq l-enerġija prodotta minn sorsi rinnovabbli? Bl-istess mod, għandu jitqies li l-projbizzjoni ġenerali ċċitata iktar 'il fuq tinkludi l-projbizzjoni ta’ taxxa doppja, ta’ kumulu jew ta’ sovrappożizzjoni ta’ diversi taxxi ġenerali jew speċifiċi imposti fuq fażijiet differenti tal-attività ta’ produzzjoni tal-enerġija rinnovabbli u għandhom impatt fuq l-istess fatt taxxabbli intaxxat bit-tariffa eolika inkwistjoni?

3)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun negattiva u jekk it-tassazzjoni tal-enerġija prodotta minn sorsi rinnovabbli hija aċċettata, għall-finijiet tal-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/118[/KE, tas-16 ta’ Diċembru 2008, dwar l-arranġamenti ġenerali għad-dazju tas-sisa u li jħassar id-Direttiva 92/12/KEE], il-kunċett ta’ “finijiet speċifiċi” għandu jiġi interpretat fis-sens li l-għan imfittex għandu jkun esklużiv u li, barra minn hekk, it-taxxa imposta fuq l-enerġija rinnovabbli għandha jkollha, mill-perspettiva tal-istruttura tagħha, natura verament mhux fiskali u mhux sempliċiment baġitarja jew ta’ ġbir ta’ dħul?

4)

Skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96[/KE, tas-27 ta’ Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku], li, meta jsemmi l-livelli ta’ tassazzjoni li l-Istati Membri għandhom japplikaw għall-prodotti tal-enerġija u għall-elettriku, jieħu bħala riferiment il-livelli minimi previsti mid-Direttiva, mifhuma bħala l-ammont totali tat-taxxi diretti u indiretti kollha imposti fuq dawn il-prodotti meta jitqiegħdu għall-konsum, għandu jitqies li dan l-ammont għandu jwassal għall-esklużjoni, mil-livell ta’ tassazzjoni rikjest mid-Direttiva, tat-taxxi nazzjonali li ma għandhomx natura verament mhux fiskali fid-dawl tal-istruttura u tal-iskop speċifiku tagħhom, kif interpretat mir-risposta mogħtija għad-domanda preċedenti?

5)

It-terminu “tariffi” użat fl-Artikolu 13(1)(e) tad-Direttiva 2009/28 huwa kunċett awtonomu tad-dritt Ewropew li għandu jiġi interpretat f’sens usa’, bħala li jinkludi u huwa sinonimu tal-kunċett ta’ taxxa ġenerali?

6)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun affermattiva, it-tariffi li għandhom jitħallsu mill-konsumaturi msemmija fl-Artikolu 13(1)(e) tad-Direttiva 2009/28 jistgħu jinkludu biss it-taxxi jew impożizzjonijiet fiskali maħsuba sabiex jikkumpensaw, jekk ikun il-każ, id-danni kkawżati mill-effett [tal-installazzjonijiet eoliċi] fuq l-ambjent u li jippruvaw jagħmlu tajjeb, bl-ammont irċevut, għad-danni marbuta ma’ tali preġudizzju jew effett negattiv, bl-esklużjoni tat-taxxi jew tal-benefiċċji li, sa fejn ikunu imposti fuq enerġija li ma tniġġisx, għandhom skop essenzjalment baġitarju jew ta’ ġenerazzjoni ta’ dħul?

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/18

1)

Peress li l-“iskemi ta’ sostenn” kif iddefiniti fl-Artikolu 2(k) tad-Direttiva 2009/28[/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2009, dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE], u fosthom l-inċentivi fiskali bħalma huma t-tnaqqis tat-taxxa, l-eżenzjonijiet u r-rimborsi tat-taxxa, huma mfassla bħala strumenti sabiex jintlaħqu l-għanijiet ta’ konsum tal-enerġija rinnovabbli previsti f’din id-direttiva, għandu jitqies li l-inċentivi jew il-miżuri msemmija għandhom natura vinkolanti u jorbtu lill-Istati Membri, b’effett dirett sa fejn dawn jistgħu jiġu invokati mill-individwi affettwati quddiem kwalunkwe tip ta’ istanzi pubbliċi, ġudizzjarji u amministrattivi?

2)

Il-frażi “iżda mhuwiex limitat biss” li tinsab fl-elenku, fost l-“iskemi ta’ sostenn” imsemmija fid-domanda preċedenti, ta’ inċentivi fiskali li jikkonsistu fi tnaqqis tat-taxxa, f’eżenzjonijiet u f’rimborsi ta’ taxxa, tfisser li għandu jitqies li n-nuqqas ta’ tassazzjoni għandu jingħadd fost dawn l-inċentivi, jiġifieri l-projbizzjoni ta’ kull tip ta’ impożizzjoni speċifika u partikolari, li tiżdied mat-taxxi ġenerali imposti fuq l-attività ekonomika u l-produzzjoni tal-elettriku, miżmuma fuq l-enerġija prodotta minn sorsi rinnovabbli? Bl-istess mod, għandu jitqies li l-projbizzjoni ġenerali ċċitata iktar 'il fuq tinkludi l-projbizzjoni ta’ taxxa doppja, ta’ kumulu jew ta’ sovrappożizzjoni ta’ diversi taxxi ġenerali jew speċifiċi imposti fuq fażijiet differenti tal-attività ta’ produzzjoni tal-enerġija rinnovabbli u għandhom impatt fuq l-istess fatt taxxabbli intaxxat bit-tariffa eolika inkwistjoni?

3)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun negattiva u jekk it-tassazzjoni tal-enerġija prodotta minn sorsi rinnovabbli hija aċċettata, għall-finijiet tal-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/118[/KE, tas-16 ta’ Diċembru 2008, dwar l-arranġamenti ġenerali għad-dazju tas-sisa u li jħassar id-Direttiva 92/12/KEE], il-kunċett ta’ “finijiet speċifiċi” għandu jiġi interpretat fis-sens li l-għan imfittex għandu jkun esklużiv u li, barra minn hekk, it-taxxa imposta fuq l-enerġija rinnovabbli għandha jkollha, mill-perspettiva tal-istruttura tagħha, natura verament mhux fiskali u mhux sempliċiment baġitarja jew ta’ ġbir ta’ dħul?

4)

Skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96[/KE, tas-27 ta’ Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku], li, meta jsemmi l-livelli ta’ tassazzjoni li l-Istati Membri għandhom japplikaw għall-prodotti tal-enerġija u għall-elettriku, jieħu bħala riferiment il-livelli minimi previsti mid-Direttiva, mifhuma bħala l-ammont totali tat-taxxi diretti u indiretti kollha imposti fuq dawn il-prodotti meta jitqiegħdu għall-konsum, għandu jitqies li dan l-ammont għandu jwassal għall-esklużjoni, mil-livell ta’ tassazzjoni rikjest mid-Direttiva, tat-taxxi nazzjonali li ma għandhomx natura verament mhux fiskali fid-dawl tal-istruttura u tal-iskop speċifiku tagħhom, kif interpretat mir-risposta mogħtija għad-domanda preċedenti?

5)

It-terminu “tariffi” użat fl-Artikolu 13(1)(e) tad-Direttiva 2009/28 huwa kunċett awtonomu tad-dritt Ewropew li għandu jiġi interpretat f’sens usa’, bħala li jinkludi u huwa sinonimu tal-kunċett ta’ taxxa ġenerali?

6)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun affermattiva, it-tariffi li għandhom jitħallsu mill-konsumaturi msemmija fl-Artikolu 13(1)(e) tad-Direttiva 2009/28 jistgħu jinkludu biss it-taxxi jew impożizzjonijiet fiskali maħsuba sabiex jikkumpensaw, jekk ikun il-każ, id-danni kkawżati mill-effett [tal-installazzjonijiet eoliċi] fuq l-ambjent u li jippruvaw jagħmlu tajjeb, bl-ammont irċevut, għad-danni marbuta ma’ tali preġudizzju jew effett negattiv, bl-esklużjoni tat-taxxi jew tal-benefiċċji li, sa fejn ikunu imposti fuq enerġija li ma tniġġisx, għandhom skop essenzjalment baġitarju jew ta’ ġenerazzjoni ta’ dħul?

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/19

1)

Peress li l-“iskemi ta’ sostenn” kif iddefiniti fl-Artikolu 2(k) tad-Direttiva 2009/28[/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2009, dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE], u fosthom l-inċentivi fiskali bħalma huma t-tnaqqis tat-taxxa, l-eżenzjonijiet u r-rimborsi tat-taxxa, huma mfassla bħala strumenti sabiex jintlaħqu l-għanijiet ta’ konsum tal-enerġija rinnovabbli previsti f’din id-direttiva, għandu jitqies li l-inċentivi jew il-miżuri msemmija għandhom natura vinkolanti u jorbtu lill-Istati Membri, b’effett dirett sa fejn dawn jistgħu jiġu invokati mill-individwi affettwati quddiem kwalunkwe tip ta’ istanzi pubbliċi, ġudizzjarji u amministrattivi?

2)

Il-frażi “iżda mhuwiex limitat biss” li tinsab fl-elenku, fost l-“iskemi ta’ sostenn” imsemmija fid-domanda preċedenti, ta’ inċentivi fiskali li jikkonsistu fi tnaqqis tat-taxxa, f’eżenzjonijiet u f’rimborsi ta’ taxxa, tfisser li għandu jitqies li n-nuqqas ta’ tassazzjoni għandu jingħadd fost dawn l-inċentivi, jiġifieri l-projbizzjoni ta’ kull tip ta’ impożizzjoni speċifika u partikolari, li tiżdied mat-taxxi ġenerali imposti fuq l-attività ekonomika u l-produzzjoni tal-elettriku, miżmuma fuq l-enerġija prodotta minn sorsi rinnovabbli? Bl-istess mod, għandu jitqies li l-projbizzjoni ġenerali ċċitata iktar 'il fuq tinkludi l-projbizzjoni ta’ taxxa doppja, ta’ kumulu jew ta’ sovrappożizzjoni ta’ diversi taxxi ġenerali jew speċifiċi imposti fuq fażijiet differenti tal-attività ta’ produzzjoni tal-enerġija rinnovabbli u għandhom impatt fuq l-istess fatt taxxabbli intaxxat bit-tariffa eolika inkwistjoni?

3)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun negattiva u jekk it-tassazzjoni tal-enerġija prodotta minn sorsi rinnovabbli hija aċċettata, għall-finijiet tal-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/118[/KE, tas-16 ta’ Diċembru 2008, dwar l-arranġamenti ġenerali għad-dazju tas-sisa u li jħassar id-Direttiva 92/12/KEE], il-kunċett ta’ “finijiet speċifiċi” għandu jiġi interpretat fis-sens li l-għan imfittex għandu jkun esklużiv u li, barra minn hekk, it-taxxa imposta fuq l-enerġija rinnovabbli għandha jkollha, mill-perspettiva tal-istruttura tagħha, natura verament mhux fiskali u mhux sempliċiment baġitarja jew ta’ ġbir ta’ dħul?

4)

Skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96[/KE, tas-27 ta’ Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku], li, meta jsemmi l-livelli ta’ tassazzjoni li l-Istati Membri għandhom japplikaw għall-prodotti tal-enerġija u għall-elettriku, jieħu bħala riferiment il-livelli minimi previsti mid-Direttiva, mifhuma bħala l-ammont totali tat-taxxi diretti u indiretti kollha imposti fuq dawn il-prodotti meta jitqiegħdu għall-konsum, għandu jitqies li dan l-ammont għandu jwassal għall-esklużjoni, mil-livell ta’ tassazzjoni rikjest mid-Direttiva, tat-taxxi nazzjonali li ma għandhomx natura verament mhux fiskali fid-dawl tal-istruttura u tal-iskop speċifiku tagħhom, kif interpretat mir-risposta mogħtija għad-domanda preċedenti?

5)

It-terminu “tariffi” użat fl-Artikolu 13(1)(e) tad-Direttiva 2009/28 huwa kunċett awtonomu tad-dritt Ewropew li għandu jiġi interpretat f’sens usa’, bħala li jinkludi u huwa sinonimu tal-kunċett ta’ taxxa ġenerali?

6)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun affermattiva, it-tariffi li għandhom jitħallsu mill-konsumaturi msemmija fl-Artikolu 13(1)(e) tad-Direttiva 2009/28 jistgħu jinkludu biss it-taxxi jew impożizzjonijiet fiskali maħsuba sabiex jikkumpensaw, jekk ikun il-każ, id-danni kkawżati mill-effett [tal-installazzjonijiet eoliċi] fuq l-ambjent u li jippruvaw jagħmlu tajjeb, bl-ammont irċevut, għad-danni marbuta ma’ tali preġudizzju jew effett negattiv, bl-esklużjoni tat-taxxi jew tal-benefiċċji li, sa fejn ikunu imposti fuq enerġija li ma tniġġisx, għandhom skop essenzjalment baġitarju jew ta’ ġenerazzjoni ta’ dħul?

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/20

1)

Peress li l-“iskemi ta’ sostenn” kif iddefiniti fl-Artikolu 2(k) tad-Direttiva 2009/28[/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2009, dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE], u fosthom l-inċentivi fiskali bħalma huma t-tnaqqis tat-taxxa, l-eżenzjonijiet u r-rimborsi tat-taxxa, huma mfassla bħala strumenti sabiex jintlaħqu l-għanijiet ta’ konsum tal-enerġija rinnovabbli previsti f’din id-direttiva, għandu jitqies li l-inċentivi jew il-miżuri msemmija għandhom natura vinkolanti u jorbtu lill-Istati Membri, b’effett dirett sa fejn dawn jistgħu jiġu invokati mill-individwi affettwati quddiem kwalunkwe tip ta’ istanzi pubbliċi, ġudizzjarji u amministrattivi?

2)

Il-frażi “iżda mhuwiex limitat biss” li tinsab fl-elenku, fost l-“iskemi ta’ sostenn” imsemmija fid-domanda preċedenti, ta’ inċentivi fiskali li jikkonsistu fi tnaqqis tat-taxxa, f’eżenzjonijiet u f’rimborsi ta’ taxxa, tfisser li għandu jitqies li n-nuqqas ta’ tassazzjoni għandu jingħadd fost dawn l-inċentivi, jiġifieri l-projbizzjoni ta’ kull tip ta’ impożizzjoni speċifika u partikolari, li tiżdied mat-taxxi ġenerali imposti fuq l-attività ekonomika u l-produzzjoni tal-elettriku, miżmuma fuq l-enerġija prodotta minn sorsi rinnovabbli? Bl-istess mod, għandu jitqies li l-projbizzjoni ġenerali ċċitata iktar 'il fuq tinkludi l-projbizzjoni ta’ taxxa doppja, ta’ kumulu jew ta’ sovrappożizzjoni ta’ diversi taxxi ġenerali jew speċifiċi imposti fuq fażijiet differenti tal-attività ta’ produzzjoni tal-enerġija rinnovabbli u għandhom impatt fuq l-istess fatt taxxabbli intaxxat bit-tariffa eolika inkwistjoni?

3)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun negattiva u jekk it-tassazzjoni tal-enerġija prodotta minn sorsi rinnovabbli hija aċċettata, għall-finijiet tal-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/118[/KE, tas-16 ta’ Diċembru 2008, dwar l-arranġamenti ġenerali għad-dazju tas-sisa u li jħassar id-Direttiva 92/12/KEE], il-kunċett ta’ “finijiet speċifiċi” għandu jiġi interpretat fis-sens li l-għan imfittex għandu jkun esklużiv u li, barra minn hekk, it-taxxa imposta fuq l-enerġija rinnovabbli għandha jkollha, mill-perspettiva tal-istruttura tagħha, natura verament mhux fiskali u mhux sempliċiment baġitarja jew ta’ ġenerazzjoni ta’ dħul?

4)

Skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96[/KE, tas-27 ta’ Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku], li, meta jsemmi l-livelli ta’ tassazzjoni li l-Istati Membri għandhom japplikaw għall-prodotti tal-enerġija u għall-elettriku, jieħu bħala riferiment il-livelli minimi previsti mid-Direttiva, mifhuma bħala l-ammont totali tat-taxxi diretti u indiretti kollha imposti fuq dawn il-prodotti meta jitqiegħdu għall-konsum, għandu jitqies li dan l-ammont għandu jwassal għall-esklużjoni, mil-livell ta’ tassazzjoni rikjest mid-Direttiva, tat-taxxi nazzjonali li ma għandhomx natura verament mhux fiskali fid-dawl tal-istruttura u tal-iskop speċifiku tagħhom, kif interpretat mir-risposta mogħtija għad-domanda preċedenti?

5)

It-terminu “tariffi” użat fl-Artikolu 13(1)(e) tad-Direttiva 2009/28 huwa kunċett awtonomu tad-dritt Ewropew li għandu jiġi interpretat f’sens usa’, bħala li jinkludi u huwa sinonimu tal-kunċett ta’ taxxa ġenerali?

6)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun affermattiva, it-tariffi li għandhom jitħallsu mill-konsumaturi msemmija fl-Artikolu 13(1)(e) tad-Direttiva 2009/28 jistgħu jinkludu biss it-taxxi jew impożizzjonijiet fiskali maħsuba sabiex jikkumpensaw, jekk ikun il-każ, id-danni kkawżati mill-effett [tal-installazzjonijiet eoliċi] fuq l-ambjent u li jippruvaw jagħmlu tajjeb, bl-ammont irċevut, għad-danni marbuta ma’ tali preġudizzju jew effett negattiv, bl-esklużjoni tat-taxxi jew tal-benefiċċji li, sa fejn ikunu imposti fuq enerġija li ma tniġġisx, għandhom skop essenzjalment baġitarju jew ta’ ġenerazzjoni ta’ dħul?

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/21

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/22

1)

Sabiex jiġu evitati deċiżjonijiet ġudizzjarji kunfliġġenti, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tagħti interpretazzjoni vinkolanti għall-qrati tal-Istati Membri tal-Konvenzjoni TIR, konkluża mill-Komunità Ewropea permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2112/78 (1), tal-25 ta’ Lulju 1978, “dwar il-konklużjoni tal-Konvenzjoni Doganali fuq it-trasport internazzjonali ta’ oġġetti taħt il-carnets TIR (Konvenzjoni TIR) tal-14 ta’ Novembru 1975 f’Ġinevra” (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 1, p. 208; din il-konvenzjoni daħlet fis-seħħ fil-Komunità Ewropea fl-20 ta’ Ġunju 1983), fir-rigward tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 8 u 11 tal-Konvenzjoni TIR bil-għan li jiġi evalwat jekk l-assoċjazzjoni garanti tkunx responsabbli wkoll taħt l-Artikolu 457(2) tar-Regolament ta’ implementazzjoni (2) tal-Kodiċi Doganali Komunitarju?

2)

L-interpretazzjoni tal-Artikolu 457(2) tar-Regolament ta’ implementazzjoni, flimkien mal-Artikolu 8(7) [li sar l-Artikolu 11(2)] tal-Konvenzjoni TIR, flimkien man-noti ta’ spjega tagħhom, tippermetti li jitqies li, f’każ bħal dak ineżami, meta d-dejn imsemmi fl-Artikolu 8(1) u (2) tal-Konvenzjoni [TIR] isir dovut, il-ħlas ta’ dan id-dejn għandu jintalab, sa fejn ikun possibbli, mid-detentur tal-carnet TIR, qabel ma titressaq talba quddiem l-assoċjazzjoni garanti?

3)

Meta destinatarju jikseb jew ikollu fil-pussess tiegħu merkanzija li jkun jaf li tkun ġiet ittrasportata taħt carnet TIR u meta ma jkunx ġie stabbilit li din il-merkanzija kienet ġiet ippreżentata u ddikjarata fl-uffiċċju doganali (ta’ destinazzjoni), għandu jitqies, fid-dawl biss ta’ dawn il-fatti, fis-sens tat-tielet inċiż tal-Artikolu 203(3), flimkien mal-Artikolu 213 tal-Kodiċi Doganali Komunitarju, li dan id-destinatarju huwa persuna li kienet taf jew li raġonevolment kien imissha kienet taf li l-merkanzija kienet inħarġet mis-sorveljanza doganali u li din il-persuna għandha tinżamm responsabbli in solidum?

4)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-ommissjoni mill-amministrazzjoni doganali li titlob lil dan l-istess destinatarju jħallas id-dejn doganali tipprekludi l-involviment tar-responsabbiltà – irregolata b’mod partikolari permezz tal-Artikolu 457(2) tar-Regolament ta’ implementazzjoni – tal-assoċjazzjoni garanti msemmija fl-Artikolu 1(q) tal-Konvenzjoni TIR?

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/23

1)

Il-prinċipju ta’ abbuż ta’ dritt, li kif ġie ddikjarat fis-sentenza tal-21 ta’ Frar 2006, Halifax et, C-225/02, EU:C:2006:121, huwa applikabbli fil-qasam tal-VAT, għandu effett dirett kontra individwu fl-assenza ta’ miżura nazzjonali, kemm jekk leġiżlattiva kif ukoll jekk ġudizzjarja, li timplementa dan il-prinċipju, meta, bħal ma huwa l-każ f’din il-kawża, ir-riklassifikazzjoni tat-tranżazzjonijiet ta’ qabel il-bejgħ u ta’ dawk tal-bejgħ lix-xerrejja (iktar ’il quddiem imsemmija, flimkien, it-“tranżazzjonijiet tar-rikorrenti”), kif issuġġerita mill-Commissioners, tnissel fi ħdan ir-rikorrenti responsabbiltà għall-ħlas tal-VAT, filwaqt li, skont applikazzjoni korretta tad-dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni nazzjonali fis-seħħ dak iż-żmien għat-tranżazzjonijiet tar-rikorrenti, tali responsabbiltà ma kinitx tnisslet?

2)

Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tkun li l-prinċipju ta’ abbuż ta’ dritt għandu effett dirett għal individwu, anki fl-assenza ta’ miżura nazzjonali, kemm jekk leġiżlattiva kif ukoll jekk ġudizzjarja, li timplementa dan il-prinċipju, l-istess prinċipju huwa suffiċjentement ċar u preċiż sabiex jiġi applikat għat-tranżazzjonijiet tar-rikorrenti mwettqa qabel ma ngħatat is-sentenza Halifax, u b’mod partikolari fid-dawl tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi tar-rikorrenti?

3)

Jekk il-prinċipju ta’ abbuż ta’ dritt japplika għat-tranżazzjonijiet tar-rikorrenti b’tali mod li dawn għandhom jiġu rriklassifikati,

4)

Sabiex tiddetermina jekk l-għan essenzjali tat-tranżazzjonijiet tar-rikorrenti kienx li jinkiseb vantaġġ fiskali, il-qorti nazzjonali għandha tieħu inkunsiderazzjoni t-tranżazzjonijiet ta’ qabel il-bejgħ (li, kif ġie deċiż, twettqu biss għal raġunijiet fiskali) b’mod iżolat, jew inkella għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-għan globali tat-tranżazzjonijiet tar-rikorrenti?

5)

L-Artikolu 4(9) tal-liġi tal-VAT għandu jiġi ttrattat bħala leġiżlazzjoni nazzjonali li tittrasponi s-Sitt Direttiva (1), minkejja l-fatt li huwa inkompatibbli mad-dispożizzjoni leġiżlattiva prevista fl-Artikolu 4(3) tas-Sitt Direttiva li, jekk jiġi interpretat korrettament, iwassal sabiex ir-rikorrenti jiġu ttrattati, f’dak li jirrigwarda l-kunsinna qabel l-ewwel okkupazzjoni tal-proprjetà immobbli, bħala persuni taxxabbli, filwaqt li diġà kien hemm ċessjoni preċedenti suġġetta għall-VAT?

6)

Jekk l-Artikolu 4(9) huwa inkompatibbli mas-Sitt Direttiva, ir-rikorrenti li jużaw din id-dispożizzjoni jkunu qegħdin iwettqu abbuż ta’ dritt li jmur kontra l-prinċipji sanċiti fis-sentenza Halifax?

7)

Sussidjarjament, jekk l-Artikolu 4(9) huwa inkompatibbli mas-Sitt Direttiva, ir-rikorrenti kisbu vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan tad-Direttiva u jew tal-Artikolu 4?

8)

Anki jekk l-Artikolu 4(9) ma għandux jiġi ttrattat bħala li jittrasponi s-Sitt Direttiva, il-prinċipju ta’ abbuż ta’ dritt kif stabbilit fis-sentenza Halifax japplika madankollu għat-tranżazzjonijiet inkwistjoni fid-dawl tal-kriterji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Halifax?

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/24

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Frar 2016 fil-Kawża T-265/12 Schenker Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea;

—

tannulla l-Artikolu 1(1)(a) tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-28 ta’ Marzu 2012 fil-Każ COMP/39462 – Spedizzjoni tal-Merkanzija (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) jew, sussidjarjament, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali;

—

tannulla jew, sussidjarjament, tnaqqas il-multi stipulati fl-Artikolu 2(1)(a) tad-deċiżjoni kkontestata jew, sussidjarjament, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali; u

—

tordna lill-Kummissjoni tħallas l-ispejjeż tal-kawża.

1.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-Kummissjoni setgħet tibbaża ruħha fuq l-applikazzjoni għall-immunità ta’ Deutsche Post, li ma kienx hemm ksur tal-prinċipju ta’ projbizzjoni ta’ rappreżentanza doppja u li l-Kummissjoni ma kinitx meħtieġa tinvestiga l-ksur potenzjali ta’ dan il-prinċipju.

2.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta interpretat l-Artikolu 1 tar-Regolament 141/62 (1) bħala li ma huwiex applikabbli għall-aġir marbut mas-“sistema ta’ esportazzjoni ġdida tar-Renju Unit”.

3.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-aġir marbut mas-“sistema ta’ esportazzjoni ġdida tar-Renju Unit”, minkejja li huwa limitat għal sovrataxxi fuq servizz ta’ depożitu marbut ma’ spedizzjoni ta’ merkanzija mir-Renju Unit lejn pajjiżi barra miż-ŻEE, seta’ jaffettwa b’mod sinjifikattiv il-kummerċ bejn Stati Membri.

4.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u l-obbligu ta’ motivazzjoni skont l-Artikolu 296 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE) meta ddeċidiet li ma żżommx lil The Brink’s Company responsabbli in solidum mal-appellanti (bħala suċċessur ta’ BAX Global Ltd (UK)) għall-aġir marbut mas-“sistema ta’ esportazzjoni ġdida tar-Renju Unit”.

5.

Meta qieset li l-Kummissjoni, fil-kalkolu tagħha tal-multi, ma kisritx l-Artikolu 23 tar-Regolament Nru 1/2003 (2), u lanqas il-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ adegwatezza tal-piena għall-ksur, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi żnaturat il-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata, eċċediet il-limiti tal-kompetenzi tagħha taħt l-Artikolu 264 TFUE u naqset milli twettaq eżerċizzju ta’ bbilanċjar fl-ambitu tal-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

6.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonfermat ir-rati ta’ tnaqqis użati mill-Kummissjoni skont l-Avviż dwar il-kooperazzjoni tal-2006 (3) u żnaturat il-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/25

—

tannulla s-sentenza tad-29 ta’ Frar 2016, Deutsche Bahn et vs Il-Kummissjoni (T-267/12, EU:T:2016:110);

—

tannulla l-Artikolu 1(2)(g), l-Artikolu 1(3)(a) u (b), u l-Artikolu 1(4)(h) tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni mogħtija fit-28 ta’ Marzu 2012 fil-Każ COMP/39462 – Spedizzjoni tal-merkanzija) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) jew, sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

—

tannulla jew, sussidjarjament, tnaqqas il-multi ffissati fl-Artikolu 2(2)(g), fl-Artikolu 2(3)(a) u (b), u fl-Artikolu 2(4)(h) tad-deċiżjoni kkontestata jew, sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; u

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet intitolata tibbaża ruħha fuq it-talba għal immunità ta’ Deutsche Post, li l-prinċipju ta’ projbizzjoni ta’ rappreżentanza doppja ma kienx ġie miksur u li l-Kummissjoni ma kellhiex l-obbligu tinvestiga dwar il-ksur possibbli ta’ dan il-prinċipju.

2.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi interpretat l-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 141 (1) b’tali mod li ma japplikax għall-aġir relatat mas-“sistema ta’ manifest avvanzata”.

3.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi ddeċidiet li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fl-Artikolu 296 TFUE meta hija ddeċidiet li ma tikkundannax lil The Brink’s Company in solidum ma’ Schenker China Ltd. [bħala s-suċċessur ta’ BAX Global (China) Co. Ltd.] għall-aġir relatat mal-“fattur ta’ aġġustament tal-valuta Ċiniż”.

4.

Meta ddeċidiet li, fil-kalkolu tal-multi, il-Kummissjoni ma kisritx l-Artikolu 23 tar-Regolament Nru 1/2003 (2), u lanqas il-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ adegwatezza tal-piena għall-ksur, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi żnaturat il-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata, billi eċċediet il-limiti tas-setgħat mogħtija lilha mill-Artikolu 264 TFUE u billi ma wettqitx eżerċizzju ta’ bbilanċjar fl-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

5.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi kkonfermat ir-rati ta’ tnaqqis użati mill-Kummissjoni skont l-Avviż dwar il-kooperazzjoni tal-2006 (3). Il-Qorti Ġenerali żnaturat il-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata u kisret id-dritt tal-appellanti għal smigħ xieraq.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/27

—

tannulla s-sentenza appelata, sa fejn tiċħad l-ewwel motiv tal-appelanti f’dak li jirrigwarda l-ksur;

—

temenda l-Artikolu 2(2) u (3) tad-deċiżjoni tat-28 ta’ Marzu 2012 fil-Każ COMP/39462 – Transit (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), sa fejn dawn id-dispożizzjonijiet jirrigwardaw lill-appellanti u, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tal-Qorti tal-Ġustizzja, tnaqqas il-multi imposti fuq l-appellanti; u

—

f’kull każ, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tagħha stess u għal dawk sostnuti mill-appellanti fil-kuntest ta’ din il-proċedura u tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

1.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ dritt billi marret manifestament lil hinn mil-limiti ta’ evalwazzjoni raġonevoli tal-provi dwar jekk il-ksur inkwistjoni, b’mod partikolari l-ksur marbut mal-AMS u s-CAF, kienx jirrigwarda l-“pakkett tas-servizzi” ta’ tranżitu kollu.

2.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi ma applikatx il-prinċipju ġurisprudenzjali li jgħid li, fil-każ ta’ ksur marbut ma komponent ta’ prodott jew ta’ servizz, il-Kummissjoni għandha tiħu inkunsiderazzjoni biss il-bejgħ imputabbli lil dan il-komponent.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/28

1)

Huma annullati, sa fejn dawn l-atti jirrigwardaw lil Good Luck Shipping LLC:

2)

L-effetti tad-Deċiżjoni 2013/661 huma miżmuma fir-rigward ta’ Good Luck Shipping sad-data effettiva tal-annullament tar-Regolament Nru 1154/2013.

3)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti minn Good Luck Shipping.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/29

1)

McCarron Poultry Ltd hija kkundannata tirrimborsa lill-Kummissjoni Ewropea s-somma ta’ EUR 900 662,25 flimkien ma’ interessi moratorji bir-rata ta’ 2,50 % fis-sena, li jiddekorru mill-1 ta’ Diċembru 2010 u sad-data tal-ħlas sħiħ tad-dejn.

2)

McCarron Poultry hija kkundannata għall-ispejjeż.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/29

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/30

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Ice Mountain Ibiza, SL hija kkundannata għall-ispejjeż.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/31

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Ice Mountain Ibiza, SL hija kkundannata għall-ispejjeż.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/31

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

El Corte Inglés, SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/32

1)

Il-Kawżi T-422/15 u T-423/15 huma magħquda għall-finijiet ta’ din is-sentenza.

2)

Ir-rikorsi huma miċħudin.

3)

U-R LAB hija kkundannata għall-ispejjeż.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/33

—

tannulla d-deċiżjoni tal-15 ta’ Ġunju 2015, li permezz tagħha l-EASME ċaħdet il-proposta tar-rikorrenti;

—

tikkundanna lill-EASME tħallas is-somma ta’ EUR 50 000 bħala kumpens tat-telf ta’ opportunità, u EUR 90 800 bħala kumpens għad-dannu materjali tar-rikorrenti;

—

tikkundanna lill-EASME għall-ispejjeż kollha.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-inaċċessibbiltà teknika tal-portal internet fejn il-proposta tar-rikorrenti bħala tweġiba għal sejħa għal proposti u attivitajiet konnessi li jaqgħu taħt il-Programm Qafas għar-riċerka u għall-innovazzjoni (2014-2020) – Orizzont 2020 kellha tiġi ppreżentata.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrenti, kuntrarjament għal dak li sostniet l-EASME, ma kinitx iffirmat b’mod frawdolenti l-impenn meħud mal-preżentazzjoni tal-fajl ta’ proposta tagħha.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li ċ-ċaħda tal-proposta ppreżentata mir-rikorrenti kienet tmur kontra r-regolament tal-kompetizzjoni.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq id-dannu materjali li r-rikorrenti kienet issubixxiet minħabba t-telf ta’ opportunità.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq id-dannu materjali li r-rikorrenti kienet issubixxiet minħabba ż-żmien li ħadet sabiex twieġeb għas-sejħa għal offerti.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/33

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkanċella t-trasferiment T8391925, tal-14 ta’ April 2014.

—

Ksur tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 207/2009;

—

Ksur tar-Regola 31 tar-Regolament Nru 2868/95;

—

Ksur tar-Regola 84(3)(b) tar-Regolament Nru 2868/95.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/34

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/180, tad-9 ta’ Frar 2016, li temenda l-Anness tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2014/709/UE dwar miżuri ta’ kontroll tas-saħħa tal-annimali marbutin mad-deni Afrikan tal-ħnieżer f’ċertu Stati Membri, fir-rigward tal-entrati għall-Estonja, għall-Litwanja u għall-Polonja (ĠU L 35, p. 12), sa fejn permezz tagħha l-gmina (komun) ta’ Czyże, il-parti li jifdal tal-gmina ta’ Zabłudów kif ukoll il-gmina ta’ Hajnówka flimkien mal-belt Hajnówka ġew inklużi fil-Parti II tal-Anness tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2014/709/EU;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-proċedura.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżit tan-natura neċessarja tal-miżuri kkontestati sabiex jintlaħaq l-għan segwit, nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżit tan-natura xierqa tal-miżuri kkontestati sabiex jintlaħaq l-għan segwit u nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżit ta’ proporzjonalità fis-sens strett tal-miżuri kkontestati.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur ta’ rekwiżiti proċedurali sostanzjali, stabbiliti fir-Regolament (UE) Nru 182/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Frar 2011, li jistabbilixxi r-regoli u l-prinċipji ġenerali dwar il-modalitajiet ta’ kontroll mill-Istati Membri tal-eżerċizzju mill-Kummissjoni tas-setgħat ta’ implimentazzjoni (ĠU L 55, p. 13), u fir-regoli interni tal-Kumitat Permanenti dwar il-Pjanti, l-Annimali, l-Ikel u l-Għalf.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni għad-deċiżjoni kkontestata.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/35

—

tiddikjara ammissibbli r-rikors u l-motivi ta’ annullament invokati;

—

tilqa’ l-motivi ta’ annullament invokati fir-rikors u, għaldaqstant, tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tordna l-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali skont l-Artikolu 108(2) TFUE sabiex ir-rikorrenti tkun tista’ teżerċita d-drittijiet proċedurali tagħha u l-Kummissjoni tkun tista’ tqajjem, b’mod formali u konformement mad-dritt, id-dubji tagħha dwar il-kompatibbiltà tal-għajnuna inkwistjoni, u

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv

Prinċipalment, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni adottat deċiżjoni li tikkonstata l-inkompatibbiltà ta’ għajnuna individwali mas-suq intern bi ksur, minn naħa, tal-Artikolu 250 TFUE u tal-prinċipju ta’ kolleġjalità peress li din id-deċiżjoni ma ġietx adottata mill-Kulleġġ tal-Kummissarji u, min-naħa l-oħra, tal-Artikolu 108(2) TFUE kif ukoll tal-Artikoli 4 u 13 tar-Regolament Nru 659/1999 (1) peress li l-Kummissjoni ma fetħitx proċedura formali qabel ma adottat id-deċiżjoni tagħha.

2.

It-tieni motiv

Permezz tat-tieni motiv ta’ annullament, ippreżentat sussidjarjament, ir-rikorrenti tinvoka ksur tal-Artikolu 107(3) TFUE peress li l-Kummissjoni wettqet żball fid-deċiżjoni kkontestata meta eżaminat il-kompatibbiltà tal-għajnuna inkwistjoni mas-suq intern.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/36

—

tikkonkludi favur il-validità tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea semi-figurattiva “MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL” Nru 3 371 341 għall-prodotti u s-servizzi kollha msemmija fir-rikors;

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

terġa’ tibgħat il-kawża quddiem l-EUIPO sabiex tingħata segwitu ulterjuri, jekk ikun neċessarju;

—

tikkundanna lill-kumpannija L’Oréal għall-ispejjeż li jirriżultaw mill-proċedimenti quddiem il-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO, il-Bord tal-Appell tal-EUIPO u minn dan ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009;

—

Ksur tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/37

—

tagħti sentenza li taċċetta r-rikors, u tannulla b’mod sħiħ id-deċiżjoni kkontestata;

—

tordna li tiġi miċħuda l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea għat-trade mark verbali LITU fir-rigward tal-prodotti kollha;

—

tikkundanna lill-konvenut u/jew lill-parti l-oħra fil-proċedura għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/38

—

tibdel totalment id-deċiżjoni kkontestata;

—

konsegwentement, taċċetta l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 10 985 323 ANDREA INCONTRI fl-intier tagħha;

—

tordna li l-partijiet ibatu l-ispejjeż tal-proċeduri preżenti, kif ukoll dawk tal-oppożizzjoni tal-EUIPO u tal-proċedimenti tal-appell.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/38

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kumitat għar-rimedji tal-ERCEA tas-26 ta’ Frar 2016, Ref. Ares (2016)1020667 – 29/02/2016, adottata fl-aħħar tal-ilment formali ppreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2016, kontra l-ittra ta’ evalwazzjoni tal-Professur José Labastida tas-17 ta’ Diċembru 2015, Ref. Ares (2015)5922529;

—

tannulla l-ittra ta’ evalwazzjoni tal-Professur José Labastida tas-17 ta’ Diċembru 2015, Ref Ares (2015)5922529 kif ukoll l-atti konnessi ma’ dawk iċċitati, fosthom il-lista tal-proġetti approvati mill-panel SH5-Cultures and Cultural Production tal-ERC-Cog-2015, magħmula pubblika mill-ERCEA permezz tal-istqarrija għall-istampa tat-12 ta’ Frar 2016;

—

tannulla kull att preliminari, konsekuttiv u konness.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/39

—

tiddikjara r-rikors ta’ Olena Lukash ammissibbli;

—

tannulla r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 208/2014, tal-5 ta’ Marzu 2014, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna u sa fejn jirrigwarda lir-rikorrenti;

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/119/PESC, tal-5 ta’ Marzu 2014, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna u sa fejn tirrigwarda lir-rikorrenti;

—

tannulla d-deċiżjonijiet u r-regolamenti sussegwenti li jestendu l-miżuri restrittivi imposti mid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/119/PESC, tal-5 ta’ Marzu 2014 u taġġorna l-motivi, jiġifieri:

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż skont l-Artikoli 87 u 91 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal rimedju effettiv.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ osservanza tal-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni 2014/119/PESC, li jinsabu fil-premessa 4 tar-Regolament (UE) Nru 208/2014, fil-premessa 3 tad-Deċiżjoni 2015/364/PESC, fil-premessa 2 tar-Regolament (UE) Nru 2015/357, fil-premessa 4 tad-Deċiżjoni 2015/876/PESC, fil-premessa 3 tar-Regolament (UE) Nru 2015/357, fil-premessa 4 tad-Deċiżjoni 2016/318/PESC, irriprodotti fil-premessa 2 tar-Regolament (UE) Nru 2015/357.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żball ta’ fatt imwettaq mill-Kunsill.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur manifest tad-dritt għall-proprjetà tar-rikorrenti.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/40

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna għall-ispejjeż lill-parti jew lill-partijiet li jopponu dan ir-rikors.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009, moqri flimkien mal-Artikolu 52(1)(a) tal-istess test.

—

Koeżistenza tat-trade marks konfliġġenti flimkien ma’ sinjali oħra li jinkludu t-terminu “FREE STYLE”.

—

Fid-deċiżjoni tiegħu, il-Bord tal-Appell laqa’, b’mod żbaljat, il-provi prodotti mir-rikorrenti wara t-terminu preskritt għal dan fl-Artikolu 76(1) u (2) tar-Regolament Nru 207/2009.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/41

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna għall-ispejjeż lill-parti jew lill-partijiet li jopponu dan ir-rikors.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/42

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tiċħad l-oppożizzjoni Nru B 2 307 737 magħmula mill-kumpannija Bodegas Grupo Yllera SL kontra l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 162 921 tal-kumpannija Vignerons de la Méditerranée.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/43

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO jbati l-ispejjeż tal-kawża u kif ukoll dawk tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell u tal-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità quddiem l-EUIPO.

—

Ksur tal-Artikolu 6(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/43

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura u tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell kif ukoll tal-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità.

—

Ksur tal-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002;

—

Ksur tal-Artikolu 6(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/44

—

tannulla s-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, tat-2 ta’ Marzu 2016, mogħtija fil-kawża F-3/15, Frieberger u Vallin vs Il-Kummissjoni, sa fejn it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku qies bħala fondat ir-raba’ motiv tar-rikors;

—

f’dak li jirrigwarda l-proċedura fl-ewwel istanza, sa fejn it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jqis il-kawża fi stat li tiġi deċiża, tiċħad ir-rikors bħala infondat u tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż;

—

f’dak li jirrigwarda l-proċedura ta’ appell, tordna li kull parti tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati ma’ din il-proċedura.

1.

L-ewwel aggravju, ibbażat fuq żnaturament tal-argumenti invokati fl-ewwel istanza kif ukoll fuq ksur tal-projbizzjoni li tiddeċiedi ultra petita.

2.

It-tieni aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 26(5) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal.

3.

It-tielet aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni skont l-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal.

4.

Ir-raba’ aggravju, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

5.

Il-ħames aggravju, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/45

—

tannulla s-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea tat-2 ta’ Marzu 2016 fil-Kawża F-60/15;

—

tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż kollha taż-żewġ proċeduri.

1.

L-ewwel aggravju bbażat fuq ksur tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 8 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea.

2.

It-tieni aggravju bbażat fuq ksur tal-awtorità ta’ res judicata marbuta mas-sentenza tal-15 ta’ Settembru 2011, Bennett et vs UASI, F-102/09, EU:F:2011:138.

3.

It-tielet aggravju bbażat fuq ksur tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE, tat-28 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss [żmien determinat] konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 368) li implementat il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien determinat konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999 bejn l-organizzazzjonijiet interprofessjonali bi skop ġenerali, kif ukoll prinċipji u standards stabbiliti sew fid-dritt internazzjonali soċjali dwar l-istabbiltà tal-impjieg.

4.

Ir-raba’ aggravju bbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/46

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn twassal għal żvantaġġ għar-rikorrenti, jiġifieri sa fejn hija ċaħdet l-appell tal-applikant u rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali u sa fejn hija, barra minn hekk, fuq appell tal-proprjetarju tat-trade mark ikkontestata, annullat id-deċiżjoni kkontestata tad-Divizjoni tal-Kanċellazzjoni u ċaħdet ukoll it-talba ta’ kanċellazzjoni wkoll f’dan ir-rigward;

—

sa fejn il-Qorti Ġenerali tqis lilha nnifisha kompetenti sabiex tirriforma d-deċiżjoni kkontestata: tiddikjara r-revoka tad-drittijiet kollha fir-rigward tat-trade mark tal-Unjoni Nru 3 743 663 – u fin-nuqqas ta’ dan u għall-kumplament: tibgħat lura l-kawża quddiem l-EUIPO.

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 15(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009;

—

Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/46

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkonstata li s-sinjal li għalih saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni bir-referenza TK 013 666 871 huwa integralment ammess għar-reġistrazzjoni bħala trade mark Komunitarja għall-prodotti u s-servizzi fil-klassijiet 29, 30, 32 u 43 imsemmija fl-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-23 ta’ Jannar 2015;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż kollha li l-awtur tal-applikazzjoni espona fil-kuntest tal-proċedimenti ta’ reġistrazzjoni;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/47

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/48

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO (u jekk tintervjeni, lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell) għall-ispejjeż tiegħu stess u għal dawk tar-rikorrenti.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/49

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/318, tal-4 ta’ Marzu 2016, li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU L 60, p. 76), sa fejn din tapplika għar-rikorrent;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/311, tal-4 ta’ Marzu 2016, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU L 60, p. 1), fuq il-bażi li dan jonqos milli jirrevoka r-Regolament Nru 208/2014, sa fejn dan japplika għar-rikorrent;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (“il-Kunsill”) ma kellux bażi legali xierqa għall-miżuri kkontestati. L-ewwel nett, il-miżuri kkontestati ma kinux jissodisfaw il-kundizzjonijiet li jippermettu lill-Kunsill jibbaża ruħu fuq l-Artikolu 29 TUE. Fost oħrajn: (i) il-Kunsill b’mod espress invoka għanijiet (konsolidazzjoni tal-Istat tad-dritt u rispett tad-drittijiet tal-bniedem fl-Ukrajna) li huma biss affermazzjonijiet vagi li ma jistgħux jikkostitwixxu b’mod leġittimu bażi valida għal dawn il-miżuri; (ii) il-bażi li l-Kunsill qiegħed jipprova jinvoka ma fiha l-ebda konnessjoni suffiċjenti mal-livell xieraq ta’ stħarriġ ġudizzjarju meħtieġ miċ-ċirkustanzi preżenti; u (iii) l-impożizzjoni ta’ miżuri restrittivi fuq ir-rikorrent fil-verità tappoġġja u tilleġittimizza l-imġiba tar-reġim Ukren il-ġdid, li huwa stess qiegħed jimmina ċ-ċertezza legali u l-istat tad-dritt, u li huwa stess qiegħed jikser id-drittijiet tal-bniedem u huwa lest jiksirhom b’mod sistematiku. It-tieni nett, il-kundizzjonijiet li jippermettu l-invokazzjoni tal-Artikolu 215 TFUE ma kinux issodisfatti, peress li ma kienet teżisti ebda deċiżjoni valida taħt il-Kapitolu 2 tat-Titolu V tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea. It-tielet nett, ma kienet teżisti ebda rabta suffiċjenti sabiex l-Artikolu 215 TFUE jkun jista’ jiġi invokat kontra r-rikorrent.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-Kunsill wettaq użu ħażin tal-poteri tiegħu. L-għan reali mfittex mill-Kunsill fl-implementazzjoni tal-miżuri kkontestati essenzjalment kien jikkonsisti f’tentattiv li jintgħoġob mar-reġim Ukren attwali (sabiex l-Ukrajna tkun tista’ tidħol f’rabtiet iktar mill-qrib mal-Unjoni Ewropea), u ma humiex l-għanijiet/raġunijiet indikati fil-miżuri kkontestati.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni min-naħa tal-Kunsill. L-“espożizzjoni tal-motivi” adottata fil-miżuri kkontestati sabiex jiġi inkluż ir-rikorrent (minbarra li hija żbaljata) hija standardizzata, mhux xierqa u mhux iddettaljata b’mod adegwat.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li r-rikorrent ma jissodisfax il-kriterji speċifikati sabiex persuna tiġi inkluża fiż-żmien rilevanti.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-Kunsill wettaq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta inkluda lir-rikorrent fil-miżuri kkontestati. Meta nnomina lir-rikorrent mill-ġdid minkejja n-nuqqas evidenti ta’ konnessjoni bejn l-“espożizzjoni tal-motivi” u l-kriterji ta’ nomina rilevanti, il-Kunsill wettaq żball manifest.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent u/jew fuq il-fatt li dan tal-aħħar ġie mċaħħad minn protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Fost affarijiet oħra, il-Kunsill naqas milli jikkonsulta lir-rikorrent b’mod xieraq qabel ma nnominah mill-ġdid, u r-rikorrent ma ngħatax il-possibbiltà li jibbenefika minn opportunità xierqa u ġusta li jikkoreġi xi żbalji jew li jipprovdi informazzjoni dwar iċ-ċirkustanzi personali tiegħu.

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet għall-proprjetà tar-rikorrent sanċiti bl-Artikolu 17(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, sa fejn, fost oħrajn, il-miżuri restrittivi jikkostitwixxu restrizzjoni inġustifikata u sproporzjonata ta’ dawn id-drittijiet, għaliex inter alia: (i) ebda informazzjoni ma tissuġġerixxi li fondi li allegatament ġew misapproprjati mir-rikorrent huma meqjusa li ġew ittrasferiti barra mill-Ukrajna, u (ii) la huwa neċessarju u lanqas xieraq li l-assi kollha tar-rikorrent jiġu ffriżati peress li l-awtoritajiet Ukreni issa kkwantifikaw il-valur tat-telf allegatament mitlub fil-kuntest ta’ azzjonijiet kriminali kontra r-rikorrent.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/50

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/318 tal-4 ta’ Marzu 2016 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2016 L 60, p. 76) sa fejn din tapplika għar-rikorrent;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/311 tal-4 ta’ Marzu 2016 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2016 L 60, p. 1) fuq il-bażi li ma jirnexxiliex tħassar ir-Regolament Nru 208/2014, sa fejn dan japplika għar-rikorrent;

—

tordna lill-Kunsill iħallas l-ispejjeż tar-rikorrent.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (il-“Kunsill”) ma kellux bażi legali xierqa għall-miżuri kkontestati. Argumenti insostenn ta’ dan il-motiv, u motivi sussegwenti, jinkludu dan li ġej. Il-kundizzjonijiet li bihom il-Kunsill ibbaża ruħu fuq l-Artikolu 29 TUE ma ġewx issodisfatti bil-miżuri kkontestati. Dawn il-miżuri kkontestati kienu inkonsistenti mal-għanijiet invokati espressament mid-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/318 (l-istat ta’ dritt u r-rispett tad-drittijiet tal-bniedem fl-Ukraina). Fil-fatt, il-miżuri kkontestati jimminaw l-istat tad-dritt u d-drittijiet tal-bniedem billi jappoġġjaw reġim li ma għandux storja ta’ konformità mad-drittijiet tal-bniedem jew konformità mal-istat tad-dritt. Il-Kunsill ma jista’ bl-ebda mod jistrieħ validament fuq deċiżjonijiet tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Ġenerali tal-Ukraina jew tal-qrati, ukoll minħabba li la huma indipendenti u lanqas imparzjali, u huma suġġetti għal indħil politiku mir-reġim attwali fl-Ukraina. Il-preżunzjoni ta’ innoċenza, li għaliha huwa intitolat ir-rikorrent, ġiet miksura ripetutament mill-awtoritajiet Ukraini.

2.

It-tieni motiv, li jallega li l-Kunsill uża ħażin il-poter tiegħu. L-iskop reali tal-Kunsill fl-implementazzjoni tal-miżuri kkontestati kien u huwa li jindehes mar-reġim attwali fl-Ukraina, u sabiex jimmassimizza l-influwenza politika tiegħu ma’ dan ir-reġim, li ma humiex użi xierqa tal-poteri kkonċernati.

3.

It-tielet motiv, li jallega li l-Kunsill naqas milli jagħti motivazzjoni xierqa u suffiċjenti, billi bbaża ruħu biss fuq dikjarazzjonijiet konvenzjonali u impreċiżi.

4.

I-raba’ motiv, li jallega li r-rikorrent ma jissodisfax il-kriterji ddikjarati li bihom persuna tiġi elenkata fiż-żmien rilevanti. Il-materjal invokat mill-Kunsill ma kienx bażi fattwali suffiċjentement soda għall-elenkar tar-rikorrent.

5.

Il-ħames motiv, li jallega li l-Kunsill wettaq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fl-inklużjoni tar-rikorrent fil-miżuri kkontestati. Il-Kunsill ma kellux provi konkreti, fattwalment affidabbli u konsistenti sabiex jiġġustifika l-miżuri kkontestati, u ma ssuġġettax il-materjal limitat li kellu għal reviżjoni suffiċjentement rigoruża.

6.

Is-sitt motiv, li jallega li d-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent ġew miksura u/jew li huwa ġie mċaħħad minn protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Fost affarijiet oħra, il-Kunsill naqas milli adegwatament jikkonsulta mar-rikorrent qabel il-miżuri kkontestati, u r-rikorrent ma ngħatax opportunità xierqa jew ġusta sabiex jew jikkorreġi żbalji jew sabiex jipproduċi informazzjoni rilevanti.

7.

Is-seba’ motiv, li jallega li d-drittijiet tar-rikorrent għall-proprjetà, skont l-Artikolu 17(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE, ġew miksura.

4.7.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 243/52

—

jikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment jirrimborsa d-dannu soffert mir-rikorrenti minħabba t-telf tad-drittijiet għall-pensjoni tagħha fl-ammont ta’ EUR 55 641,17, flimkien mal-interessi akkumulati bir-rata applikabbli kkalkolata retroattivament, daqs li kieku t-trasferiment oriġinali sar għall-ammont sħiħ tad-drittijiet għall-pensjoni tagħha eżistenti mal-Istituto Nazionale della Previdenza Sociale, meta saret it-talba għal trasferiment oriġinali;

—

alternattivament, jikkundanna lill-BEI biex jirritorna immedjatament lil ZZ EUR 55 641,17 fil-forma ta’ xhur ta’ pensjoni, flimkien mal-interessi akkumulati bir-rata applikabbli kkalkolata retroattivament daqs li kieku t-trasferiment oriġinali sar għall-ammont sħiħ tad-drittijiet għall-pensjoni tagħha eżistenti mal-Istituto Nazionale della Previdenza Sociale. F’dan il-każ, huwa ssuġġerit li l-kalkoli għandhom isiru skont l-Artikolu 71.1.1. tar-Regolamenti dwar l-Iskema tal-Irtirar tal-Persunal tal-BEI;

—

jikkundanna lill-BEI iħallas kull kumpens ulterjuri li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jqis li huwa ġust;

—

jikkundanna lill-BEI biex ibati l-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri, li huma stmati għal EUR 3 000.