30.5.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 191/8

1)

Vai saskaņā ar Regulas Nr. 178/2002 (1) 54. panta 1. punktu Komisijai ir pienākums, ja kāda dalībvalsts tai to prasa, pat ja Komisija vērtē, ka attiecībā uz noteiktiem pārtikas produktiem vai lopbarību nav iemeslu [aizdomām par] smagu un acīmredzamu risku cilvēku, dzīvnieku veselībai vai videi, veikt ārkārtas pasākumus saskaņā ar Regulas Nr. 178/2002 53. pantu?

2)

Vai tad, ja Komisija paziņo prasītājai dalībvalstij savu vērtējumu, kas ir pretējs šīs dalībvalsts prasībai, – vērtējumu, kas konceptuāli neatbalsta vajadzību veikt ārkārtas pasākumus, un šāda iemesla dēļ tā neveic šīs dalībvalsts prasītos ārkārtas pasākumus saskaņā ar Regulas Nr. 1829/2003 (2) 34. pantu, prasītājai dalībvalstij ir atļauts saskaņā ar Regulas Nr. 178/2002 53. pantu veikt provizoriskus ārkārtas pasākumus?

3)

Vai ar piesardzības principu saistītie apsvērumi, kas pārsniedz smaga un acīmredzama riska cilvēku, dzīvnieku veselībai vai videi kāda pārtikas produkta vai lopbarības izmantošanā parametrus, var pamatot to, ka kāda dalībvalsts veic provizoriskus ārkārtas pasākumus saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1829/2003 34. pantu?

4)

Ja ir skaidrs un acīmredzams, ka Eiropas Komisija ir vērtējusi, ka nav būtisku nosacījumu ārkārtas pasākumu veikšanai attiecībā uz kādu pārtikas produktu vai lopbarību, un šo vērtējumu pēc tam ir apstiprinājis EFSA zinātniskais atzinums, un minētie vērtējumi ir rakstveidā nosūtīti prasītājai dalībvalstij, vai dalībvalsts var turpināt uzturēt spēkā savus provizoriskos ārkārtas pasākumus un/vai atjaunot tādu provizorisko ārkārtas pasākumu spēkā esamību, ja ir beidzies pagaidu periods, uz kuru tie tika noteikti?