(1)

Reglamente (EB) Nr. 1831/2003 nustatyta, kad priedams gyvūnų mityboje naudoti reikia leidimo, ir nustatytas tokio leidimo suteikimo pagrindas bei tvarka;

(2)

2016 m. birželio 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2016/898 (2) leista naudoti Bacillus licheniformis (ATCC 53757) preparatą ir jo proteazę (EC 3.4.21.19) kaip pašarų priedą. Leidimo turėtojas yra „Novus Europe SA/NV“;

(3)

2018 m. liepos 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2018/982 (3) leista naudoti benzenkarboksirūgšties, kalcio formiato ir fumaro rūgšties preparatą kaip pašarų priedą;

(4)

bendrovė „Novus Europe NV“ pateikė prašymą pagal Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 13 straipsnio 3 dalį, siūlydama pakeisti leidimo turėtojo pavadinimą įgyvendinimo reglamentuose (ES) 2016/898 ir (ES) 2018/982;

(5)

pareiškėjas teigia pakeitęs savo pavadinimą iš „Novus Europe SA/NV“ į „Novus Europe NV“. Kartu su prašymu buvo pateikti atitinkami jį pagrindžiantys duomenys;

(6)

pasiūlytas leidimo sąlygų pakeitimas yra tik administracinio pobūdžio ir nesuteikia pagrindo iš naujo vertinti atitinkamų pašarų priedų. Apie šį prašymą pranešta Europos maisto saugos tarnybai;

(7)

kad pareiškėjui būtų leidžiama naudotis savo rinkodaros teisėmis nauju pavadinimu „Novus Europe NV“, būtina pakeisti leidimų sąlygas;

(8)

todėl įgyvendinimo reglamentai (ES) 2016/898 ir (ES) 2018/982 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeisti;

(9)

kadangi saugos sumetimais nebūtina nedelsiant pradėti taikyti Įgyvendinimo reglamentų (ES) 2016/898 ir (ES) 2018/982 pakeitimų, padarytų šiuo reglamentu, tikslinga nustatyti pereinamąjį laikotarpį, per kurį būtų sunaudotos turimos atitinkamų pašarų priedų atsargos;

(10)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 412/2013 (3) (toliau – pradinis reglamentas) Taryba į Sąjungą importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR) kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims (toliau – nagrinėjamasis produktas) nustatė galutinį antidempingo muitą.

(2)

2019 m. liepos 12 d., atlikusi priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį, Komisija Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2019/1198 pratęsė pradiniu reglamentu nustatytų priemonių taikymą dar penkeriems metams.

(3)

2019 m. lapkričio 28 d., atlikusi priemonių vengimo tyrimą pagal Reglamento (ES) 2016/1036 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį, Komisija Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2019/2131 (4) iš dalies pakeitė Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/1198.

(4)

Atliekant pradinį tyrimą, pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnį tyrimui buvo atrinkti KLR eksportuojantys gamintojai.

(5)

Komisija iš atrinktų eksportuojančių gamintojų importuojamam nagrinėjamajam produktui nustatė 13,1–18,3 % individualias antidempingo muito normas. Neatrinktiems bendradarbiaujantiems eksportuojantiems gamintojams buvo nustatyta 17,9 % muito norma. Neatrinkti bendradarbiaujantys eksportuojantys gamintojai išvardyti Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/1198 su pakeitimais, padarytais Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2019/2131, I priede. Be to, iš KLR bendrovių, kurios apie save nepranešė arba nebendradarbiavo atliekant tyrimą, importuojamam nagrinėjamajam produktui nustatyta visos šalies mastu taikoma 36,1 % muito norma.

(6)

Pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/1198 2 straipsnį Komisija gali pakeisti to reglamento I priedą ir naujam eksportuojančiam gamintojui nustatyti bendradarbiaujančioms bendrovėms, kurios nebuvo atrinktos ir kurioms nebuvo taikomas individualus režimas, taikomą muito normą, t. y. vidutinę svertinę 17,9 % dydžio muito normą, jeigu bet kuris naujas KLR eksportuojantis gamintojas pateikia Komisijai pakankamai įrodymų, kad jis:

(7)

Bendrovė „Hunan Jewelmoon Ceramics Co., Ltd.“ (toliau – „Jewelmoon“ arba pareiškėjas) pateikė Komisijai prašymą suteikti naujojo eksportuojančio gamintojo statusą ir atitinkamai jai nustatyti neatrinktoms KLR bendradarbiaujančioms bendrovėms taikomą 17,9 % muito normą. Pareiškėjas tvirtino, kad jis įvykdė visas tris Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/1198 2 straipsnyje nustatytas sąlygas.

(8)

Siekdama nustatyti, ar pareiškėjas tenkino Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/1198 2 straipsnyje nustatytas naujojo eksportuojančio gamintojo statuso suteikimo sąlygas, Komisija pirmiausia pareiškėjui išsiuntė klausimyną ir paprašė pateikti įrodymų, kad jis įvykdė naujojo eksportuojančio gamintojo statuso suteikimo sąlygas.

(9)

Išnagrinėjusi klausimyno atsakymus Komisija paprašė papildomos informacijos ir patvirtinamųjų dokumentų, kuriuos pareiškėjas pateikė.

(10)

Komisija siekė patikrinti visą informaciją, kuri, jos nuomone, buvo reikalinga siekiant nustatyti, ar pareiškėjas įvykdė naujojo eksportuojančio gamintojo statuso suteikimo sąlygas. Šiuo tikslu Komisija išnagrinėjo įrodymus, kuriuos pareiškėjas pateikė su klausimyno atsakymais, ieškojo informacijos įvairiose svetainėse, įskaitant pareiškėjo svetainę ir „Qichacha“ (5), ir sutikrino bendrovės informaciją su ankstesnėse bylose pateikta informacija. Tuo pat metu Komisija taip pat pranešė Sąjungos pramonei apie pareiškėjo prašymą ir paragino ją prireikus pateikti pastabų. Sąjungos pramonė pastabų dėl prašymo nepateikė.

(11)

Dėl Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/1198 2 straipsnio a punkte nustatytos sąlygos, kad pareiškėjas neeksportavo nagrinėjamojo produkto į Sąjungą pradiniu tiriamuoju laikotarpiu, Komisija per tyrimą nustatė, kad pareiškėjas šią sąlygą tenkino. Pareiškėjas buvo įsteigtas 2010 m. lapkričio 8 d. ir nagrinėjamąjį produktą pradėjo gaminti 2011 m. Pirmoji eksporto licencija išduota 2011 m. gegužės 4 d. Eksportui pradėta parduoti 2012 m., pasibaigus pradiniam tiriamajam laikotarpiui. Pareiškėjas pateikė pradinio tiriamojo laikotarpio pardavimo apskaitos žurnalą, iš kurio matyti, kad šiuo laikotarpiu buvo parduodama tik vidaus rinkoje. Pardavimo apimtis šiame pardavimo apskaitos žurnale atitinka pelno ir nuostolio ataskaitoje nurodytas veiklos pajamas. Prašyta pateikti informaciją apie sąskaitas faktūras per pradinį tiriamąjį laikotarpį ir ši informacija buvo pateikta.

(12)

Dėl Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/1198 2 straipsnio b punkte nustatytos sąlygos, kad pareiškėjas nėra susijęs su jokiu eksportuotoju ar gamintoju, kuriam taikomos Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2019/1198 nustatytos antidempingo priemonės, Komisija per tyrimą nustatė, kad pareiškėjas neturėjo susijusių bendrovių, kurios būtų gaminusios, perdirbusios, pardavusios ar pirkusios nagrinėjamąjį produktą. Todėl pareiškėjas tenkina šią sąlygą.

(13)

Dėl Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/1198 2 straipsnio c punkte nustatytos sąlygos, kad pareiškėjas faktiškai nagrinėjamąjį produktą eksportavo į Sąjungą po pradinio tiriamojo laikotarpio arba turi neatšaukiamų sutartinių įsipareigojimų eksportuoti į Sąjungą didelį jo kiekį, per tyrimą Komisija nustatė, kad pareiškėjas į Sąjungą reguliariai eksportavo nuo 2012 m. liepos mėn. (taigi po pradinio tiriamojo laikotarpio). Pareiškėjas pateikė sąskaitas faktūras, pakavimo lapus, konosamentus ir mokėjimo kvitus už ES įsikūrusios bendrovės pateiktus du užsakymus 2017 ir 2018 m. Todėl pareiškėjas tenkina šią sąlygą.

(14)

Taigi pareiškėjas tenkina visas tris sąlygas, kad jam būtų suteiktas naujojo eksportuojančio gamintojo statusas, kaip nustatyta Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/1198 2 straipsnyje, todėl prašymas turėtų būti priimtas. Atitinkamai pareiškėjui turėtų būti taikomas 17,9 % antidempingo muitas, nustatytas per pradinį tyrimą neatrinktoms bendradarbiaujančioms bendrovėms.

(15)

Pareiškėjui ir Sąjungos pramonei buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis nuspręsta, kad „Jewelmoon“ tikslinga taikyti per pradinį tyrimą neatrinktoms bendradarbiaujančioms bendrovėms nustatytą antidempingo muito normą.

(16)

Šalims buvo suteikta galimybė teikti pastabas. Pastabų negauta.

(17)

Šis reglamentas atitinka pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 15 straipsnio 1 dalį įsteigto komiteto nuomonę,

(1)

Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2021/1410 (2) Bacillus licheniformis DSM 28710 preparatą leista 10 metų naudoti kaip vištų dedeklių, retesnių rūšių dedeklinių naminių paukščių, veislinių naminių paukščių ir dekoratyvinių paukščių lesalų priedą;

(2)

Įgyvendinimo reglamento (ES) 2021/1410 priedo lentelės skiltyje „Gyvūno rūšis arba kategorija“ buvo neteisingai nurodyta gyvūnų, į kurių pašarą leidžiama dėti to priedo, rūšis: neįtraukti veisliniai kalakutai;

(3)

todėl Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2021/1410 turėtų būti atitinkamai ištaisytas. Siekiant aiškumo visą to įgyvendinimo reglamento priedą tikslinga pakeisti;

(4)

kad pašarų ūkio subjektai galėtų pritaikyti priedo ir lesalų, kurių sudėtyje jo yra, ženklinimą prie ištaisytų leidimo sąlygų, turėtų būti nustatytas su tų produktų tiekimu rinkai susijęs pereinamasis laikotarpis;

(5)

siekiant apsaugoti teisėtus suinteresuotųjų šalių lūkesčius, susijusius su leidimo naudoti priedą sąlygomis, šis reglamentas turėtų įsigalioti skubos tvarka;

(6)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/1760 (2) Bacillus subtilis DSM 25841 preparatą leista 10 metų naudoti kaip visų rūšių kiaulių, įskaitant nelaktuojančias paršavedes, pašarų priedą, siekiant teigiamo poveikio žindomiems paršeliams;

(2)

Įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/1760 priedo lentelės skiltyje „Priedo identifikavimo numeris“ įrašytas neteisingas identifikavimo numeris;

(3)

todėl Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/1760 turėtų būti atitinkamai ištaisytas. Siekiant aiškumo visą to įgyvendinimo reglamento priedą tikslinga pakeisti ištaisyta jo redakcija;

(4)

kad pašarų ūkio subjektai galėtų pritaikyti priedo ir pašarų, kurių sudėtyje jo yra, ženklinimą prie ištaisytų leidimo sąlygų, turėtų būti nustatytas su tų produktų tiekimu rinkai susijęs pereinamasis laikotarpis;

(5)

siekiant apsaugoti teisėtus suinteresuotųjų šalių lūkesčius, susijusius su leidimo naudoti priedą sąlygomis, šis reglamentas turėtų įsigalioti skubos tvarka;

(6)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

Reglamente (EB) Nr. 1831/2003 nustatyta, kad priedams gyvūnų mityboje naudoti reikia leidimo, ir nustatytas tokio leidimo suteikimo pagrindas bei tvarka;

(2)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 7 straipsnį buvo pateiktas prašymas suteikti leidimą naudoti Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 preparatą. Kartu su prašymu buvo pateikti duomenys ir dokumentai, kurių reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 7 straipsnio 3 dalį;

(3)

prašymas pateiktas dėl leidimo naudoti Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 preparatą kaip visų kiaulinių, išskyrus nujunkytus paršelius ir paršavedes, ir šunų pašarų priedą, skirtiną prie kategorijos „zootechniniai priedai“;

(4)

Europos maisto saugos tarnyba (toliau – Tarnyba) 2021 m. birželio 23 d. priimtose nuomonėse (2) , (3) padarė išvadą, kad siūlomomis naudojimo sąlygomis Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 preparatas nedaro nepageidaujamo poveikio gyvūnų sveikatai, vartotojų saugai ar aplinkai. Ji taip pat padarė išvadą, kad šis preparatas laikomas odą ir akis galinčia dirginti bei odą ir kvėpavimo takus galinčia jautrinti medžiaga. Todėl Komisija mano, kad reikėtų imtis tinkamų apsaugos priemonių, kad būtų išvengta nepageidaujamo poveikio žmonių, ypač priedo naudotojų, sveikatai. Tarnyba taip pat padarė išvadą, kad kiaulinių atveju preparatas gali būti veiksmingas pašarų zootechninis priedas, o šunų atveju jis gali būti veiksmingas gerinant išmatų konsistenciją. Tarnyba nemano, kad reikia nustatyti konkrečius stebėsenos po pateikimo rinkai reikalavimus. Be to, ji patvirtino pašarų priedo pašaruose analizės metodų taikymo ataskaitą, kurią pateikė Reglamentu (EB) Nr. 1831/2003 įsteigta etaloninė laboratorija;

(5)

Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 preparato vertinimas rodo, kad Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 5 straipsnyje nustatytos leidimų išdavimo sąlygos yra įvykdytos. Taigi, kaip nurodyta šio reglamento priede, turėtų būti išduotas leidimas naudoti minėtą preparatą;

(6)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

Reglamente (EB) Nr. 1831/2003 nustatyta, kad priedams gyvūnų mityboje naudoti reikia leidimo, ir nustatytas tokio leidimo suteikimo pagrindas bei tvarka;

(2)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 7 straipsnį buvo pateikti prašymai suteikti leidimą naudoti Lacticaseibacillus rhamnosus IMI 507023, Pediococcus pentosaceus IMI 507024, Pediococcus pentosaceus IMI 507025, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507026, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507027 ir Lactiplantibacillus plantarum IMI 507028 preparatus. Kartu su prašymais pateikti duomenys ir dokumentai, kurių reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 7 straipsnio 3 dalį;

(3)

prašymai pateikti dėl leidimo naudoti Lacticaseibacillus rhamnosus IMI 507023, Pediococcus pentosaceus IMI 507024, Pediococcus pentosaceus IMI 507025, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507026, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507027 ir Lactiplantibacillus plantarum IMI 507028 preparatus kaip visų rūšių gyvūnų pašarų priedus, skirtinus prie priedų kategorijos „technologiniai priedai“;

(4)

Europos maisto saugos tarnyba (toliau – Tarnyba) 2021 m. birželio 23 d. nuomonėse (2) (3) (4) (5) (6) (7) padarė išvadą, kad siūlomomis naudojimo sąlygomis Lacticaseibacillus rhamnosus IMI 507023, Pediococcus pentosaceus IMI 507024, Pediococcus pentosaceus IMI 507025, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507026, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507027 ir Lactiplantibacillus plantarum IMI 507028 preparatai nedaro nepageidaujamo poveikio gyvūnų sveikatai, vartotojų saugai ar aplinkai. Ji taip pat padarė išvadą, kad priedai turėtų būti laikomi kvėpavimo takus jautrinančiomis medžiagomis, ir nurodė, kad negalima daryti išvadų dėl to, ar priedai yra akis ir odą dirginančios arba odą jautrinančios medžiagos. Todėl Komisija mano, kad reikėtų imtis tinkamų apsaugos priemonių, kad būtų išvengta nepageidaujamo poveikio žmonių, o ypač priedų naudotojų, sveikatai. Tarnyba taip pat padarė išvadą, kad susiję preparatai gali padėti pagerinti iš lengvai ir vidutiniškai sunkiai silosuojamų žaliavų pagaminto siloso maisto medžiagų išsaugojimą. Be to, ji patvirtino pašarų priedų pašaruose analizės metodo taikymo ataskaitą, kurią pateikė Reglamentu (EB) Nr. 1831/2003 įsteigta etaloninė laboratorija;

(5)

Lacticaseibacillus rhamnosus IMI 507023, Pediococcus pentosaceus IMI 507024, Pediococcus pentosaceus IMI 507025, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507026, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507027 ir Lactiplantibacillus plantarum IMI 507028 preparatų vertinimas rodo, kad Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 5 straipsnyje nustatytos leidimų išdavimo sąlygos yra įvykdytos. Taigi, kaip nurodyta šio reglamento priede, turėtų būti išduotas leidimas naudoti minėtus preparatus;

(6)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

(1)

Direktyva 2011/65/ES iš valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų cheminių medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms tos direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra į Direktyvos 2011/65/ES II priedo sąrašą įtraukta ribojama cheminė medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį specialiosios paskirties šaltojo katodo liuminescencinėse lempose ir liuminescencinėse lempose su išoriniais elektrodais (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 3.a, 3.b ir 3.c išimtys. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

išimtis apima nevienalytę skirtingų formų, technologijų, reikmių ir paskirties lempų grupę. Gyvsidabris naudojamas išlydžio vamzdyje ir yra būtinas elektros energijai paversti šviesa;

(6)

2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, Komisija gavo paraišką dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiška), po kurios 2020 m. sausio mėn. tie patys pareiškėjai pateikė papildoma atnaujinimo paraišką. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalį išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo prašymo;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškos vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad susijusioms reikmėms naudojamo gyvsidabrio pakeitimas ar pašalinimas šiuo metu yra techniškai neįmanomas. Tačiau tame vertinime pažymėta, kad yra gyvsidabrio neturinčių pakaitalų šviesos diodų lempų (LED) pavidalu ir kad jie naudojami kaip apšvietimo šaltiniai naujoje į rinką teikiamoje įrangoje. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

išimtis suderinama su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (3) ir dėl to nesumažėja juo užtikrinama aplinkos ir sveikatos apsauga;

(9)

daugeliui reikmių skirtos šaltojo katodo liuminescencinės lempos ir liuminescencinės lempos su išoriniais elektrodais pakeistos pakaitalais be gyvsidabrio, bet kai kurioms reikmėms tokių lempų vis dar reikia, kad būtų užtikrintas jų funkcionalumas ir išvengta pirmalaikio elektros ir elektroninės įrangos atliekų susidarymo.

(10)

todėl tikslinga suteikti atnaujintą išimtį trejų metų laikotarpiui pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą tik toms elektros ir elektroninėje įrangoje naudojamoms lempoms, kurios buvo pateiktos rinkai prieš priimant šią direktyvą. Remiantis Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa mažai tikėtina, kad išimties galiojimo trukmė turėtų neigiamą poveikį inovacijoms;

(11)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES iš valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms tos direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį kitose didžiaslėgėse natrio (garų) bendrojo apšvietimo lempose (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 4.c-I, 4.c-II ir 4.c-III išimtis. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

gyvsidabris naudojamas didžiaslėgėse natrio (garų) lempose dėl šviesos spalvos ir spalvos atgavos savybių;

(6)

2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, Komisija gavo paraišką dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiška), kuri buvo pataisyta pateikiant papildomą informaciją 2020 m. sausio 20 d. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalį išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo paraiškos;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškos vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad susijusioms reikmėms naudojamo gyvsidabrio pakeitimas ar pašalinimas šiuo metu yra techniškai neįmanomas. Atliekant vertinimą taip pat prieita prie išvados, kad gyvsidabrio kiekis, kurį galima naudoti toms specialioms reikmėms, turėtų būti sumažintas, kad atitiktų specialių lempų tipų rinkos pokyčius. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

išimtis suderinama su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (3) ir dėl to nesumažėja juo užtikrinama aplinkos ir sveikatos apsauga;

(9)

todėl tikslinga suteikti atnaujintą išimtį dėl Direktyvos 2011/65/ES III priedo 4.c-I, 4.c-II ir 4.c-III įrašų ne ilgesniam kaip penkerių metų laikotarpiui, nes pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą šiuo metu nėra patikimų pakaitalų. Atsižvelgiant į nuolatinių pastangų rasti patikimą pakaitalą rezultatus, mažai tikėtina, kad dėl išimties taikymo trukmės bus padarytas neigiamas poveikis inovacijoms;

(10)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES reikalaujama, kad valstybės narės užtikrintų, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų cheminių medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį bendrojo apšvietimo viencokolėse (kompaktinėse) liuminescencinėse lempose (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 1.a, 1.b, 1.c, 1.d ir 1.e išimtis. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

gyvsidabris naudojamas viencokolėse (kompaktinėse) liuminescencinėse lempose ultravioletinei šviesai, kuri dėl sąveikos su fluorescencine danga ant lempos kolbos virsta regimąja šviesa, gauti;

(6)

2014 m. gruodžio 19 d. ir 2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą laikotarpį, Komisija gavo dvi paraiškas dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiška), kurių viena buvo pataisyta, 2020 m. sausio 20 d. pateikiant atnaujintą paraišką. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalies antrą pastraipą išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo paraiškos;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškų vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad lempų tipams, kuriems taikoma išimtis, yra plačiai prieinamų pakankamai patikimų pakaitalų be gyvsidabrio ir kad gyvsidabrio pakeitimas šiose lempose yra moksliškai ir techniškai įmanomas. Be to, atliekant vertinimą buvo padaryta išvada, kad pakeitimo nauda aiškiai atsvers bet kokį neigiamą poveikį;

(8)

atliekant atnaujinimo paraiškų vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(9)

kadangi nebevykdomos Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytos sąlygos, atnaujinimo paraiška turėtų būti atmesta;

(10)

išimties galiojimo pabaigos data turėtų būti nustatyta pagal tos direktyvos 5 straipsnio 6 dalį. Turėtų būti nustatyta anksčiausia galima 12 mėnesių nuo Komisijos sprendimo panaikinti išimtį data, atsižvelgiant į praktinių aplinkybių, kurios pagrįstų ilgesnę galiojimo pabaigos trukmę, nebuvimą, ir ypač į tai, kad daugeliui nagrinėjamų lempų taip pat taikomas Komisijos reglamentas (ES) 2019/2020, kuriame nustatomi gaminių pateikimo rinkai mažiausio energijos vartojimo efektyvumo reikalavimai, o tai reiškia, kad tos lempos faktiškai nebus pateikiamos rinkai nuo 2021 m. rugsėjo 1 d.;

(11)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES iš valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Deleguotąja direktyva 2014/14/ES (2) Komisija suteikė išimtį naudoti ne daugiau kaip 3,5 mg gyvsidabrio bendrojo apšvietimo viencokolėse (kompaktinėse) < 30 W liuminescencinėse lempose, kurių naudojimo trukmė 20 000 h arba ilgesnė (toliau – išimtis), kuri dabar įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedą kaip 1.g išimtis. Pagal Direktyvos 2014/14/ES III priedą galiojimas turėjo baigtis 2017 m. gruodžio 31 d.;

(5)

gyvsidabris naudojamas viencokolėse (kompaktinėse) liuminescencinėse lempose ultravioletinei šviesai gauti, kuri dėl sąveikos su fluorescencine danga ant lempos kolbos virsta regimąja šviesa;

(6)

2016 m. birželio 28 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą laiką, Komisija gavo paraišką dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiška), kuri buvo pataisyta 2020 m. sausio 17 d. pateikiant atnaujintą paraišką. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalį išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo paraiškos;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškos vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad lempų tipams, kuriems taikoma išimtis, jau yra pakankamai patikimų pakaitalų be gyvsidabrio ir kad pakeitimas yra moksliškai ir techniškai įmanomas. Be to, atliekant vertinimą buvo padaryta išvada, kad pakeitimo nauda aiškiai persvers bet kokį neigiamą poveikį. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

nebevykdomos Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytos sąlygos, išimtis turėtų būti panaikinta;

(9)

šios išimties galiojimo pabaigos data turėtų būti nustatyta pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 6 dalį. Nors nedidelei lempų tipų (3), kuriems taikoma ši išimtis, daliai galioja Komisijos reglamento (ES) 2019/2020 II priede (4) nustatyti ekologinio projektavimo kriterijai, taikomi nuo 2021 m. rugsėjo 1 d., ir tos lempos daugiau nebus pateikiamos rinkai, didesnei daliai lempų, kurioms taikoma dabartinė išimtis, pirmiau nurodyto Ekologinio projektavimo reglamento kriterijai neturi įtakos. Todėl siekiant išvengti nereikalingų didelių socialinių ir ekonominių išlaidų su pastarosios kategorijos pakeitimu susijusiems rinkos dalyviams, reikėtų nustatyti vėliausią galimą 18 mėnesių nuo sprendimo priėmimo dienos galiojimo pabaigos datą;

(10)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms tos direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį metalų halogenidų lempose (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 4.e išimtis. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

gyvsidabris naudojamas metalų halogenidų lempose, siekiant pagerinti tų specialiųjų lempų spalvą, našumą, naudojimo trukmę ir stabilų veikimą;

(6)

2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, Komisija gavo paraišką dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiška). Pataisyta atnaujinimo paraiška buvo pateikta 2020 m. sausio 20 d. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalį išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo paraiškos;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškos vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad susijusioms reikmėms naudojamo gyvsidabrio pakeitimas ar pašalinimas šiuo metu yra techniškai neįmanomas. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

išimtis suderinama su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (3) ir dėl to nesumažėja juo užtikrinama aplinkos ir sveikatos apsauga;

(9)

todėl tikslinga suteikti atnaujintą išimtį ne ilgesniam kaip penkerių metų laikotarpiui pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą. Atsižvelgiant į nuolatinių pastangų, dedamų siekiant rasti patikimų pakaitalų, rezultatus, mažai tikėtina, kad dėl išimties taikymo trukmės bus padarytas neigiamas poveikis inovacijoms;

(10)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms tos direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį kitose konkrečiai nenurodytos specialiosios paskirties išlydžio lempose (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 4.f išimtis. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

gyvsidabrio funkcija specialiosios paskirties dujų išlydžio lempose yra susijusi su šviesos generavimo procesu, kuriuo elektra paverčiama šviesa;

(6)

2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, Komisija gavo kelias paraiškas dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiška). Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalį išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo paraiškos;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškų vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad pagal išimtį naudojamo gyvsidabrio pakeitimas ar pašalinimas šiuo metu yra techniškai neįmanomas. Atsižvelgiant į tai, kad ateityje išimtis gali būti apribota dėl pakeitimo, ją vis dėlto tikslinga atnaujinti tik trejų metų laikotarpiui. Atliekant vertinimą taip pat prieita prie išvados, kad galima toliau nustatyti reikmes, kurios tinkamos išimčiai atnaujinti pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytus kriterijus dėl savo tam tikros funkcijos ir taikymo srities, būtent didžiaslėges gyvsidabrio garų lempas, naudojamas projektoriuose, apšvietimui sodininkystėje ir skleidžiančias ultravioletinės spektro dalies šviesą. Šioms specialioms reikmėms išimtis turėtų būti atnaujinta ne ilgesniam kaip penkerių metų laikotarpiui. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

išimtis suderinama su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (3) ir dėl to nesumažėja juo užtikrinama aplinkos ir sveikatos apsauga;

(9)

atsižvelgiant į nuolatinių pastangų rasti patikimą pakaitalą rezultatus, mažai tikėtina, kad dėl išimties taikymo trukmės bus padarytas neigiamas poveikis inovacijoms;

(10)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES iš valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms tos direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį kitose mažaslėgėse išlydžio lempose (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 4.a išimtis. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

gyvsidabris naudojamas mažalėgėse išlydžio lempose, kuriomis gauta ultravioletinė šviesa veikia kaip oro, vandens ir paviršių dezinfekcijos ir (arba) valymo priemonė mikrobams ar bakterijoms naikinti ultravioletiniais spinduliais;

(6)

2014 m. gruodžio 19 d. ir 2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą laikotarpį, Komisija gavo dvi paraiškas dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiška), kurių viena buvo pataisyta 2020 m. sausio 20 d pateikiant atnaujintą paraišką. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalį išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo paraiškos;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškos vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad gyvsidabrio pašalinimas susijusioms reikmėms arba jo pakeitimas palyginamų charakteristikų medžiaga šiuo metu yra techniškai neįmanomas. Atliekant tą vertinimą taip pat prieita prie išvados, kad dabartinė išimties taikymo apimtis gali būti apribota tik mažaslėgėmis išlydžio lempomis, kurios nėra padengtos liuminoforu ir skleidžia ultravioletinės spektro dalies šviesą. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

išimtis suderinama su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (3) ir dėl to nesumažėja juo užtikrinama aplinkos ir sveikatos apsauga;

(9)

todėl tikslinga suteikti atnaujintą išimtį su pataisyta formuluote dėl išimties ribotos apimties nustatymo ne ilgesniam kaip penkerių metų laikotarpiui pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą. Laikantis Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 6 dalies, dabartinei 4.a išimčiai turėtų būti nustatytas 12 mėnesių baigimo galioti terminas. Atsižvelgiant į nuolatinių pastangų rasti patikimą pakaitalą rezultatus, mažai tikėtina, kad dėl išimties taikymo trukmės bus padarytas neigiamas poveikis inovacijoms;

(10)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES iš valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje (EEĮ) nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms tos direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį specialiosios paskirties viencokolėse (kompaktinėse) liuminescencinėse lempose (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 1.f išimtis. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

gyvsidabris naudojamas specialiosios paskirties viencokolėse (kompaktinėse) liuminescencinėse lempose ultravioletinei šviesai gauti, kuri dėl sąveikos su fluorescencine danga ant lempos kolbos virsta regimąja šviesa;

(6)

2014 m. gruodžio 19 d. ir 2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, Komisija gavo dvi paraiškas dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiškos), kurių viena buvo pataisyta 2020 m. sausio 20 d. pateikiant atnaujintą paraišką. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalies antrą pastraipą išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo prašymo;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškų vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad gyvsidabrio pašalinimas susijusioms reikmėms arba jo pakeitimas palyginamų charakteristikų medžiaga šiuo metu yra techniškai neįmanomas. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

turėtų būti mažinama tam tikrų konkrečių medžiagų ar komponentų apribojimų išimčių taikymo apimtis ir trukmė, kad būtų galima palaipsniui atsisakyti pavojingų medžiagų EEĮ, vertinime taip pat padaryta išvada, kad, viena vertus, išimties taikymo apimtis turėtų susiaurinta iki toliau nurodytų reikmių, o, kita vertus, dabartinės plačios išimties trukmė gali būti sutrumpinta;

(9)

išimtis suderinama su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (3) ir dėl to nesumažėja juo užtikrinama aplinkos ir sveikatos apsauga;

(10)

todėl tikslinga suteikti atnaujintą išimtį ne ilgesniam kaip penkerių metų laikotarpiui pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą specialiosios paskirties CFL lempoms, suprojektuotoms skleisti ultravioletinės spektro dalies šviesą, nes šiuo metu nėra patikimų alternatyvų. Visų kitų tipų CFL lempoms, priskiriamoms specialiosios paskirties CFL lempų kategorijai, išimtis turėtų būti atnaujinta trejiems metams, kad pramonė galėtų parengti išsamesnę informaciją siekiant pagrįsti šios išimties taikymą nurodytoms specialių lempų kategorijoms pagal direktyvos tikslą – mažinti išimčių taikymo apimtį ir trukmę. Atsižvelgiant į nuolatinių pastangų, dedamų siekiant rasti patikimų pakaitalų, rezultatus, mažai tikėtina, kad dėl išimties taikymo trukmės bus padarytas neigiamas poveikis inovacijoms;

(11)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES iš valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms tos direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį netiesiosiose trijuostės spinduliuotės liuminoforo lempose, kurių vamzdelio skersmuo > 17 mm (pvz., T9) (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 2.b.3 išimtis. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

gyvsidabris naudojamas ultravioletinei šviesai gauti netiesiosiose trijuostės spinduliuotės liuminoforo lempose, kuri dėl sąveikos su liuminoforo danga virsta regimąja šviesa. Gyvsidabrio turinčios lempos dangos sudėtis lemia šviesos spalvą ir spalvų atgavą;

(6)

2014 m. gruodžio 19 d. ir 2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, Komisija gavo dvi paraiškas dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiška), o 2020 m. sausio mėn. viena iš jų papildyta nauja informacija. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalį išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo prašymo;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškos vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad susijusioms reikmėms naudojamo gyvsidabrio pakeitimas ar pašalinimas šiuo metu yra techniškai neįmanomas. Tame vertinime taip pat padaryta išvada, kad gyvsidabrio koncentracijos riba lempų kategorijoms, kurioms taikoma ši išimtis, gali būti sumažinta nuo 15 mg iki 10 mg vienoje lempoje. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

išimtis suderinama su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (3) ir dėl to nesumažėja juo užtikrinama aplinkos ir sveikatos apsauga;

(9)

dėl to tikslinga suteikti atnaujintą išimtį su pataisyta formuluote dėl išimties ribotos apimties nustatymo ne didesniam kaip trejų metų laikotarpiui pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą rinkti papildomus duomenis susijusius su pakaitalų buvimu tam tikrų tipų lempoms, kurioms taikoma ši išimtis. Laikantis Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 6 dalies, dabartinei 2.b.3 išimčiai turėtų būti nustatytas 12 mėnesių baigimo galioti terminas. Atsižvelgiant į nuolatinių pastangų, dedamų siekiant rasti patikimų pakaitalų, rezultatus, mažai tikėtina, kad dėl išimties taikymo trukmės bus padarytas neigiamas poveikis inovacijoms;

(10)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms tos direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti ne didesnį kiekį (viename degiklyje) gyvsidabrio bendrojo apšvietimo didžiaslėgėse natrio (garų) pagerinto spalvų atgavos rodiklio, Ra > 60, lempose (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 4.b-I, 4.b-II ir 4.b-III išimtis. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

gyvsidabris naudojamas didžiaslėgėse natrio (garų) lempose dėl šviesos spalvos ir spalvos atgavos savybių;

(6)

2015 m. sausio mėn., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, Komisija gavo paraišką dėl išimties atnaujinimo 4.b-I, 4.b-II ir 4.b-II reikmių įrašams (toliau – atnaujinimo paraiška). 2020 m. sausio mėn. tas pats pareiškėjas pateikė pataisytą atnaujinimo paraišką tik dėl 4.b-I įrašo. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalį išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo paraiškos;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškos vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad gyvsidabrio pakeitimas susijusioms reikmėms ar jo pašalinimas buvo moksliškai ir techniškai įmanomas, kalbant apie Direktyvos 2011/65/ES III priedo 4.b-I įrašo dalį, taip pat 4.b-II ir 4.b-III įrašus. Vis dėlto atliekant vertinimą prieita prie išvados, kad išimtis turėtų būti atnaujinta 4.b-I įrašo daliai, susijusiai su didesnio kaip 80 spalvos atgavos rodiklio ir 105 W arba mažesnės galios lempomis, ir, kad nors gyvsidabris vis dar būtina naudoti, jo kiekis gali būti dar sumažintas. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

todėl tikslinga atnaujinti 4.b-I išimties dalį ir pakeisti jos įrašo numerį į 4.b ne ilgesniam kaip penkerių metų laikotarpiui pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą. Turi būti patikslintas šios atnaujintos išimties tekstas, nustatantis toliau apribotą išimties taikymo sritį. Atsižvelgiant į nuolatinių pastangų, dedamų siekiant rasti patikimų pakaitalų, rezultatus, mažai tikėtina, kad dėl išimties taikymo trukmės bus padarytas neigiamas poveikis inovacijoms;

(9)

atnaujinta išimtis suderinama su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (3) ir ją taikant nebus sumažinta juo užtikrinama aplinkos ir sveikatos apsauga;

(10)

kadangi Direktyvos 2011/65/ES III priedo likusioje 4.b-I įrašo dalyje, taip pat 4.b-II ir 4.b-III įrašuose išvardytos naudojimo reikmės neatitinka išimties atnaujinimo sąlygų, nustatytų Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 1 dalies a punkte, išimtis šioms reikmėms turėtų būti panaikinta. Šių išimčių galiojimo pabaigos data turėtų būti nustatyta pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 6 dalį;

(11)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Direktyva 2011/65/ES iš valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį dvicokolėse tiesiosiose liuminescencinėse bendrojo apšvietimo lempose (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 2.a.1, 2.a.2, 2.a.3, 2.a.4 ir 2.a.5 išimtis. Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

gyvsidabris naudojamas dvicokolėse tiesiosiose liuminescencinėse bendrojo apšvietimo lempose ultravioletinei šviesai gauti, kuri dėl sąveikos su fluorescencine danga ant lempos virsta regimąja šviesa;

(6)

2014 m. gruodžio 19 d. ir 2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, Komisija gavo dvi paraiškas dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiškos), kurių viena buvo pataisyta 2020 m. sausio 20 d. pateikiant atnaujintą paraišką. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalies antrą pastraipą išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo paraiškos;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškų vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad lempų tipams, kuriems taikoma išimtis, jau yra pakankamai patikimų pakaitalų be gyvsidabrio ir kad gyvsidabrio pakeitimas šiose lempose yra moksliškai ir techniškai įmanomas. Be to, atliekant vertinimą buvo padaryta išvada, kad pakeitimo nauda aiškiai persvertų bet kokį neigiamą poveikį;

(8)

atliekant atnaujinimo paraiškų vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(9)

Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytos sąlygos nebevykdomos, atnaujinimo paraiška turėtų būti atmesta. Išimties galiojimo pabaigos datos turėtų būti nustatytos pagal tos direktyvos 5 straipsnio 6 dalį;

(10)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

pagal Sutarties 300 straipsnio 3 dalį Regionų komitetą turi sudaryti regionų ir vietos valdžios struktūrų atstovai, kurie turi regiono arba vietos valdžios rinkėjų mandatą arba yra politiškai atskaitingi išrinktai asamblėjai;

(2)

2019 m. gruodžio 10 d. Taryba priėmė Sprendimą (ES) 2019/2157 (2), kuriuo skiriami Regionų komiteto nariai ir pakaitiniai nariai laikotarpiui nuo 2020 m. sausio 26 d. iki 2025 m. sausio 25 d.;

(3)

pasibaigus nacionaliniams mandatams, kurių pagrindu buvo pasiūlyta paskirti Joseph CORDINA ir Paul FARRUGIA, tapo laisvos Regionų komiteto dviejų narių vietos;

(4)

nuo 2020 m. sausio 26 d. tapo laisva Regionų komiteto pakaitinio nario vieta;

(5)

likusiam dabartinės kadencijos laikui, t. y. iki 2025 m. sausio 25 d., Maltos Vyriausybė Regionų komiteto nariais pasiūlė skirti šiuos regionų ar vietos valdžios struktūrų atstovus, kurie turi regiono ar vietos rinkėjų mandatą: Paul FARRUGIA, Reġjun Port– President (Porto regiono pirmininkas), ir Mark GRECH, Kunsill Lokali Ħaż-Żabbar – Kunsillier Lokali (Žabbaro vietos tarybos narys);

(6)

be to, likusiam dabartinės kadencijos laikui, t. y. iki 2025 m. sausio 25 d., Maltos Vyriausybė Regionų komiteto pakaitiniu nariu pasiūlė skirti Stephen SULTANA, vietos valdžios struktūros atstovą, kuris turi vietos valdžios rinkėjų mandatą, Kunsill Lokali Santa Venera – Sindku (Santa Veneros vietos taryba, meras), nes atsirado laisva vieta, kaip nurodyta pirmiau,

(1)

pagal Sutarties 300 straipsnio 3 dalį Regionų komitetą turi sudaryti regionų ir vietos valdžios struktūrų atstovai, kurie turi regiono arba vietos valdžios rinkėjų mandatą arba yra politiškai atskaitingi išrinktai asamblėjai;

(2)

2019 m. gruodžio 10 d. Taryba priėmė Sprendimą (ES) 2019/2157 (2), kuriuo skiriami Regionų komiteto nariai ir pakaitiniai nariai laikotarpiui nuo 2020 m. sausio 26 d. iki 2025 m. sausio 25 d.;

(3)

atsistatydinus Michael SCHNEIDER tapo laisva Regionų komiteto nario vieta;

(4)

likusiam dabartinės kadencijos laikui, t. y. iki 2025 m. sausio 25 d., Vokietijos Vyriausybė Regionų komiteto nariu pasiūlė skirti Sven SCHULZE, regionų ar vietos valdžios struktūros atstovą, kuris yra politiškai atskaitingas išrinktai asamblėjai, Minister für Wirtschaft, Tourismus, Landwirtschaft und Forsten des Landes Sachsen-Anhalt (Saksonijos-Anhalto federalinės žemės ekonomikos, turizmo, žemės ūkio ir miškininkystės ministras),

(1)

Direktyva 2011/65/ES iš valstybių narių reikalaujama užtikrinti, kad rinkai teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų tos direktyvos II priede išvardytų pavojingų medžiagų. Tas apribojimas netaikomas tam tikroms tos direktyvos III priede išvardytoms reikmėms, kurioms nustatyta išimtis;

(2)

elektros ir elektroninės įrangos kategorijos, kurioms taikoma Direktyva 2011/65/ES, išvardytos tos direktyvos I priede;

(3)

gyvsidabris yra Direktyvos 2011/65/ES II priede nurodyta ribojama medžiaga;

(4)

Sprendimu 2010/571/ES (2) Komisija, be kitų dalykų, suteikė išimtį naudoti gyvsidabrį kitose bendrojo apšvietimo ir specialiosios paskirties tiesiosiose liuminescencinėse lempose (pvz., indukcinėse lempose) (toliau – išimtis), kuri dabar yra įtraukta į Direktyvos 2011/65/ES III priedo sąrašą kaip 2.b.4 išimtis.Pagal tos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies antros pastraipos a punktą išimties galiojimas turėjo baigtis 2016 m. liepos 21 d.;

(5)

išimtis apima nevienalytę skirtingų formų, technologijų, reikmių ir paskirties lempų grupę. Gyvsidabris naudojamas išlydžio vamzdyje ir yra būtinas elektros energijai paversti šviesa;

(6)

2015 m. sausio 15 d., t. y. per Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, Komisija gavo paraišką dėl išimties atnaujinimo (toliau – atnaujinimo paraiška), kuri buvo pataisyta pateikiant papildomą atnaujinimo paraišką 2020 m. sausio 20 d. Pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 5 dalį išimtis galioja tol, kol priimamas sprendimas dėl atnaujinimo paraiškos;

(7)

atliekant atnaujinimo paraiškos vertinimą, kuriame buvo atsižvelgta į pakaitalų buvimą ir pakeitimo socialinį bei ekonominį poveikį, padaryta išvada, kad susijusioms reikmėms naudojamo gyvsidabrio pakeitimas ar pašalinimas šiuo metu yra techniškai neįmanomas. Atliekant vertinimą buvo konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 7 dalį. Per šias konsultacijas gautos pastabos buvo viešai paskelbtos tam skirtoje interneto svetainėje;

(8)

išimtis suderinama su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (3) ir dėl to nesumažėja juo užtikrinama aplinkos ir sveikatos apsauga;

(9)

todėl išimtį tikslinga atnaujinti, atsižvelgiant į bendrą tikslą – reikėtų mažinti tam tikroms specialioms medžiagoms ar komponentams daromų ribojimo išimčių taikymo apimtį ir trukmę, kad būtų palaipsniui atsisakyta pavojingų medžiagų naudojimo EEĮ;

(10)

siekiant duoti laiko iš naujo įvertinti gyvsidabrio neturinčių pakaitalų įvairių tipų lempoms, kurioms taikoma ši išimtis, buvimą, tikslinga pratęsti išimties galiojimą ribotam trejų metų laikotarpiui. Tačiau apie tam tikras lempų kategorijas, būtent lempas, skleidžiančias šviesą nematomoje spektro dalyje (naujas III priedo 2.b.4-II įrašas) ir avarines lempas (naujas III priedo 2.b.4-III įrašas), yra pakankamai informacijos, kad jų pakeisti artimiausiais metais yra techniškai neįmanoma, ir tų kategorijų lempoms penkerių metų galiojimo laikotarpis turėtų būti pagrįstas pagal Direktyvos 2011/65/ES 5 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą. Atsižvelgiant į nuolatinių pastangų rasti patikimą pakaitalą rezultatus, mažai tikėtina, kad dėl išimties taikymo trukmės bus padarytas neigiamas poveikis inovacijoms;

(11)

todėl Direktyva 2011/65/ES turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeista,

(1)

Sprendime Nr. 1313/2013/ES išdėstoma teisinė „rescEU“ sistema. „rescEU“ yra Sąjungos lygmens pajėgumų rezervas, kuriuo siekiama suteikti pagalbą itin didelio masto situacijų atveju, kai bendrais nacionaliniu lygmeniu turimais pajėgumais ir Europos civilinės saugos rezervui valstybių narių skirtais pajėgumais neįmanoma užtikrinti veiksmingo reagavimo į gaivalines ir žmogaus sukeltas nelaimes;

(2)

pagal Sprendimo Nr. 1313/2013/ES 12 straipsnio 2 dalį „rescEU“ pajėgumai nustatomi atsižvelgiant į nustatytą ir naujai atsirandančią riziką, bendrus pajėgumus ir trūkumus Sąjungos lygmeniu. Yra keturios sritys, kurioms „rescEU“ turėtų būti skiriamas ypatingas dėmesys, t. y.: miškų gaisrų gesinimas iš oro, cheminiai, biologiniai, radiologiniai ir branduoliniai (toliau – ChBRB) incidentai, skubi medicininė pagalba, taip pat transportas ir logistika;

(3)

Komisijos įgyvendinimo sprendime (ES) 2019/570 (2) nustatyta pradinė „rescEU“ sudėtis – pajėgumai ir kokybės reikalavimai. Iki šiol rezervą „rescEU“ sudaro miškų gaisrų gesinimo iš oro pajėgumai, evakuacijos medicininėmis oro transporto priemonėmis pajėgumai, greitosios medicinos pagalbos komandų pajėgumai, pajėgumas kaupti medicinines priemones ir (arba) asmenines apsaugos priemones (medicininių priemonių kaupimo pajėgumai), ChBRB dekontaminavimo pajėgumai ir atsargų kaupimo pajėgumai ChBRB incidentų srityje;

(4)

iš nustatytos ir kylančios rizikos, taip pat pajėgumų ir trūkumų Sąjungos lygmeniu analizės matyti, kad reikalingi laikinos pastogės suteikimo pajėgumai;

(5)

poreikis šalinti pastogės suteikimo pajėgumų kokybines ir kiekybines spragas pastaraisiais metais buvo nustatytas įvairiose Sąjungos civilinės saugos mechanizmo (toliau – Sąjungos mechanizmas) operacijose ir tai atsispindėjo 2019 m. vertinimo tyrime „Evaluation Study of Definitions, Gaps and COST of Response Capacities for the Union Civil Protection Mechanism“ (3). Be to, veiklos patirtis, susijusi su 2020 m. kovo mėn. ir 2020 m. gruodžio mėn. Kroatijoje įvykusiais žemės drebėjimais, patvirtino, kad, nepaisant greito reagavimo operacijų pagal Sąjungos mechanizmą, kuriose dalyvavo kelios valstybės narės, trūksta pastogės suteikimo pajėgumų;

(6)

pagrindinis „rescEU“ pastogės suteikimo pajėgumų tikslas – vykdant reagavimo operaciją pagal Sąjungos mechanizmą suteikti laikiną pastogę nukentėjusiems gyventojams, įskaitant patalpas būstui, higienai ir sanitarijai, pagrindinėms medicinos paslaugoms teikti ir socialiniams sambūriams rengti;

(7)

laikinos pastogės suteikimo pajėgumus pagal „rescEU“ turėtų sudaryti fizinis aukštos kokybės išteklių, skirtų greitam reagavimui, rezervas ir (arba) virtualus individualizuotų išteklių, kurie galėtų būti dislokuoti vėlesniame etape, kai to reikia reagavimo operacijoms pagal Sąjungos mechanizmą, rezervas;

(8)

pagal Sprendimo Nr. 1313/2013/ES 12 straipsnio 4 dalį „rescEU“ sudarantiems reagavimo pajėgumams keliami kokybės reikalavimai turi būti nustatyti pasikonsultavus su valstybėmis narėmis. Minimalūs laikinos pastogės suteikimo pajėgumų standartai turėtų būti grindžiami pastogės standartais pagal „Sphere“ vadovo skyrių „Shelter and Settlement“ („Pastogė ir gyvenvietės“) (4);

(9)

laikinos pastogės suteikimo pajėgumai turėtų būti sukurti siekiant reaguoti į mažai tikėtiną didelio poveikio riziką, vadovaujantis kategorijomis, nurodytomis Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2019/570 3d straipsnyje, ir pasikonsultavus su valstybėmis narėmis;

(10)

siekiant teikti Sąjungos finansinę paramą tokių laikinos pastogės suteikimo pajėgumų plėtojimui pagal Sprendimo Nr. 1313/2013/ES 21 straipsnio 3 dalį, jų reikalavimus atitinkančios išlaidos turėtų būti nustatomos atsižvelgiant į to sprendimo Ia priede nustatytas kategorijas;

(11)

pagal Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) pasaulinę greitosios medicinos pagalbos komandos iniciatyvą 3 rūšies greitosios medicinos pagalbos komandos pajėgumų (stacionarinė nukreiptų pacientų priežiūra) standartai (5) buvo neseniai peržiūrėti. Todėl šios rūšies greitosios medicinos pagalbos komandai pagal priemonę „rescEU“ taikomi kokybės reikalavimai turėtų būti atitinkamai pakeisti;

(12)

svarstymai apie patirtį, įgytą per COVID-19 krizę, taip pat parodė, kad reikia didesnio „rescEU“ greitosios medicinos pagalbos komandos pajėgumų lankstumo ir moduliškumo. Todėl į „rescEU“ turėtų būti įtraukti 2 rūšies greitosios medicinos pagalbos komandos pajėgumai (stacionarinė chirurginė greitoji medicinos pagalba), kuriuos papildytų specializuotos priežiūros paslaugos, laikantis PSO pasaulinės greitosios medicinos pagalbos komandos iniciatyvos standartų;

(13)

todėl Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2019/570 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(14)

šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka Sprendimo Nr. 1313/2013/ES 33 straipsnio 1 dalyje nurodyto komiteto nuomonę,

(1)

Bulgarija, Čekija, Danija, Prancūzija, Italija, Suomija ir Tarptautinis pažangiųjų Viduržemio jūros regiono agronominių tyrimų centras pateikė Komisijai paraišką įsteigti Europos mokslinių tyrimų infrastruktūros konsorciumą „Ekosistemų analizė ir eksperimentai“ („AnaEE-ERIC“) (toliau – paraiška). Belgija pranešė nusprendusi konsorciumo „AnaEE-ERIC“ veikloje iš pradžių dalyvauti stebėtojos teisėmis;

(2)

pareiškėjai susitarė, kad konsorciumo „AnaEE-ERIC“ priimančioji valstybė narė būtų Prancūzija;

(3)

EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 72/2015 (2) Reglamentas (EB) Nr. 723/2009 buvo įtrauktas į Europos ekonominės erdvės (EEE) susitarimą;

(4)

vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 723/2009 5 straipsnio 2 dalimi, Komisija įvertino paraišką ir padarė išvadą, kad ji atitinka tame reglamente nustatytus reikalavimus. Vertinimo proceso metu Komisija susipažino su ekosistemų analizės ir eksperimentų srities nepriklausomų ekspertų nuomonėmis;

(5)

šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka Reglamento (EB) Nr. 723/2009 20 straipsniu įsteigto komiteto nuomonę,

1.

2020 m. birželio 30 d. Taryba priėmė Rekomendaciją (ES) 2020/912 dėl laikino nebūtinų kelionių į ES apribojimo ir galimo tokio apribojimo panaikinimo (1);

2.

2021 m. vasario 2 d. Taryba iš dalies pakeitė Rekomendaciją (ES) 2020/912 dėl laikino nebūtinų kelionių į ES apribojimo ir galimo tokio apribojimo panaikinimo (2), atnaujindama kriterijus, pagal kuriuos vertinama, ar nebūtinos kelionės iš trečiųjų šalių yra saugios ir turėtų būti leidžiamos;

3.

tuo pačiu pakeitimu nustatyti mechanizmai stabdyti SARS-COV-2 viruso susirūpinimą keliančių atmainų plitimui ES (3);

4.

2021 m. gegužės 20 d. Taryba iš dalies pakeitė Rekomendaciją (ES) 2020/912 (4), kad būtų atsižvelgta į skiepijimo kampanijų, kuriomis siekiama sustabdyti viruso plitimą, pažangą ir teigiamą poveikį, taip pat, kad būtų toliau ribojamas naujų stebimųjų ir susirūpinimą keliančių atmainų patekimas ir plitimas ES;

5.

2021 m. birželio 14 d. Parlamentas ir Taryba priėmė reglamentus (ES) 2021/953 (5) ir (ES) 2021/954 (6) dėl ES skaitmeninio COVID pažymėjimo. Paaiškėjo, kad ES skaitmeninis COVID pažymėjimas yra pagrindinė priemonė, padedanti atnaujinti keliones ES;

6.

nuo tada, kai buvo priimtas Reglamentas (ES) 2021/953, Komisija priėmė kelis įgyvendinimo aktus, kuriais nustatoma, kad tam tikros trečiosios šalies išduoti COVID-19 pažymėjimai turi būti laikomi lygiaverčiais valstybių narių pagal tą reglamentą išduotiems pažymėjimams. Taigi galima saugiai ir patikimai patvirtinti skiepijimo, persirgimo ir tyrimo pažymėjimų, kurie patenka į tokių įgyvendinimo aktų taikymo sritį, autentiškumą. Todėl ES skaitmeninis COVID pažymėjimas, o ypač šiuo pagrindu priimti įgyvendinimo sprendimai taip pat padėjo saugiai atnaujinti keliones iš trečiųjų šalių į ES (7);

7.

dabartinis požiūris, išdėstytas Rekomendacijoje (ES) 2020/912, turėtų būti atnaujintas, kad būtų atsižvelgta į ES skaitmeninio COVID pažymėjimo sukūrimą, taip pat į pandemijos raidą, įskaitant susirūpinimą keliančios omikron atmainos atsiradimą, didėjančią skiepijimo apimtį ir laipsnišką kelionių apribojimų panaikinimą visame pasaulyje;

8.

2021 m. spalio 22 d. Europos Vadovų Taryba savo išvadose, atsižvelgdama į epidemiologinės padėties raidą, paragino toliau koordinuoti veiksmus, kad būtų palengvintas laisvas judėjimas ES ir kelionės į ES, ir peržiūrėti abi rekomendacijas, įskaitant Tarybos rekomendaciją (ES) 2020/912;

9.

standartinis skiepijimo pažymėjimų, išduotų trečiųjų valstybių užbaigus pirminės vakcinacijos kursą, pripažinimo laikotarpis turėtų būti 270 dienos. Siekiant užtikrinti koordinuotą požiūrį, valstybės narės neturėtų pripažinti skiepijimo pažymėjimų, išduotų užbaigus pirminės vakcinacijos kursą, jei nuo dozės, gautos pagal tokį kursą, praėjo daugiau kaip 270 dienos. Tokiu atveju valstybės narės turėtų pripažinti skiepijimo pažymėjimus, kuriuose nurodyta, kad užbaigus pirminės vakcinacijos kursą, buvo paskiepyta papildoma doze;

10.

siekiant dar labiau palengvinti saugias keliones į ES, suminis 14 dienų praneštų COVID-19 atvejų rodiklis turėtų būti padidintas nuo 75 iki 100 atvejų 100 000 gyventojų. Tuo pačiu metu ir siekiant atsižvelgti į didesnius tyrimų pajėgumus praėjus beveik dvejiems metams nuo viruso atsiradimo, reikalaujamas minimalus savaitinių tyrimų rodiklis taip pat turėtų būti padidintas nuo 300 iki 600 tyrimų 100 000 gyventojų. Tai turėtų dar labiau padidinti duomenų, naudojamų siekiant nustatyti, kokiu mastu iš konkrečios trečiosios šalies turėtų būti leidžiamos nebūtinos kelionės, patikimumą;

11.

kad būtų sudarytos geresnės sąlygos nebūtinoms kelionėms į Sąjungą ir padidintas nuspėjamumas keliautojams iš trečiųjų šalių, valstybės narės turėtų pripažinti ne tik COVID-19 vakcinas, kurioms suteiktas rinkodaros leidimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (8), bet ir tas, kurių atžvilgiu užbaigta Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) įtraukimo į skubaus naudojimo sąrašą procedūra;

12.

be to, kaip alternatyvą skiepijimui, valstybės narės turėtų leisti nebūtinas asmenų, kurie 180 dienų laikotarpiu iki kelionės į ES persirgo COVID-19 ir kurie turi skaitmeninį COVID pažymėjimą arba jam lygiaverčiu pripažintą ES skaitmeninį COVID pažymėjimą, keliones;

13.

tuo pačiu metu, siekdamos dar labiau sumažinti SARS-CoV-2 viruso perdavimo riziką, valstybės narės taip pat turėtų reikalauti pateikti galiojantį įrodymą, kad prieš išvykstant buvo atliktas tikralaikės polimerazės grandininės reakcijos (AT-PGR) testas ir gautas neigiamas rezultatas, jeigu keliautojas i) paskiepytas COVID-19 vakcina, kurios atžvilgiu užbaigta PSO įtraukimo į skubaus naudojimo vaistų sąrašą procedūra, tačiau ji neįtraukta į vakcinų, kurias ES leista naudoti pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004, sąrašą, arba jeigu keliautojas ii) 180 dienų laikotarpiu iki kelionės į ES persirgo COVID-19;

(13a)

atsižvelgiant į tai, kad gali būti neįmanoma patikrinti skiepijimo pažymėjimų, kuriuos trečiosios valstybės išdavė nesinaudodamos ES skaitmeninio COVID pažymėjimo arba jam lygiaverčiu pripažinto pažymėjimo patikimumo užtikrinimo sistema, autentiškumo, vientisumo ir galiojimo, valstybės narės taip pat galėtų reikalauti prieš išvykstant pateikti galiojantį AT-PGR tyrimo neigiamo rezultato įrodymą, kai keliautojas yra visiškai paskiepytas COVID-19 vakcina, kuriai pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 išduotas rinkodaros leidimas, tačiau neturi ES skaitmeninio COVID pažymėjimo ar jam lygiaverčiu pripažinto pažymėjimo.

14.

vyresni nei 6 metų ir jaunesni nei 18 metų vaikai turėtų turėti galimybę keliauti su sąlyga, kad prieš išvykimą jų atlikto AT-PGR tyrimo rezultatas yra neigiamas. Tokiais atvejais valstybės narės galėtų reikalauti, kad atvykus būtų atliekamas papildomas testas, būtų karantinuojamasi arba izoliuojamasi; Kai jaunesni nei 6 metų ir jaunesni nei 18 metų vaikai turi galiojantį skiepijimo nuo COVID-19 įrodymą, išduotą remiantis pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 ES patvirtinta vakcina, neturėtų būti reikalaujama atlikti tyrimą. Jaunesniems nei 6 metų vaikams, keliaujantiems su suaugusiuoju, neturėtų būti taikoma papildomų reikalavimų;

(14a)

valstybės narės galėtų leisti asmenų, kuriems patvirtintos COVID-19 vakcinos kontraindikuotos, nebūtinas keliones, jei šie asmenys prieš išvykimą pateikė būtinus dokumentus ir atliko AT-PGR tyrimą, kurio rezultatas yra neigiamas;

15.

atsižvelgiant į visame pasaulyje didėjančią skiepijimosi apimtį, tikslinga pradėti svarstyti tai, kad būtų laipsniškai pereinama nuo dabartinio mišraus šalies ir asmens vertinimo metodo prie išimtinai asmens vertinimo metodo, o kelionių apribojimų panaikinimą grįsti tik keliautojų skiepijimosi statusu arba jų atliekamomis esminėmis funkcijomis ir (arba) esminiais poreikiais. Tačiau šiuo metu vis dar yra trečiųjų šalių, kuriose galimybės gauti vakcinų yra ribotos arba kuriose skiepijimo lygis yra žemas. Todėl siekiant trečiosioms valstybėms suteikti laiko padidinti savo skiepijimosi apimtis, įskaitant stiprinamųjų dozių skyrimą siekiant užtikrinti skiepijimo pažymėjimų galiojimą, ir prieš tai atlikus bendrą skiepijimo padėtį trečiosiose šalyse vertinimą remiantis duomenimis, be kita ko, pateiktais ES delegacijų, ne vėliau kaip 2022 m. balandžio 30 d. Komisija turėtų peržiūrėti rekomendaciją, kad išbrauktų I priedą atsižvelgiant į didėjantį skiepijimo apimtį visame pasaulyje. Komisija turėtų pateikti ataskaitą Tarybai ir, atitinkamai, pasiūlymą išbraukti I priedą;

16.

pagal prie Europos Sąjungos sutarties ir SESV pridėto Protokolo Nr. 22 dėl Danijos pozicijos 1 ir 2 straipsnius Danija nedalyvauja priimant šią rekomendaciją ir ji nėra jai privaloma ar taikoma. Kadangi ši rekomendacija grindžiama Šengeno acquis, Danija, remdamasi to protokolo 4 straipsniu, per šešis mėnesius po to, kai Taryba nusprendžia dėl šios rekomendacijos, turi nuspręsti, ar ją įgyvendins;

17.

šia rekomendacija plėtojamos Šengeno acquis nuostatos, kurias įgyvendinant Airija nedalyvauja pagal Tarybos sprendimą 2002/192/EB (9). Todėl Airija nedalyvauja priimant šią rekomendaciją ir ji nėra jai privaloma ar taikoma;

18.

Islandijos ir Norvegijos atžvilgiu šia rekomendacija plėtojamos Šengeno acquis nuostatos, kaip tai suprantama Europos Sąjungos Tarybos ir Islandijos Respublikos bei Norvegijos Karalystės susitarime dėl pastarųjų asociacijos įgyvendinant, taikant ir plėtojant Šengeno acquis (10), kurios patenka į Tarybos sprendimo 1999/437/EB (11) 1 straipsnio A punkte nurodytą sritį;

19.

Šveicarijos atžvilgiu šia rekomendacija plėtojamos Šengeno acquis nuostatos, kaip tai suprantama Europos Sąjungos, Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarime dėl Šveicarijos Konfederacijos asociacijos įgyvendinant, taikant ir plėtojant Šengeno acquis (12), kurios patenka į Sprendimo 1999/437/EB 1 straipsnio A punkte nurodytą sritį, minėtą sprendimą taikant kartu su Tarybos sprendimo 2008/146/EB (13) 3 straipsniu;

20.

Lichtenšteino atžvilgiu šia rekomendacija plėtojamos Šengeno acquis nuostatos, kaip tai suprantama Europos Sąjungos, Europos bendrijos, Šveicarijos Konfederacijos ir Lichtenšteino Kunigaikštystės protokole dėl Lichtenšteino Kunigaikštystės prisijungimo prie Europos Sąjungos, Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl Šveicarijos Konfederacijos asociacijos įgyvendinant, taikant ir plėtojant Šengeno acquis (14), kurios patenka į Sprendimo 1999/437/EB 1 straipsnio A punkte nurodytą sritį, minėtą sprendimą taikant kartu su Sprendimo 2011/350/ES (15) 3 straipsniu,

21.

šios rekomendacijos teisinis statusas, kaip primenama 15–19 konstatuojamosiose dalyse, nedaro poveikio visų valstybių narių poreikiui nuspręsti koordinuotai panaikinti nebūtinų kelionių į Sąjungą apribojimą siekiant užtikrinti tinkamą Šengeno erdvės veikimą,

1)

Nuo 2022 m. kovo 1 d. 2 punkto antroje pastraipoje skaičius „75“ pakeičiamas skaičiumi „100“, o skaičius „300“ pakeičiamas skaičiumi „600“;

2)

Nuo 2022 m. kovo 1 d. 6a punkto pirma, antra ir trečia pastraipos pakeičiamos taip:

„Nedarant poveikio 6 punkto a ir b papunkčiams, jei pateikus skiepijimo įrodymus valstybės narės netaiko kelionių apribojimų, kuriais siekiama apriboti COVID-19 plitimą, valstybės narės turėtų iš esmės panaikinti laikiną nebūtinų kelionių į ES apribojimą keliautojams, kurie ne vėliau kaip likus 14 dienų iki atvykimo į ES+ erdvę buvo paskiepyti paskutine rekomenduojama viena iš COVID-19 vakcinų, kurias ES leista naudoti pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (*1), doze, su sąlyga, kad nuo skiepijimo pažymėjime nurodytos dozės, kuria užbaigiamas pirminės vakcinacijos kursas, praėjo ne daugiau kaip 270 mėnesiai, arba su sąlyga, kad keliautojas paskiepytas stiprinamąja doze po pirminės vakcinacijos kurso užbaigimo.

Valstybės narės taip pat turėtų panaikinti laikiną nebūtinų kelionių į ES apribojimą keliautojams, kurie ne vėliau kaip likus 14 dienų iki atvykimo į ES+ erdvę buvo paskiepyti paskutine rekomenduojama viena iš COVID-19 vakcinų, kurių atžvilgiu užbaigta PSO įtraukimo į skubaus naudojimo vaistų sąrašą procedūra, su sąlyga, kad nuo skiepijimo pažymėjime nurodytos dozės, kuria užbaigiamas pirminės vakcinacijos kursas, praėjo ne daugiau kaip 270 dienų, arba su sąlyga, kad keliautojas paskiepytas stiprinamąja doze po pirminės vakcinacijos kurso užbaigimo.

Valstybės narės taip pat turėtų panaikinti laikiną nebūtinų kelionių į ES apribojimą, taikomą tokiems keliautojams, kurie 180 dienų laikotarpiu iki kelionės į ES persirgo COVID-19.

Tuo tikslu keliautojai, kurie pageidauja vykti į valstybę narę nebūtinai kelionei, turėtų pateikti:

Valstybė narė taip pat galėtų reikalauti, kad keliautojai, kuriems taikomi b ir c punktai, pateiktų galiojantį įrodymą, kad likus ne mažiau kaip 72 valandoms iki išvykimo buvo atliktas tikralaikės polimerazės grandininės reakcijos (AT-PGR) tyrimas ir gautas neigiamas rezultatas. Keliautojams, patenkantiems į b punkto taikymo sritį, valstybės narės galėtų taikyti papildomas sveikatos priemones, pavyzdžiui, reikalavimą izoliuotis, karantinuotis arba pasiskiepyti pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 ES patvirtinta vakcina.

Be ES skaitmeninių COVID pažymėjimų, valstybės narės turėtų pripažinti tokius skiepijimo nuo COVID-19 arba persirgimo įrodymus, jei jie atitinka pažymėjimus, kurie Komisijos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/953 (*2) 8 straipsnį priimtu įgyvendinimo aktu buvo pripažinti lygiaverčiais pagal tą reglamentą išduotiems pažymėjimams.

Jei toks aktas dėl trečiosios šalies išduotų pažymėjimų nėra priimtas, valstybės narės pagal nacionalinę teisę galėtų pripažinti trečiosios šalies išduotus tyrimo ir skiepijimo įrodymus, atsižvelgdamos į poreikį turėti galimybę patikrinti pažymėjimo autentiškumą, galiojimą ir vientisumą ir tai, ar jame yra visi atitinkami duomenys, kaip numatyta Reglamente (ES) 2021/953.

Tokiu atveju jos galėtų reikalauti, kad keliautojai, visiškai paskiepyti COVID-19 vakcina, kuriai pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 išduotas rinkodaros leidimas, tačiau neturintys ES skaitmeninio COVID pažymėjimo ar jam lygiaverčiu pripažinto pažymėjimo, prieš išvykdami pateiktų galiojantį AT-PGR tyrimo neigiamo rezultato įrodymą.

Vyresniems nei 6 metų ir jaunesniems nei18 metų vaikams taip pat turėtų būti leidžiama vykti nebūtinai kelionei į valstybę narę, jei jie turi galiojantį įrodymą, kad likus ne mažiau kaip 72 valandoms iki išvykimo buvo atliktas tikralaikės atvirkštinės transkripcijos polimerazės grandininės reakcijos (AT-PGR) tyrimas ir jo rezultatas yra neigiamas, išskyrus atvejus, kai jiems taikomos pirmiau išdėstytos nuostatos. Tokiais atvejais valstybės narės galėtų reikalauti, kad atvykus būtų atliekamas papildomas testas, būtų karantinuojamasi arba izoliuojamasi. Jaunesniems nei 6 metų vaikams, keliaujantiems su suaugusiuoju, neturėtų būti taikomi papildomi reikalavimai.

(*1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004 4 30, p. 1)."

(*2)  2021 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2021/953 dėl sąveikiųjų COVID-19 skiepijimo, tyrimo ir persirgimo pažymėjimų (ES skaitmeninio COVID pažymėjimo) išdavimo, tikrinimo ir pripažinimo sistemos, kuria siekiama sudaryti palankesnes sąlygas asmenims laisvai judėti COVID-19 pandemijos metu (OL L 211, 2021 6 15, p. 1).“;"

3)

Įrašytas naujas 12 punktas:

(1)

Susitarimo dėl išstojimo 164 straipsnio 5 dalies d punktu pagal to Susitarimo 164 straipsnio 1 dalį įsteigtam Jungtiniam komitetui (toliau – Jungtinis komitetas) suteikiami įgaliojimai priimti sprendimus, kuriais iš dalies keičiamas tas Susitarimas, jeigu tokie pakeitimai yra būtini siekiant ištaisyti klaidas, užpildyti spragas ar pašalinti kitus trūkumus arba reaguoti į situacijas, kurios Susitarimo pasirašymo metu nebuvo numatytos, ir jeigu tokiais sprendimais nekeičiamos esminės to Susitarimo nuostatos. Remiantis Susitarimo dėl išstojimo 166 straipsnio 2 dalimi, Jungtinio komiteto priimti sprendimai Sąjungai ir Jungtinei Karalystei yra privalomi. Sąjunga ir Jungtinė Karalystė privalo įgyvendinti tokius sprendimus, kurie turi tokį patį teisinį poveikį kaip ir Susitarimas dėl išstojimo;

(2)

siekiant teisinio tikrumo, Susitarimo dėl išstojimo I priedo I dalis turėtų būti iš dalies pakeista įtraukiant penkis Socialinės apsaugos sistemų koordinavimo administracinės komisijos sprendimus ir dvi rekomendacijas, kurie anksčiau nebuvo ten išvardyti, ir išbraukiant ir pakeičiant du sprendimus,

(1)

remdamasis Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos (toliau – Susitarimas dėl išstojimo) 171 straipsnio 1 dalimi, Jungtinis komitetas iki tuo Susitarimu nustatyto pereinamojo laikotarpio pabaigos sudarė 25 asmenų, norinčių ir galinčių būti eiliniais arbitražo kolegijos nariais, sąrašą. Jungtinis komitetas turi užtikrinti, kad bet kuriuo metu sąrašas atitiktų reikalavimus;

(2)

remiantis Susitarimo dėl išstojimo 171 straipsnio 2 dalimi, į sąrašą neįrašomi asmenys, kurie yra Sąjungos institucijų, valstybės narės Vyriausybės arba Jungtinės Karalystės Vyriausybės nariai, pareigūnai ar kiti tarnautojai;

(3)

vienas iš Sąjungos pasiūlytų asmenų, įrašytų į sąrašą, buvo paskirtas Sąjungos institucijos nariu ir todėl nebeatitinka pagal Susitarimą dėl išstojimo skyrimui arbitru keliamų reikalavimų;

(4)

todėl būtina tą asmenį pakeisti kitu, įtrauktu į Jungtinio komiteto sprendimo Nr. 7/2020 (2) I priede pateiktą asmenų sąrašą,

1.

2.

3.

4.

„—

garantijų atveju: 100–175“,

„—

garantijų atveju: 101–300“, taip pat

„—

nuosavo kapitalo atveju: 10–15“,

„—

nuosavo kapitalo atveju: 11–15“.