4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/1

(1)

2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (2) (toliau – finansinis reglamentas) 54 straipsnio 2 dalyje leidžiama Bendrijos biudžetą vykdyti centralizuotai ir netiesiogiai, ir nustatomi konkretūs vykdymo reikalavimai.

(2)

Pasirengimo narystei pagalbos srityje centralizuotas netiesioginis valdymas ta forma, kuri yra nustatyta finansinio reglamento 54 straipsnio 2 dalies c punkte, praeityje pasirodė esantis vertinga priemone, ypač Techninės pagalbos ir informacijos mainų biuro (TAIEX) veikloje.

(3)

Pastaraisiais metais Turkija buvo viena iš pagrindinių TAIEX veiklos vartotojų, ir jai turėtų būti suteikta galimybė ir pagal finansiniu reglamentu nustatytas taisykles toliau naudotis šia priemone.

(4)

Pasirengimo narystei pagalbos srityje pageidautinas suderintas požiūris, ir todėl turėtų būti vartojama tokia pati forma, kokia yra numatyta Tarybos reglamentuose (EEB) Nr. 3906/89 (Phare) (3) ir (EB) Nr. 2666/2000 (CARDS) (4).

(5)

Todėl 2001 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2500/2001 dėl pasirengimo stojimui finansinės paramos Turkijai (5) turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/3

(1)

Tarybos reglamento (EB) Nr. 539/2001 (2) 1 straipsnio 4 dalyje numatytas mechanizmas pasirodė netinkamas abipusiškumo nesilaikymo atvejais, kai trečioji šalis, nurodyta minėto reglamento II priedo sąraše, t. y. trečioji šalis, kurios piliečiams vizų režimas netaikomas, toliau taiko vizų režimą ar jį įveda vienos ar kelių valstybių narių piliečiams. Laikantis solidarumo su valstybėmis narėmis, susidūrusiomis su abipusiškumo nesilaikymo atveju, būtina tobulinti esamą mechanizmą, kad jis būtų veiksmingas.

(2)

Atsižvelgiant į tokių abipusiškumo nesilaikymo atvejų rimtumą, svarbu, kad atitinkama (-os) valstybė (-ės) narė (-ės) apie juos praneštų. Siekiant užtikrinti, kad atitinkama trečioji šalis vėl imtų taikyti bevizį režimą atitinkamų valstybių narių piliečiams, reikėtų sukurti mechanizmą, derinantį skirtingų lygių ir intensyvumo priemones, kurias galima greitai įgyvendinti. Todėl Komisija trečiosios šalies atžvilgiu turėtų nedelsiant imtis veiksmų, pateikti Tarybai pranešimą ir bet kuriuo metu būti pasirengusi pasiūlyti Tarybai priimti laikiną sprendimą dėl vizų režimo atnaujinimo tos trečiosios šalies piliečiams. Tokio laikino sprendimo priėmimas neturėtų užkirsti kelio tos trečiosios šalies perkėlimui į Reglamento (EB) Nr. 539/2001 I priedo sąrašą. Taip pat reikėtų numatyti terminą, per kurį po laikinosios priemonės įsigaliojimo būtų galima teikti pasiūlymą perkelti tą šalį į I priedo sąrašą.

(3)

Trečiosios šalies sprendimas įvesti ar atnaujinti bevizį režimą vienos ar kelių valstybių narių piliečiams turėtų automatiškai panaikinti Tarybos sprendimą dėl laikino vizų režimo atnaujinimo.

(4)

Iš dalies pakeistu solidarumo mechanizmu siekiama visiško abipusiškumo visų valstybių narių atžvilgiu ir sukurti veiksmingą bei patikimą mechanizmą jam užtikrinti.

(5)

Todėl Reglamentas (EB) Nr. 539/2001 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas.

(6)

Reikėtų numatyti pereinamojo laikotarpio priemones tuo atveju, jei įsigaliojus šiam reglamentui trečiosios šalys, nurodytos Reglamento (EB) Nr. 539/2001 II priedo sąraše, taikytų valstybėms narėms vizų režimą.

(7)

Islandijos ir Norvegijos atžvilgiu šis reglamentas plėtoja Šengeno acquis, kaip apibrėžta Europos Sąjungos Tarybos, Islandijos Respublikos ir Norvegijos Karalystės susitarime dėl šių dviejų valstybių asociacijos įgyvendinant, taikant ir plėtojant Šengeno acquis nuostatas (3), patenkančias į 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimo 1999/437/EB (4) dėl tam tikrų priemonių taikant minėtą susitarimą 1 straipsnio B dalyje nurodytą sritį.

(8)

Reglamentas (EB) Nr. 539/2001 nėra privalomas Jungtinei Karalystei ir Airijai. Todėl šios šalys nedalyvauja priimant šį reglamentą, ir jis joms neprivalomas ir netaikomas.

(9)

Šveicarijos atžvilgiu šis reglamentas plėtoja Šengeno acquis, kaip apibrėžta Europos Sąjungos, Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl Šveicarijos Konfederacijos asociacijos įgyvendinant, taikant ir plėtojant Šengeno acquis nuostatas (5), patenkančias į Sprendimo 1999/437/EB 1 straipsnio B dalyje nurodytą sritį, siejant tai su Tarybos sprendimo 2004/849/EB (6) 4 straipsnio 1 dalimi ir Tarybos sprendimo 2004/860/EB (7) 4 straipsnio 1 dalimi,

1)

4 dalis pakeičiama taip:

„4.   Jei trečioji šalis, nurodyta II priedo sąraše, įveda vizų režimą valstybės narės piliečiams, taikomos šios nuostatos:

2)

Pridedama ši dalis:

„5.   Kol bet kuri trečioji šalis, nurodyta II priedo sąraše, nesilaiko bevizio režimo abipusiškumo bet kurios valstybės narės atžvilgiu, Komisija iki kiekvienų lyginių metų liepos 1 d. pateikia Europos Parlamentui ir Tarybai pranešimą apie padėtį, susijusią su abipusiškumo nesilaikymu, ir, jei būtina, atitinkamus pasiūlymus.“.

4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/6

(1)

Vadovaujantis Urugvajaus raundo daugiašalių prekybos derybų rezultatais Reglamentas (EB) Nr. 3223/94 numato kriterijus, pagal kuriuos Komisija nustato standartines importo vertes iš trečiųjų šalių importuojamiems jo priede išvardintiems produktams ir laikotarpiams.

(2)

Laikantis aukščiau nurodytų kriterijų, standartinės importo vertės turi būti nustatytos tokios, kaip nurodyta šio reglamento priede,

4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/8

(1)

Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priede yra išvardyti asmenys, grupės ir organizacijos, kuriems taikomas tame reglamente numatytas fondų ir ekonominių išteklių įšaldymas.

(2)

2005 m. birželio 1 d. Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Sankcijų komitetas nusprendė iš dalies pakeisti asmenų, grupių ir subjektų, kurių atžvilgiu taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašą. Todėl I priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas.

(3)

Siekiant užtikrinti, kad šiame reglamente numatytos priemonės būtų veiksmingos, šis reglamentas turi įsigalioti nedelsiant,

4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/10

(1)

Šios turimos veikliosios medžiagos yra įtrauktos į Direktyvos 91/414/EEB I priedą: maleino rūgšties hidrazidas – Komisijos direktyva 2003/31/EB (4); propizamidas – Komisijos direktyva 2003/39/EB (5)); mekopropas ir P-mekopropas – Komisijos direktyva 2003/70/EB (6).

(2)

Naujos veikliosios medžiagos izoksaflutolas, trifloksistrobinas, etilkarfentrazonas ir fenamidonas buvo įtrauktos į Direktyvos 91/414/EEB I priedą Komisijos direktyva 2003/68/EB (7).

(3)

Nagrinėjamų veikliųjų medžiagų įtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą buvo pagrįstas informacijos apie numatytus naudojimo atvejus įvertinimu. Informaciją apie šį naudojimą pateikė tam tikros valstybės narės pagal Direktyvos 91/414/EEB 4 straipsnio 1 dalies f punktą. Gauta informacija buvo patikrinta ir jos pakanka tam, kad būtų galima nustatyti tam tikras didžiausios likučių koncentracijos (DLK) vertes.

(4)

Jei nėra Bendrijos arba laikinųjų DLK verčių, prieš išduodamos leidimus dėl augalų apsaugos produktų, turinčių šių veikliųjų medžiagų, valstybės narės turi nustatyti nacionalines laikinąsias DLK pagal Direktyvos 91/414/EEB 4 straipsnio 1 dalies f punktą.

(5)

Bendrijos DLK vertės ir Codex Alimentarius rekomenduojamos koncentracijos vertės nustatomos ir įvertinamos taikant panašias metodikas. Yra ribotas skaičius Codex nustatytų maleino rūgšties hidrazido didžiausių likučių koncentracijos verčių. Jau yra Bendrijos DLK Direktyvoje 90/642/EEB: maleino rūgšties hidrazido (Tarybos direktyva 93/58/EEB) (8) ir Direktyvose 86/362/EEB bei 90/642/EEB: propizamido (Tarybos Direktyvos 96/32/EB (9) ir 96/33/EB (10)). Į jas buvo atsižvelgta šioje direktyvoje pertvarkant didžiausios likučių koncentracijos vertes. Į Codex DLK vertes, kurias netolimoje ateityje bus rekomenduota panaikinti, atsižvelgta nebuvo. DLK vertės, pagrįstos Codex DLK vertėmis, buvo vertinamos atsižvelgiant į vartotojams keliamos rizikos veiksnius. Jokios rizikos nėra nustatyta naudojant toksikologines charakteristikas, pagrįstas Komisijos turimais tyrimais.

(6)

Atitinkami techniniai ir moksliniai apskaičiavimai dėl nagrinėjamų veikliųjų medžiagų įtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą buvo baigti pateikiant Komisijos ekspertizės ataskaitas. Minėtų medžiagų įvertinimo ataskaitos buvo baigtos iki datos, kuri yra nurodyta Komisijos direktyvose, cituotose konstatuojamosios dalies 1 ir 2 punktuose. Šiose ataskaitose yra nustatyta nagrinėjamų cheminių medžiagų leistina paros norma (LPN) ir, jei būtina, ūmaus poveikio etaloninė dozė (ŪPED). Vartotojų veikimas per maisto produktus, apdorotus nagrinėjama veikliąja medžiaga, yra įvertintas ir apskaičiuotas pagal Bendrijos metodikas. Be to, buvo atsižvelgta į Pasaulinės sveikatos organizacijos paskelbtas rekomendacijas (11) ir į Augalų mokslinio komiteto nuomonę (12) apie taikytus metodus. Buvo padaryta išvada, kad dėl pasiūlytų DLK verčių LPN arba ŪPED nebus viršyta.

(7)

Siekiant užtikrinti, kad vartotojas būtų tinkamai apsaugotas nuo be leidimo naudojamų augalų apsaugos produktų likučių poveikio, atitinkamiems maisto produktų ir pesticidų deriniams reikėtų nustatyti laikinąsias DLK vertes, atitinkančias apatinę analizinio nustatymo ribą.

(8)

Tokių laikinųjų DLK verčių nustatymas Bendrijos lygiu valstybėms narėms nedraudžia nustatyti laikinąsias DLK vertes nagrinėjamoms medžiagoms pagal Direktyvos 91/414/EEB 4 straipsnio 1 dalies f punktą ir jos VI priedą. Manoma, kad ketverių metų turėtų pakakti, kad atitinkamą veikliąją medžiagą būtų galima leisti naudoti kitais atvejais. Tuomet laikinosios DLK vertės turėtų tapti galutinėmis.

(9)

Taigi į Direktyvų 86/362/EEB ir 90/642/EEB priedus būtina įtraukti arba pakeisti visus pesticidų likučius, atsirandančius po šių augalų apsaugos produktų naudojimo, siekiant užtikrinti tinkamą jų naudojimo draudimo priežiūrą bei kontrolę ir apsaugoti vartotoją. Jei DLK vertės jau yra apibrėžtos tų direktyvų prieduose, tikslinga būtų jas pakeisti. Jei DLK vertės iki šiol nėra apibrėžtos, tikslinga nustatyti jas pirmą kartą.

(10)

Taigi Direktyvos 86/362/EEB ir 90/642/EEB turėtų būti iš dalies keičiamos.

(11)

Šioje direktyvoje numatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

a)

Į II priedo A dalį įrašomos didžiausios izoksaflutolo, trifloksistrobino, etilkarfentrazono, mekopropo, P-mekopropo, maleino rūgšties hidrazido ir fenamidono pesticidų likučių koncentracijos vertės, pateiktos šios direktyvos I priede;

b)

II priedo A dalyje nurodytos didžiausios propizamido pesticido likučių koncentracijos vertės keičiamos šios direktyvos II priede pateiktomis vertėmis.

a)

Į II priedą įrašomos didžiausios izoksaflutolo, trifloksistrobino, etilkarfentrazono, mekopropo, P-mekopropo ir fenamidono pesticidų likučių vertės, nurodytos šios direktyvos III priede;

b)

II priede nurodytos didžiausios propizamido ir maleino rūgšties hidrazido pesticidų likučių koncentracijos vertės keičiamos šios direktyvos IV priede pateiktomis vertėmis.

4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/24

(1)

2004 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimas 2004/696/EB dėl tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų (USE) likvidavimo ir stebėsenos programų, kurioms 2005 m. gali būti skirtas Bendrijos finansinis įnašas, sąrašo sudarymo (2), nustato šių programų sąrašą ir finansavimo normą bei sumą kiekvienai programai.

(2)

2004 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimas 2004/863/EB, patvirtino 2005 m. tam tikrų valstybių narių USE likvidavimo ir stebėsenos programas ir nustatė Bendrijos finansinį įnašą (3).

(3)

2005 m. sausio 28 d. ekspertų nedidelių atrajotojų USE klausimais grupė, pirmininkaujant Bendrijos etaloninės laboratorijos (CRL) USE tyrimams atstovams, patvirtino, kad Prancūzijoje paskerstos ožkos mėsoje buvo rasta galvijų spongiforminių encefalopatijų (GSE). Tai buvo pirmas atvejis, kai nedidelis atrajotojas užsikrėtė GSE natūraliomis sąlygomis.

(4)

2005 m. sausio 28 d. Europos maisto saugos tarnybai (EFSA) atstovaujanti mokslininkų biologinio pavojaus klausimais grupė savo pareiškime pabrėžė, kad šio vienintelio atvejo Prancūzijoje, kai ožkos mėsa buvo užkrėsta GSE, svarba dar turi būti įvertinta. EFSA nurodė, kad tam yra būtini aktyvesnio USE ožkose stebėsenos rezultatai.

(5)

Nuo 2005 m. vasario 11 d., atsižvelgiant į šį pareiškimą, 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 999/2001, nustatantis tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles (4), iš dalies pakeistas Komisijos reglamentu (EB) Nr. 214/2005 (5), įvedė naują ožkų USE stebėsenos programą. Pagal šią naująją stebėsenos programą, tiek paskerstų sveikų, tiek ir nugaišusių ožkų kiekis, kuris turėtų būti ištirtas, buvo žymiai padidintas.

(6)

Dėl ožkų mėsos sektoriaus ypatybių ir ožkų, sulaukusių virš 18 mėnesių amžiaus, ribotos vertės skerdimui bei atsižvelgiant į padidintos stebėsenos efektyvaus įgyvendinimo svarbos GSE paplitimo tarp ožkų įvertinimui, tikslinga, kad kompensuotina suma, kurią Bendrija skiria valstybėms narėms, būtų padidinta iki maksimalios 30 EUR sumos kiekvienam ožkų greitajam tyrimui.

(7)

Be to, Reglamentas (EB) Nr. 999/2001, iš dalies pakeistas Komisijos reglamentu (EB) Nr. 36/2005 (6), nustato privalomą, sistemingą ir nuoseklų tyrimą, atskiriant GSE nuo skrepi visais avių ir ožkų USE nustatytais atvejais, kuris yra taikomas nuo 2005 m. sausio 14 d. Šios priemonės turi būti pripažintos tinkamomis Bendrijos finansiniam įnašui, skirtam USE stebėsenai ir likvidavimui valstybėse narėse.

(8)

Atsižvelgiant į GSE paplitimo tarp nedidelių atrajotojų įvertinimo svarbą, siekiant Bendrijos tikslų visuomenės ir gyvulių sveikatos srityje, tikslinga 100 % atlyginti valstybių narių išlaidas, išleistas pirminiams molekuliniams tyrimams, atskiriant GSE nuo skrepi.

(9)

Todėl būtina patikslinti maksimalią Bendrijos finansinio dalyvavimo kiekvienoje programoje sumą, kaip nustatyta sprendimuose 2004/696/EB ir 2004/863/EB.

(10)

Sprendimas 2004/863/EB nustato sąlygas Bendrijos finansiniam įnašui, įskaitant atitinkamų valstybių narių mėnesinių ataskaitų apie pažangą, vykdant USE stebėsenos programas, ir išlaidas pateikimą Komisijai. Priedas nurodo mokėtinas išlaidas. Priedas turi būti iš dalies pakeistas, atsižvelgiant į pakeitimus Reglamento (EB) Nr. 999/2001 III ir X prieduose su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 36/2005 ir (EB) Nr. 214/2005.

(11)

Todėl sprendimai 2004/696/EB ir 2004/863/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeisti.

(12)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

1)

1 straipsnio 2 dalyje „3 550 000 EUR“ pakeičiama „3 586 000 EUR“;

2)

2 straipsnio 2 dalyje „1 700 000 EUR“ pakeičiama „1 736 000 EUR“;

3)

3 straipsnio 2 dalyje „2 375 000 EUR“ pakeičiama „2 426 000 EUR“;

4)

4 straipsnio 2 dalyje „15 020 000 EUR“ pakeičiama „15 170 000 EUR“;

5)

5 straipsnio 2 dalyje „290 000 EUR“ pakeičiama „294 000 EUR“;

6)

6 straipsnio 2 dalyje „585 000 EUR“ pakeičiama „1 487 000 EUR“;

7)

7 straipsnio 2 dalyje „4 780 000 EUR“ pakeičiama „8 846 000 EUR“;

8)

8 straipsnio 2 dalyje „24 045 000 EUR“ pakeičiama „29 755 000 EUR“;

9)

9 straipsnio 2 dalyje „6 170 000 EUR“ pakeičiama „6 172 000 EUR“;

10)

10 straipsnio 2 dalyje „6 660 000 EUR“ pakeičiama „8 677 000 EUR“;

11)

11 straipsnio 2 dalyje „85 000 EUR“ pakeičiama „353 000 EUR“;

12)

12 straipsnio 2 dalyje „835 000 EUR“ pakeičiama „836 000 EUR“;

13)

13 straipsnio 2 dalyje „145 000 EUR“ pakeičiama „155 000 EUR“;

14)

14 straipsnio 2 dalyje „1 085 000 EUR“ pakeičiama „1 184 000 EUR“;

15)

15 straipsnio 2 dalyje „35 000 EUR“ pakeičiama „36 000 EUR“;

16)

16 straipsnio 2 dalyje „4 270 000 EUR“ pakeičiama „4 510 000 EUR“;

17)

17 straipsnio 2 dalyje „1 920 000 EUR“ pakeičiama „2 076 000 EUR“;

18)

18 straipsnio 2 dalyje „1 135 000 EUR“ pakeičiama „1 480 000 EUR“;

19)

19 straipsnio 2 dalyje „435 000 EUR“ pakeičiama „444 000 EUR“;

20)

20 straipsnio 2 dalyje „1 160 000 EUR“ pakeičiama „1 170 000 EUR“;

21)

21 straipsnio 2 dalyje „305 000 EUR“ pakeičiama „313 000 EUR“;

22)

22 straipsnio 2 dalyje „5 570 000 EUR“ pakeičiama „5 690 000 EUR“;

23)

23 straipsnis keičiamas šiuo tekstu:

„23 straipsnis

Bendrijos finansinio įnašo USE stebėsenos programoms, nurodytoms 1–22 straipsniuose, procentinis dydis sudaro 100 % atitinkamų valstybių narių sumokėtų išlaidų įvykdytiems tyrimams, be pridėtinės vertės mokesčio:

24)

Priedas keičiamas šio Sprendimo II priedu.

4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/29

(1)

Komisijos sprendimu 2003/634/EB (2) yra patvirtinamos ir išvardijamos įvairių valstybių narių pateiktos programos. Šios programos skirtos tam, kad valstybė narė vėliau galėtų pradėti procedūras, kad nepatvirtintoje zonoje esančiai zonai ar ūkiui galėtų būti suteiktas patvirtintos zonos ar patvirtinto ūkio statusas dėl vienos ar kelių žuvų ligų, susijusių su virusine hemoragine septicemija (VHS) ir infekcine hematopoetine nekroze (IHN).

(2)

2004 m. rugsėjo 23 d. laišku Italija pateikė paraišką patvirtinti programą, kuri bus taikoma „Zona Valle di Tosi“. Pateikta paraiška atitinka Direktyvos 91/67/EEB 10 straipsnio nuostatas, todėl programa turėtų būti patvirtinta.

(3)

Todėl reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti Sprendimą 2003/634/EB.

(4)

Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,

4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/30

(1)

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1760/2000 (2) I antraštinėje dalyje nustatyta galvijų identifikavimo ir registravimo sistema.

(2)

Komisijos sprendime 2004/588/EB (3) pripažįstama, kad Maltos duomenų bazė apie galvijus veikia visu pajėgumu.

(3)

Remiantis Direktyva 93/24/EEB, valstybėms narėms pateikus prašymą gali būti suteikta teisė naudoti administracinius informacijos šaltinius vietoje galvijų tyrimų, jei tik jie atitinka minėtos direktyvos reikalavimus.

(4)

Pagrįsdama 2005 m. kovo 11 d. prašymą, Malta pateikė techninius dokumentus apie Reglamento (EB) Nr. 1760/2000 I antraštinėje dalyje nurodytos duomenų bazės struktūrą ir atnaujinimą bei statistinių duomenų skaičiavimo metodus.

(5)

Tiksliau, Malta pasiūlė statistinės informacijos, kuri tiesiogiai nepateikiama duomenų bazėje, nurodytoje Reglamento (EB) Nr. 1760/2000 I antraštinėje dalyje, skaičiavimo metodus toms kategorijoms, kurios nurodytos Direktyvos 93/24/EEB 3 straipsnio 1 dalyje. Malta turėtų imtis visų būtinų priemonių siekdama užtikrinti, kad šie skaičiavimo metodai garantuotų statistinių duomenų tikslumą.

(6)

Išnagrinėjus Maltos valdžios institucijų pateiktus techninius dokumentus, nustatyta, kad prašymas turėtų būti patenkintas.

(7)

Šis sprendimas atitinka Tarybos sprendimu 72/279/EEB (4) įsteigto Žemės ūkio statistikos nuolatinio komiteto nuomonę.

4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/31

4.6.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 141/31