Europos Sąjungos C 13/2011

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/2

2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje VB Pénzügyi Lízing Zrt. prieš Ferenc Schneider (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

(Byla C-137/08) (1)

(Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Vertinimo kriterijai - Nacionalinio teismo atliekamas ex officio vertinimas, ar jurisdikciją nustatanti sąlyga yra nesąžininga - Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis)

2011/C 13/02

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: VB Pénzügyi Lízing Zrt.

Atsakovas: Ferenc Schneider

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Protokolo dėl Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnio pirmos pastraipos ir 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) išaiškinimas — Sutarties sąlyga dėl jurisdikcijos suteikimo, pagal kurią paskiriamas arčiausiai pardavėjo ar tiekėjo, o ne vartotojo, buveinės vietos esantis teismas — Nacionalinio teismo įgaliojimai atliekant savo jurisdikcijos kontrolę ex officio nagrinėti sutarties sąlygą dėl jurisdikcijos suteikimo — Sutarties sąlygos nesąžiningumo vertinimo kriterijai

Rezoliucinė dalis

Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas ex officio turi informuoti savo valstybės narės teisingumo ministrą tuo pačiu metu, kai inicijuojamas prejudicinio sprendimo priėmimo procesas, neprieštarauja Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnio pirmai pastraipai.

SESV 267 straipsnis aiškintinas taip, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas turi kompetenciją aiškinti 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 straipsnio 1 dalyje pavartotą sąvoką „nesąžiningos sąlygos“ bei šios direktyvos priede išvardytas sąlygas, taip pat pateikti kriterijus, kuriuos nacionalinis teismas gali arba turi taikyti vertindamas sutarties sąlygą pagal direktyvos nuostatas, turint omenyje tai, kad šis teismas, remdamasis minėtais kriterijais ir atsižvelgdamas į nagrinėjamo atvejo aplinkybes, turi priimti konkretų sprendimą dėl tam tikros sutarties sąlygos kvalifikavimo.

Nacionalinis teismas turi savo iniciatyva nustatyti, ar pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudarytoje sutartyje numatyta išimtinę teritorinę jurisdikciją suteikianti sąlyga, kuri yra jame nagrinėjamo ginčo dalykas, patenka į direktyvos taikymo sritį, o atsakius į šį klausimą teigiamai, savo iniciatyva įvertinti galimą tokios teritorinę jurisdikciją nustatančios sąlygos nesąžiningumą.

(1) OL C 183, 2008 7 19.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/2

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-458/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 49 straipsnio pažeidimas - Statybos sektorius - Reikalavimas gauti leidimą vykdyti veiklą šiame sektoriuje - Pateisinimas)

2011/C 13/03

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Traversa ir P. Guerra e Andrade

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir F. Nunes dos Santos

Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio pažeidimas — Statybų sektorius — Reikalavimas turėti licenciją veiklai šiame sektoriuje vykdyti

Rezoliucinė dalis

Reikalaudama, kad kitoje valstybėje narėje įsteigti statybos paslaugų teikėjai atitiktų visus pagal nagrinėjamą nacionalinę sistemą, visų pirma pagal 2004 m. sausio 9 d. Dekretą įstatymą Nr. 12/2004, nustatytus leidimo vykdyti Portugalijoje veiklą statybos sektoriuje suteikimo reikalavimus ir nenumatydama, kad reikia tinkamai atsižvelgti į įsisteigimo valstybėje narėje tokiam paslaugų teikėjui nustatytas tapačias prievoles ir šios valstybės narės institucijų šiuo atžvilgiu jau atliktus patikrinimus, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

2.	Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

3.	Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 327, 2008 12 20.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/3

2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG prieš „Österreich“-Zeitungsverlag GmbH

(Byla C-540/08) (1)

(Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė veikla - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis iš principo draudžiama komercinė veikla, prekių ar paslaugų įsigijimą siejanti su vartotojams siūlomais priedais)

2011/C 13/04

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG

Atsakovė:„Österreich“-Zeitungsverlag GmbH

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof (Austrija) — 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, p. 22) 3 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnio 2 ir 5 dalių išaiškinimas — Nacionalinė nuostata, draudžianti periodinių masinės informacijos priemonių leidėjams skelbti, siūlyti ar suteikti vartotojams nemokamus priedus ar juos platinti su kitomis prekėmis ar paslaugomis, be pareigos kiekvienu atveju nustatyti tokios komercinė veiklos klaidinantį ar agresyvų — Nuostata skirta ne tik apsaugoti vartotojus, bet ir užtikrinti spaudos įvairovę ir silpnesnių konkurentų apsaugą — Nesąžiningos komercinės veiklos nuostata

Rezoliucinė dalis

2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai aptariama pagrindinėje byloje, kurioje numatomas bendras pardavimo su priedais draudimas ir kuria siekiama ne tik apsaugoti vartotojus, bet ir kitų tikslų.

2.	Galimybė dalyvauti loterijoje, kurioje galima laimėti prizą, susijusi su laikraščio pirkimu, nėra nesąžininga komercinė veikla Direktyvos 2005/29 5 straipsnio 2 dalies prasme vien todėl, kad ši galimybė dalyvauti lošime bent atitinkamai vartotojų daliai yra lemiamas motyvas nusipirkti šį laikraštį.

(1) OL C 69, 2009 3 21.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/3

2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-543/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 56 ir 43 straipsniai - Laisvas kapitalo judėjimas - Portugalijos valstybės turimos EDP - „Energias de Portugal“ privilegijuotosios akcijos („golden shares“) - Apribojimai, susiję su kapitalo dalies įsigijimu, ir kišimasis į privatizuotos bendrovės valdymą)

2011/C 13/05

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun, P. Guerra e Andrade ir M. Teles Romão

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, advokatų C. Botelho Moniz ir P. Gouveia e Melo

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 56 straipsnių pažeidimas — Portugalijos privilegijuotosios akcijos („golden skares“) bendrovėje EDP — Energias de Portugal.

Rezoliucinė dalis

Išsaugodama bendrovėje EDP — Energias de Portugal tokias specialiąsias teises, kokios šiuo atveju Portugalijos valstybei ir kitiems viešiesiems subjektams numatytos 1990 m. balandžio 5 d. Pagrindų įstatyme dėl privatizavimo Nr. 11/90 (Lei no. 11/90, Lei Quadro das Privatizaçoes), 2000 m. liepos 15 d. Dekrete įstatyme Nr. 141/2000, patvirtinančiame ketvirtąjį EDP — Electricidade de Portugal SA įstatinio kapitalo pakartotinio privatizavimo proceso etapą, ir šios bendrovės įstatuose, kurias suteikia šiai valstybei priklausančios minėtos bendrovės privilegijuotosios akcijos („golden shares“), Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį.

2.	Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 19, 2009 1 24.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/4

2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Transportes Evaristo Molina, SA prieš Europos Komisiją

(Byla C-36/09 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Karteliai - Ispanijos degalinių rinka - Ilgalaikės degalų išimtinio tiekimo sutartys - Komisijos sprendimas - Tam tikroms degalinėms suteikta teisė perpirkti - Repsol tiekimo sąlygos - Susijusių degalinių sąrašas - Ieškinys dėl panaikinimo - Terminas ieškiniui pareikšti - Pradžios momentas)

2011/C 13/06

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Transportes Evaristo Molina, SA, atstovaujama advokatų A. Hernández Pardo, S. Beltrán Ruiz ir M. L. Ruiz Ezquerra

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier

Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA, atstovaujama advokatų F. Lorente Hurtado ir P. Vidal Martínez

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje Transportes Evaristo Molina prieš Komisiją (T-45/08), kurioje Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti 2006 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimą Nr. 2006/446/EB, susijusį su procedūra pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) (santrauka paskelbta OL L 176, p. 104), kuriuo Repsol nustatomi privalomi įpareigojimai pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų (EB) 81 ir (EB) 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Transportes Evaristo Molina SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 82, 2009 4 4.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/4

2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš B (C-57/09), D (C-101/09)

(Sujungtos bylos C-57/09 ir C-101/09) (1)

(Direktyva 2004/83/EB - Pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo būtiniausi standartai - 12 straipsnis - Pabėgėlio statuso nesuteikimas - 12 straipsnio 2 dalies b ir c punktai - „Sunkaus nepolitinio nusikaltimo“ sąvoka - „Jungtinių Tautų Organizacijos siekiams ir principams prieštaraujančių veiksmų“ sąvoka - Priklausymas su teroro aktais susijusiai organizacijai - Vėlesnis šios organizacijos įtraukimas į asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikoma Bendroji pozicija 2001/931/BUSP, sąrašą - Asmeninė atsakomybė už dalį minėtos organizacijos įvykdytų aktų - Sąlygos - Teisė į prieglobstį pagal nacionalinę konstitucinę teisę - Suderinamumas su Direktyva 2004/83/EB)

2011/C 13/07

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Bundesrepublik Deutschland

Atsakovai: B (C-57/09), D (C-101/09)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht Leipzig — 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 19 sk., 7 t., p. 96) 3 straipsnio ir 12 straipsnio 2 dalies b ir c punktų išaiškinimas — Trečiosios šalies pilietis, kuris savo kilmės valstybėje aktyviai rėmė į 2002 m. birželio 17 d. Tarybos bendrosios pozicijos 2002/462/BUSP (OL L 160, p. 32) priede esantį sąrašą įtrauktos organizacijos ginkluotą kovą ir kuris šioje valstybėje buvo kankinamas bei kuriam du kartus buvo paskirta kalėjimo iki gyvos galvos bausmė — Direktyvos 2004/83/EB nuostatų, pagal kurias pabėgėlio statusas nesuteikiamas asmenims, kurie savo kilmės valstybėje užsiėmė teroristine veikla, taikymas — Valstybių narių teisė suteikti pabėgėlio statusą remiantis savo konstitucine teise, nors egzistuoja direktyvoje numatytas nesuteikimo pagrindas.

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 12 straipsnio 2 dalies b ir c punktai turi būti aiškinami taip, jog:

—

tai, kad asmuo priklausė organizacijai, kuri yra įtraukta į 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu priede pateiktą sąrašą dėl to, kad yra susijusi su teroro aktais, ir aktyviai rėmė šios organizacijos ginkluotą kovą, automatiškai nėra rimta priežastis manyti, kad šis asmuo padarė „sunkų nepolitinį nusikaltimą“ arba „Jungtinių Tautų siekiams ir principams prieštaraujančius veiksmus“,

—

tokiomis aplinkybėmis konstatuoti, kad yra rimtų priežasčių manyti, jog asmuo padarė tokį nusikaltimą arba yra kaltas už tokius veiksmus, galima tik kiekvienu atveju atlikus konkrečių faktinių aplinkybių vertinimą, siekiant nustatyti, ar atitinkamos organizacijos įvykdyti aktai tenkina minėtose nuostatose įtvirtintas sąlygas ir ar atitinkamam asmeniui gali būti priskiriama asmeninė atsakomybė už šių aktų vykdymą atsižvelgiant į minėto 12 straipsnio 2 dalyje reikalaujamą įrodymo lygį.

2.	Pabėgėlio statuso nesuteikimas pagal Direktyvos 2004/83 12 straipsnio 2 dalies b arba c punktus nesusiejamas su tuo, kad atitinkamas asmuo kelia grėsmę priimančiai valstybei narei.

3.	Atsisakant suteikti pabėgėlio statusą pagal Direktyvos 2004/83 12 straipsnio 2 dalies b arba c punktus nereikalaujama atlikti proporcingumo vertinimo konkrečiu atveju.

Direktyvos 2004/83 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės gali pripažinti teisę į prieglobstį pagal savo nacionalinę teisę asmeniui, kuriam pagal šios direktyvos 12 straipsnio 2 dalį pabėgėlio statusas nesuteikiamas, jeigu nėra galimybės šios kitos rūšies apsaugos supainioti su šioje direktyvoje numatytu pabėgėlio statusu.

(1) OL C 129, 2009 6 6.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/5

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X prieš Skatteverket

(Byla C-84/09) (1)

(PVM - Direktyva 2006/112/EB - 2 straipsnis, 20 straipsnio pirma pastraipa ir 138 straipsnio 1 dalis - Naujo burlaivio įsigijimas Bendrijos viduje - Įsigytos prekės naudojimas iš karto įsigijimo arba kitoje valstybėje narėje prieš ją pergabenant į paskirties vietą - Terminas, per kurį prasideda prekės gabenimas į paskirties vietą - Maksimalus gabenimo laikas - Momentas, į kurį reikia atsižvelgti apmokestinimo tikslais nustatant, ar transporto priemonė yra nauja)

2011/C 13/08

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Regeringsrätten

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: X

Atsakovė: Skatteverket

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Regeringsrätten — Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 2, 20 ir 138 straipsnių aiškinimas — Valstybėje narėje B gyvenančio fizinio asmens atliktas naujo burlaivio įsigijimas valstybėje narėje A, siekiant jį nedelsiant naudoti savo asmeniniams poreikiams valstybėje narėje A ar kitose valstybėse narėse tam tikrą laiką, po kurio burlaivis bus nugabentas į paskirties vietą valstybėje narėje B — Terminas pradėti gabenti prekę į jos paskirties vietą — Maksimalus tokio gabenimo laikas — Momentas, į kurį reikia atsižvelgti apmokestinimo tikslais nustatant, ar transporto priemonė yra nauja

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 20 straipsnio pirma pastraipa ir 138 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip: operacijos kvalifikavimas kaip tiekimo ar įsigijimo Bendrijos viduje negali priklausyti nuo to, ar buvo laikytasi kokio nors termino, per kurį turi prasidėti ar pasibaigti prekės gabenimas iš tiekimo valstybės narės į paskirties valstybę narę. Konkrečiu naujos transporto priemonės įsigijimo, apibrėžto šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies b punkto ii papunktyje, atveju nustatant, ar operacija yra Bendrijos vidaus operacija, reikia visapusiškai atsižvelgti į visas objektyvias aplinkybes ir įgijėjo ketinimus, jeigu jie yra pagrįsti objektyviais faktais, leidžiančiais identifikuoti valstybę narę, kurioje planuojama galutinai naudoti prekę.

2.	Nustatant, ar Bendrijos vidaus įsigijimo atveju transporto priemonė yra nauja Direktyvos 2006/112 2 straipsnio 2 dalies b punkto prasme, reikia atsižvelgti į momentą, kada prekę pardavėjas patiekia įgijėjui.

(1) OL C 90, 2009 4 18.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/6

2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09) prieš Land Hessen

(Sujungtos bylos C-92/09 ir C-93/09) (1)

(Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Informacijos apie paramos žemės ūkiui gavėjus skelbimas - Šį skelbimą numatančių ir jo tvarką nustatančių Sąjungos teisės nuostatų galiojimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7 ir 8 straipsniai - Direktyva 95/46/EB - 18 ir 20 straipsnių aiškinimas)

2011/C 13/09

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Volker und Markus Schecke GbR GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09

Atsakovė: Land Hessen

dalyvaujant: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Wiesbaden — 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 42 straipsnio 1 dalies 8b punkto ir 44a straipsnio bei 2008 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 259/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl informacijos apie Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos gavėjus skelbimo taikymo taisyklės (OL L 76, p. 28) ir 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, p. 54), galiojimas — 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 7 straipsnio, 18 straipsnio 2 dalies antrosios pastraipos ir 20 straipsnio aiškinimas — Europos žemės ūkio fondų paramos gavėjų asmens duomenų tvarkymas, skelbiant šiuos duomenis paieškos funkciją turinčioje interneto svetainėje — Šį skelbimą numatančių ir jo tvarką nustatančių Bendrijos teisės aktų galiojimas asmens duomenų apsaugos teisės atžvilgiu — Sąlygos, kuriomis toks skelbimas gali būti atliekamas

Rezoliucinė dalis

2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo su pakeitimais, padarytais 2007 m. lapkričio 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1437/2007, 42 straipsnio 8b punktas ir 44a straipsnis bei 2008 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 259/2008, kuriuo nustatomos išsamios Reglamento Nr. 1290/2005 nuostatų dėl informacijos apie Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos gavėjus skelbimo taikymo taisyklės, yra negaliojantys tiek, kiek EŽŪGF ir EŽŪFKP paramą gaunančių fizinių asmenų atžvilgiu jais nustatomas reikalavimas paskelbti visų paramos gavėjų asmens duomenis, neskirstant jų pagal reikšmingus kriterijus, kaip antai tokios paramos gavimo laikotarpis, jos mokėjimo dažnis, rūšis ar dydis.

2.	Rezoliucinės dalies 1 punkte minėtų nuostatų negaliojimas neleidžia kvestionuoti padarinių, atsiradusių minėtų nuostatų pagrindu nacionalinėms institucijoms paskelbus EŽŪGF ir EŽŪFKP paramos gavėjų sąrašus iki šio teismo sprendimo paskelbimo.

1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 18 straipsnio 2 dalies antra įtrauka turi būti aiškinama kaip nenustatanti asmens duomenų įgaliotiniui pareigos iš anksto užpildyti šioje nuostatoje nurodyto registro prieš atliekant asmens duomenų tvarkymo operacijas, kaip antai numatytas Reglamento Nr. 1290/2005 42 straipsnio 8b punkte ir 44a straipsnyje bei Reglamente Nr. 259/2008.

4.	Direktyvos 95/46 20 straipsnis aiškintinas kaip neįpareigojantis valstybių narių numatyti šioje nuostatoje minimos išankstinės patikros reikalavimo informacijos paskelbimui pagal Reglamento Nr. 1290/2005 42 straipsnio 8b punktą ir 44a straipsnį bei Reglamentą Nr. 259/2008.

(1) OL C 129, 2009 6 6.

OL C 119, 2009 5 16.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/7

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš V.W. Lahousse, Lavichy BVBA

(Byla C-142/09) (1)

(Direktyvos 92/61/EEB ir 2002/24/EB - Dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimas - Transporto priemonės, skirtos varžyboms, kurios rengiamos keliuose arba kitose vietose - Nacionalinė nuostata, kuria draudžiama gaminti, parduoti ir montuoti įrangą, skirtą padidinti mopedų variklių galią ir (arba) greitį)

2011/C 13/10

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

V.W. Lahousse, Lavichy BVBA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgija) — 2002 m. kovo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/24/EB dėl dviračių ir triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimo, panaikinančios Tarybos direktyvą 92/61/EEB (OL L 124, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 399), 1 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio ir 15 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Išimtis transporto priemonėms, skirtoms varžyboms, kurios rengiamos keliuose arba kitose vietose — Šios išimties nenumatantis nacionalinis teisės aktas

Rezoliucinė dalis

1992 m. birželio 30 d. Tarybos direktyva 92/61/EEB dėl dviračių ir triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimo ir 2002 m. kovo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/24/EB dėl dviračių ir triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimo, panaikinanti Tarybos direktyvą 92/61/EEB, turi būti aiškinamos taip, kad kai transporto priemonei arba su ja susijusiai sudėtinei daliai ar atskiram techniniam mazgui netaikoma jomis nustatyta tipo patvirtinimo tvarka, remiantis visų pirma tuo, jog jie nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį, jų nuostatomis valstybei narei nėra draudžiama minėtos transporto priemonės, sudėtinės dalies ar atskiro techninio mazgo atžvilgiu nacionalinėje teisėje nustatyti analogiško kitose valstybėse narėse atliktos kontrolės pripažinimo mechanizmo. Bet kuriuo atveju tokiuose teisės aktuose turi būti atsižvelgta į Sąjungos teisę ir visų pirma į SESV 34 ir 36 straipsnius.

(1) OL C 153, 2009 7 4.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/7

2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) André Grootes prieš Amt für Landwirtschaft Parchim

(Byla C-152/09) (1)

(Bendra žemės ūkio politika - Su tam tikromis pagalbos schemomis susijusi integruota administravimo ir kontrolės sistema - Bendrosios išmokos schema - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Teisių į išmokas apskaičiavimas - 40 straipsnio 5 dalis - Ūkininkai, kurie referenciniu laikotarpiu laikėsi agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimų - 59 straipsnio 3 dalis - Regioninis bendrosios išmokos schemos įgyvendinimas - 61 straipsnis - Skirtingos vieneto vertės už hektarus, apsėtus daugiametėmis ganyklomis, ir bet kurį kitą reikalavimus atitinkantį hektarą)

2011/C 13/11

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Schwerin

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: André Grootes

Atsakovė: Amt für Landwirtschaft Parchim

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Schwerin — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269) 40 straipsnio 5 dalies aiškinimas — Sąlygos, kai ūkininkas, turintis agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimų, per referencinį laikotarpį gali prašyti, kad referencinė suma būtų skaičiuojama remiantis metais, buvusiais prieš prisiimant minėtus įsipareigojimus.

Rezoliucinė dalis

2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2013/2006, 40 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad jeigu atitinkama valstybė narė skirtingas vieneto vertes už hektarus, apsėtus pieva, ir bet kurį kitą reikalavimus atitinkantį hektarą nustatė pagal šio reglamento 61 straipsnį, tai ūkininkas, kuris šiame straipsnyje nurodytą referencinę datą laikėsi agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2078/92 dėl žemės ūkio gamybos būdų, suderinamų su aplinkos apsaugos ir kaimo vietovių išlaikymo reikalavimais, be pertraukos pratęsiančių agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimus, kuriais siekiama ariamąją žemę paversti daugiamete ganykla, turi teisę prašyti, kad Reglamento Nr. 1782/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 319/2006, 59 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje nurodytos teisės būtų apskaičiuojamos pagal vieneto vertes, nustatytas už reikalavimus atitinkančius hektarus, kurie nėra hektarai, apsėti pieva.

Reglamento Nr. 1782/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 319/2006, 40 straipsnio 5 dalis, skaitoma kartu su šio reglamento 61 straipsniu, turi būti aiškinama kaip reiškianti, kad tik kai yra priežastinis ryšys tarp ariamosios žemės pavertimo daugiametėmis ganyklomis ir dalyvavimo agrarinės aplinkosaugos priemonėje leidžiama, apskaičiuojant teises į išmokas, neatsižvelgti į tai, kad ši žemė buvo naudojama kaip daugiametė ganykla referenciniu laikotarpiu, nurodytu minėto reglamento 61 straipsnyje.

Reglamento Nr. 1782/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 319/2006, 40 straipsnio 5 dalis, skaitoma kartu su šio reglamento 61 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma nereikalaujant, jog paraišką bendrajai išmokai pateikęs ūkininkas būtų tas pats asmuo, kuris pakeitė atitinkamos žemės paskirtį.

(1) OL C 167, 2009 7 18.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/8

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Leverkusen prieš Verigen Transplantation Service International AG

(Byla C-156/09) (1)

(Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas - Visuomenei naudingos veiklos atleidimas nuo mokesčio - Sveikatos priežiūros paslaugos - Kremzlės ląstelių paėmimas ir dauginimas, siekiant jas vėl implantuoti pacientui)

2011/C 13/12

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Finanzamt Leverkusen

Atsakovė: Verigen Transplantation Service International AG

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punkto ir 28b straipsnio F skirsnio 1 dalies aiškinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) — Sąnario kremzlės ląstelių išskyrimas iš kremzlės audinio, kurį iš žmogaus paėmė kitoje valstybėje narėje įsikūrę paslaugos gavėjai, ir po to atliekamas šių ląstelių dauginimas, siekiant jas implantuoti pacientui, pasitelkusiam tuos pačius paslaugos gavėjus — Paslaugų teikimo vietos nustatymas — „Sveikatos priežiūros paslaugų, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas“, atleidimas nuo mokesčio?

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąnario kremzlės ląstelių paėmimas iš kremzlės audinio, paimto iš žmogaus, ir paskesnis šių ląstelių dauginimas, siekiant jas vėl implantuoti terapiniais tikslais, yra „sveikatos priežiūros paslauga“ šios nuostatos prasme.

(1) OL C 180, 2009 8 1.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/9

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Bourges (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lidl SNC prieš Vierzon Distribution SA

(Byla C-159/09) (1)

(Direktyvos 84/450/EEB ir 97/55/EB - Lyginamosios reklamos leistinumo sąlygos - Dviejų konkuruojančių prekybos tinklų pasirinktų maisto produktų kainų palyginimas - Tuos pačius poreikius tenkinantys arba tos pačios paskirties produktai - Klaidinanti reklama - Patikrinamų savybių palyginimas)

2011/C 13/13

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de commerce de Bourges

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Lidl SNC

Atsakovė: Vierzon Distribution SA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de commerce de Bourges — 1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos Direktyvos 84/450/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos suderinimo (OL L 250, p. 17), iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB (OL L 290, p. 18), 3a straipsnio išaiškinimas — Lyginamosios reklamos teisėtumo sąlygos — Konkurencinio prekybos centrų tinklo naudojamų kainų palyginimas — Tuos pačius poreikius tenkinantys arba tos pačios paskirties produktai

Rezoliucinė dalis

1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyvos 84/450/EEB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos, iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB, 3a straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad vien dėl aplinkybės, jog, atsižvelgiant į pagaminimo sąlygas ir vietą, sudedamąsias dalis ir gamintojo pavadinimą, skiriasi maisto produktų vartojamumas ir juos vartojant teikiamas malonumas, negalima atmesti galimybės, kad šių produktų palyginimas tenkina šioje nuostatoje įtvirtintą reikalavimą, pagal kurį produktai turi tenkinti tuos pačius poreikius arba turėti tą pačią paskirtį, t. y. jie turi būti pakankamai tarpusavyje pakeičiami.

Direktyvos 84/450, iš dalies pakeistos Direktyva 97/55, 3a straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokia reklama, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, gali įgauti klaidinamąjį pobūdį šiais atvejais:

—

jei, atsižvelgus į visas konkrečiu atveju svarbias aplinkybes, ypač į reklamoje nurodytą ar nutylėtą informaciją, konstatuojama, kad daug vartotojų, kuriems skirta reklama, apsisprendė pirkti klaidingai manydami, jog reklamuotojo parinktos prekės atspindi bendrą jo taikomų kainų, palyginti su konkurento taikomomis kainomis, lygį ir jog dėl to jie sutaupys reklamoje nurodytą sumą reguliariai pirkdami kasdienio vartojimo prekes iš reklamuotojo, o ne iš jo konkurento, arba klaidingai manydami, jog visos reklamuotojo prekės yra pigesnės už visas jo konkurento prekes, arba

—	konstatuojama, kad siekiant palyginti vien kainą pasirinkti maisto produktai, kurie vis dėlto skiriasi, o šie skirtumai gali smarkiai paveikti paprasto vartotojo pasirinkimą, tačiau nagrinėjamoje reklamoje šie skirtumai neatskleidžiami.

Direktyvos 84/450, iš dalies pakeistos Direktyva 97/55, 3a straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje įtvirtintas patikrinamumo reikalavimas tokios reklamos, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, atveju, kai lyginamos dviejų prekių asortimentų kainos, reiškia, kad lyginamas prekes turi būti įmanoma tiksliai atpažinti remiantis šioje reklamoje pateikta informacija.

(1) OL C 180, 2009 8 1.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/9

2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-164/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laukinių paukščių apsauga - Direktyva 79/409/EEB - Nuostatos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos - Medžioklė)

2011/C 13/14

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Zadra ir D. Recchia

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir advokato G. Fiengo

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98) 9 straipsnio pažeidimas — Nuostatos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos — Veneto regionas.

Rezoliucinė dalis

Veneto regionui priėmus ir taikant 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 9 straipsnyje numatytų sąlygų neatitinkančias taisykles, susijusias su nuostatomis, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 9 straipsnį.

2.	Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 180, 2009 8 1.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/10

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją

(Byla C-226/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/18/EB - Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Sutarties dėl vertimo žodžiu ir raštu paslaugų sudarymas - Paslaugos, patenkančios į šios direktyvos II B priedo taikymo sutartį - Paslaugos, kurioms taikomi ne visi šios direktyvos reikalavimai - Sutarties laimėtojo nustatymo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymas po pasiūlymų pateikimo - Lyginamųjų svorių pakeitimas pirmą kartą peržiūrėjus pateiktus pasiūlymus - Vienodo požiūrio principo ir skaidrumo pareigos laikymasis)

2011/C 13/15

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir A.-A. Gilly

Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, SC A. Collins

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Sutarties dėl vertimo žodžiu ir raštu paslaugų sudarymas — Paslaugos, kurioms taikomi ne visi reikalavimai pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) — Sutarties laimėtojo nustatymo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymas po pasiūlymų pateikimo — Vienodo požiūrio į konkurso dalyvius ir skaidrumo principai

Rezoliucinė dalis

Vertimo žodžiu ir raštu paslaugų pirkimo sutarties laimėtojo nustatymo kriterijų lyginamuosius svorius pakeitusi po to, kai pirmą kartą buvo peržiūrėti pateikti pasiūlymai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal vienodo požiūrio principą ir iš jo išplaukiančią skaidrumo pareigą, kaip juos yra išaiškinęs Europos Sąjungos Teisingumo Teismas.

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.	Europos Komisija ir Airija pačios padengia savo išlaidas.

(1) OL C 220, 2009 9 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/10

2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hogan Lovells International LLP prieš Bayer CropScience AG

(Byla C-229/09) (1)

(Patentų teisė - Augalų apsaugos produktai - Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 - Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktų papildomos apsaugos liudijimas - Liudijimo išdavimas produktui, dėl kurio išduotas laikinasis leidimas pateikti į rinką)

2011/C 13/16

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundespatentgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Hogan Lovells International LLP

Atsakovė: Bayer CropScience AG

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundespatentgericht — 1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 198, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 19 t., p. 335) 3 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas — Sąlygos gauti papildomos apsaugos liudijimą — Galimybė sukurti šį liudijimą remiantis ankstesniu leidimu pateikti rinkai, išduotu pagal Direktyvos 91/414 8 straipsnio 1 dalį — Veiklioji medžiaga jodsulfuronas.

Rezoliucinė dalis

1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 3 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti kaip nedraudžiantį išduoti papildomos apsaugos liudijimą produktui, dėl kurio išduotas galiojantis leidimas pateikti į rinką pagal 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, iš dalies pakeistos 2005 m. vasario 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 396/2005, 8 straipsnio 1 dalį.

(1) OL C 220, 2009 9 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/11

2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (LatvijosRespublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dita Danosa prieš LKB Līzings SIA

(Byla C-232/09) (1)

(Socialinė politika - Direktyva 92/85/EEB - Priemonės, skirtos skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata darbe - 2 straipsnio a punktas ir 10 straipsnis - Sąvoka „nėščia darbuotoja“ - Draudimas atleisti iš darbo nėščią darbuotoją nuo jos nėštumo pradžios iki motinystės atostogų pabaigos - Direktyva 76/207/EEB - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Kapitalo bendrovės valdybos narys - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tokį narį galima atleisti iš pareigų be jokių apribojimų)

2011/C 13/17

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāts

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Dita Danosa

Atsakovė: LKB Līzings SIA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110) 10 straipsnio išaiškinimas — Darbuotojo sąvoka — Nacionalinės teisės akto, kuriuo leidžiama atleisti ribotos atsakomybės bendrovės valdymo organo narį be jokių apribojimų ir neatsižvelgiant į jo nėštumą, suderinamumas su direktyva

Rezoliucinė dalis

Kapitalo bendrovės valdybos narį, kuris šiai bendrovei teikia paslaugas ir yra neatsiejama šios bendrovės dalis, reikia laikyti turinčiu darbuotojo statusą pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvą 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje), jei jis tam tikrą laikotarpį vykdo veiklą vadovaujamas ar kontroliuojamas kito šios bendrovės organo ir už šią veiklą gauna atlyginimą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi, kiek būtina, patikrinti faktines aplinkybes ir įvertinti, ar taip yra jo nagrinėjamo ginčo atveju.

Direktyvos 92/85 10 straipsniui prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias kapitalo bendrovės valdybos narį galima atleisti be jokių apribojimų, kai suinteresuotasis asmuo turi „nėščios darbuotojos“ statusą šios direktyvos prasme ir kai sprendimas jį atleisti priimtas iš esmės dėl nėštumo. Net jei atitinkama valdybos narė tokio statuso neturi, pagrindinėje byloje aprašytas funkcijas atliekančios valdybos narės atšaukimas dėl nėštumo arba dėl iš esmės nėštumu pagrįstos priežasties gali būti susijęs tik su moterimis ir todėl jis yra tiesioginė diskriminacija dėl lyties, kuria pažeidžiami 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/73/EB, 2 straipsnio 1 ir 7 dalys ir 3 straipsnio 1 dalies c punktas.

(1) OL C 220, 2009 9 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/11

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alketa Xhymshiti prieš Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

(Byla C-247/09) (1)

(Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir Nr. 574/72 bei Reglamentas (EB) Nr. 859/2003 - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Šeimos išmokos - Trečiosios valstybės pilietis, dirbantis Šveicarijos Konfederacijoje ir gyvenantis valstybėje narėje su savo vaikais, turinčiais jos pilietybę)

2011/C 13/18

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Baden-Württemberg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Alketa Xhymshiti

Atsakovė: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Baden-Württemberg — Viena vertus, 2003 m. gegužės 14 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 859/2003 išplečiančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 ir Reglamento (EEB) Nr. 574/72 nuostatų taikymą trečiųjų šalių piliečiams, kuriems jos dar netaikomos dėl jų pilietybės (OL L 124, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 317), kita vertus, 1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 2, 13 ir 76 straipsnių, o taip pat 1972 m. kovo 21 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83), 10 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Trečiosios valstybės pilietis, dirbantis Šveicarijos Konfederacijoje, ir su savo sutuoktine ir savo vaikais gyvenantis valstybėje narėje, kurios pilietybę turi vaikai — Rezidavimo valstybės narės atsisakymas suteikti išmokas šeimai — Tokio atsisakymo skirti išmokas šeimai suderinamumas su nurodytomis Bendrijos teisės nuostatomis

Rezoliucinė dalis

Kai trečiosios valstybės pilietis teisėtai gyvena Sąjungos valstybėje narėje ir dirba Šveicarijoje, šiam piliečiui gyvenamosios vietos valstybėje narėje netaikomas 2003 m. gegužės 14 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 859/2003, išplečiantis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 ir Reglamento (EEB) Nr. 574/72 nuostatų taikymą trečiųjų šalių piliečiams, kuriems jos dar netaikomos dėl jų pilietybės, nes šis Reglamentas Nr. 859/2003 neįtrauktas prie Bendrijos teisės aktų, nurodytų Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo, pasirašyto 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge, kurį jo šalys įsipareigoja taikyti, II priedo A skirsnyje. Todėl gyvenamosios vietos valstybė narė neprivalo taikyti 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, šiam darbuotojui ir jo sutuoktinei.

Reglamento Nr. 1408/71 2, 13 ir 76 straipsniai bei Reglamento Nr. 574/72 10 straipsnio 1 dalies a punktas nėra susiję su trečiosios valstybės piliečiu, esančiu tokioje, kaip antai ieškovė pagrindinėje byloje, padėtyje, nes ši padėtis reglamentuojama gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktais. Vien dėl aplinkybės, kad šios pilietės vaikai yra Sąjungos piliečiai, atsisakymas skirti šeimos išmokas gyvenamosios vietos valstybėje nėra neteisėtas, jeigu, kaip matyti iš prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo teiginių, nėra įvykdytos tokiam skyrimui reikalaujamos sąlygos.

(1) OL C 233, 2009 9 26.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/12

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rayonen sad Plovdiv (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vasil Ivanov Georgiev prieš Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

(Sujungtos bylos C-250/09 ir C-268/09) (1)

(Direktyva 2000/78/EB - 6 straipsnio 1 dalis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Universiteto dėstytojai - Nacionalinė nuostata, pagal kurią leidžiama sudaryti terminuotą darbo sutartį su vyresniu kaip 65 metų dėstytoju - Priverstinis išleidimas į pensiją sulaukus 68 metų - Skirtingo požiūrio dėl amžiaus pateisinimas)

2011/C 13/19

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rayonen sad Plovdiv

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Vasil Ivanov Georgiev

Atsakovas: Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rayonen sad Plovdiv — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 6 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinis įstatymas, kuris leidžia sudaryti tik terminuotą darbo sutartį su 65 metų sulaukusiu profesoriumi — Nacionalinis įstatymas, nustatantis universiteto profesoriams galutinį 68 m. pensijos amžių — Skirtingo požiūrio, pagrįsto amžiumi, pateisinimas.

Rezoliucinė dalis

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, konkrečiai kalbant, jos 6 straipsnio 1 dalis, turi būti aiškinama taip, kad ji nedraudžia tokių nacionalinės teisės aktų, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, pagal kuriuos universiteto dėstytojai, jiems suėjus 68 metų amžiui, priverstinai išleidžiami į pensiją, o sulaukę 65 metų toliau tęsti savo darbinę veiklą gali tik pagal terminuotas vienų metų sutartis, kurios gali būti pratęsiamos ne daugiau kaip du kartus, jei šiuos teisės aktus pateisina teisėtas tikslas, susijęs pirmiausia su užimtumo politiką ir darbo rinka — sukurti kokybiško mokymo sistemą ir optimaliai paskirstyti dėstytojų pareigybes sukuriant balansą tarp kartų, — o šio tikslo siekiama tinkamomis ir būtinomis priemonėmis. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos įvykdytos.

Dėl valstybės įstaigos ir privataus asmens ginčo reikia atsakyti taip, kad jei pagrindinėje byloje nagrinėjami nacionalinės teisės aktai neatitinka Direktyvos 2000/78 6 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, nacionalinis teismas šių teisės aktų neturi taikyti.

(1) OL C 220, 2009 9 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/13

2010 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Gaetano Mantello, vykdymo

(Byla C-261/09) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 3 straipsnio 2 punktas - Ne bis in idem - „Tos pačios veikos“ sąvoka - Galimybė vykdančiajai teisminei institucijai atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį - Galutinis sprendimas išduodančioje valstybėje narėje - Narkotinių medžiagų laikymas - Prekyba narkotinėmis medžiagomis - Nusikalstamas susivienijimas)

2011/C 13/20

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Stuttgart

Šalis pagrindinėje byloje

Gaetano Mantello

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Stuttgart — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 t., 6 sk., p. 34) 3 straipsnio 2 punkto aiškinimas — Principas non bis in idem nacionaliniu lygmeniu — Galimybė vykdančiajai teisminei institucijai atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį, išduotą siekiant vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, susijusį su veikomis, dėl kurių orderį išdavusioje valstybėje narėje jau yra priimtas galutinis teismo sprendimas — Sąvoka „ta pati veika“ — Situacija, kai visos veikos, dėl kurių išduotas Europos arešto orderis, orderį išdavusios valstybės narės tyrimo institucijoms buvo žinomos per pirmąjį baudžiamąjį procesą, tačiau dėl taktinių tyrimo priežasčių jomis nebuvo remtasi.

Rezoliucinė dalis

Išduodant ir vykdant Europos arešto orderį 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 3 straipsnio 2 punkte vartojama sąvoka „ta pati veika“ yra autonominė Sąjungos teisės sąvoka.

Tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai išduodančioji teisminė institucija, atsakydama į vykdančiosios teisminės institucijos pagal pagrindų sprendimo 15 straipsnio 2 dalį pateiktą prašymą dėl informacijos, taikydama savo nacionalinę teisę ir nepažeisdama su pagrindų sprendimo 3 straipsnio 2 punkte įtvirtinta sąvoka „ta pati veika“ susijusių reikalavimų, tiesiogiai nurodė, kad ankstesnis nuosprendis pagal jos teisinę sistemą nėra galutinis teismo sprendimas dėl jos arešto orderyje nurodytų veikų ir todėl nėra kliūtis vykdyti persekiojimą pagal šį arešto orderį, vykdančioji teisminė institucija neturi jokio pagrindo dėl šio nuosprendžio taikyti Pagrindų sprendimo 3 straipsnio 2 punkte numatytą privalomo nevykdymo pagrindą.

(1) OL C 220, 2009 9 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/13

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Architecture, microclimat, énergies douces — Europe ir Sud SARL (ArchiMEDES) prieš Europos Komisiją

(Byla C-317/09 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Priešpriešinių reikalavimų, kylančių iš skirtingų teisės sistemų, įskaitymas - Prašymas išieškoti išmokėtas sumas - „Litis denuntiatio“ principas - Teisė į gynybą ir teisė į teisingą procesą)

2011/C 13/21

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES), atstovaujama advokato P.-P. Van Gehuchten

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir S. Delaude

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo ArchiMEDES prieš Komisiją (sujungtos bylos T-396/05 ir T-397/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės ieškinį, kuriuo ji prašė, pirma, panaikinti Komisijos sprendimus išieškoti sumas, išmokėtas pagal sutartį su apeliante, bei įskaityti priešpriešinius reikalavimus ir, antra, priteisti iš Komisijos sumokėti subsidijos likutį, numatytą toje pačioje sutartyje — „Litis denuntiatio“ principo netaikymas — Prašymo taikyti solidarią kontrahentų atsakomybę atmetimas — Teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 267, 2009 11 7.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/14

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB prieš Europos Komisiją

(Byla C-322/09 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Konkurento skundas - Priimtinumas - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 4, 10, 13 ir 20 straipsniai - Komisijos sprendimas nepratęsti skundo nagrinėjimo - Komisijos vertinimas, kad priemonės iš dalies nėra valstybės pagalba ir kad jos iš dalies yra su bendrąja rinka suderinama esama pagalba - EB 230 straipsnis - Akto, kurį galima skųsti, sąvoka)

2011/C 13/22

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB, atstovaujama advokatų M. Merola ir L. Armati

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir T. Scharf

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. birželio 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo NDSHT prieš Komisiją (T-152/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas pripažino nepriimtinu ieškinį dėl Komisijos sprendimo, esančio 2006 m. kovo 24 ir 28 d. laiškuose, nepradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytos procedūros gavus ieškovės skundą dėl tariamai Švedijos valdžios institucijų Stockholm Visitors Board AB suteiktos pagalbos įvairių Stokholmo miesto suteiktų subsidijų forma panaikinimo — Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį.

Rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti 2009 m. birželio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą NDSHT prieš Komisiją (T-152/06).

2.	Atmesti Europos Bendrijų Komisijos Pirmosios instancijos teismui pateiktą prieštaravimą dėl priimtinumo.

Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis nuspręstų dėl NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB reikalavimo panaikinti 2006 m. kovo 24 d. ir balandžio 28 d. laiškuose esantį Europos Bendrijų Komisijos sprendimą nepratęsti skundo, kurį ši bendrovė pateikė dėl Stokholmo miesto Stockholm Visitors Board AB suteiktos tariamai neteisėtos valstybės pagalbos, nagrinėjimo.

4.	Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

(1) OL C 233, 2009 6 26, p. 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/14

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pensionsversicherungsanstalt prieš Christine Kleist

(Byla C-356/09) (1)

(Socialinė politika - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris užimtumo bei profesinės veiklos srityje - Direktyva 76/207/EEB - 3 straipsnio 1 dalies c punktas - Nacionalinės nuostatos, kuriomis palengvinamas teisę į senatvės pensiją įgijusių darbuotojų atleidimas iš darbo - Siekis skatinti jaunų žmonių užimtumą - Nacionalinės nuostatos, kuriomis nustatomas moterims 60 metų ir vyrams 65 metų amžius, kurio sulaukus įgyjama teisė į šią pensiją)

2011/C 13/23

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Pensionsversicherungsanstalt

Atsakovė: Christine Kleist

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punkto aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatomas moterims 60 metų ir vyrams 65 metų pensinis amžius ir kuriais palengvinamas šio amžiaus sulaukusių darbuotojų atleidimas iš darbo — Viešojo darbdavio sprendimas atleisti iš darbo moterį, sulaukusią 60 metų ir įgijusią teisę į pensiją, dėl siekio skatinti jaunesnių žmonių užimtumą.

Rezoliucinė dalis

1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad nacionalinės nuostatos, pagal kurias, siekiant skatinti jaunesnių žmonių užimtumą, darbdaviui leidžiama atleisti teisę į senatvės pensiją įgijusius darbuotojus, kai šią teisę moterys įgyja penkeriais metais anksčiau nei vyrai, yra šia direktyva draudžiama tiesioginė diskriminacija dėl lyties.

(1) OL C 282, 2009 11 21.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/15

2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-48/10) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2008/1/EB - Taršos integruota prevencija ir mažinimas - Leidimų išdavimo esamiems įrenginiams sąlygos - Pareiga užtikrinti tokių įrenginių eksploatavimą pagal direktyvos reikalavimus)

2011/C 13/24

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 24, p. 8) 5 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Įrenginiai, galintys sukelti teršalų išmetimą į orą, vandenį ar dirvožemį ir taršą — Leidimų išdavimo esamiems įrenginiams sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Nesiėmusi reikiamų priemonių, kad kompetentingos institucijos, išduodamos leidimus pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės 6 ir 8 straipsnius arba atitinkamai peržiūrėdamos sąlygas ir, prireikus, jas atnaujindamos, užtikrintų, jog esami įrenginiai būtų eksploatuojami pagal šios direktyvos 3, 7, 9, 10, 13 straipsnių, 14 straipsnio a ir b punktų bei 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus ne vėliau kaip 2007 m. spalio 30 d., nepažeidžiant kitų specialių Sąjungos nuostatų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

2.	Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 100, 2010 4 17.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/15

2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bianca Purruker prieš Guillermo Vallés Pérez

(Byla C-296/10) (1)

(Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Lis pendens - Ieškinys dėl bylos nagrinėjimo iš esmės, susijęs su vaiko globos teisėmis, ir prašymas taikyti laikinąsias priemones dėl to paties vaiko globos teisių)

2011/C 13/25

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Stuttgart

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Bianca Purruker

Atsakovas: Guillermo Vallés Pérez

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Stuttgart — 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 388, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243), 19 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Valstybės narės teismo jurisdikcija priimti sprendimą nagrinėjant bylą iš esmės, susijusią su nuolatinę gyvenamąją vietą toje valstybėje turinčio vaiko globos teisėmis, jei anksčiau buvo kreiptasi į kitos valstybės narės teismą dėl laikinųjų priemonių taikymo tarp tų pačių šalių iškeltoje byloje dėl to paties vaiko globos teisių — Sąvoka „pirmasis teismas“

Rezoliucinė dalis

2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 19 straipsnio 2 dalies nuostata netaikoma, kai į vienos valstybės narės teismą, į kurį pirmąjį kreiptasi dėl tėvų pareigų nustatymo, yra kreipiamasi tik dėl laikinųjų priemonių nustatymo šio reglamento 20 straipsnio prasme, o į kitos valstybės narės teismą, turintį jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės to paties reglamento prasme, kreipiamasi vėliau dėl tokių pačių priemonių nustatymo, nesvarbu, ar to siekiama laikinai, ar prašant priimti galutinį sprendimą.

Tai, kad į vienos valstybės narės teismą kreipiamasi per procedūrą dėl laikinųjų priemonių ar kad sprendimas priimtas taikant tokią procedūrą, ir tai, kad pateiktame prašyme ar priimtame sprendime nėra nieko, kas rodytų, kad teismas, kuriame pateiktas prašymas dėl laikinųjų priemonių, turi jurisdikciją Reglamento Nr. 2201/2003 prasme, nebūtinai reiškia, kad pašalinama galimybė, jog nėra — o tai galbūt leidžiama pagal nacionalinę tos valstybės narės teisę — ieškinio dėl bylos nagrinėjimo iš esmės, kuris susijęs su prašymu taikyti laikinąsias priemones ir kuriame yra duomenų, galinčių įrodyti, kad teismas, į kurį kreiptasi, turi jurisdikciją šio reglamento prasme.

Kai nepaisant visų teismo, kuriame buvo vėliau iškelta byla, pastangų gauti informaciją iš šalies, kuri nurodo lis pendens, iš teismo, į kurį kreiptasi pirmiausia, ir iš centrinės institucijos, teismas, kuriame buvo vėliau iškelta byla, vis dėlto neturi jokios informacijos, leidžiančios nustatyti kitame teisme pareikšto ieškinio dalyką ir pagrindą, bei, be kita ko, galinčios įrodyti to teismo jurisdikciją pagal Reglamentą Nr. 2201/2003, ir kai dėl ypatingų aplinkybių vaiko interesais reikalaujama priimti sprendimą, kuris gali būti pripažįstamas kitose valstybėse narėse nei ta, kurios teisme buvo vėliau iškelta byla, pastarasis teismas turi, protingą laiko tarpą palaukęs atsakymų į užduotus klausimus, tęsti jam pateikto ieškinio nagrinėjimą. Nustatyti, koks yra protingas laiko tarpas laukti atsakymų, reikia labiausiai atsižvelgiant į vaiko interesus, remiantis nagrinėjamos bylos aplinkybėmis.

(1) OL C 221, 2010 8 14.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/16

2010 m. liepos 7 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova ir „KEMKO INTERNATIONAL“ EAD prieš Ministerski savet na Republika Balgaria

(Byla C-339/10)

()

2011/C 13/26

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad (Bulgarija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova ir „KEMKO INTERNATIONAL“ EAD

Atsakovė: Ministerski savet na Republika Balgaria

2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nusprendė, kad jis akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktą prejudicinį klausimą.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/16

2010 m. rugsėjo 29 d.Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seaport (NI) Ltd, Marafelto savivaldybės taryba, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd prieš Department of the Environment for Northern Ireland

(Byla C-474/10)

()

2011/C 13/27

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal in Northern Ireland

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Seaport (NI) Ltd, Marafelto savivaldybės taryba, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd

Atsakovas: Department of the Environment for Northern Ireland

Prejudiciniai klausimai

Ar, teisingai aiškinant Direktyvą [2001/42] (1), kai valstybės institucija, rengianti planą, kuriam taikomas direktyvos 3 straipsnis, pati yra valstybėje narėje bendrai atsakinga už aplinkos klausimus, valstybė narė gali atsisakyti pagal direktyvos 6 straipsnio 3 dalį paskirti instituciją, su kuria turi būti konsultuojamasi 5 ir 6 straipsnio tikslais?

2.	Ar, teisingai aiškinant direktyvą, kai planą, kuriam taikomas 3 straipsnis, rengianti institucija pati yra valstybėje narėje bendrai atsakinga už aplinkos klausimus, valstybė narė privalo užtikrinti, kad egzistuotų paskirtina nuo šios institucijos atskira konsultavimo institucija?

Ar, teisingai aiškinant direktyvą, jos 6 straipsnio 2 dalies reikalavimas, kad 6 straipsnio 3 dalyje nurodytoms valdžios institucijoms ir 6 straipsnio 4 dalyje nurodytai visuomenei „per pagrįstai nustatytą laikotarpį“ būtų suteikta reali galimybė iš anksto pareikšti savo nuomonę, į nacionalinę teisę gali būti perkeltas priimant taisykles, kuriose numatoma, kad už plano rengimą atsakinga institucija kiekvienu atveju nustato terminą, per kurį minėtos nuomonės turi būti pareikštos, o gal toks nuomonių pareiškimo terminas arba skirtingomis aplinkybėmis — skirtingi terminai turi būti nustatyti pačiose taisyklėse, kuriomis perkeliama direktyva?

(1) 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157)

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/17

2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-486/10)

()

2011/C 13/28

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir C. Zadra

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

—

Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/50/EEB 8 straipsnio nuostatas kartu su šios direktyvos III–VI dalių nuostatomis (1), Hamo miesto savivaldybei be konkurso Europos mastu tiesiogiai su Lippeverband sudarius 2003 m. liepos 30 d. ir gruodžio 16 d. paslaugų pirkimo sutartis dėl nuotėkų surinkimo ir transportavimo bei Hamo miesto kanalų geros būklės palaikymo, eksploatavimo, priežiūros ir kontrolės.

—	Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl atlygintino piniginio pobūdžio sutarčių dėl nuotėkų surinkimo ir transportavimo bei Hamo miesto kanalų geros būklės palaikymo, eksploatavimo, priežiūros ir kontrolės, kurias šio miesto savivaldybė sudarė su įstatymu įsteigta už nuotėkas atsakinga asociacija Lippeverband. Lippeverband yra pagal viešąją teisę veikiantis kooperatyvas, turintis vykdyti tam tikras įstatyme numatytas vandens priežiūros funkcijas. Apie 25 % jo narių yra privačios įmonės. Pagal nagrinėjamas sutartis Lippeverband nuo 2004 m. sausio 1 d. turėjo perimti Hamo miesto teritorijos nuotėkų surinkimą ir transportavimą; šiuo tikslu miesto savivaldybė priėmė atlyginimo paketą, deklaruotą kaip „įnašas specialiems poreikiams“. Kad perduotų šį įsipareigojimą, Hamo miesto savivaldybė perdavė išimtinio, ilgalaikio ir visapusiško nuotėkų įrenginių naudojimo teisę, o Lippeverband už tai turėjo sumokėti kompensaciją.

Nagrinėjamos paslaugų pirkimo sutartys, nors yra viešojo paslaugų pirkimo sutartys pagal Direktyvos 92/50/EEB 1 straipsnio a punktą, buvo sudarytos tiesiogiai su Lippeverband, nesurengus formalios sutarčių sudarymo procedūros ir nepaskelbus konkurso Europos mastu. Sutartis be jokių abejonių reikia pripažinti atlygintinio piniginio pobūdžio viešojo paslaugų pirkimo sutartimis. Jas neribotam terminui sudarė viešoji perkančioji organizacija, jos sudarytos dėl nuotėkų valymo paslaugų, priskiriamų minėtos direktyvos I A priedo 16 kategorijai, teikimo ir jų vertė gerokai viršija ribą, nuo kurios ši direktyvos yra taikoma. Todėl dėl sutarčių sudarymo turėjo būti paskelbtas konkursas Europos mastu.

Kitaip, nei tvirtina Vokietijos vyriausybė, nagrinėjamų paslaugų teikimo perdavimas nėra nei valstybės organizavimo priemonė, nei vadinamas „in-house“ sandoris.

Pirma, abejotina, ar mišriai vandens priežiūros įmonei, tokiai kaip Lippeverband, turinčiai apie 25 % privačių narių, galima perduoti vykdyti užduotį, sudarančią dalį valstybės organizavimo priemonių, naudojantis Bendrijos viešojo pirkimo procedūros nuostatų išimtimi. Komisijos nuomone, valstybės organizavimo priemonės, kurioms netaikomos Bendrijos viešojo pirkimo procedūros nuostatos, galimos tik tarp viešųjų organizacijų, kurių veikla tarnauja tik viešajam interesui. Tai, kad vandens priežiūros asociacijos yra įstatymu įpareigotos atlikti tam tikras užduotis vandens priežiūros srityje, visiškai nekeičia aplinkybės, kad Lippeverband nėra administracijos vidinės organizacijos dalis pagal Bendrijos teisę. Nesvarbu, ar galima Lippeverband įpareigoti atlikti užduotį, priimant valstybės organizavimo priemonę, šiuo atveju tokios pareigos perdavimo nebuvo. Dėl aplinkybės, kad Hamo miesto savivaldybė kasmet sumoka už Lippeverband suteiktas paslaugas, sutartis reikia aiškiai priskirti atlygintino piniginio pobūdžio paslaugų pirkimo sutartims ir negalima tvirtinti, kad įsipareigojimas perduotas įgyvendinant valstybės organizavimo priemones.

Antra, dėl viešojo pirkimo sutarčių netaikymo vadinamiesiems „in house“ sandoriams, pagal Teisingumo Teismo praktiką šios išimtys negali būti taikomos tais atvejais, kai organizacijos, kuriai perduotas toks įpareigojimas, dalis, nors ir minimali, priklauso privačiai įmonei. Tokiu atveju viešoji perkančioji organizacija negali turėti tokios pačios nagrinėjamos įmonės kontrolės, kokią turi savo tarnybų atžvilgiu.

Iš šios analizės matyti, kad tai yra atlygintino piniginio pobūdžio viešojo paslaugų pirkimo sutartis ir jokios išimtys šiuo atveju netaikomos. Todėl Hamo miesto savivaldybei tiesiogiai sudarius miesto nuotėkų valymo sutartis, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/50 nuostatas.

(1) 1992 m. birželio 18 d. Tarybos Direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322).

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/17

2010 m. spalio 12 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Łukasz Marcin Bonda

(Byla C-489/10)

()

2011/C 13/29

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Łukasz Marcin Bonda

Prejudicinis klausimas

Kokio teisinio pobūdžio yra 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1973/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų dėl to reglamento IV ir IVa antraštinėse dalyse numatytų paramos schemų ir atidėtos žemės naudojimo žaliavoms auginti taikymo taisykles (OL L 345, 2004 11 20, p. 1) 138 straipsnyje numatyta sankcija, kurią sudaro netiesioginių išmokų ūkininkui neskyrimas kitais keleriais metais po metų, kai ūkininkas neteisingai deklaravo pagrindą tiesioginėms išmokoms sudarančius plotus?

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/18

2010 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-490/10)

()

2011/C 13/30

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Gómez-Leal, J. Rodrigues, L. Visaggio

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

—	Panaikinti 2010 m. birželio 24 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 617/2010 dėl pranešimo Komisijai apie energetikos infrastruktūros investicinius projektus Europos Sąjungoje ir dėl Reglamento (EB) Nr. 736/96 (1) panaikinimo.

—	Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniu Europos Parlamentas prašo panaikinti 2010 m. birželio 24 d. Reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 617/2010, kuriuo Taryba nustatė bendrą sistemą, skirtą pranešti Komisijai apie energetikos infrastruktūros investicinius projektus. Šį reglamentą Taryba priėmė remdamasi dviem teisiniais pagrindais: SESV 337 straipsniu ir EAEB 187 straipsniu. Anot Parlamento, Taryba pasirinko klaidingą teisinį pagrindą todėl, kad ginčijamame sprendime numatytos priemonės priklauso Sąjungos įgaliojimams energetikos srityje ir jos yra reglamentuojamos būtent SESV 194 straipsniu. Taigi šios priemonės turėjo būti patvirtintos remiantis 194 straipsnio 2 dalimi ir laikantis įprastos joje numatytos teisės aktų priėmimo procedūros, o ne remiantis SESV 337 straipsniu, kuriame nenumatyta jokia Parlamento dalyvavimo forma. Be to, Parlamentas mano, kad priimant nagrinėjamas priemones nebūtina taip pat remtis EAEB 187 straipsniu.

(1) OL L 180, p. 7.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/18

2010 m. spalio 14 d.Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Immobilien Linz GmbH & Co KG prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

(Byla C-492/10)

()

2011/C 13/31

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Immobilien Linz GmbH & Co KG

Kita šalis: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

Prejudicinis klausimas

Ar tai, kad bendrovės nuostolius perėmė vienintelė jos akcininkė — viešasis juridinis asmuo — kurios atstovas kompetentingo organo buvo įgaliotas kasmet skirti akcininko subsidiją nuostoliams padengti, kurios dydis prieš ūkinių metų pradžią preliminariai nustatomas bendrovės priimame biudžeto projekte ar ūkinės veiklos plane, yra turto padidėjimas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 69/335/EEB (1) 4 straipsnio 2 dalies b punktą (atitinkamai pagal Direktyvos 2008/7/EB 3 straipsnio h punktą)?

(1) 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva 69/335/EEB dėl netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių (OL L 249, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11).

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/18

2010 m. spalio 15 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. E. ir kt. prieš Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

(Byla C-493/10)

()

2011/C 13/32

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Ireland (Airija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: M. E. ir kt.

Atsakovai: Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

Prejudiciniai klausimai

1.	Ar perduodančioji valstybė narė pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 343/2003 (1) privalo įvertinti priimančiosios valstybės narės laikymąsi ES Pagrindinių teisių chartijos 18 straipsnio, Tarybos direktyvų 2003/9/EB (2), 2004/83/EB (3) bei 2005/85/EB (4) ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003?

2.	Jei atsakymas teigiamas, ir jei nustatoma, kad priimančioji valstybė narė nesilaiko vienos ar keleto šių nuostatų, ar perduodančioji valstybė narė privalo prisiimti atsakomybę už prašymo nagrinėjimą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalį?

(1) 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).

(2) 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva 2003/9/EB, nustatanti minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 101).

(3) 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).

(4) 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva 2005/85/EB, nustatanti būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13).

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/19

2010 m. spalio 14 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X NV prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-498/10)

()

2011/C 13/33

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: X NV

Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciniai klausimai

Ar SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad egzistuoja laisvės teikti paslaugas ribojimas, kai kitoje valstybėje narėje įsisteigusio paslaugų teikėjo teikiamos paslaugos gavėjas pagal valstybės narės, kurioje yra įsisteigęs ir kurioje teikiama paslauga, teisės aktus privalo išskaičiuoti mokestį nuo už šią paslaugą sumokėto atlygio, tačiau tokios pareigos išskaičiuoti nėra, jei paslaugos teikėjas yra įsisteigęs toje pačioje valstybėje narėje kaip ir paslaugos gavėjas?

Jei į ankstesnį klausimą būtų atsakyta, kad teisės aktu, kuriame numatytas paslaugų gavėjo apmokestinimas, sukuriamas laisvės teikti paslaugas ribojimas, ar toks ribojimas gali būti pateisinamas būtinybe užtikrinti mokesčio surinkimą ir išieškojimą iš užsienio bendrovių, kurios Nyderlanduose būna tik trumpą laiką ir todėl jas sunku kontroliuoti, dėl to Nyderlandams tampa problematiška įgyvendinti jiems priskirtą kompetenciją mokesčių srityje?

b)	Ar šiuo atveju reikia atsižvelgti į tai, kad teisės aktas tokių faktinių aplinkybių, kokios nagrinėjamos šioje byloje, atžvilgiu vėliau buvo pakeistas taip, kad vienašališkai atsisakyta rinkti mokesčius, nes teisės aktas nebuvo paprastai ir efektyviai įgyvendinamas?

3.	Ar, ypač atsižvelgiant į Direktyvoje 76/308/EEB (1) numatytas tarpusavio pagalbos galimybes mokesčių išieškojimo srityje, nagrinėjamas teisės aktas neviršija to, kas būtina?

4.	Ar atsakant į ankstesnius klausimus svarbu, ar valstybėje narėje, kurioje įsisteigęs paslaugų gavėjas, mokėtinas pajamų mokestis gali būti įskaitomas kaip kitoje valstybėje narėje nuo tų pačių pajamų mokėtinas mokestis?

(1) 1976 m. kovo 15 d. Tarybos direktyva dėl savitarpio paramos patenkinant pretenzijas, kylančias dėl operacijų, įeinančių į Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo finansavimo sistemą, ir dėl žemės ūkio mokesčių bei muitų susigrąžinimo (OL L 73, 1976, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 1 t., p. 44).

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/19

2010 m. spalio 19 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vlaamse Oliemaatschappij prieš F.O.D. Financiën

(Byla C-499/10)

()

2011/C 13/34

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Vlaamse Oliemaatschappij

Atsakovė: F.O.D. Financiën

Prejudicinis klausimas

Ar pagal buvusią Šeštosios direktyvos (77/388/EEB) 21 straipsnio 3 dalį, kuri dabar yra 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 205 straipsnyje, kartu su šios direktyvos 202 straipsniu ir 157 straipsnio 1 dalies b punktu valstybės narės gali nustatyti, kad sandėlių, išskyrus muitinės sandėlius, savininkė bet kuriuo atveju yra solidariai atsakinga už mokesčius, kuriuos privalo sumokėti už atlygį tiekiamų prekių savininkė, jei sandėlio savininkė veikė sąžiningai arba negali būti kaltinama nei klaida, nei aplaidumu (PVM kodekso 51a straipsnio 3 dalis)?

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/20

2010 m. spalio 21 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Partrederiet Sea Fighter prieš Skatteministeriet

(Byla C-505/10)

()

2011/C 13/35

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Højesteret

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Partrederiet Sea Fighter

Atsakovė: Skatteministeriet

Prejudicinis klausimas

Ar 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/81/EEB dėl akcizo už mineralines alyvas struktūrų derinimo (1) 8 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad esant tokioms aplinkybėms, kokios yra šioje byloje, nuo akcizo mokesčio atleidžiama mineralinė alyva, skirta naudoti ekskavatoriui, kuris yra pritvirtintas ant laivo, tačiau dėl to, kad turi savo atskirą variklį ir kuro baką, veikia nepriklausomai nuo laivą varančio variklio?

(1) OL L 316, p. 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/20

2010 m. spalio 25 d.Tribunale di Firenze (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Denise Bernardi, pagal įstatymą atstovaujama Katia Mecacci prieš Fabio Bernardi

(Byla C-507/10)

()

2011/C 13/36

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Firenze

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Denise Bernardi, pagal įstatymą atstovaujama Katia Mecacci

Atsakovas: Fabio Bernardi

Prejudicinis klausimas

Ar 2001 m. kovo 15 d. Pamatinio sprendimo 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose (1) 2, 3 ir 8 straipsnius reikia aiškinti taip: jais draudžiamos tokios nacionalinės nuostatos kaip Italijos Baudžiamojo proceso kodekso 392 straipsnio 1bis dalis, pagal kurią nenumatyta prokuroro pareiga nurodyti iš anksto, prieš žodinį bylos nagrinėjimą, apklausti ir ištirti nepilnametį nukentėjusįjį, laikantis išankstinio įrodymų rinkimo tvarkos, ir Baudžiamojo proceso kodekso 394 straipsnis, kuriame nenumatyta galimybė nepilnamečiui nukentėjusiajam apskųsti teisėjui prokuroro sprendimą atmesti prašymą būti apklaustam tinkama išankstinio įrodymų rinkimo tvarka?

(1) OL L 82, p. 1.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/20

2010 m. lapkričio 2 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolf Naturprodukte GmbH prieš Sewar spol. s r. o.

(Byla C-514/10)

()

2011/C 13/37

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší soud České republiky

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Wolf Naturprodukte GmbH

Atsakovė: Sewar spol. s r. o.

Prejudicinis klausimas

Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau — Briuselio I reglamentas) 66 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, Briuselio I reglamento taikymas yra pagrįstas tik tada, kai priimant sprendimą jis galioja tiek valstybėje, kurioje priimamas sprendimas, tiek ir valstybėje, kurioje bylos šalis siekia, kad jis būtų pripažintas ir vykdomas?

(1) OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/21

2010 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-516/10)

()

2011/C 13/38

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir E. Montaguti

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo

—	Pripažinti, kad palikusi galioti Vorarlberger Grundverkehrsgesetz (Foralbergo žemės sklypų prekybos įstatymas) 5 straipsnį kartu su 2 straipsnio 3 ir 4 dalimis bei 6 straipsnio 2 dalies g punktu, Austrijos Respublika pažeidė SESV 49 ir 63 straipsnius.

—	Pripažinti, kad palikusi galioti Vorarlberger Grundverkehrsgesetz 6 straipsnio 2 dalies d punktą kartu su 2 straipsnio 3 ir 4 dalimis, Austrijos Respublika pažeidė SESV 49 ir 63 straipsnius.

—	Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija neabejoja, kad valstybės narės turi teisę riboti galimybę įsigyti žemės sklypus dėl bendrojo intereso priežasčių. Tačiau, jos nuomone, pirmiau nurodytos Vorarlberger Grundverkehrsgesetz nuostatos sudaro neproporcingą laisvo kapitalo judėjimo ir įsisteigimo laisvės apribojimą.

Visų pirma, Komisijos teigimu, neproporcinga vadinamoji suinteresuotumo taisyklė, kuria remiantis Vorarlberger Grundverkehrsgesetz numatyta, jog įsigijant žemės ūkio paskirties žemės sklypą ūkininkams suteikiama pirmenybė prieš ne ūkininkus. Tolesnį atitinkamų sklypų naudojimą žemės ūkiui, jos teigimu, pavyzdžiui, galima užtikrinti ir tuomet, kai potencialus įgijėjas sutinka toliau ilgam laikui išnuomoti žemės sklypą ligšioliniam nuomininkui.

Komisijos teigimu, taip pat nesuprantama, kodėl suinteresuotumo taisyklė taikoma ir tais atvejais, kai ligšiolinis savininkas savo žemės sklypą buvo kaip įnašą įnešęs į įmonę ar fondą, nors tokiu atveju užtikrinamas tolesnis sklypo naudojimas žemės ūkiui.

Komisija mano, kad neproporcinga ir tai, kad minėta suinteresuotumo taisyklė pakartotinai taikoma, kai pirkimo sandoris neįvyksta dėl nuo pardavėjo nepriklausančių priežasčių.

Galiausiai, Komisija skundžia tai, jog Vorarlberger Grundverkehrsgesetz nenumatyta jokių taisyklių, pagal kurias ūkininkams neparodžius suinteresuotumo eksploatuoti tam tikrą žemės ūkio paskirties sklypą šį sklypą būtų galimą parduoti nenustatant įgijėjui įpareigojimo naudoti jį žemės ūkiui.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/21

2010 m. lapkričio 2 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc prieš Comptroller-General of Patents

(Byla C-518/10)

()

2011/C 13/39

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

Atsakovė: Comptroller-General of Patents

Prejudicinis klausimas

Jeigu nustatant, ar „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ pagal reglamento (1) 3 straipsnio a punktą, vienas iš kriterijų arba vienintelis kriterijus yra, ar produkto tiekimas pažeistų pagrindinį patentą, ar atliekant tokią analizę svarbu, kad pažeidimas yra Europos patentų konvencijos, kurią Jungtinėje Karalystėje įgyvendina Patents Act 1977 60 straipsnio 2 dalis, ir atitinkamų kitų Bendrijos valstybių narių teisės aktų nuostatų netiesioginis arba sudėtinis pažeidimas?

(1) 2009 m. gegužės 6 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomo apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1).

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/21

2010 m. spalio 27 d.Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giovanni Colapietro prieš Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

(Byla C-519/10)

()

2011/C 13/40

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Bari

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Giovanni Colapietro

Atsakovas: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

Prejudiciniai klausimai

1.	Patikslinti Reglamento (EEB) Nr. 822/87 (1) turinį, t. y. jo taikymo apimtį laiko atžvilgiu ir tikslą sankcijų atžvilgiu, kiek tai susiję su vynininkystės ūkio 1993–1994 metais, t. y. pagrindinėje byloje aptariamu laikotarpiu.

2.	Ar tiesa, kad minėto Reglamento (EEB) Nr. 822/87 39 straipsnis minėtiems vynininkystės ūkio metams buvo įgyvendintas 1994 m. vasario 15 d. Reglamentu (EEB) Nr. 343/94 (2) ir juo pakeistas?

Ar 39 025 000 lirų, t. y. 201 547,30 EUR šiuo metu, bauda už reikalavimo pristatyti privalomai distiliacijai 7 084,87 hektolitro stalo vyno 1993–1994 ūkio metais, o šis kiekis išgautas 15 155 hektolitrų pagaminto drumsto vyno (126 hl/ha našumas) pritaikius privalomai distiliacijai pristatomo vyno dalį, sudarančią 51,5 %, kuris matyti iš Reglamento (EBB) Nr. 610/94 (3), nesilaikymą yra neproporcinga faktinėms aplinkybėms ir pažeidžia bausmės teisingumo principą, kurį daug kartų aiškino Teisingumo Teismas?

(1) OL L 84, p. 1

(2) OL L 44, p. 9

(3) OL L 77, p. 12

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/22

2010 m. lapkričio 19 d.Deltafina SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-29/05 Deltafina prieš Komisiją

(Byla C-537/10 P)

()

2011/C 13/41

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Deltafina SpA, atstovaujama advokatų J. F. Bellis ir F. Di Gianni

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

—	Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo patvirtinta Deltafina skirta bauda ir panaikinti, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti Deltafina skirtą baudą;

—	panaikinti ginčijamo sprendimo dalį, kurioje Deltafina skiriama bauda, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti Deltafina skirtą baudą;

—	priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais:

Pateikusi pagrindinį pirmąjį pagrindą ji teigia, kad Bendrasis Teismas nesilaikė vienodo požiūrio principo, nes tinkamai neišnagrinėjo apeliantės pateikto pagrindo dėl vienodo požiūrio principo pažeidimo nustatant skirtą baudą.

Grįsdama šį pagrindą apeliantė tvirtina, kad Komisija Deltafina taikė didesnį pradinį baudos dydį, remdamasi aplinkybe, kad Deltafina buvo stambiausia perdirbto tabako supirkėja Ispanijoje. Tačiau kitoms darant pažeidimą dalyvavusioms įmonėms (įskaitant giminingą Deltafina bendrovę Taes) skirta bauda buvo nustatyta remiantis tik jų padėtimi žaliavinio tabako rinkoje Ispanijoje, kur buvo padarytas pažeidimas. Nustatyta Deltafina bauda buvo pažeistas vienodo požiūrio principas, nes Cetarsa ir bendrovės Dimon/Agroexpansión bei Standard/WWTE taip pat buvo vertikaliai susijusios įmonės ir užėmė didelę dalį perdirbto tabako rinkoje Ispanijoje. Tačiau į šią aplinkybę nebuvo atsižvelgta nustatant kiekvienai jų baudas. Todėl nustatydama Deltafina skirtą baudą Komisija atsižvelgė į veiksnį, kurio nepaisė nagrinėdama kitų įmonių atvejį.

Pateikusi alternatyvų antrąjį pagrindą ji teigia, kad Bendrasis Teismas padarė klaidą taikydamas „įmonės“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal EB 81 straipsnį, nes pasitelkęs prieštaraujančius ir neteisėtus argumentus atmetė apeliantės pagrindą, susijusį su tuo, kad Deltafina nebuvo pritaikytas toks pats kaip ir jos giminingai bendrovei Taes baudos sumažinimas Taes ir Deltafina jų patronuojančiai bendrovei Universal prižiūrint pateikus prašymą sumažinti baudą arba jos neskirti.

Grįsdama šį pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai taikė „įmonės“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal EB 81 straipsnį, nes nesilaikė Bendrijos teismų praktikos šioje srityje, visų pirmą įtvirtintos Sprendime Akzo, C-97/08 P. 1996 m. Komisijos pranešimas dėl baudų neskyrimo ar sumažinimo (OL C 207, p. 4) įmonėms Taes/Deltafina turėjo būti taikomas kartu, o ne kiekvienai atskirai, nes šis pranešimas taikomas „įmonėms“, o ne atskiriems juridiniams asmenims. Galiausiai apeliantė tvirtina, kad argumentai, kuriuos Komisija pateikė siekdama nesuteikti Deltafina Taes suteikto baudos sumažinimo, yra nepagrįsti. Apeliantė tvirtina, jog atsižvelgiant į pateiktus argumentus Deltafina ir Taes sudarė vieną įmonę ir todėl Deltafina turėjo būti taikomas toks pats kaip ir Taes baudos sumažinimas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/23

2010 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Codorniu Napa prieš VRDT — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

(Byla T-35/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ARTESA NAPA VALLEY paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ARTESO ir ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LA ARTESA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2011/C 13/42

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Codorniu Napa, Inc. (Napa, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų X. Fàbrega Sabaté ir M. Curell Aguilà, vėliau — M. Curell Aguilà ir J. Güell Serra

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bodegas Ontañón, SA (Quel, La Riocha, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Grimau Muñoz ir J. Villamor Muguerza

Dalykas

Ieškinys dėl 2007 m. lapkričio 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 747/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp Bodegas Ontañón, SA ir Codorniu Napa, Inc., panaikinimo

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Codorniu Napa, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 92, 2008 4 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/23

2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

(Byla T-95/08) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Išlaidos, nefinansuojamos iš Bendrijos lėšų - Pagalbos schema produktams perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkoje - Išskirtinės paramos galvijienos rinkai priemones - Priemokų už tabaką sistema)

2011/C 13/43

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato G. Aiello ir G. Palmieri

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir D. Nardi, padedamų advokato F. Ruggeri Laderchi

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 2008/68/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 18, 2008, p. 12), kiek juo atsisakyta finansuoti Italijos Respublikos išlaidas perdirbtų vaisių ir daržovių, galvijienos ir tabako rinkose.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 92, 2008 4 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/23

2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

(Byla T-113/08) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Pagalba alyvuogių aliejaus gamybai - Pagalba, siejama su lauko kultūrų plotu)

2011/C 13/44

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 2008/68/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 18, 2008, p. 12), tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti kai kurias Ispanijos Karalystės alyvuogių aliejaus ir lauko kultūrų sektoriuose patirtas išlaidas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 107, 2008 4 26.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/24

2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-9/09 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinio atmetimas pirmos instancijos teisme kaip akivaizdžiai nepriimtino - Prašymas grąžinti asmeninius daiktus - Pranešimas apie sprendimą atmesti skundą, parašytas kita kalba nei skundas - Pavėluotai pareikštas ieškinys - Neatsakymas į dalį pirmos instancijos teisme pateiktų reikalavimų)

2011/C 13/45

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-133/06, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

Rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti 2008 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) nutartį Marcuccio prieš Komisiją (F-133/06, dar nepaskelbta Rinkinyje) tiek, kiek ja nebuvo priimtas sprendimas dėl prašymo pripažinti pirmoje instancijoje ginčytą sprendimą niekiniu.

2.	Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

3.	Atmesti ieškinį tiek, kiek jis susijęs su ginčyto sprendimo pripažinimu niekiniu.

Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos, patirtos per procesą pirmojoje instancijoje, kuriame buvo priimta minėta nutartis Marcuccio prieš Komisiją, padengiamos pagal šios nutarties rezoliucinės dalies 2 punkte nustatytą tvarką.

(1) OL C 55, 2009 3 7.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/24

2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT — Muñoz Molina (R10)

(Byla T-137/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo R10 paraiška - Neregistruotas žodinis nacionalinis prekių ženklas R10 - Nacionalinio prekių ženklo perleidimas - Procedūrinis pažeidimas)

2011/C 13/46

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Nike International Ltd (Bivertonas, Oregonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aurelio Muñoz Molina (Petreras, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. sausio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 551/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp DL Sports & Marketing Ltda ir Aurelio Muñoz Molina.

Rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti 2009 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 551/2008-1).

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.	Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 129, 2009 6 6.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/24

2010 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VRDT prieš Simões Dos Santos

(Byla T-260/09 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Atskirasis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sukauptų nuopelnų balų nubraukimas ir jų skaičiavimas iš naujo - Tarnautojų teismo sprendimo vykdymas - Galutinio sprendimo galia - Teisinis pagrindas - Negaliojimas atgal - Teisėti lūkesčiai - Materialinė žala - Galimybės būti paaukštintam praradimas - Neturtinė žala)

2011/C 13/47

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. de Medrano Caballero, padedamo advokato D. Waelbroeck

Kita proceso šalis: Manuel Simões Dos Santos (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Creus Carreras

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje Simões Dos Santos prieš VRDT (F-27/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti 2009 m. gegužės 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Simões Dos Santos prieš VRDT (F-27/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje), rezoliucinės dalies 2–5 dalis.

2.	Atmesti likusią apeliacinio ir atskirojo skundo dalis.

3.	Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

4.	Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

(1) OL C 220, 2009 9 12.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/25

2010 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Horizontalus pilkos ir raudonos spalvų derinys)

(Byla T-404/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Horizontalaus pilkos ir raudonos spalvų derinio prekių ženklo registracijos paraiška - Absoliutus atmetimo motyvas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 13/48

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider.

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. liepos 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo dėl prašymo įregistruoti horizontalų pilkos ir raudonos spalvų derinio žymenį Bendrijos prekių ženklu (byla R 379/2009-1) panaikinimo

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Deutsche Bahn AG padengia bylinėjimosi išlaidas

(1) OL C 297, 2009 12 5.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/25

2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Vertikalus pilkos ir raudonos spalvų derinys)

(Byla T-405/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Spalvinio — vertikalaus pilkos ir raudonos spalvų derinio - Prekių ženklo registracijos paraiška - Absoliutus atmetimo motyvas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

2011/C 13/49

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. liepos 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla Nr. R 372/2009-1), susijusio su prašymu įregistruoti spalvinį — pilkos ir raudonos spalvų derinio — žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Deutsche Bahn AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 297, 2009 12 5.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/25

2010 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Victoria Sánchez prieš Parlamentą ir Komisiją

(Byla T-61/10) (1)

(Ieškinys dėl neveikimo - Priemonių nesiėmimas - Prašymas įpareigoti - Prašymas dėl apsaugos priemonių - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

2011/C 13/50

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (Sevilija, Ispanija), atstovaujamas iš pradžių advokato N. Domínguez Varela, vėliau advokato P. Suarez Plácido

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz, N. Görlitz, P. López-Carceller, ir Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir I. Martínez del Peral

Dalykas

Prašymas konstatuoti Europos Parlamento ir Europos Komisijos neveikimą, nes šios institucijos neteisėtai neatsakė į ieškovo 2009 m. spalio 6 d. laišką, bei prašymas įpareigoti ir taikyti apsaugos priemones.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Fernando Marcelino Victoria Sánchez bylinėjimosi išlaidas.

3.	Sprendimo dėl Ignacio Ruipérez Aguirre ir asociacijos „ATC Petition“ prašymo įstoti į bylą priimti nereikia.

(1) OL C 100, 2010 4 17, p. 58.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/26

2010 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Maftah prieš Europos Komisiją

(Byla T-101/09)

()

2011/C 13/51

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Elmabruk Maftah (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio E. Grieves ir solisitoriaus A. McMurdie

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 1330/2008 (1) tiek, kiek jis susijęs su ieškovu.

—	Nurodyti atsakovei nedelsiant išbraukti ieškovo pavardę iš šio reglamento priedo.

—	Nurodyti atsakovei ir (arba) Europos Sąjungos Tarybai padengti ne tik savo, bet ir ieškovo patirtas išlaidas ir atlyginti bet kokias sumas, kurias Europos Sąjungos Teisingumo Teismo kasa avansu išmokėjo nemokamai teisinei pagalbai suteikti.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovas, remdamasis SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1330/2008 tiek, kiek ieškovo pavardė yra įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems nustatomos tam tikros ribojančios priemonės, sąrašą.

Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo šiuos pagrindus:

Pirma, Komisija savarankiškai jokiu momentu nesvarstė ieškovo įtraukimo į Reglamento (EB) Nr. 881/2002 (2) I priedą pagrindo ir nepareikalavo jokių tokio įtraukimo priežasčių ar įrodymų.

Be to, Komisija nepateikė ieškovui jokių motyvų, nenurodė jokių tinkamų jo įtraukimą į Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedą pateisinančių motyvų ir pažeidė jo teisę į veiksmingą teisminę gynybą, teisę į gynybą ir nuosavybės teises pagal Europos žmogaus teisių konvenciją.

Galiausiai, nuolatinis jo įtraukimas į Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedą yra neracionalus, nes: i) nebuvo ir nėra jokių priežasčių, kurios tenkintų įtraukimo į I priedą kriterijus, ii) Jungtinės Karalystės vyriausybės nuomone, ieškovas nebeatitinka šių kriterijų ir iii) remiantis specializuoto Jungtinės Karalystės teismo sprendimais, Libijos islamistų kovotojų grupuotė nebuvo susijungusi su Al-Qaida tinklu ir(arba) nebūtinai kiekvienas asmuo, susijęs su Libijos islamistų kovotojų grupuote, yra smurtinės pasaulinės Al-Qaida džihado ideologijos šalininkas.

(1) 2008 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1330/2008, 103-iąjį kartą iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 345, 2008, p. 60).

(2) 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą (OL L 139, 2002, p. 9).

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/26

2010 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Elosta prieš Komisiją

(Byla T-102/09)

()

2011/C 13/52

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Abdelrazag Elosta (Pinner, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio E. Grieves ir solisitoriaus A. McMurdie

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovo reikalavimai

—	Panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 1330/2008 (1) tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

—	nurodyti atsakovei nedelsiant išbraukti ieškovo pavardę iš minėto reglamento priedo;

—	nurodyti atsakovei ir (arba) Europos Sąjungos Tarybai padengti ne tik savo, bet ir ieškovo patirtas išlaidas ir atlyginti bet kokias sumas, kurias Teisingumo Teismo kasa avansu išmokėjo nemokamai teisinei pagalbai suteikti.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovas, remdamasis SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1330/2008 tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems nustatytos tam tikros ribojančios priemonės, sąrašą.

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo šiuos pagrindus:

Pirma, Komisija savarankiškai jokiu momentu neperžiūrėjo jo įtraukimo į Reglamento (EB) Nr. 881/2002 (2) I priedą pagrindo ir nepareikalavo jokių tokio įtraukimo motyvų ar įrodymų.

Be to, Komisija nenurodė jokių jo įtraukimą į Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedą pateisinančių motyvų ir pažeidė jo teisę į veiksmingą teisminę gynybą, teisę į gynybą ir nuosavybės teises pagal Europos žmogaus teisių konvenciją.

Galiausiai neracionalu, jog Komisija neišbraukė ieškovo pavardės iš Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedo, nes: a) nebuvo ir nėra jokių priežasčių, dėl kurių būtų įvykdyti susiję įtraukimo į šį priedą kriterijai; b) Jungtinės Karalystės vyriausybė mano, kad ieškovas nebeatitinka šių kriterijų; ir c) specializuotas Jungtinės Karalystės teismas pripažino, kad Libijos islamistų kovotojų grupuotė nebuvo susijungusi su Al-Qaida tinklu ir (arba), kad ne kiekvienas su Libijos islamistų kovotojų grupuote susijęs asmuo būtinai yra Al-Qaida visuotinės smurto džihadiškosios ideologijos pasekėjas.

(2) 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą (OL L 139, 2002, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 294).

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/27

2010 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-488/10)

()

2011/C 13/53

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir N. Rouam

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti visą ginčijamą sprendimą.

—	Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė prašo panaikinti 2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2010) 5229 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, skirtą pagal Bendrijų struktūrinių fondų paramos bendrojo programavimo dokumentą tikslui Nr. 1 siekti Martinikos regione Prancūzijoje. Šiuo sprendimu visiškai panaikinama ERPF skirta 12 460 000 eurų parama dideliam projektui „Village de vacances Club Méditerranée-Les Boucaniers“.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikia keturis pagrindus.

Pirmuoju pagrindu ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 2 straipsnio 1 dalį, nusprendusi, kad dėl „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ renovacijos ir išplėtimo sudarytos darbų pirkimo sutartys yra daugiau kaip 50 procentų perkančiųjų organizacijų tiesiogiai subsidijuojamos darbų pirkimo sutartys. Iš tiesų, šios sutartys buvo subsidijuojamos tik iki 29,92 procento visos projekto kainos. Mokesčių lengvatos, kuriomis naudojosi privačių bendrovių nariai, nes investavo į projektą, negali būti laikomos subsidija pagal Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 1 dalį.

Antruoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 2 dalį nusprendusi, kad darbų pirkimo sutartys dėl „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ renovacijos ir išplėtimo buvo dėl sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimų statybos darbų, kaip jos apibrėžiamos šioje nuostatoje.

Pirma, ieškovė mano, kad Komisija turėjo atsižvelgti į Europos bendrijos ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių (NACE), kurį nustato Reglamentas (EEB) Nr. 3037/90 (2) ir į kurį nurodo Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 2 dalis. Šis klasifikatorius išskiria, pirma, veiklą, susijusią su apgyvendinimu ir viešuoju maitinimu, ir, antra, poilsio, kultūros ir sporto veiklą.

Antra, ieškovė mano, kad Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 2 dalis yra susijusi su pirkimo sutartimis, kurių pobūdis priklauso nuo perkančių organizacijų įprastų poreikių, ir todėl nurodo sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimus, kurie yra skiri visiems, o ne tuos, kurie yra rezervuoti privatiems klientams.

Trečiuoju pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė motyvavimo pareigą pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą aiškiai ir nedviprasmiškai nenurodžiusi priežasčių, dėl kurių „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ renovavimo ir išplėtimo darbai yra siejami su sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimų statyba, kaip ji apibrėžiama pagal Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 2 dalį.

Ketvirtuoju pagrindu ieškovė papildomai nurodo, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą nustačiusi 100 procentų korekcijos normą ERPF subsidijos atžvilgiu, nors darbai, susiję su sporto ir laisvalaikio įrengimais, sudaro šiek tiek mažiau nei 10 procentų projekto.

(1) OL L 199, p. 54.

(2) 1990 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3037/90 dėl statistinio Europos bendrijos ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus (OL L 293, p. 1).

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/28

2010 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje SNCF prieš VRDT — Infotrafic (infotrafic)

(Byla T-491/10)

()

2011/C 13/54

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Société nationale des chemins de fer français (SNCF) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Reynaud

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Infotrafic SA (Ermonas, Prancūzija)

Ieškovės reikalavimai

—	Pakeisti 2010 m. rugpjūčio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1268/2009-2 16–23 punktus;

—	priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „infotrafic“ 9, 16, 38, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms, Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 926 815.

Bendrijos prekių ženklo savininkas: Infotrafic SA.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjant kompleksinį Bendrijos prekių ženklą, kurio vienas elementų neturi skiriamojo požymio arba turi abejotiną skiriamąjį požymį, reikia vertinti kiekvieną elementą atskirai; motyvavimo pareigos pažeidimas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/28

2010 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Uspaskich prieš Parlamentą

(Byla T-507/10)

()

2011/C 13/55

Proceso kalba: lietuvių

Šalys

Ieškovas: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lietuva), atstovaujamas advokato Vytauto Sviderskio ir teisinio konsultanto Stanislovo Tomo

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ieškovo reikalavimai

—	Panaikinti Europos Parlamento 2010 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. P7_TA(2010)0296 dėl prašymo atšaukti V. Uspaskich imunitetą.

—	Priteisti iš atsakovo 10 000 eurų moralinės žalos atlyginimą.

—	Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

Ieškovas visų pirma teigia, kad atsakovas pažeidė jo teisę į gynybą ir teisingą reikalų tvarkymą procedūroje 2009/2147 (IMM). Europos Parlamentas atsisakė išklausyti ieškovą vykstant jo imuniteto atšaukimo procedūrai tiek Teisės komitete, tiek ir per plenarinį posėdį. Jis neatsižvelgė į daugumą ieškovo argumentų ir nieko į juos neatsakė.

Antra, Europos Parlamentas priėmė skundžiamą sprendimą klaidingu teisiniu pagrindu ir pažeidė Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio 1 dalies a punktą, nes rėmėsi akivaizdžiai klaidingu Lietuvos Konstitucijos 62 straipsnio pirmos ir antros pastraipų aiškinimu. Ieškovas nurodo 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimą Gollnisch prieš Parlamentą, T-42/06, kuriame buvo konstatuotas analogiškas Europos Parlamento pažeidimas.

Trečia, atsakovas pažeidė fumus persecutionis principą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą jį nagrinėdamas. Jis visiškai nesilaikė savo ankstesnių sprendimų fumus persecutionis srityje. Europos Parlamentas neatsižvelgė, be kita ko, į tai, kada nuspręsta pradėti baudžiamąjį persekiojimą, kad politinis lyderis neatsako už su administravimu susijusius pažeidimus ir kad buvo viešinama ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Ketvirta, atsakovas pažeidė ieškovo teisę pateikti prašymą ginti jo imunitetą pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį. Jis atsisakė nagrinėti ieškovo prašymą ginti jo imunitetą dėl jam skirtos kardomosios priemonės sumokėti 436 000 eurų užstatą, neproporcingą potencialiai maksimaliai bausmei už ieškovui inkriminuojamus nusikaltimus.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/29

2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Komisiją

(Byla T-511/10)

()

2011/C 13/56

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

—	panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. Europos Komisijos generalinio sekretoriato sprendimą (SG.E.3/FM/MIP/mbp/psi — Ares (2010) 508190 — 12/08/2010), kuriuo buvo atmestas ieškovės 2009 m. gruodžio 31 d. prašymas dėl peržiūrėjimo, užregistruotas 2010 m. sausio 5 d. (GESTDEM 2009/4890) ir

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas atsakovės 2010 m. rugpjūčio 12 d. sprendimas (SG.E.3/FM/MIP/mbp/psi — Ares (2010) 508190 — 12/08/2010) atmesti ieškovės 2009 m. gruodžio 31 d. išsiųstą ir 2010 m. sausio 5 d. užregistruotą (GESTDEM 2009/4890) prašymą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) peržiūrėti 2009 m. gruodžio 11 d. laiškuose išdėstytą Europos Sąjungos leidinių biuro poziciją, priimtą po to, kai 2009 m. spalio 9 d. ieškovė pateikė pirminį prašymą susipažinti su visomis kainomis, pasiūlytomis Leidinių biuro pagrindų sutarčių Nr. 6011, 6102, 6103, 6020, 10042, 6121, 6031 (išskyrus 4 dalies) bei 10030 visoms dalims.

Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad atsakovė individualiai neišnagrinėjo prašyme dėl galimybės susipažinti nurodytų dokumentų. Be to, ieškovė tvirtina, kad atsakovės pateiktą pagrindimą, susijusį su ES ekonominės politikos apsauga, komercinių interesų apsauga ir visuomenės saugumu, reikia atmesti kaip visiškai nepagrįstą.

(1) 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/29

2010 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hamberger Industriewerke prieš VRDT (Atrium)

(Byla T-513/10)

()

2011/C 13/57

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Hamberger Industriewerke GmbH (Štefanskirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schmidpeter

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 291/2010-4;

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas procedūroje Apeliacinėje taryboje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Atrium“ 19 ir 27 klasių prekėms.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra aprašomasis.

(1) 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/30

2010 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT)

(Byla T-514/10)

()

2011/C 13/58

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Fruit of the Loom, Inc. (Bouling Grinas, JAV), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus V. G. Marsland

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1686/2008-4.

—	Priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas FRUIT 18, 24 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 745216

Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į i) žodžio FRUIT aspektą ir svarbą prekių ženkluose, kurie nurodyti savininko pateiktuose naudojimo įrodymuose, ii) įrodymus, kad savininkas neformaliai prekiavo šiomis prekėmis, pavadintomis FRUIT, ir kad šis prekių ženklas dažnai naudojamas žodžiu savininkui derantis ir sudarant sandorius su klientais, ir iii) į įrodymus, kad savininkas prekių ženklą FRUIT naudoja savo komercinėje tinklavietėje.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/30

2010 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-516/10)

()

2011/C 13/59

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir B. Cabouat

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 5724 galutinis dėl finansinių korekcijų taikymo EŽŪOGF Orientavimo skyriaus dalies paramai, suteiktai Bendrijos iniciatyvos programai Nr. CCI 2000.FR.060.PC.001 (Prancūzija — LEADER+).

—	Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2010 m. rugpjūčio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 5724 galutinis dėl finansinių korekcijų taikymo EŽŪOGF Orientavimo skyriaus dalies paramai, suteiktai Bendrijų iniciatyvos programai Nr. CCI 2000.FR.060.PC.001 (Prancūzija — LEADER+). Šiame sprendime numatyta, kad EŽŪOGF Orientavimo skyriaus dalies parama, kuri buvo skirta taikant 2001 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos sprendimą C(2001) 2094 Bendrijų iniciatyvos programos „Leader+“ patirtoms išlaidoms Prancūzijoje, yra sumažinama 7 437 217,61 eurais.

Ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija neteisingai išaiškino ir taikė Reglamento Nr. 1260/1999 (1) 9 straipsnio 1 punktą ir 32 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą. Iš tiesų, Komisija manė, kad vietos veiklos grupės (VVG) yra galutiniai Bendrijų iniciatyvos programos „Leader+“ naudos gavėjai. Tačiau galutiniai šios programos naudos gavėjai yra ne VVG, o projektus įgyvendinantys asmenys. Taigi, priešingai nei teigia Komisija, ji neturėjo finansuoti galutinių naudos gavėjų patirtų programos „Leader+“ išlaidų.

Papildomai ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Po 2005 m. balandžio mėn. įvykdyto audito nepriėmusi išvadų ir vėliau nenutraukusi mokėti atitinkamų išlaidų, savo elgesiu Komisija leido Prancūzijos valdžios institucijoms manyti, kad Komisija neginčija jų aiškinimo dėl VVG vaidmens ir kad bet kuriuo atveju jų išlaidų deklaracijų valdymo sistemoje nėra didelių trūkumų, kurie galėtų pateisinti finansinę korekciją.

Dar papildomai ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija turėjo nustatyti mažesnę finansinės korekcijos sumą. Pirma, Komisija padarė klaidą, susijusią su bazine suma, į kurią reikia atsižvelgti skaičiuojant 5 procentų finansinę korekciją. Antra, Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1260/1999 39 straipsnio 3 dalį nenumatydama finansinės korekcijos, kuri būtų proporcinga nustatytų trūkumų finansinėms pasekmėms.

(1) 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų OL L 161, 1999 6 26, p. 1

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/31

2010 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pharmazeutische Fabrik Evers prieš VRDT — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)

(Byla T-517/10)

()

2011/C 13/60

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG (Pinebergas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir R. Möller

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ozone Laboratories Pharma SA (Bukareštas, Rumunija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2009 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1332/2009-4.

—	Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HYPOCHOL 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5718069

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos vaizdinio prekių ženklo HITRECHOL 5 klasės prekėms registracija Nr. 1171145

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, kad neegzistuoja galimybė supainioti prekių ženklus, nes žymenys nėra panašūs.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/32

2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko (SG SEIKOH GIKEN)

(Byla T-519/10)

()

2011/C 13/61

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Masudo-shi, Japonija), atstovaujama advokatų G. Marín Raigal, P. López Ronda ir G. Macias Bonilla

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seiko Kabushiki Kaisha (Chuo-ku, Japonija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1553/2009-1) sprendimą.

—	Atmesti protestą dėl prašomo įregistruoti prekių ženklo registracijos 25 prekių klasės atžvilgiu.

—	Nurodyti atsakovei įregistruoti nagrinėjamą prekių ženklą.

—	Nurodyti atsakovei parengti šio proceso bylinėjimosi išlaidas ir

—	nurodyti kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti šio proceso bylinėjimosi išlaidas, jei ji įstotų į šią bylą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „SG SEIKOH GIKEN“ 3, 7 ir 9 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 908461

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinio prekių ženklo „SEIKO“ 1–42 klasių prekėms ir paslaugoms registracija Bendrijoje Nr. 2390953

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamas Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (toliau — Prekių ženklų reglamentas) nuostatas, nes jis pagrįstas neteisingu ir netinkamu Prekių ženklų reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir taikytinos teismų praktikos aiškinimu.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/32

2010 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją

(Byla T-520/10)

()

2011/C 13/62

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Comunidad Autónoma de Galicia (Santjago de Kompostela, Ispanija), atstovaujama advokatų S. Martínez Lage ir H. Brokelmann

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimą N 178/2010, kuriuo leidžiama kompensuoti Ispanijos elektros gamintojų sąnaudas, susijusias su nustatytos viešosios paslaugos teikimu, ir

—	Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje skundžiamas sprendimas yra toks pat, kaip ir byloje T-484/10 Gas Natural FENOSA SDG prieš Komisiją.

Grįsdama savo reikalavimus, atsakovė nurodo šiuos motyvus:

—

procedūrinių teisių, garantuojamų pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1), 6 straipsnį, pažeidimas, nes Komisija neinicijavo formalios tyrimo procedūros, nors ji, kilus rimtoms abejonėms dėl jos suderinamumo su bendrąja rinka, ir privalėjo tokią procedūrą inicijuoti.

—	2002 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1407/2002 dėl valstybės pagalbos anglies pramonei pažeidimas (2).

—	SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimas ta dalimi, kuria netenkinamos šia dalimi reikalaujamos būtinumo ir proporcingumo sąlygos, kad galėtų būti leidžiama ginčijama pagalba, kurią Ispanijos institucijos suteikė siekdamos kompensuoti papildomas sąnaudas, patirtas teikiant viešąją paslaugą.

—	SESV 34 straipsnio pažeidimas, nes ginčijama pagalba sudaro lygiaverčio poveikio priemonę, kuri negali būti pateisinama būtinybe užtikrinti aprūpinimą elektros energija SESV 36 straipsnio prasme.

—

Ginčijama pagalba neteisėtai sumuojama su akmens anglies pramonei laikotarpiu nuo 2008 m. iki 2010 m. suteikta pagalba, taip pažeidžiant 2002 m. liepos 23 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1407/2002 dėl valstybės paramos anglies pramonei 8 straipsnio 1 dalies nuostatas (3); ji rimtai iškraipo konkurenciją elektros sektoriuje neatsižvelgiant į minėto reglamento 4 straipsnio d ir e punktus.

—	SESV 11 ir 191 straipsnio ir ESS 3 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes, ieškovės manymu, skundžiamu sprendimu neatsižvelgiama į žalingą poveikį aplinkai.

Galiausiai ieškovė teigia, kad buvo pažeista nuosavybės teisė, garantuojama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniu.

(1) OL L 83, p. 1, 2004 m. specialus leidimas lietuvių k., 8 skyrius, 1 tomas, p. 339

(2) OL L 205, p. 18, 2004 m. specialus leidimas lietuvių k., 8 skyrius, 2 tomas, p. 170

(3) OL L 205, 2002 8 2, p. 1; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 170.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/33

2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hell Energy prieš VRDT — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

(Byla T-522/10)

()

2011/C 13/63

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Hell Energy Magyarország kft (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato M. Treis

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Relingenas, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 05 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1517/2009-1);

—	leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio pateikta paraiška Nr. 5937107 ir

—	priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias ieškovė patyrė per procedūras Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas HELL 32 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5937107

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateikta paraiška Nr. 5135331 (žodinis prekių ženklas HELLA), skirtas 32 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba ir Protestų skyrius savo atitinkamuose sprendimuose klaidingai manė, kad yra galimybė supainioti.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/33

2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Interkobo prieš VRDT — XXXLutz Marken (mybaby)

(Byla T-523/10)

()

2011/C 13/64

Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

Šalys

Ieškovė: Interkobo Sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama radca prawny R. Skubisz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: XXXLutz Marken GmbH (Velsas, Austrija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2010 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 88/2009-4;

—	priteisti iš atsakovės ir XXXLutz Marken GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas išlaidas procedūroje Vidaus rinkos derinimo tarnybos apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: XXXLutz Marken GmbH

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „my baby“ 28 klasės prekėms — paraiška Nr. 4894416

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis nacionalinis prekių ženklas MYBABY, vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „mybaby“ ir tarptautinis žodinis prekių ženklas MYBABY 28 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti prekių ženklo paraišką 28 klasės prekėms

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 2868/95 (1) 20 taisyklės 1 dalies, skaitant ją kartu su 19 taisyklės 2 dalies a punkto i ir ii papunkčiais bei 3 taisykle, pažeidimas bei teisėtų lūkesčių apsaugos pažeidimas.

(1) 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 303, 1995 12 15, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/34

2010 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio prieš VRDT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

(Byla T-525/10)

()

2011/C 13/65

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio (Refrontolo, Italija), atstovaujama advokatų G. Massa ir P. Massa

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Weinkellerei Lenz Moser AG (Lincas, Austrija)

Ieškovės reikalavimai

—	Pakeisti ir panaikinti ginčijamą sprendimą.

—	Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SERVO SUO“ (paraiška Nr. 5.798.244) 33 klasės prekėms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Weinkellerei Loenz Moser Aktiengesellschaft.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „SERVUS“ (paraiška Nr. 579.193), tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „SERVU“ (paraiškos Nr. 580.447A ir Nr. 844.793), ir tarptautinis žodinis prekių ženklas „SERVUS“ (paraiška Nr. 727.131) 33 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas taikymas ir aiškinimas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/34

2010 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-526/10)

()

2011/C 13/66

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Inuit Tapiriit Kanatami (Otava, Kanada), Nativak Hunters and Trappers Association (Kikiktardžuakas, Kanada), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Kikiktardžuakas, Kanada), Jaypootie Moesesie (Kikiktardžuakas, Kanada), Allen Kooneeliusie (Kikiktardžuakas, Kanada), Toomasie Newkingnak (Kikiktardžuakas, Kanada), David Kuptana (Hamlet of Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Ikaluitas, Kanada), Canadian Seal Marketing Group (Kvebeko QC, Kanada), Ta Ma Su Seal Products Inc. (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (Otava, Kanada), NuTan Furs Inc. (Katalina, Kanada), GC Rieber Skinn AS (Bergenas, Norvegija), Inuit Circumpolar Council (ICC) (Nūkas, Grenlandija), Johannes Egede (Nūkas, Grenlandija), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nūkas, Grenlandija), William E. Scott & Son (Edinburgas, Jungtinė Karalystė), Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine (Cap-aux-Meules, Kanada), Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Limited Șirketi (Stambulas, Turkija), Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Limited (Fler de Lisas, Kanada), atstovaujami advokatų J. Bouckaert ir H. Viaene

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovų reikalavimai

—	Pripažinti ieškinį nepriimtinu;

—	Pagal SESV 263 straipsnį panaikinti Reglamentą Nr. 737/2010;

—	Pagal SESV 277 straipsnį pripažinti Reglamentą Nr. 1007/2009 netaikytinu;

—	Nurodyti Europos Parlamentui ir Europos Tarybai padengti ieškovių išlaidas;

—	Nurodyti Europos Parlamentui ir Europos Tarybai padengti savo pačių išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti 2010 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 737/2010 (1), kuriuo nustatomos išsamios Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1007/2009 dėl prekybos produktais iš ruonių įgyvendinimo taisyklės (2). Panaikinti Reglamentą Nr. 1007/2009, kuriuo nustatomi prekybos Europos Sąjungos rinkoje produktais iš ruonių apribojimai, siekiama byloje T-18/10.

Ieškovai, pagrįsdami savo ieškinį, pateikia du teisinius pagrindus.

Pirma, jie teigia, kad įgyvendinimo reglamento teisinis pagrindas buvo pagrindinis reglamentas, dėl kurio jie pagal SESV 277 straipsnį pareiškė ieškinį dėl pripažinimo netaikytinu. Šiuo atžvilgiu ieškovai pakartoja argumentus, kuriais jie grindė savo ieškinius byloje T-18/10.

Antra ir papildomai, ieškovai teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą priimdama įgyvendinimo reglamentą, nes piktnaudžiavo jai pagrindiniu reglamentu suteiktomis teisėmis. Ieškovų nuomone, Komisija pasinaudojo savo teisėmis kitais tikslais, nei jos buvo jai suteiktos, ir jie teigia, kad tikrasis Komisijos tikslas priimant įgyvendinimo reglamentą buvo sukliudyti bet kokiam produktų iš ruonių patekimui į Sąjungos rinką.

(1) OL L 216, 2010, p. 1.

(2) OL L 286, 2009, p. 36.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/36

2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-77/08) (1)

(Viešoji tarnyba - Bendrieji konkursai EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 kovos su sukčiavimu srityje - Kandidatų atmetimas remiantis atrankos testų rezultatais - Paskyrimų tarnybos sprendimas - Skundo nepateikimas - Ieškinio nepriimtinumas)

2011/C 13/68

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Vicente Carbajosa ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

Ieškovų pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

Dalykas

Individualių EPSO sprendimų neleisti ieškovams dalyvauti atitinkamai konkursų EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 testuose panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

2.	Ieškovai padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3.	Ispanijos Karalystė, į bylą įstojusi šalis, padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 285, 2008 11 8, p. 57.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/36

2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš Europos centrinį banką

(Byla F-84/08) (1)

(Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Ieškinys dėl nuostolių, kuriuos tiesiogiai lėmė tariamas darbo sąlygų ir darbuotojams taikomų taisyklių neteisėtumas, atlyginimo - Tarnautojų teismo kompetencijos nebuvimas - Nepriimtinumas - Atleidimas iš darbo darbuotojams atstovauti - Darbo krūvio paskirstymo nebuvimas - Nusižengimas)

2011/C 13/69

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Maria Concetta Cerafogli (Frankkfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovas: Europos centrinis bankas, atstovaujamas F. Malfrère ir N. Urban, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

ECB įpareigojimas padengti ieškovės tariamai patirtus nuostolius dėl diskriminacijos, susijusios su jos veikla profesinėje sąjungoje

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Priteisti iš Europos centrinio banko sumokėti M. C. Cerafogli 5 000 eurų sumą.

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.	Europos centrinis bankas padengia savo ir vieną trečiąją M. C. Cerafogli nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

4.	M. C. Cerafogli padengia dvi trečiąsias savo bylinėjimosi išlaidų.

(1) OL C 327, 2008 12 20, p. 43.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/37

2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš Europos centrinį banką

(Byla F-96/08) (1)

(Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Darbo užmokestis - Papildomas atlyginimo padidinimas - Paaukštinimas ad personam - Konsultavimasis su Personalo komitetu dėl papildomo atlyginimo padidinimo kriterijų nustatymo)

2011/C 13/70

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovas: Europos centrinis bankas, atstovaujamas F. Malfrère ir N. Urban, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

ECB sprendimo nepaaukštinti ieškovės ad personam panaikinimas ir prašymas priteisti iš atsakovo kompensaciją ieškovės patirtai moralinei žalai atlyginti

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti Europos centrinio banko sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta papildomai padidinti M. C. Cerafogli atlyginimą už 2008 metus.

2.	Įpareigoti Europos centrinį banką sumokėti M. C. Cerafogli 3 000 eurų sumą.

3.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

4.	Priteisti iš Europos centrinio banko visas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 44, 2009 2 21, p. 75.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/37

2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-9/09) (1)

(Viešoji tarnyba - Bendrieji konkursai EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 kovos su sukčiavimu srityje - Asmens nenaudai priimtas aktas - Neįtraukimas į kandidatų sąrašą, paskelbus atrankos testų rezultatus - EPSO nekompetentingumas)

2011/C 13/71

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Isabel Vicente Carbajosa ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, sprendimą priimti ir paskelbti pranešimus apie konkursus EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 ir, antra, sprendimus, susijusius su pirminės atrankos testų bei testų raštu taisymu ir su testų žodžiu vertinimu.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimus neįtraukti I. Vicente Carbajosa į konkurso EPSO/AD/117/08 ir Lehtinen bei Menchén į konkurso EPSO/AD/116/08 kandidatų, kviečiamų pateikti išsamias paraiškas, sąrašą.

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį kaip nepriimtiną.

3.	Europos Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 82, 2009 4 4, p. 37.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/37

2010 m. spalio 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Wendler prieš Komisiją

(Byla F-49/09) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Senatvės pensija - Pensijos mokėjimas - Įpareigojimas atsidaryti banko sąskaitą nuolatinės gyvenamosios vietos šalyje - Laisvas paslaugų teikimas - Viešosios tvarkos išlyga - Vienodo požiūrio principas)

2011/C 13/72

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Eberhard Wendler (Laveno Mombelas, Italija), atstovaujamas advokato M. Müller-Trawinski

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama advokatų M. Bauer ir K. Zieleśkiewicz

Dalykas

Komisijos reikalavimo, kad ieškovas nurodytų savo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybėje turimą banko sąskaitą jam skirtai pensijai išmokėti, panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti E. Wendler ieškinį.

2.	Nurodyti E. Wendler padengti savo bei Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

3.	Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 167, 2009 7 18, p. 27.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/38

2010 m. spalio 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje AB prieš Komisiją

(Byla F-3/10 R) (1)

(Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Terminuotos sutarties nepratęsimas - Pavėluotas ieškinio pateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas)

2011/C 13/73

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: AB (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovės, sutartininkės, darbo sutarties

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

2.	Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 100, 2010 4 17, p. 69.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/38

2010 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

(Byla F-82/10)

()

2011/C 13/74

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės M. Velardo

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. laikotarpį atsiskaitymo lapelių ir 2010 m. sausio mėn. atsiskaitymo lapelio, parengtų dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

—	Panaikinti ieškovo atsiskaitymo lapelius RG/2009 ir jo 2010 m. sausio mėn. atsiskaitymo lapelį;

—	priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/38

2010 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Giannakouris prieš Komisiją

(Byla F-83/10)

()

2011/C 13/75

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: Konstantinos Giannakouris (Roodt-sur-Syre, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato V. Christianos

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo sumažinti ieškovui skirtą pašalpą mokymuisi tuo pagrindu, kad jo dukra gauna valstybės narės skirtą finansinę paramą stipendijos, ar subsidijuotos paskolos forma, panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

—

panaikinti, pirma, sprendimą sumažinti ieškovui mokamą „pašalpą mokymuisi“, kaip tai matyti iš 2010 m. vasario mėn. pranešimo apie darbo užmokestį, bei aptariamą pranešimą apie darbo užmokestį, kiek jame iš dalies sumažinama „pašalpa mokymuisi“; antra, 2010 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą, susijusį su ieškovui mokamos „pašalpos mokymuisi“ sumažinimu ir 770,85 eurų sumos išskaitymu, kuris numatytas 2010 m. kovo mėn. pranešime apie darbo užmokestį; trečia, 2010 m. kovo mėn. pranešimą apie darbo užmokestį, kuriame sumažinta ieškovui mokama „pašalpa mokymuisi“ ir atgaline data iškaityta 770,85 eurų suma; ketvirta, 2010 m. balandžio–rugpjūčio mėn. Pranešimus apie darbo užmokestį, kiek juose iš dalies sumažinta „pašalpa mokymuisi“; penkta, 2010 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo aiškiai atmetamas skundas;

—	grąžinti ieškovo atžvilgiu išskaitytas sumas su palūkanomis;

—	priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/39

2010 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją

(Byla F-84/10)

()

2011/C 13/76

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato V. Christianos

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo sumažinti ieškovei mokamą „vaiko mokymosi išmoką“, nes jos sūnus iš valstybės narės gauna stipendijos ir paskolos pavidalu teikiamą finansinę pagalbą, panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

—

Panaikinti šiuos aktus: pirma, Komisijos sprendimą sumažinti ieškovei mokamą „vaiko mokymosi išmoką“, kurį patvirtina 2010 m. vasario mėn. atlyginimo lapelis, ir šį atlyginimo lapelį, kiek juo sumažinta ši išmoka; antra, 2010 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą sumažinti ieškovei mokamą „vaiko mokymosi išmoką“ ir išskaičiuoti iš jos atlyginimo 375 EUR sumą, ką patvirtina 2010 m. kovo mėn. atlyginimo lapelis; trečia, 2010 m. kovo mėn. atlyginimo lapelį, kuriuo sumažinta ieškovei mokama „vaiko mokymosi išmoka“ ir atgaline data išskaičiuota 375 EUR suma; ketvirta, 2010 m. balandžio mėn. atlyginimo lapelį, kiek juo sumažinta „vaiko mokymosi išmoka“; penkta, 2010 m. liepos 9 d. Komisijos eksplicitinį sprendimą atmesti skundą.

—	Nurodyti grąžinti iš ieškovės atlyginimo išskaičiuotas sumas ir už jas priskaičiuotas palūkanas.

—	Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/39

2010 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje AI prieš Teisingumo Teismą

(Byla F-85/10)

()

2011/C 13/77

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: AI, atstovaujama advokato M. Erniquin

Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pirma, vidinio konkurso Nr. CJ 12/09 atrankos komisijos pasitarimo, įvykusio dėl prancūzų kalbos testo rezultatų, išvadų panaikinimas ir prireikus šį konkursą laimėjusių asmenų paskyrimų ir su jais sudarytų sutarčių panaikinimas bei, antra, sprendimo nepratęsti su ieškove sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties panaikinimas bei prašymas atlyginti žalą.

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti vidinio konkurso Nr. CJ 12/09 atrankos komisijos pasitarimo, įvykusio dėl prancūzų kalbos testo rezultatų, išvadas.

—	Prireikus panaikinti šį konkursą laimėjusių 8 kandidatų paskyrimus.

—	Atskleisti kriterijus, kuriais remiantis atlikta atranka.

—

Perkvalifikuoti su ieškove sudarytą terminuotą darbo sutartį į neterminuotą, t. y. panaikinti sprendimą nepratęsti su ja 2009 m. sausio mėn. sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties ir grąžinti ją į pareigas kaip laikinąją tarnautoją. Subsidiariai prašoma panaikinti sprendimą nepratęsti su ja 2009 m. sausio mėn. sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties ir grąžinti ją į pareigas kaip laikinąją tarnautoją.

—	Pripažinti ieškovės teisę į kompensaciją, kurią sudaro atlyginimo, kurį ji būtų gavusi, jei minėta sutartis būtų pratęsta nuo 2010 m. sausio 1 d., ir jos nuo šios datos iki faktinio grąžinimo į pareigas realiai gautų išmokų skirtumas.

—	Priteisti ieškovės naudai nematerialinės žalos, kurią ji patyė visų pirma dėl piktnaudžiaujant teise nepratęstos darbo sutarties, atlyginimą. Ši žala vertinama 100 000 EUR tuo atveju, jei būtų nuspręsta grąžinti ją į ankstesnes pareigas, ir 500 000 EUR — jei tai būtų neįmanoma.

—	Priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/40

2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Adriaens ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-87/10)

()

2011/C 13/78

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Stéphane Adriaens (Evere, Belgija) ir kt., atstovaujami advokato M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamo atsakovės sprendimo apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 %, tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

Ieškovų reikalavimai

—

Panaikinti ginčijamą sprendimą, pagal kurį, taikant Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, darbo užmokesčiui nustatomas 1,85 % patikslinimo dydis;

—

nurodyti ieškovams išmokėti palūkanas, apskaičiuotas taikant Europos centinio banko nustatytą normą, už visas sumas, lygias skirtumui tarp atsiskaitymo lapeliuose nurodyto darbo užmokesčio nuo 2010 m. sausio mėn. ir patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. laikotarpį ir užmokesčio, į kurį jie būtų turėję teisę iki tos datos, kurią pavėluotai patikslintas šis darbo užmokestis;

—	priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/40

2010 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje AK prieš Komisiją

(Byla F-91/10)

()

2011/C 13/79

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: AK, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad nebuvo parengtos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos ir pradėti administracinį tyrimą priekabiavimo faktams nustatyti, panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą žalą.

Ieškovo reikalavimai

—	Panaikinti sprendimą atmesti ieškovo 2009 m. lapkričio 24 d. pateiktą prašymą atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad nebuvo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už 2001–2002 m., 2004 m., 2005 ir 2008 m. laikotarpiu bei pradėti administracinį tyrimą priekabiavimo faktams nustatyti;

—

nurodyti Komisijai sumokėti ieškovui, pirma, 53 000 eurų sumą už prarastą galimybę būti paaukštintam į A5 lygį vykstant 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrai, be to, kad jo teisės į pensiją būtų patikslintos sumokant atitinkamas išmokas, antra, 400 eurų sumą kas mėnesį (atitinkančią 70 % skirtumo tarp jo gaunamos invalidumo pensijos ir sumos, kurią jis gautų, jei būtų buvęs paaukštintas 2003 m.) ir, trečia, 35 000 eurų už patirtą moralinę žalą dėl besitęsiančios neteisėtos jo administracinės situacijos neatsižvelgiant į, visų pirma, 2005 m. balandžio 20 d. ir 2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimus ir 2007 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą;

—	priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/40

2010 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Dricot-Daniele ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-92/10)

()

2011/C 13/80

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Luigia Dricot-Daniele (Overeisė, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokato C. Mourato

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. laikotarpį atsiskaitymo lapelių ir atsiskaitymo lapelių nuo 2010 m. sausio 1 d., parengtų dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

Ieškovų reikalavimai

—	Panaikinti ieškovų atsikaitymo lapelius RG 2009, jų 2010 m. sausio mėn. atsiskaitymo lapelius ir vėlesnius jų atsiskaitymo lapelius dėl to, kad juose taikomas 1,85 % patikslinimo dydis, nustatant, kad šių atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimti nauji atsiskaitymo lapeliai;

—	priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/41

2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Carpenito prieš Tarybą

(Byla F-94/10)

()

2011/C 13/81

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Renzo Carpenito (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas nustatyti, kad ginčijamų atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimtas reglamentas, atgaline tvarka pakeičiantis 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, ir atlyginti ieškovo patirtą finansinę ir neturtinę žalą.

Ieškovo reikalavimai

—	Nustatyti, kad ginčijamų atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimtas reglamentas, atgaline tvarka pakeičiantis Reglamentą Nr. 1296/2009;

—

nurodyti Tarybai atlyginti ieškovo patirtą finansinę žalą, atsiradusią akivaizdžiai neteisėtai taikant Reglamentą Nr. 1296/2009, sumokant sumą, lygią prarastiems atlyginimams, prie kurios turi būti pridedama kompensacija už dalį specialaus mokesčio, nuo 2010 m. sausio mėn. kiekvieną mėnesį išskaičiuojamą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 66a straipsnį, kurio tarifas, atsižvelgiant į minėtą reglamentą, buvo klaidingai nustatytas; ši suma prilyginama, nepažeidžiant Teismo aiškinimo, 30 000 eurų sumai;

—	nurodyti Tarybai atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą sumokant simbolinę 1 euro sumą;

—	priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/41

2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją

(Byla F-97/10)

()

2011/C 13/82

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Petrus Kerstens (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovo reikalavimai

—	Nustatyti, kad ginčijamų atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimtas reglamentas, atgaline tvarka pakeičiantis Reglamentą Nr. 1296/2009;

—

nurodyti Komisijai atlyginti ieškovo patirtą finansinę žalą, atsiradusią akivaizdžiai neteisėtai taikant Reglamentą Nr. 1296/2009, sumokant sumą, lygią prarastiems atlyginimams, prie kurios turi būti pridedama kompensacija už dalį specialaus mokesčio, nuo 2010 m. sausio mėn. kiekvieną mėnesį išskaičiuojamą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 66a straipsnį, kurio tarifas, atsižvelgiant į minėtą reglamentą, buvo klaidingai nustatytas; ši suma prilyginama, nepažeidžiant Teismo aiškinimo, 40 000–50 000 eurų sumai, neįskaitant delspinigių, kuriuos sumokėti ieškovas, be kita ko, reikalauja;

—	nurodyti Komisijai atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą sumokant simbolinę 1 euro sumą;

—	priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/42

2010 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Cervelli prieš Komisiją

(Byla F-98/10)

()

2011/C 13/83

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Francesca Cervelli (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. R. García-Gallardo Gil-Fournier ir M. Arias Díaz

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma skirti ieškovei ekspatriacijos išmoką, panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

—	Pripažinti niekiniu 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą dėl atmetimo.

—	Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/42

2010 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ashbrook ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-99/10)

()

2011/C 13/84

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Michael Ashbrook (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokatų B. Cortese, C. Cortese ir F. Spitaleri

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamų atsakovės sprendimų apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 %, tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.

Ieškovų reikalavimai

—	Panaikinti Komisijos sprendimus, kurie atsispindi jų 2010 m. sausio mėn. ir vėlesniuose darbo užmokesčio lapeliuose bei jų pavėluotuose lapeliuose už 2009 m., dėl to, kad juose taikomas 1,85 %, o ne 3,7 %patikslinimo dydis;

—

nurodyti Komisijai kompensuoti skirtumą tarp darbo užmokesčių, kurie pagal Reglamentą Nr. 1296/2009 bus išmokėti iki sprendimo šioje byloje priėmimo, sumų ir darbo užmokesčių, kurie būtų sumokėti teisingai apskaičiavus patikslinimą, sumų kartu su palūkanomis, kurias sudaro atitinkamu laikotarpiu Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms taikoma palūkanų norma, padidinta trimis su puse procento, nuo tos dienos, kurią reikalaujamos sumos turėjo būti sumokėtos;

—	priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/42

2010 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje De Pretis Cagnodo ir Trampuz prieš Europos Komisiją

(Byla F-104/10)

()

2011/C 13/85

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Mario Alberto de Pretis Cagnodo ir Serena Trampuz (Triestas, Italija), atstovaujami advokato C. Falagiani

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo neatlyginti visų medicininių išlaidų, susijusių su pareigūno, esančio pensijoje, sutuoktinės hospitalizavimu klinikoje, panaikinimas.

Ieškovų reikalavimai

—

atsižvelgiant į šio reikalavimo fumus boni juris, didelę turtinę žalą, kurią patirtų ieškovai ir į neaiškumą apskaičiuojant ginčijamas sumas, sustabdyti arba, bet kuriuo atveju, laikinai uždrausti priverstinio aptariamų sumų išieškojimo procedūrą, taigi laikinai uždrausti išskaičiavimą iš M. A. Pretis Cagnodo pensijos;

—

konstatavus ir pripažinus, kad negalima kaltinti S. Trampuz dėl klinikos, kurioje ji buvo hospitalizuota reikalaujamo gyvenimo išlaidų apskaičiavimo ir apmokėjimo, pripažinus S. Trampuz ligą, dėl kurios ji buvo hospitalizuota ir operuota, „sunkia“ ir pripažinus hospitalizavimo trukmę neišvengiama ir terapiniu požiūriu teisinga, atleisti ieškovus nuo Ispros ligonių kasų apmokėtų išlaidų už paslaugas grąžinimo ir nurodyti Komisijai panaikinti reikalavimą grąžinti 41 833 eurų sumą ar kitą nustatytiną sumą bei uždrausti išskaičiavimą iš M. A. Pretis Cagnodo pensijos;

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/43

2010 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Schätzel prieš Komisiją

(Byla F-109/10)

()

2011/C 13/86

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Michael Wolfgang Schätzel (Ransbach-Baumbach, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Oehmen

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo atsisakyti mokėti ieškovui išeitinę išmoką panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

—

Panaikinti 2010 m. balandžio 8 d. Europos Komisijos sprendimą atsisakyti mokėti ir 2010 m. liepos 30 d. sprendimą atmesti skundą Nr. R/351/10 ir įpareigoti Komisiją sumokėti už jo darbo laikotarpį nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d. išeitinę išmoką, kurios suma lygi jo aritmetiškai apskaičiuotoms pensijų draudimo išmokoms, kurias jis gavo dirbdamas Komisijoje.

—	Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/43

2010 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Couyoufa prieš Komisiją

(Byla F-110/10)

()

2011/C 13/87

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Denise Couyoufa (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Atsakovės sprendimo, kuriuo atmestas ieškovės prašymas atleisti nuo dalyvavimo privalomoje rotacijoje, panaikinimas

Ieškovės reikalavimai

—	Pripažinti, kad 2008 m. liepos 31 d. sprendimas yra neteisėtas.

—	Panaikinti 2010 m. vasario 26 d. sprendimą, kuriuo atmestas D. Couyoufa prašymas.

—	Panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas jos skundas dėl šio sprendimo.

—	Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

15.1.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/43

2010 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Trentea prieš FRA

(Byla F-112/10)

()

2011/C 13/88

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Cornelia Trentea (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pirma, sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos sprendimo, kuriuo atmesta apeliantės kandidatūra užimti administratoriaus asistento pareigas viešųjų pirkimų ir finansų srityse, ir sprendimo skirti kitą kandidatą, panaikinimas. Antra, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teismo prašo:

—	Panaikinti 2010 m. birželio 5 d. Sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą, kuriuo atmesta apeliantės kandidatūra užimti pareigas (Nr. TAADMIN-AST4-2009), ir sprendimą skirti kitą kandidatą.

—	Prireikus panaikinti 2010 m. liepos 22 d. sprendimą atmesti apeliantės skundą ir 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimą atmesti apeliantės prašymą peržiūrėti ir papildyti skundą.

—	Nurodyti atsakovei atlyginti apeliantės turtinę žalą, atitinkančią skirtumą tarp jos dabartinio ir AST4 pareigų darbo užmokesčio iki pensinio amžiaus, įskaitant visas pašalpas, išmokas ir kompensacijas už jos teises į pensiją.

—	Nurodyti atsakovei atlyginti apeliantės neturtinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 10 000 eurų.

—	Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

		ISSN 1725-521X doi:10.3000/1725521X.C_2011.013.lit
Europos Sąjungos oficialusis leidinys		C 13

Leidimas lietuvių kalba	Informacija ir prane_imai	54 tomas 2011m. sausio 15d.

Prane_imo Nr.	Turinys	Puslapis
	IV Pranešimai
	EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI
	Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
2011/C 013/01	Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 346, 2010 12 18	1

	V Nuomonės
	TEISINĖS PROCEDŪROS
	Teisingumo Teismas
2011/C 013/02	Byla C-137/08: 2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje VB Pénzügyi Lízing Zrt. prieš Ferenc Schneider (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) (Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Vertinimo kriterijai — Nacionalinio teismo atliekamas ex officio vertinimas, ar jurisdikciją nustatanti sąlyga yra nesąžininga — Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis)	2

2011/C 013/03	Byla C-458/08: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio pažeidimas — Statybos sektorius — Reikalavimas gauti leidimą vykdyti veiklą šiame sektoriuje — Pateisinimas)	2

2011/C 013/04	Byla C-540/08: 2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG prieš Österreich-Zeitungsverlag GmbH (Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga komercinė veikla — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis iš principo draudžiama komercinė veikla, prekių ar paslaugų įsigijimą siejanti su vartotojams siūlomais priedais)	3

2011/C 013/05	Byla C-543/08: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 56 ir 43 straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Portugalijos valstybės turimos EDP — Energias de Portugal privilegijuotosios akcijos (golden shares) — Apribojimai, susiję su kapitalo dalies įsigijimu, ir kišimasis į privatizuotos bendrovės valdymą)	3

2011/C 013/06	Byla C-36/09 P: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Transportes Evaristo Molina, SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — Ispanijos degalinių rinka — Ilgalaikės degalų išimtinio tiekimo sutartys — Komisijos sprendimas — Tam tikroms degalinėms suteikta teisė perpirkti — Repsol tiekimo sąlygos — Susijusių degalinių sąrašas — Ieškinys dėl panaikinimo — Terminas ieškiniui pareikšti — Pradžios momentas)	4

2011/C 013/07	Sujungtos bylos C-57/09 ir C-101/09: 2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš B (C-57/09), D (C-101/09) (Direktyva 2004/83/EB — Pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo būtiniausi standartai — 12 straipsnis — Pabėgėlio statuso nesuteikimas — 12 straipsnio 2 dalies b ir c punktai — Sunkaus nepolitinio nusikaltimo sąvoka — Jungtinių Tautų Organizacijos siekiams ir principams prieštaraujančių veiksmų sąvoka — Priklausymas su teroro aktais susijusiai organizacijai — Vėlesnis šios organizacijos įtraukimas į asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikoma Bendroji pozicija 2001/931/BUSP, sąrašą — Asmeninė atsakomybė už dalį minėtos organizacijos įvykdytų aktų — Sąlygos — Teisė į prieglobstį pagal nacionalinę konstitucinę teisę — Suderinamumas su Direktyva 2004/83/EB)	4

2011/C 013/08	Byla C-84/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X prieš Skatteverket (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 2 straipsnis, 20 straipsnio pirma pastraipa ir 138 straipsnio 1 dalis — Naujo burlaivio įsigijimas Bendrijos viduje — Įsigytos prekės naudojimas iš karto įsigijimo arba kitoje valstybėje narėje prieš ją pergabenant į paskirties vietą — Terminas, per kurį prasideda prekės gabenimas į paskirties vietą — Maksimalus gabenimo laikas — Momentas, į kurį reikia atsižvelgti apmokestinimo tikslais nustatant, ar transporto priemonė yra nauja)	5

2011/C 013/09	Sujungtos bylos C-92/09 ir C-93/09: 2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09) prieš Land Hessen (Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis — Informacijos apie paramos žemės ūkiui gavėjus skelbimas — Šį skelbimą numatančių ir jo tvarką nustatančių Sąjungos teisės nuostatų galiojimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 7 ir 8 straipsniai — Direktyva 95/46/EB — 18 ir 20 straipsnių aiškinimas)	6

2011/C 013/10	Byla C-142/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš V.W. Lahousse, Lavichy BVBA (Direktyvos 92/61/EEB ir 2002/24/EB — Dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimas — Transporto priemonės, skirtos varžyboms, kurios rengiamos keliuose arba kitose vietose — Nacionalinė nuostata, kuria draudžiama gaminti, parduoti ir montuoti įrangą, skirtą padidinti mopedų variklių galią ir (arba) greitį)	7

2011/C 013/11	Byla C-152/09: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) André Grootes prieš Amt für Landwirtschaft Parchim (Bendra žemės ūkio politika — Su tam tikromis pagalbos schemomis susijusi integruota administravimo ir kontrolės sistema — Bendrosios išmokos schema — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Teisių į išmokas apskaičiavimas — 40 straipsnio 5 dalis — Ūkininkai, kurie referenciniu laikotarpiu laikėsi agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimų — 59 straipsnio 3 dalis — Regioninis bendrosios išmokos schemos įgyvendinimas — 61 straipsnis — Skirtingos vieneto vertės už hektarus, apsėtus daugiametėmis ganyklomis, ir bet kurį kitą reikalavimus atitinkantį hektarą)	7

2011/C 013/12	Byla C-156/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Leverkusen prieš Verigen Transplantation Service International AG (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas — Visuomenei naudingos veiklos atleidimas nuo mokesčio — Sveikatos priežiūros paslaugos — Kremzlės ląstelių paėmimas ir dauginimas, siekiant jas vėl implantuoti pacientui)	8

2011/C 013/13	Byla C-159/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Bourges (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lidl SNC prieš Vierzon Distribution SA (Direktyvos 84/450/EEB ir 97/55/EB — Lyginamosios reklamos leistinumo sąlygos — Dviejų konkuruojančių prekybos tinklų pasirinktų maisto produktų kainų palyginimas — Tuos pačius poreikius tenkinantys arba tos pačios paskirties produktai — Klaidinanti reklama — Patikrinamų savybių palyginimas)	9

2011/C 013/14	Byla C-164/09: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laukinių paukščių apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Nuostatos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos — Medžioklė)	9

2011/C 013/15	Byla C-226/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/18/EB — Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Sutarties dėl vertimo žodžiu ir raštu paslaugų sudarymas — Paslaugos, patenkančios į šios direktyvos II B priedo taikymo sutartį — Paslaugos, kurioms taikomi ne visi šios direktyvos reikalavimai — Sutarties laimėtojo nustatymo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymas po pasiūlymų pateikimo — Lyginamųjų svorių pakeitimas pirmą kartą peržiūrėjus pateiktus pasiūlymus — Vienodo požiūrio principo ir skaidrumo pareigos laikymasis)	10

2011/C 013/16	Byla C-229/09: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hogan Lovells International LLP prieš Bayer CropScience AG (Patentų teisė — Augalų apsaugos produktai — Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 — Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktų papildomos apsaugos liudijimas — Liudijimo išdavimas produktui, dėl kurio išduotas laikinasis leidimas pateikti į rinką)	10

2011/C 013/17	Byla C-232/09: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (LatvijosRespublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dita Danosa prieš LKB Līzings SIA (Socialinė politika — Direktyva 92/85/EEB — Priemonės, skirtos skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata darbe — 2 straipsnio a punktas ir 10 straipsnis — Sąvoka nėščia darbuotoja — Draudimas atleisti iš darbo nėščią darbuotoją nuo jos nėštumo pradžios iki motinystės atostogų pabaigos — Direktyva 76/207/EEB — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Kapitalo bendrovės valdybos narys — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tokį narį galima atleisti iš pareigų be jokių apribojimų)	11

2011/C 013/18	Byla C-247/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alketa Xhymshiti prieš Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach (Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir Nr. 574/72 bei Reglamentas (EB) Nr. 859/2003 — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Šeimos išmokos — Trečiosios valstybės pilietis, dirbantis Šveicarijos Konfederacijoje ir gyvenantis valstybėje narėje su savo vaikais, turinčiais jos pilietybę)	11

2011/C 013/19	Sujungtos bylos C-250/09 ir C-268/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rayonen sad Plovdiv (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vasil Ivanov Georgiev prieš Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv (Direktyva 2000/78/EB — 6 straipsnio 1 dalis — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Universiteto dėstytojai — Nacionalinė nuostata, pagal kurią leidžiama sudaryti terminuotą darbo sutartį su vyresniu kaip 65 metų dėstytoju — Priverstinis išleidimas į pensiją sulaukus 68 metų — Skirtingo požiūrio dėl amžiaus pateisinimas)	12

2011/C 013/20	Byla C-261/09: 2010 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Gaetano Mantello, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 3 straipsnio 2 punktas — Ne bis in idem — Tos pačios veikos sąvoka — Galimybė vykdančiajai teisminei institucijai atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį — Galutinis sprendimas išduodančioje valstybėje narėje — Narkotinių medžiagų laikymas — Prekyba narkotinėmis medžiagomis — Nusikalstamas susivienijimas)	13

2011/C 013/21	Byla C-317/09 P: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Architecture, microclimat, énergies douces — Europe ir Sud SARL (ArchiMEDES) prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Priešpriešinių reikalavimų, kylančių iš skirtingų teisės sistemų, įskaitymas — Prašymas išieškoti išmokėtas sumas — Litis denuntiatio principas — Teisė į gynybą ir teisė į teisingą procesą)	13

2011/C 013/22	Byla C-322/09 P: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Konkurento skundas — Priimtinumas — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 4, 10, 13 ir 20 straipsniai — Komisijos sprendimas nepratęsti skundo nagrinėjimo — Komisijos vertinimas, kad priemonės iš dalies nėra valstybės pagalba ir kad jos iš dalies yra su bendrąja rinka suderinama esama pagalba — EB 230 straipsnis — Akto, kurį galima skųsti, sąvoka)	14

2011/C 013/23	Byla C-356/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pensionsversicherungsanstalt prieš Christine Kleist (Socialinė politika — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris užimtumo bei profesinės veiklos srityje — Direktyva 76/207/EEB — 3 straipsnio 1 dalies c punktas — Nacionalinės nuostatos, kuriomis palengvinamas teisę į senatvės pensiją įgijusių darbuotojų atleidimas iš darbo — Siekis skatinti jaunų žmonių užimtumą — Nacionalinės nuostatos, kuriomis nustatomas moterims 60 metų ir vyrams 65 metų amžius, kurio sulaukus įgyjama teisė į šią pensiją)	14

2011/C 013/24	Byla C-48/10: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2008/1/EB — Taršos integruota prevencija ir mažinimas — Leidimų išdavimo esamiems įrenginiams sąlygos — Pareiga užtikrinti tokių įrenginių eksploatavimą pagal direktyvos reikalavimus)	15

2011/C 013/25	Byla C-296/10: 2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bianca Purruker prieš Guillermo Vallés Pérez (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Lis pendens — Ieškinys dėl bylos nagrinėjimo iš esmės, susijęs su vaiko globos teisėmis, ir prašymas taikyti laikinąsias priemones dėl to paties vaiko globos teisių)	15

2011/C 013/26	Byla C-339/10: 2010 m. liepos 7 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova ir KEMKO INTERNATIONAL EAD prieš Ministerski savet na Republika Balgaria	16

2011/C 013/27	Byla C-474/10: 2010 m. rugsėjo 29 d.Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seaport (NI) Ltd, Marafelto savivaldybės taryba, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd prieš Department of the Environment for Northern Ireland	16

2011/C 013/28	Byla C-486/10: 2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką	17

2011/C 013/29	Byla C-489/10: 2010 m. spalio 12 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Łukasz Marcin Bonda	17

2011/C 013/30	Byla C-490/10: 2010 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą	18

2011/C 013/31	Byla C-492/10: 2010 m. spalio 14 d.Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Immobilien Linz GmbH & Co KG prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr	18

2011/C 013/32	Byla C-493/10: 2010 m. spalio 15 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. E. ir kt. prieš Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform	18

2011/C 013/33	Byla C-498/10: 2010 m. spalio 14 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X NV prieš Staatssecretaris van Financiën	19

2011/C 013/34	Byla C-499/10: 2010 m. spalio 19 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vlaamse Oliemaatschappij prieš F.O.D. Financiën	19

2011/C 013/35	Byla C-505/10: 2010 m. spalio 21 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Partrederiet Sea Fighter prieš Skatteministeriet	20

2011/C 013/36	Byla C-507/10: 2010 m. spalio 25 d.Tribunale di Firenze (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Denise Bernardi, pagal įstatymą atstovaujama Katia Mecacci prieš Fabio Bernardi	20

2011/C 013/37	Byla C-514/10: 2010 m. lapkričio 2 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolf Naturprodukte GmbH prieš Sewar spol. s r. o.	20

2011/C 013/38	Byla C-516/10: 2010 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką	21

2011/C 013/39	Byla C-518/10: 2010 m. lapkričio 2 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc prieš Comptroller-General of Patents	21

2011/C 013/40	Byla C-519/10: 2010 m. spalio 27 d.Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giovanni Colapietro prieš Ispettorato Centrale Repressioni Frodi	21

2011/C 013/41	Byla C-537/10 P: 2010 m. lapkričio 19 d.Deltafina SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-29/05 Deltafina prieš Komisiją	22

	Bendrasis Teismas
2011/C 013/42	Byla T-35/08: 2010 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Codorniu Napa prieš VRDT — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ARTESA NAPA VALLEY paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ARTESO ir ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LA ARTESA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))	23

2011/C 013/43	Byla T-95/08: 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Išlaidos, nefinansuojamos iš Bendrijos lėšų — Pagalbos schema produktams perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkoje — Išskirtinės paramos galvijienos rinkai priemones — Priemokų už tabaką sistema)	23

2011/C 013/44	Byla T-113/08: 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Pagalba alyvuogių aliejaus gamybai — Pagalba, siejama su lauko kultūrų plotu)	23

2011/C 013/45	Byla T-9/09 P: 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinio atmetimas pirmos instancijos teisme kaip akivaizdžiai nepriimtino — Prašymas grąžinti asmeninius daiktus — Pranešimas apie sprendimą atmesti skundą, parašytas kita kalba nei skundas — Pavėluotai pareikštas ieškinys — Neatsakymas į dalį pirmos instancijos teisme pateiktų reikalavimų)	24

2011/C 013/46	Byla T-137/09: 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT — Muñoz Molina (R10) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo R10 paraiška — Neregistruotas žodinis nacionalinis prekių ženklas R10 — Nacionalinio prekių ženklo perleidimas — Procedūrinis pažeidimas)	24

2011/C 013/47	Byla T-260/09 P: 2010 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VRDT prieš Simões Dos Santos (Apeliacinis skundas — Atskirasis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sukauptų nuopelnų balų nubraukimas ir jų skaičiavimas iš naujo — Tarnautojų teismo sprendimo vykdymas — Galutinio sprendimo galia — Teisinis pagrindas — Negaliojimas atgal — Teisėti lūkesčiai — Materialinė žala — Galimybės būti paaukštintam praradimas — Neturtinė žala)	24

2011/C 013/48	Byla T-404/09: 2010 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Horizontalus pilkos ir raudonos spalvų derinys) (Bendrijos prekių ženklas — Horizontalaus pilkos ir raudonos spalvų derinio prekių ženklo registracijos paraiška — Absoliutus atmetimo motyvas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)	25

2011/C 013/49	Byla T-405/09: 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Vertikalus pilkos ir raudonos spalvų derinys) (Bendrijos prekių ženklas — Spalvinio — vertikalaus pilkos ir raudonos spalvų derinio — Prekių ženklo registracijos paraiška — Absoliutus atmetimo motyvas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)	25

2011/C 013/50	Byla T-61/10: 2010 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Victoria Sánchez prieš Parlamentą ir Komisiją (Ieškinys dėl neveikimo — Priemonių nesiėmimas — Prašymas įpareigoti — Prašymas dėl apsaugos priemonių — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)	25

2011/C 013/51	Byla T-101/09: 2010 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Maftah prieš Europos Komisiją	26

2011/C 013/52	Byla T-102/09: 2010 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Elosta prieš Komisiją	26

2011/C 013/53	Byla T-488/10: 2010 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją	27

2011/C 013/54	Byla T-491/10: 2010 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje SNCF prieš VRDT — Infotrafic (infotrafic)	28

2011/C 013/55	Byla T-507/10: 2010 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Uspaskich prieš Parlamentą	28

2011/C 013/56	Byla T-511/10: 2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Komisiją	29

2011/C 013/57	Byla T-513/10: 2010 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Hamberger Industriewerke prieš VRDT (Atrium)	29

2011/C 013/58	Byla T-514/10: 2010 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT)	30

2011/C 013/59	Byla T-516/10: 2010 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją	30

2011/C 013/60	Byla T-517/10: 2010 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pharmazeutische Fabrik Evers prieš VRDT — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)	31

2011/C 013/61	Byla T-519/10: 2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko (SG SEIKOH GIKEN)	32

2011/C 013/62	Byla T-520/10: 2010 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją	32

2011/C 013/63	Byla T-522/10: 2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hell Energy prieš VRDT — Hansa Mineralbrunnen (HELL)	33

2011/C 013/64	Byla T-523/10: 2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Interkobo prieš VRDT — XXXLutz Marken (mybaby)	33

2011/C 013/65	Byla T-525/10: 2010 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio prieš VRDT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)	34

2011/C 013/66	Byla T-526/10: 2010 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Komisiją	34

2011/C 013/67	Byla T-25/08: 2010 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Katjes Fassin prieš VRDT (Yoghurt-Gums)	35

	Tarnautojų teismas
2011/C 013/68	Byla F-77/08: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Bendrieji konkursai EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 kovos su sukčiavimu srityje — Kandidatų atmetimas remiantis atrankos testų rezultatais — Paskyrimų tarnybos sprendimas — Skundo nepateikimas — Ieškinio nepriimtinumas)	36

2011/C 013/69	Byla F-84/08: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš Europos centrinį banką (Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Ieškinys dėl nuostolių, kuriuos tiesiogiai lėmė tariamas darbo sąlygų ir darbuotojams taikomų taisyklių neteisėtumas, atlyginimo — Tarnautojų teismo kompetencijos nebuvimas — Nepriimtinumas — Atleidimas iš darbo darbuotojams atstovauti — Darbo krūvio paskirstymo nebuvimas — Nusižengimas)	36

2011/C 013/70	Byla F-96/08: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš Europos centrinį banką (Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Darbo užmokestis — Papildomas atlyginimo padidinimas — Paaukštinimas ad personam — Konsultavimasis su Personalo komitetu dėl papildomo atlyginimo padidinimo kriterijų nustatymo)	37

2011/C 013/71	Byla F-9/09: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Bendrieji konkursai EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 kovos su sukčiavimu srityje — Asmens nenaudai priimtas aktas — Neįtraukimas į kandidatų sąrašą, paskelbus atrankos testų rezultatus — EPSO nekompetentingumas)	37

2011/C 013/72	Byla F-49/09: 2010 m. spalio 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Wendler prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Senatvės pensija — Pensijos mokėjimas — Įpareigojimas atsidaryti banko sąskaitą nuolatinės gyvenamosios vietos šalyje — Laisvas paslaugų teikimas — Viešosios tvarkos išlyga — Vienodo požiūrio principas)	37

2011/C 013/73	Byla F-3/10 R: 2010 m. spalio 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje AB prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Pavėluotas ieškinio pateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas)	38

2011/C 013/74	Byla F-82/10: 2010 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją	38

2011/C 013/75	Byla F-83/10: 2010 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Giannakouris prieš Komisiją	38

2011/C 013/76	Byla F-84/10: 2010 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją	39

2011/C 013/77	Byla F-85/10: 2010 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje AI prieš Teisingumo Teismą	39

2011/C 013/78	Byla F-87/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Adriaens ir kt. prieš Komisiją	40

2011/C 013/79	Byla F-91/10: 2010 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje AK prieš Komisiją	40

2011/C 013/80	Byla F-92/10: 2010 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Dricot-Daniele ir kt. prieš Komisiją	40

2011/C 013/81	Byla F-94/10: 2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Carpenito prieš Tarybą	41

2011/C 013/82	Byla F-97/10: 2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją	41

2011/C 013/83	Byla F-98/10: 2010 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Cervelli prieš Komisiją	42

2011/C 013/84	Byla F-99/10: 2010 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ashbrook ir kt. prieš Komisiją	42

2011/C 013/85	Byla F-104/10: 2010 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje De Pretis Cagnodo ir Trampuz prieš Europos Komisiją	42

2011/C 013/86	Byla F-109/10: 2010 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Schätzel prieš Komisiją	43

2011/C 013/87	Byla F-110/10: 2010 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Couyoufa prieš Komisiją	43

2011/C 013/88	Byla F-112/10: 2010 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Trentea prieš FRA	43

2011/C 013/89	Byla F-17/06: 2010 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vereecken prieš Komisiją	44