|
15.2.2014 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 45/25 |
2013 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką
(Byla C-648/13)
2014/C 45/42
Proceso kalba: lenkų
Šalys
Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir E. Manhaeve
Atsakovė: Lenkijos Respublika
Ieškovės reikalavimai
|
— |
pripažinti, kad neperkėlusi arba nevisiškai ar netinkamai perkėlusi 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), 2 straipsnio 19, 20, 26 ir 27 punktus, 8 straipsnio l dalį, 9 straipsnio 2 dalį, 10 straipsnio 3 dalį ir 11 straipsnio 5 dalį bei V priedą (1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 ir 2.4.1 punktus) ir VII priedą (A dalies 7.2-7.10 punktus), Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal nurodytas direktyvos nuostatas ir šios direktyvos 24 straipsnį, |
|
— |
priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
2 straipsnio 19, 20, 26 ir 27 punktai
Komisija teigia, kad Lenkijos Respublika netinkamai ir nevisiškai perkėlė Direktyvos 2000/60/EB 2 straipsnio 19, 20, 26 ir 27 punktuose pateiktas sąvokas.
8 straipsnio 1 dalis
Komisija Lenkijos Respublikai priekaištauja dėl to, kad Lenkijos teisės nuostatose nenustatyti reikalavimai, kurie atitiktų „Natura–2000“ vietovėms taikomas specifikacijas.
9 straipsnio 2 dalis
Komisijos nuomone, Direktyvos 2000/60/EB 9 straipsnio 2 dalis nebuvo tinkamai perkelta į vidaus teisę, kiek tai susiję su pareiga upės baseino valdymo planuose nurodyti planuojamas priemones, skirtas susigrąžinti sąnaudas, kurios padėtų pasiekti šioje direktyvoje numatytus aplinkos apsaugos tikslus.
10 straipsnio 3 dalis
Komisija nurodo, kad Lenkijos Respublika į vidaus teisę neperkėlė Direktyvos 2000/60/EB 10 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos, nepaisant to, kad ši nuostata privalo būti perkelta į vidaus teisę, kad būtų pasiekti Vandens direktyvos tikslai.
11 straipsnio 5 dalis
Komisija teigia, kad Lenkijos Respublika netinkamai perkėlė Direktyvos 2000/60/EB 11 straipsnio 5 dalį, nes atitinkamos Lenkijos teisės nuostatos taikymo sritis siauresnė už direktyvos atitinkamos nuostatos taikymo sritį.
V priedas
Komisija mano, kad nors V priedas didžiąja dalimi perkeltas į Lenkijos teisę, vis dėlto kai kurie šio priedo punktai nebuvo perkelti. Netinkamas perkėlimas pirmiausia susijęs su upės baseino valdymo planų patikimumo laipsnio vertinimo įtraukimu (1.3, 1.3.4 ir 2.4.1 punktai), buveinių ir rūšių stebėjimu saugomose teritorijose (1.3.5 punktas) ir hidromorfologinių charakteristikų neįtraukimu klasifikuojant vandenų būklę (1.4.2 punktas).
VII priedas
Komisija Lenkijos Respublikai priekaištauja dėl to, kad pastaroji netinkamai perkėlė VII priedo A dalies 7.2-7.10 punktus, nes nuostatos dėl nacionalinės vandens apsaugos programos turi būti atskirtos nuo upės baseino valdymo planų, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/60/EB VII priedą. Dėl šios priežasties, Komisijos nuomone, nacionalinės teisės nuostatų, kurias Lenkijos valdžios institucijos įtvirtino siekdamos perkelti į vidaus teisę minėtos direktyvos 11 straipsnį, nepakanka, kad būtų užtikrintas VII priedo 7.2-7-10 punktuose numatytų reikalavimų perkėlimas.
(1) OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275.