27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/1

1.1

Il Comitato ritiene che non sia corretto applicare un adeguamento automatico del tasso di inflazione rilevato a partire dal 1992 nell'UE 12, considerato che nel frattempo sono diventati membri nell'Unione altri 3 paesi nel 1995, altri 10 dal 1o maggio 2004 e altri 2 dal 1o gennaio 2007.

1.2

Il Comitato ritiene che per realizzare l'auspicata armonizzazione nell'ambito dell'UE 27 occorra considerare anche l'adozione di un'aliquota massima di accise: questa è infatti sicuramente una misura che consente, in prospettiva, di contrastare efficacemente il contrabbando e la frode e di ravvicinare i livelli di tassazione, favorendo il vero sviluppo del mercato interno. La difesa degli interessi dei consumatori, che non sono da considerare alla stregua di trafficanti se acquistano prodotti alcolici là dove costano meno, si realizza con una progressiva armonizzazione.

1.3

Il Comitato raccomanda che sia esplicitamente vietato agli Stati membri di aggiungere al normale regime delle accise e dell'IVA altre forme di tassazione al consumo, magari denominandole «tassa comunitaria», conformemente a quanto stabilito dalla Corte di giustizia delle Comunità europee (1).

1.4

Il Comitato non ritiene che nella proposta sussistano le condizioni di coerenza per giustificare la base giuridica richiamata con l'art. 93 del Trattato, che autorizza il Consiglio ad adottare all'unanimità disposizioni che riguardano l'armonizzazione delle legislazioni nazionali in materia fiscale. La proposta, infatti, lasciando liberi gli Stati membri di fissare le loro aliquote a partire dalle minime, non armonizza alcunché.

1.5

Il Comitato considera errata la minimizzazione della proposta fatta dalla Commissione, che ha così giustificato la mancanza della valutazione di impatto e della consultazione delle parti interessate. Nel corso di un'audizione tenuta presso il Comitato tutti i partecipanti, oltre a dichiarare la propria contrarietà alla proposta della Commissione, hanno chiesto per il futuro che quest'ultima proceda ad una accurata valutazione d'impatto.

1.6

Il Comitato auspica il ritiro della proposta e chiede che per il futuro la Commissione aggiorni i riferimenti ai codici della nomenclatura combinata indicati nella direttiva 92/83/CEE e riveda i metodi di classificazione.

2.1

La Proposta di direttiva del Consiglio recante modifica della direttiva 92/84/CEE relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sull'alcole e sulle bevande alcoliche fissa le aliquote minime di accisa per l'alcole e le diverse categorie di bevande alcoliche. L'articolo 8 prevede che la Commissione è tenuta a effettuare esami periodici e a presentare una relazione e, eventualmente, una proposta di modifica.

2.2

Il dibattito seguito alla relazione presentata dalla Commissione il 26 maggio 2004, nella quale la stessa concludeva sull'opportunità di una maggiore convergenza delle aliquote minime per garantire un migliore funzionamento del mercato interno e per prevenire le frodi e il contrabbando favoriti dalla diversità dei regimi esistenti negli Stati membri, ha determinato l'invito del Consiglio a «presentare una proposta volta ad adeguare le aliquote minime di accisa al fine di evitare un calo del valore reale delle aliquote minime della Comunità, prevedendo periodi transitori e deroghe per gli Stati membri che potrebbero avere difficoltà ad aumentare le aliquote». Il Consiglio aggiungeva inoltre che «la Commissione dovrebbe anche tenere debitamente conto della sensibilità politica globale di tale speciale questione».

2.3

La Commissione propone pertanto di modificare la direttiva:

2.4

L'obiettivo principale della proposta, così come richiesto dal Consiglio, è quello di ripristinare il valore reale delle aliquote ai corsi del 1992, vale a dire quello che, secondo la Commissione, è in grado di «assicurare il funzionamento del mercato interno senza frontiere fiscali».

3.1

Il Comitato, in mancanza di una valutazione di impatto, ha ritenuto opportuno ascoltare direttamente il parere della associazioni dei produttori, dei consumatori e delle organizzazioni sindacali. Nel corso dell'audizione tutti i partecipanti hanno unanimemente esposto le loro perplessità sulla proposta di direttiva. Alcune organizzazioni hanno anche osservato che con questa proposta il divario di trattamento tra le diverse bevande alcoliche aumenterebbe, con evidente svantaggio per quelle assoggettate ad accisa. D'altro canto i produttori delle bevande non assoggettate chiedono di non modificare l'attuale assetto, peraltro definito negli accordi della politica agricola comune.

3.2

I partecipanti all'audizione (2) hanno altresì convenuto sul fatto che gli aspetti sociosanitari devono essere considerati, ma non devono costituire il punto di riferimento per la tassazione, mentre richiedono — e il Comitato su questo è d'accordo — una campagna di «consumo responsabile» per contenere i rischi degli abusi. È stato altresì sottolineato come l'industria europea sia la prima al mondo nel settore, contribuendo in misura non indifferente al PIL europeo e all'occupazione sia diretta che indiretta.

3.3

Apparentemente, la proposta di modifica della direttiva sembra un intervento di routine, di semplice adeguamento di valori numerari all'inflazione registrata dal 1993 ad oggi. Di fatto, però, essa affronta un tema estremamente complesso e delicato che dimostra come le politiche e gli interessi nazionali siano ben lontani dal cedere il passo ad un profilo realmente alto di convergenza fiscale comunitaria. Il Comitato si è espresso più volte in favore di un processo di armonizzazione fiscale e considera tale processo uno strumento indispensabile per far apprezzare ai consumatori i vantaggi del mercato unico.

3.4

Le riunioni Ecofin del 7 e del 28 novembre del 2006, dedicate tra l'altro anche all'esame di questa proposta, hanno riaperto discussioni infinite tra gli Stati membri, riproponendo sostanzialmente il quadro che nel 1992 aveva determinato il tenore della direttiva, la quale era riuscita a fissare esclusivamente le aliquote minime, senza nessuna possibilità di individuare un percorso comune di armonizzazione e di riavvicinamento delle aliquote delle accise.

3.5

Se si osservano attentamente le aliquote praticate dai singoli Stati membri, si rilevano delle differenze realmente macroscopiche. La relazione del 26 maggio 2004 riportava le misure applicate per le diverse tipologie di bevande dai 25 Stati membri e dagli allora paesi candidati, che dal 1o gennaio 2007 sono entrati a far parte dell'Unione, vale a dire Romania e Bulgaria (3). Tra le aliquote minime e quelle massime le differenze sono del 1.100 %!

3.6

A titolo di esempio, per il vino si passa da 0 a 273 € per hl; per lo spumante da 0 a 546 € per hl; per la birra da 0,748 per grado Plato (4) equivalenti a 1,87 — a 19,87 € per hl/grado alcolico, per i prodotti intermedi tranquilli e spumanti da 45 a 497 € per hl, per l'alcole puro da 550 a 5.519 € per hl, cosa che per le bevande alcoliche a 40o significa un passaggio da 220 a 2.210 € per hl.

3.7

L'adeguamento del valore delle aliquote minime proposto dalla Commissione farebbe scendere la differenza tra le aliquote praticate tra i diversi paesi dal 1.100 % a una misura oscillante tra l'800 % e il 1.000 %. Appare dunque veramente temeraria l'affermazione della Commissione che questa misura è in grado di assicurare il funzionamento del mercato interno! Per ottenere un risultato efficace, il Comitato suggerisce l'introduzione, accanto all'aliquota minima, di una aliquota massima, una misura che consente, in prospettiva, di contrastare il contrabbando e la frode.

3.8

Altrettanto inconcludente appare la sottolineatura che l'adeguamento del valore delle aliquote minime al tasso di inflazione non determina un aumento del loro valore reale. Per completezza di informazione la Commissione avrebbe dovuto presentare in modo dinamico l'andamento delle accise praticate negli Stati membri, a partire dall'anno di presentazione della proposta di armonizzazione, cioè dal Libro bianco del 1985. L'effetto concreto che si è avuto, invece, è stato quello di determinare con alcune eccezioni, al termine del periodo di deroga previsto per alcuni paesi, la crescita del valore reale delle accise negli Stati membri. Il Comitato valuta negativamente tutte quelle pratiche nazionali che aggiungono alle accise altre forme di tassazione, magari sotto il nome di «tassa comunitaria».

3.9

Tale andamento è confermato da uno studio richiesto dalla stessa Commissione (5), nel quale si evidenzia che a parte tre Stati membri, tutti gli altri hanno incrementato il valore delle rispettive accise ogni anno o ogni pochi anni.

3.10

Nello stesso studio, che teneva conto dell'elasticità della domanda rispetto ai prezzi, veniva evidenziato che, nell'ipotesi di un riallineamento delle aliquote minime all'inflazione:

3.11

Sarebbe peraltro interessante effettuare una comparazione tra gli effetti della variazione delle aliquote minime descritti nello studio, che si limitava all'UE 15, e quelli calcolati sulla base della nuova dimensione dell'UE a 27.

3.12

Il Comitato si domanda se su un tema che è stato esplicitamente dichiarato estremamente sensibile, la Commissione debba continuare a limitarsi ad assumere un ruolo da notaio, o se essa non dovrebbe invece, anche in dialettica con gli Stati membri, presentare delle proposte che possano effettivamente attenuare le forti distorsioni alla concorrenza determinate dal mantenimento di un regime di tassazione così differenziato.

3.13

Un altro elemento che la Commissione non ha tenuto in alcuna considerazione nel formulare la sua proposta di modifica della direttiva 92/84/CEE è il fatto che nel 1992, nella Comunità europea a 12 il divario del reddito pro-capite interno non era tale da rendere effettivamente onerose le aliquote stabilite. Nell'Europa a 27, dove i livelli di salari e pensioni sono così differenziati, continuare a parlare della stessa tassazione per nuovi e vecchi Stati membri è una misura iniqua, che colpisce esclusivamente i redditi più modesti. Per lavoratori e pensionati i cui salari e pensioni non superano i 100-150 € mensili e che hanno già dovuto subire un aumento delle accise sugli alcoli dal 50 % al 400 %, un ulteriore aumento del 31 % determinerebbe sicuramente un effetto negativo sui consumi. Considerando proprio le nuove adesioni intervenute nel tempo, che hanno portato all'inserimento di 12 nuovi paesi, il Comitato ritiene che non sia corretto applicare un adeguamento automatico del tasso di inflazione rilevato nell'UE 12 a partire dal 1992.

3.14

Salvo rarissime eccezioni, poi, l'automatismo proposto contraddice tutte le politiche antinflazioniste messe in campo dagli Stati membri che da tempo hanno abolito, là dove esistevano, i meccanismi di adeguamento automatico al tasso di inflazione di stipendi e pensioni. La Commissione non spiega bene perché si debba mantenere in vita un tale meccanismo solo per tasse ed accise!

3.15

Il Comitato ritiene, invece, che l'attuale regime sia assolutamente inadeguato e considera l'adeguamento al tasso di inflazione (dell'UE a 12, a 25, o a 27 ?) una misura inutilmente punitiva, in particolare per i redditi più bassi, così come lo sono tutte le tassazioni indirette che prescindono dal reddito effettivo del contribuente.

3.16

Come avviene per il vino per alcuni Stati membri, il consumo, sempre a livelli moderati, di altri tipi di bevande alcoliche fa parte della cultura e della storia di altri popoli europei. Il problema, pur nelle sue articolazioni, va pertanto visto globalmente.

3.17

Il Comitato rispetta le scelte di quei paesi che hanno adottato una severa politica fiscale su alcoli e tabacchi, probabilmente dovuta a epifenomeni di abusi, in particolare nelle giovani generazioni. Alcuni Stati membri hanno dichiarato che le loro politiche fiscali devono tener conto della salute pubblica ma queste libere decisioni non possono influire sulle scelte e le motivazioni di altri Stati membri.

3.18

A questo proposito il Comitato si è già espresso in un articolato parere (7), nel quale veniva sottolineato che «il modo migliore per combattere gli abusi passa attraverso i programmi di istruzione, informazione e sensibilizzazione, rivolti in primo luogo a chi fa abuso di alcolici».

3.19

Il Comitato non ritiene che sussistano le condizioni previste dall'art. 93 del Trattato CE, che autorizza il Consiglio ad adottare, deliberando all'unanimità, disposizioni che riguardano l'armonizzazione del regime fiscale, nella misura in cui tale armonizzazione sia necessaria per instaurare o migliorare il funzionamento del mercato interno entro i termini previsti dall'art. 14. L'aumento delle accise minime, infatti, non favorisce l'armonizzazione, ma solo la base minima che ogni Stato membro può decidere di incrementare senza limite. Dall'adozione della direttiva 92/84/CEE ad oggi, le aliquote effettive si sono ulteriormente distanziate, a dimostrazione del fatto che non è stato possibile realizzare l'armonizzazione mediante tale direttiva.

4.1

Un altro degli aspetti negativi causati da livelli elevati di differenziale di tassazione, oltre a quello di ostacolare il buon funzionamento del mercato interno, è la forte propensione all'evasione delle accise: o parziale, pagandole in un altro Stato membro piuttosto che in quello di consumo finale, o totale, importando da paesi terzi o dirottando dei beni che viaggiano in regime di sospensione di imposta.

4.2

Lo sviluppo dell'e-commerce determina un'ulteriore area di potenziale frode fiscale, vista l'impossibilità di controllare le vendite a distanza e l'assenza di una politica coordinata di contrasto alla frode delle accise sugli alcoli, dovuta al fatto che alcuni Stati membri non considerano tali frodi un problema e che il fenomeno interessa quasi esclusivamente le aree a più elevata tassazione.

4.3

Con l'allargamento, le frontiere esterne dell'Unione hanno raggiunto paesi ove i livelli di tassazione sono molto più bassi di quelli praticati mediamente nell'UE e il potenziale di frode è aumentato esponenzialmente. In alcuni Stati che oggi confinano con l'UE, la corruzione è molto elevata e interessa anche le autorità doganali. Le misure per contrastare il contrabbando dovranno esser ulteriormente rafforzate e se l'aumento delle accise dovesse essere accolto così come proposto, i margini di profitto per i trafficanti internazionali saranno ancora più importanti.

4.4

Fin dal 1992 l'Unione si è posta il problema del contrasto alle frodi sui prodotti in regime di accisa, emanando la direttiva del Consiglio 92/12/CEE del 25 febbraio 1992 relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa. A seguito degli scarsi risultati ottenuti, tale direttiva è stata modificata nel 2004 con la direttiva 2004/106/CE del Consiglio, del 16 novembre 2004, che modificava anche la direttiva 77/799/CEE relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri in materia di imposte dirette, di talune accise e imposte sui premi assicurativi.

4.5

A questo proposito il Comitato sosteneva in un suo parere (8) che per contrastare efficacemente le frodi «appare evidente la necessità di modernizzare, rafforzare, semplificare e rendere più efficiente lo strumento della cooperazione amministrativa e dello scambio di informazioni, tra Stati membri, in materia di accise.»

4.6

Nel medesimo parere veniva altresì posto in rilievo il fatto che «ancora una volta i benefici che deriverebbero da un più efficace funzionamento del mercato unico, e nella fattispecie delle procedure atte a rilevare e combattere le frodi e l'evasione fiscale, vengono limitati dalla volontà di tutelare gli interessi nazionali.» Ed ancora: «È indubbio infatti che molte pratiche di frodi sono direttamente in relazione con le differenze talvolta notevoli che esistono tra le aliquote di accisa applicate nei vari Stati membri.»

«Il CESE coglie l'occasione per denunciare i limiti legati alla vigenza del principio dell'unanimità, che attualmente governa la maggior parte delle decisioni comunitarie in materia di legislazione fiscale, e ribadisce la necessità di un superamento dello stesso a favore del principio di maggioranza, pur qualificata, quando si tratti di imposte che influiscono sul funzionamento del mercato interno o sono causa di distorsioni della concorrenza.»

4.7

Il Comitato ha espresso e ribadito nel tempo i concetti che considera fondamentali in questo campo:

4.8

In Svezia, ad esempio, nel solo settore della birra sono stati importati nel 2004, da viaggiatori o di contrabbando, circa 164 milioni di litri, che equivalgono alle vendite del monopolio di Stato (Systembolaget) pari a 173 milioni di litri, e che corrispondono a una perdita per l'erario svedese di circa 190 milioni di euro tra accise e IVA. Tali acquisti sono cresciuti del 40 % a partire dal 2002, anno della eliminazione del regime speciale di restrizioni all'acquisto dall'estero. Si calcola che negli ultimi due anni il contrabbando sia raddoppiato. La Danimarca stima a 95 milioni di litri i quantitativi di birra acquistati dai viaggiatori in Germania: se a questa cifra si aggiunge circa un 10 % di merce di contrabbando, si arriva al risultato che circa il 30 % della birra consumata in Danimarca sfugge alla tassazione danese. Nel 2005 in Finlandia sono stati importati dai viaggiatori oltre 42 milioni di litri, pari al 10 % del consumo totale, causando una perdita di gettito di oltre 50 milioni di euro. Quanto all'Austria e alla Repubblica ceca, i quantitativi importati dai viaggiatori dalla Germania ammontano a 30 milioni di litri, mentre quelli importati nel Regno Unito sono pari a 100 milioni di litri, a cui si devono aggiungere quelli oggetto di un contrabbando su larga scala (9).

5.1

Nella relazione del 2004, la Commissione esponeva i problemi che erano stati individuati nel corso del tempo nel contesto dell'attuazione della direttiva 92/84/CEE, evidenziandone in particolare tre:

5.2

Per quanto riguarda il primo punto, la Commissione motiva la proposta di superare la possibilità di assoggettare a un trattamento diverso i vini spumanti e quelli tranquilli, con il fatto che ormai sono venute meno le ragioni all'origine di questa opzione, cioè il considerare i vini spumanti come prodotti di lusso (laddove, semmai, per alcuni vini tranquilli è vero il contrario!).

5.3

Per quanto riguarda il secondo punto, la direttiva 92/83/CEE (relativa alla struttura delle accise), prevedeva, all'art. 26, che i codici della nomenclatura combinata in essa menzionati erano quelli in vigore il giorno della sua adozione (19 ottobre 1992); la Commissione propone invece di fare riferimento ai codici NC applicabili alla data più recente possibile, impegnandosi ad adottare in futuro le decisioni di modifica in conformità all'art. 24 della direttiva 92/12/CEE (coinvolgendo il comitato per le accise, come stabilito anche per i prodotti energetici).

5.4

In relazione al terzo punto, infine, per ovviare al problema, segnalato da molti operatori, della genericità della formulazione della direttiva, che non specifica la misura di alcole distillato che è possibile aggiungere alle «altre bevande fermentate», la Commissione propone di rendere la classificazione delle bevande alcoliche ai fini dell'accisa meno dipendente dalla classificazione NC.

5.5

Il Comitato ritiene fondate e coerenti le modifiche richieste dagli operatori nel senso di una maggiore semplificazione e tutela della concorrenza. Il Comitato condivide nel merito le proposte a suo tempo formulate dalla Commissione e si domanda perché esse non siano state attuate, modificando in tal senso la direttiva 92/83/CEE.

5.6

Il Comitato auspica il ritiro della proposta di direttiva e nel contempo raccomanda di adottare le modifiche proposte dalla Commissione alla direttiva 92/83/CEE.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/8

1.1

Il CESE accoglie favorevolmente la proposta relativa al programma statistico comunitario 2008-2012 e condivide l'affermazione secondo cui la disponibilità di statistiche armonizzate e comparabili è fondamentale per far comprendere l'Europa ai cittadini, per garantirne il coinvolgimento nel dibattito e la partecipazione degli operatori economici al mercato unico.

1.2

Il CESE sottolinea la necessità di assegnare tanto ad Eurostat quanto agli istituti nazionali di statistica le migliori risorse umane e materiali tenendo conto delle disponibilità di bilancio. Data l'importanza che assume l'Unione europea come attore sulla scena mondiale, si tratta di un requisito indispensabile affinché l'informazione statistica sia in grado di rispondere a sfide sempre maggiori.

1.3

Il Comitato giudica necessario sottolineare maggiormente gli aspetti legati al benessere dei cittadini europei. In tale contesto, propone di ampliare il programma statistico ai seguenti settori:

1.4

L'attenzione rivolta nel Programma statistico 2008-2012 al miglioramento dell'informazione concernente l'istruzione e la formazione professionale è da considerarsi insufficiente data l'importanza che assumono tali aspetti per la realizzazione degli obiettivi di Lisbona.

1.5

È inoltre opportuno fornire statistiche concernenti l'economia sociale, considerando l'elevato livello di sviluppo di cui quest'ultima gode all'interno dell'Unione europea.

1.6

Esistono però settori sui quali i dati statistici attualmente disponibili non sono sufficienti e ai quali il programma quinquennale dovrebbe pertanto attribuire maggiore attenzione. Si tratta in particolare dei seguenti:

1.7

Il CESE ricorda che secondo quanto dispone il Trattato «l'elaborazione delle statistiche della Comunità non comporta oneri eccessivi per gli operatori economici» (1). Questo esige:

1.8

Nel settore del commercio estero, sono state rilevate contraddizioni, che sarà opportuno correggere, tra le cifre relative alle esportazioni di un determinato paese verso un altro paese e le cifre relative alle importazioni del secondo paese provenienti dal primo. In altre parole, la cifra concernente le esportazioni del paese A verso il paese B è diversa dalla cifra concernente le importazioni del paese B provenienti dal paese A.

1.9

Dato il grado di diversità che presenta l'UE a 27, il CESE sottolinea quanto sia importante cercare di ottenere il massimo coordinamento terminologico possibile in campo statistico.

1.10

Il CESE giudica fondamentale, per garantire una maggiore neutralità dei dati statistici e il rispetto degli altri principi previsti dal codice di buone pratiche (tra cui il segreto statistico), controllare l'attività delle agenzie private che operano, direttamente o meno, all'interno del sistema statistico europeo.

2.1

Il regolamento (CE) n. 322/97 (2) del Consiglio prevede l'elaborazione di un Programma statistico comunitario (PSC) pluriennale (3). Quest'ultimo definisce gli orientamenti, i principali settori e gli obiettivi delle azioni previste per un periodo massimo di cinque anni e stabilisce il quadro della produzione di tutte le statistiche comunitarie. Il PSC viene attuato tramite programmi di lavoro annuali, che fissano obiettivi di lavoro più dettagliati per ciascun anno, e tramite atti legislativi specifici per le azioni più importanti. Il PSC è oggetto di una relazione intermedia sullo stato di avanzamento e di una valutazione formale dopo la scadenza del periodo del programma.

2.2

In tale contesto, l'obiettivo della proposta all'esame, basata giuridicamente sull'articolo 285 del Trattato, è di introdurre un programma strategico globale per le statistiche comunitarie ufficiali. Quest'ultimo dovrebbe comprendere la produzione e la fornitura di prodotti e servizi agli utenti, il miglioramento della qualità delle statistiche e l'ulteriore sviluppo del sistema statistico europeo (4).

2.3

Lo scopo principale delle statistiche comunitarie ufficiali è di puntellare con regolarità l'elaborazione, il controllo e la valutazione delle politiche comunitarie con informazioni concrete, affidabili, oggettive, comparabili e coerenti. In alcuni settori le informazioni statistiche vengono inoltre utilizzate direttamente dalle istituzioni comunitarie per la gestione di politiche chiave.

2.4

Il PSC 2008-2012 è strutturato intorno alle seguenti priorità politiche:

2.5

Per elaborare la proposta di decisione, la Commissione ha consultato le parti interessate, vale a dire gli Stati membri dell'UE, i paesi dell'EFTA, i paesi candidati e i gruppi tecnici di lavoro del SEE. Hanno espresso il proprio parere sulla proposta sia il Comitato consultivo europeo dell'informazione statistica nei settori economico e sociale (CEIES) (5) sia il Comitato delle statistiche monetarie, finanziarie e della bilancia dei pagamenti (CMFB) (6).

2.6

Per quanto concerne l'approccio seguito, dinanzi alle due possibili opzioni (una «limitata» e l'altra «completa»), la Commissione ha scelto la seconda, tenendo conto di tre fattori: la capacità e l'efficacia del SEE, i costi sostenuti dagli Stati membri responsabili dell'attuazione e gli oneri gravanti sulle imprese e sui nuclei familiari.

3.1

Nel corso degli anni, il CESE si è espresso più volte in merito ai programmi statistici (7) e ai diversi aspetti della politica dell'Unione in materia. Il Comitato ha generalmente sottolineato quanto il sistema statistico sia importante per conseguire gli obiettivi economici, sociali e politici dell'Unione. Il CESE ha inoltre messo costantemente in risalto la necessità di sostenere e potenziare sia Eurostat, elemento chiave per il funzionamento del sistema, sia gli istituti di statistica nazionali, nell'ambito decisionale degli Stati membri.

3.2

Il CESE ribadisce tali affermazioni e, per quanto concerne la proposta di decisione all'esame, segnala tre aspetti che giustificano la necessità di disporre del sistema statistico migliore possibile: il ruolo dell'UE come attore sulla scena mondiale, la realizzazione degli obiettivi di Lisbona e l'allargamento. Il coordinamento delle statistiche di 27 Stati rappresenta infatti una sfida senza precedenti. In breve: per garantire il successo dell'Unione è importante, tra le altre cose, che vi sia un sistema statistico efficace.

3.3

In materia di risorse il programma quinquennale 2008-2012 dispone di una dotazione finanziaria di 274,2 milioni di euro (con un incremento del 24,3 % rispetto alle risorse operative previste nel programma 2003-2007). Occorre tuttavia tener presente altri aspetti non inclusi in questa cifra (8). Se si tiene conto delle spese amministrative e del cofinanziamento da parte degli Stati membri o di altri organismi, il totale degli stanziamenti d'impegno sale a 739,34 milioni di euro.

3.4

Governance statistica. In base al codice di buone pratiche (9), le autorità statistiche nazionali e l'autorità statistica comunitaria:

3.5

Il Programma statistico comunitario 2008-2012 si propone di conseguire 32 obiettivi trasversali (illustrati all'Allegato I) e prevede circa 90 obiettivi e azioni concrete (Allegato II), che fanno riferimento sia alle politiche generali sia a 18 settori specifici delle politiche comunitarie.

3.5.1

Il programma definisce le azioni previste nei seguenti settori principali:

4.1

Considerando che il Programma 2008-2012 persegue obiettivi ambiziosi e prevede anche un intenso coordinamento tra Eurostat e gli istituti di statistica dei 27 Stati membri, è opportuno sottolineare la necessità di dare priorità all'attività statistica e di utilizzare con la massima efficacia possibile le limitate risorse esistenti.

4.2

L'articolo 4 della proposta di decisione fa riferimento alla definizione delle priorità statistiche necessarie per garantire l'uso più efficiente possibile delle limitate risorse disponibili. Tuttavia, non vengono stabiliti i criteri o le procedure per la definizione di tali priorità, definizione che risulta ancor più difficile quando si riconosce, al tempo stesso, l'esigenza di potenziare gli ambiti di lavoro esistenti o di crearne di nuovi.

4.3

Il CESE condivide l'affermazione secondo cui «la rapida evoluzione della funzionalità e disponibilità di Internet in futuro farà della rete lo strumento principale per la diffusione di dati statistici. Ciò amplierà in maniera significativa la potenziale comunità degli utenti e in tal modo creerà nuove opportunità di diffusione» (10). Per conseguire tale obiettivo e tenendo conto anche che le pagine web di Eurostat danno un'immagine dell'Unione europea, è necessario che la presentazione dei dati e la loro lettura siano, tecnologicamente parlando, il più semplice e interessante possibile.

4.4

Il CESE condivide l'affermazione della Commissione circa la necessità di una più intensa cooperazione tra Eurostat e gli istituiti nazionali di statistica (11). Osserva tuttavia che la proposta di decisione non stabilisce procedure concrete per il potenziamento di detta cooperazione.

4.5

Ambito e priorità delle statistiche europee. Il CESE sottolinea che il sistema statistico — come si evince dalle azioni previste elencate al punto 3.5.1. del presente parere — si concentra essenzialmente sugli aspetti economici e offre informazioni insufficienti in merito ad aspetti sociali che hanno ripercussioni dirette sulla vita dei cittadini europei. Segnala inoltre che, contrariamente a quanto avviene per le altre materie, la politica sociale è trattata insieme all'istruzione, alla formazione professionale e alla gioventù.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/11

1.1

La disponibilità di dati statistici affidabili e di qualità è uno strumento indispensabile agli operatori istituzionali, economici e sociali per monitorare e valutare l'efficacia di determinate scelte legislative e per prendere le decisioni del futuro.

1.2

Avere infatti una idea il più possibile precisa e rispondente alla realtà dello stato attuale delle cose è un elemento indispensabile per adottare le politiche più conformi ed adeguate.

1.3

Ciò è vero in particolar modo per le statistiche che riguardano lo stato dell'occupazione in Europa, al fine di analizzare i progressi compiuti dagli Stati membri nei confronti degli obiettivi posti dalla strategia di Lisbona.

1.4

Al fine di comprendere l'andamento del mercato del lavoro nell'Unione europea è di grande importanza conoscere in quali settori, in quali regioni e in quali quantità vi siano posti di lavoro vacanti. Le offerte di lavoro non soddisfatte riflettono le variazioni congiunturali per settore di attività economica e possono fornire un quadro utile ad individuare le regioni europee dove vi è una maggiore mancanza di manodopera o — al contrario — una significativa crescita economica ed occupazionale.

1.5

I posti di lavoro vacanti sono inclusi nella serie dei principali indicatori economici europei (PIEE) e sono un indicatore che, se disponibile in termini brevi, è utile anche alla Banca centrale europea e alla Commissione per misurare gli effetti dell'andamento economico in determinati settori, nonché per bilanciare le decisioni relative alla politica monetaria.

1.6

Il rilancio della strategia di Lisbona, che ha uno dei suoi punti fermi nel Consiglio europeo del marzo 2005, ha posto tra le sue principali priorità la creazione di una nuova e migliore occupazione; inevitabilmente, questo ha rafforzato l'esigenza di migliorare l'informazione statistica sul bisogno di manodopera.

1.7

Gli orientamenti integrati per la crescita e l'occupazione 2005-2008 e gli indirizzi di massima per le politiche economiche (GOPE), nel contesto della strategia europea per l'occupazione (EES), richiedono dati strutturali aggregati, su scala europea, sui posti di lavoro vacanti ripartiti per attività economica per poter analizzare il livello e la struttura della domanda di manodopera.

1.8

La disponibilità di dati statistici affidabili e frequentemente aggiornati consente anche ai singoli Stati membri di monitorare il mercato del lavoro e di adottare in modo conseguente le loro decisioni in materia di politiche del lavoro, anche su base regionale.

2.1

I dati nazionali sui posti di lavoro vacanti e sui posti occupati sono raccolti, dal 2003, sulla base di un gentlemen's agreement, ovvero di un accordo informale. Tale accordo, pur avendo garantito flessibilità e indipendenza agli Stati membri, non ha però soddisfatto completamente le necessità degli utilizzatori dei dati.

2.2

A tutt'oggi quattro Stati membri non hanno inviato ad Eurostat i dati e quelli forniti non sono sempre perfettamente comparabili. Quanto alla raccolta dei dati trimestrali, non sono soddisfatte del tutto le esigenze della BCE e della Commissione in termini di copertura, tempestività ed armonizzazione.

2.3

Con la proposta di regolamento in esame, nata su iniziativa del comitato per l'occupazione, la Commissione mira, dunque, a instaurare una regolamentazione che consenta di ottenere statistiche comparabili sui posti vacanti in tempi stabiliti.

2.4

Nel corso della preparazione della proposta, che ha visto anche la consultazione di esperti e del comitato del programma statistico (CPS), diverse opzioni sono state prese in considerazione; quella infine ripresa nella proposta di regolamento sancisce che nel breve periodo la rilevazione di dati annuali continuerà ad essere soddisfatta nell'ambito del gentlemen's agreement.

2.5

La proposta, dunque, si concentra maggiormente sulla disciplina di rilevazione dei dati trimestrali riguardanti i posti di lavoro vacanti; essa prevede, sulla base dell'esperienza di funzionamento del regolamento la possibilità di emanare, nel futuro, un nuovo regolamento che consentirà di soddisfare il fabbisogno di dati annuali.

2.6

La determinazione del livello di dettaglio richiesto per ogni singola attività economica è affidato all'ultima versione della classificazione statistica delle attività economiche nelle Comunità europee (NACE).

2.7

Ove possibile, è stata lasciata agli Stati membri la facoltà di ricorrere, pur nel rispetto di determinati standard qualitativi, a fonti amministrative o di limitare lo spettro delle attività economiche da considerare, al fine di alleggerire l'onere per le imprese (art. 5).

2.8

La Commissione (art. 8) prevede la realizzazione di una serie di studi di fattibilità da parte degli Stati membri che incontrano difficoltà nel fornire i dati per:

2.9

La fase di avvio (i primi tre anni) prevede per gli Stati membri dei contributi da parte dell'UE. Per questi primi tre anni i relativi costi staranno inclusi nel programma comunitario per l'occupazione e la solidarietà sociale Progress (1) (art. 9); potranno così essere lanciate iniziative di innovazione e miglioramento nel settore della rilevazione dati, oltre al completamento della fase di gentlemen's agreement.

3.1

Il CESE sottolinea l'importanza di avere a disposizione statistiche sullo stato dell'occupazione europea il più coerenti e affidabili possibile e, di conseguenza, esso apprezza e sostiene lo sforzo della Commissione di instaurare un quadro giuridico volto a permettere di disporre di dati sui posti di lavoro vacanti più aggiornati, comparabili e pertinenti a livello europeo.

3.2

Il conseguimento degli obiettivi della strategia di Lisbona, in termini economici e soprattutto occupazionali, ha bisogno di un supporto statistico costante ed efficiente, che sia a disposizione di tutti gli utilizzatori di statistiche e degli operatori economici, sociali ed istituzionali sia a livello europeo che nazionale.

3.3

Il CESE condivide anche la scelta del regolamento come strumento normativo, in quanto lo scopo della proposta, come d'altronde la maggior parte delle iniziative in materia di statistica, richiede un'applicazione dettagliata e uniforme in tutta l'Unione europea.

3.4

La scelta di includere nella proposta di regolamento soltanto la raccolta dei dati trimestrali e di continuare quella dei dati strutturali annuali sulla base dell'accordo informale è certamente dettata da un apprezzabile desiderio di gradualità nel passare da una raccolta di dati basata su un accordo informale ad una che ha invece le sue basi in un regolamento europeo. Il conseguente periodo transitorio dovrà però essere necessariamente accompagnato da un monitoraggio costante dei risultati ottenuti: il CESE auspica che nel prossimo futuro si possa raggiungere un quadro più completo ed affidabile delle potenzialità del mercato del lavoro europeo sia per i dati annuali, sia per quelli trimestrali.

Il CESE si rammarica per il fatto che non vi sia ancora una valutazione d'impatto, ma spera che la Commissione ne prepari una prima dell'adozione di un regolamento d'attuazione in quanto vi saranno, in linea di massima, aumenti dei costi e degli oneri per le aziende europee che non saranno compensati da riduzioni per altre attività di indagine.

3.5

Il CESE ritiene però che, spinti dalla necessità di semplificare la rilevazione statistica e di diminuirne i costi, si sia scelto in modo non del tutto chiaro di rendere facoltativa la raccolta dei dati nei settori definiti «stagionali», in particolare quelli legati alle attività agricole, alla pesca ed alla silvicoltura.

3.6

Il problema della «destagionalizzazione» apre però una serie di questioni sulla affidabilità di tali statistiche, poiché in altri settori industriali e/o dell'amministrazione pubblica (tessile, industria agroalimentare, turismo, ecc.), le forme di contratto stagionale sono una prassi utilizzata da anni.

3.7

Inoltre l'articolazione dei contratti di lavoro in tutti i paesi dell'UE prevede attualmente decine di forme diverse di rapporti di lavoro. Sarebbe per questo importante sapere di che tipo di posti di lavoro vacanti si tratta (a tempo indeterminato, a tempo determinato, part-time, a progetto, collaborazioni, ecc.).

3.8

Un quadro più vicino alla realtà delle potenzialità del mercato del lavoro, delle sue evoluzioni o delle sue debolezze in alcuni settori o regioni consentirebbe, inoltre, una focalizzazione migliore sulle strategie da attuare per perseguire gli obiettivi di Lisbona.

3.9

Anche per questo il CESE ritiene che, soprattutto su queste materie, sia necessaria la consultazione ed il diretto coinvolgimento delle parti sociali europee.

Il CESE si compiace del fatto che la proposta, soggetta alla procedura di codecisione, sia sottoposta al potere di controllo del Parlamento europeo. I regolamenti d'attuazione rientreranno nella procedura di comitato, in conformità alla procedura di regolamentazione con controllo prevista nelle decisioni del Consiglio 1999/468/CE e 2006/512/CE.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/13

1.1

Il regolamento (CE) n. 1059/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio ha istituito una classificazione comune delle unità territoriali per le rilevazioni statistiche (NUTS) degli Stati membri.

1.2

Una prima modifica è stata apportata nel 2005 a seguito dell'adesione di 10 nuovi Stati membri. A seguito dell'adesione della Bulgaria e della Romania si rende necessaria una nuova modifica, che consiste nell'inserire nell'allegato al regolamento le tabelle relative ai predetti nuovi Stati.

2.1

Il CESE prende atto della proposta della Commissione e, tenuto conto del fatto che essa si è resa necessaria a seguito dell'adesione di nuovi Stati ed è inoltre di carattere puramente tecnico, non può che dare la sua approvazione.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/14

1.1

La direttiva riguardante i servizi nel mercato interno (1) è intesa a promuovere la competitività, la crescita e l'occupazione conformemente alla strategia di Lisbona. Essa ha anche provocato un ampio dibattito su come possa configurarsi la libertà di prestazione dei servizi. Un punto critico a tale proposito è stato, e continua ad essere, il suo impatto sui mercati nazionali del lavoro, sulle condizioni sociali e sulle esigenze di protezione dei consumatori. A suo tempo, nel parere del febbraio 2005 (2) il CESE si era espresso in maniera esaustiva sulla proposta della Commissione in materia, ed è per questo motivo che il presente parere non intende esaminare la direttiva in quanto testo giuridico, bensì valutare gli effetti sull'occupazione e sugli interessi dei consumatori che è lecito attendersi dalla prevista realizzazione del mercato interno dei servizi.

1.2

La libera prestazione dei servizi è una delle quattro libertà del mercato interno sancite dal Trattato sull'UE ed è da tempo una realtà politica. La strategia perseguita dalla Commissione, come emerge dalla direttiva europea in materia, è pertanto quella di sopprimere ogni limitazione alla libera fornitura dei servizi. Di conseguenza, le questioni relative al mercato del lavoro o alla protezione dei consumatori non vengono prese direttamente in esame. Tuttavia, la necessità di realizzare maggiormente la libera prestazione dei servizi nella pratica rende più evidenti e tangibili le differenze nei diversi sistemi nazionali. Al tempo stesso, le disposizioni a livello europeo sulla protezione degli interessi dei lavoratori e dei consumatori sono relativamente poco numerose, dato che in questo campo predominano le disposizioni nazionali di natura giuridica, sociale e occupazionale, spesso ben diverse le une dalle altre. Per di più la direttiva sui servizi prevede che si applichino, parallelamente o parzialmente, talune disposizioni nazionali dei paesi di origine o di prestazione, la cui efficacia dovrà essere dimostrata dalla futura pratica.

1.3

La stabilità sociale e la fiducia dei consumatori sono fattori essenziali dell'integrazione europea nonché un presupposto per portare al successo il mercato interno dei servizi. Una grave lacuna del dibattito in merito alla direttiva europea sui servizi sta nell'assenza di analisi approfondite circa l'impatto sulle condizioni sociali dei vari paesi, sull'occupazione e sugli interessi dei consumatori. La mancanza di una base statistica che quantifichi la prestazione dei servizi e il libero stabilimento dei prestatori di servizi a livello transfrontaliero è stata uno degli aspetti criticati dal CESE (3). Dati affidabili non esistono nemmeno sui cambiamenti strutturali prevedibili nei mercati del lavoro degli Stati membri. Quello che esiste sono, da un lato, poche valutazioni d'impatto molto generiche e, dall'altro, analisi di singoli casi, spesso di carattere illegale o semi-legale, due tipi di strumenti che non bastano a garantire una valutazione oggettiva di tali ripercussioni.

1.4

La realizzazione del mercato interno dei servizi è un elemento importante della strategia di Lisbona. Le potenzialità di crescita in questo settore rappresentano un grande stimolo alla creazione di ulteriori posti di lavoro. La maggiore concorrenza conseguita grazie alla liberalizzazione del mercato dei servizi produrrà effetti positivi, in quanto permetterà di ampliare la gamma dei servizi offerti e di ridurre i prezzi. Al tempo stesso è tuttavia opportuno migliorare costantemente la protezione sociale dei lavoratori e garantire un livello adeguato di protezione dei consumatori. Lo stesso vale per gli standard di qualità e di sicurezza, compresi quelli ambientali, in vigore negli Stati membri. Gli effetti sull'occupazione varieranno a seconda dei settori e degli Stati membri. Un fattore determinante in tale contesto sono le ripercussioni sulle piccole e medie imprese.

1.5

Il presente parere d'iniziativa mira a mettere maggiormente in risalto le conseguenze dell'attuale strategia del mercato interno dei servizi sui mercati del lavoro, sulle condizioni occupazionali e sulla protezione dei consumatori in modo da offrire un utile contributo pratico alle categorie interessate e alle istituzioni europee. Questi aspetti non sono stati discussi a fondo nelle due audizioni già organizzate dal CESE sul mercato interno dei servizi (4).

1.5.1

Dopo aver stabilito cosa si intende, dal punto di vista del diritto europeo, per «libera prestazione dei servizi» (concetto che copre qualsiasi prestazione tra due soggetti economici nei rispettivi Stati membri) (5), è opportuno tener presente alcuni aspetti essenziali:

1.6

Il parere va considerato, da una parte, come un'introduzione all'argomento e d'altra parte anche come un contributo alla relazione definitiva della Commissione europea sulla revisione del mercato interno (6) e ai dibattiti all'interno dell'IMAC (7). Il parere si basa sui dati attualmente a disposizione nonché sulle esperienze pratiche e sulle aspettative di esperti e di soggetti coinvolti, le quali sono state raccolte durante un'audizione svoltasi a Vienna nell'aprile 2006 e grazie alle oltre 150 risposte a un questionario diffuso nell'autunno dello stesso anno che era stato rivolto a quasi 6 000 esperti provenienti da ambienti economici e sindacali, da diversi gruppi di interesse, da ambienti scientifici e ministeri. Il parere non ha la pretesa di essere uno studio scientifico, né può sostituirlo. Piuttosto, da un lato, vuole fornire degli spunti per risolvere determinati problemi e per far fronte a sviluppi futuri, che saranno ulteriormente approfonditi in uno studio a lungo termine dell'Osservatorio del mercato unico (OMU) del CESE e, dall'altro, intende offrire alle istituzioni europee e ad altri organi anche stimoli ed idee per le loro decisioni politiche e le loro analisi più specifiche.

2.1

La Commissione europea spiega di aver messo a punto la sua strategia del mercato interno a causa del debole sviluppo degli scambi transfrontalieri di servizi nell'UE. Un mercato interno dei servizi più dinamico dovrebbe comportare al tempo stesso impulsi positivi per l'occupazione e riflessi favorevoli per i consumatori e le imprese. Ma come farsi concretamente un'idea di questa dinamica mediante rilevazioni?

2.2

Un problema non ancora risolto è la rilevazione statistica del settore dei servizi a livello transfrontaliero. Fino ad oggi Eurostat e gli istituti nazionali di statistica hanno utilizzato la cosiddetta «statistica dei flussi di pagamento», in base alla quale un servizio è esportato o importato solo se dà luogo ad una corrispondente procedura di pagamento transfrontaliera. Se, da un lato, il settore dei servizi è caratterizzato da una intensa cooperazione, dal trasferimento di conoscenze e dallo scambio di prestazioni, dall'altro presenta un volume notevole di operazioni in compensazione tra diversi stabilimenti di un'impresa, tra partner di una stessa rete o anche tra unità economiche giuridicamente indipendenti nei rispettivi paesi le quali operano sulla base di una cooperazione di lunga durata. In queste strutture a rete, il rispettivo partner calcola sì il tempo messo a disposizione, nonché il trasferimento di conoscenze e lo scambio di servizi realizzati nel proprio paese come una prestazione fornita al cliente, ma questa non dà luogo ad alcun pagamento transfrontaliero.

2.3

Ne consegue, secondo il Comitato, che il settore dei servizi comporta un volume di scambi molto superiore, e quindi un'incidenza sul mercato interno, ben maggiore di quanto non emerga dalle attuali statistiche ufficiali. Il CESE è quindi fermamente convinto che l'Unione europea dovrebbe commissionare un'analisi, fondata su criteri scientifici, che evidenzi le modalità della cooperazione dei singoli comparti del settore dei servizi degli Stati membri dell'UE con imprese situate in altri paesi. Partendo da detta analisi ed estrapolando i dati, si dovrebbe predisporre un quadro chiaro del volume reale del mercato dei servizi dell'Unione europea per l'avvenire. Questo lavoro sarà corroborato dagli sforzi intrapresi dagli istituti di statistica europei, volti a predisporre indici dei prezzi per tutti i servizi e ad introdurli in ciascun paese.

2.4

Un esempio che illustra la situazione è il seguente: in base ai dati attuali, la Commissione ritiene che il settore dei servizi produca il 56 % del PIL dell'UE e rappresenti il 70 % dei posti di lavoro complessivi, ma solo il 20 % del volume degli scambi all'interno dell'UE. Essa giudica inoltre che l'aumento della produttività nel settore dei servizi dell'UE sia nettamente inferiore a quello degli Stati Uniti (8).

2.5

Questa debolezza non è avvertibile sul mercato mondiale, dove l'UE è la maggiore potenza per quanto riguarda lo scambio di servizi, con una netta tendenza all'incremento. Nel 2003 la quota europea era del 26 % mentre quella degli USA era di poco superiore al 20 %. Anche la quota complessiva di due partner commerciali in pieno sviluppo come l'India e la Cina, nonostante il loro grande dinamismo, finora non supera il 5 %. Tra il 1997 e il 2003, la quota dell'UE è aumentata dell'1,8 %, un risultato che la colloca in posizione avanzata anche sotto questo aspetto.

2.6

Si osserva che i punti deboli riguardano soprattutto gli scambi intracomunitari. Ma nemmeno questa conclusione è necessariamente suffragata dalle cifre. Tra il 2000 e il 2003 gli scambi di servizi sono aumentati del 10,8 % a livello intracomunitario, ma solo del 6,4 % con i partner extracomunitari. Il dinamismo del mercato interno risulta pertanto ancor più evidente se si considera che nel 2003 si è avuto nel complesso un rallentamento dell'economia, senza dimenticare la diminuzione del prezzo dei servizi.

2.7

Il CESE invita la Commissione a studiare più a fondo l'impatto del proseguimento nella realizzazione del mercato interno dei servizi. Al riguardo potrebbe essere utile effettuare una cosiddetta analisi SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats, ovvero punti di forza e di debolezza, opportunità e rischi).

3.1

Le stime relative all'impatto sull'occupazione sono legate alle previsioni sulla crescita. Una delle prime analisi sull'impatto della direttiva europea in materia di servizi risale all'ottobre 2004 ed è stata effettuata dall'Ufficio olandese per l'analisi delle politiche economiche (9). Essa si basa sulla tesi consueta dell'OCSE secondo cui ogni deregolamentazione favorisce la crescita e quindi l'aumento dei posti di lavoro. È interessante notare che secondo questo studio non sono le regolamentazioni in quanto tali a costituire un ostacolo quanto piuttosto la loro eterogeneità. Gli autori prevedono che la direttiva sui servizi potrebbe far aumentare gli scambi in questo settore tra il 15 e il 30 % e la quota degli investimenti diretti esteri nel settore del commercio tra il 20 e il 35 %.

3.2

Nella primavera del 2005 l'Istituto «Copenhagen Economics» ha pubblicato, su incarico della Commissione, uno studio (10) che conteneva osservazioni esplicite circa l'impatto occupazionale del settore considerato. Un eventuale aumento dei consumi pari allo 0,6 % del PIL dell'UE comporterebbe un incremento netto di circa 600 000 posti di lavoro per tutti i 25 Stati membri. Si prevedono anche un aumento della produttività e un incremento medio dei salari dello 0,4 %.

3.3

Le conclusioni dello studio del Copenhagen Economics sono state oggetto di accesi dibattiti, soprattutto perché partono da un ragionamento impostato esclusivamente in funzione dell'offerta e degli effetti causati da un aumento della domanda in presenza di un calo dei prezzi conseguente ad una deregolamentazione generalizzata. Non tengono conto di nessun fattore capace di ostacolare l'aumento della domanda, ad esempio una diminuzione del potere d'acquisto o una modifica nel comportamento dei consumatori. È stata peraltro contestata anche la scelta dei settori. Altre valutazioni circa l'impatto sull'occupazione semplicemente non esistono, oppure si basano sullo studio del Copenhagen Economics e giungono dunque alle stesse conclusioni (11). Occorre prestare maggiore attenzione all'impatto della ricerca e dell'innovazione, dei migliori livelli di qualificazione e dell'impiego delle tecnologie di comunicazione per una maggiore efficienza del mercato dei servizi.

3.4

I 600 000 posti di lavoro supplementari previsti sono certamente un fatto positivo ma costituiscono dopotutto un risultato modesto se si tiene conto delle elevate aspettative (12). Molto più importante è però il fatto che tale aumento può variare notevolmente a seconda dei settori, dei paesi e delle diverse categorie di lavoratori, ma finora non disponiamo di alcun tipo d'informazione al riguardo. Con l'aiuto dell'Osservatorio del mercato unico e sulla base della presente iniziativa il CESE intende fare maggior luce su queste modifiche strutturali riguardanti il mercato del lavoro.

3.5

Il questionario del CESE ha messo in risalto l'elevato interesse per questi dati. Il 90 % degli intervistati giudica insufficiente l'informazione disponibile circa le incidenze sull'occupazione di un mercato interno dei servizi. Le domande del Comitato vertevano innanzi tutto sui settori soggetti a una perdita o a un aumento particolarmente sensibili di posti di lavoro. Il 60 % degli intervistati conta su effetti occupazionali positivi in generale o per determinati comparti. I settori più citati sono quelli relativi alla consulenza aziendale o giuridica; seguono il commercio, l'artigianato/le PMI, i trasporti, la sanità, l'agricoltura e la silvicoltura, i servizi industriali, l'istruzione, il turismo, i servizi di assistenza alle persone, la gestione delle costruzioni e degli immobili. Alla domanda se ci si attenda una perdita di posti di lavoro, il 44 % degli intervistati ha risposto di sì. Tra i settori interessati a questo fenomeno figura al primo posto l'industria, seguita da: servizi pubblici, gestione delle costruzioni e degli immobili, agricoltura e silvicoltura, servizi alle imprese, l'alimentazione e altri generi di consumo, servizi di assistenza alle persone, commercio all'ingrosso e al dettaglio, turismo e industria tessile.

3.6

La domanda circa l'utilità di questo processo fa emergere una serie di interessanti contrapposizioni. Si può prevedere che sarà indispensabile adeguarsi al mercato e che risulteranno perdenti tutti coloro che non riusciranno ad adattarsi al nuovo contesto liberalizzato e al mercato transfrontaliero. Il lavoro qualificato offrirà maggiori opportunità di quello non qualificato, e i lavoratori giovani, specializzati e flessibili in termini di mobilità avranno maggiori possibilità rispetto a quelli più anziani e meno flessibili. I posti di lavoro caratterizzati da elevati standard sociali risultano perdenti rispetto ai posti di lavoro non tutelati o al lavoro autonomo, due realtà che in futuro avranno una maggiore influenza. Ne risentiranno anche la qualità rispetto ai prezzi, gli elevati standard di accesso ad una professione e i paesi caratterizzati da costi sociali elevati. Si ritiene che i nuovi Stati membri ricaveranno più vantaggi, mentre i vecchi Stati membri ne ricaveranno meno. Le piccole imprese e quelle a carattere locale saranno confrontate alle pressioni di grandi gruppi internazionali. Per quanto concerne i consumatori, la situazione resta più incerta.

3.7

L'avvenire delle piccole e medie imprese si è rivelato un punto di particolare importanza. È stato chiesto se un maggiore scambio di servizi a livello transfrontaliero favorirà un aumento dell'occupazione o se le pressioni al livello dei prezzi e della concorrenza determineranno l'eliminazione di piccole e medie imprese, e quindi una riduzione dei posti di lavoro. I due terzi degli intervistati (66 %) si aspettano opportunità positive a livello occupazionale. Al tempo stesso, però, il 55 % degli intervistati teme anche gli effetti di una concorrenza che porterà all'eliminazione di imprese. Per la grande maggioranza (69 %) degli intervistati la liberalizzazione del mercato interno dei servizi non ha comunque alcun impatto di rilievo sullo sviluppo delle PMI, sviluppo che dipende in misura maggiore da altri fattori. Conclusione: si prevedono in prevalenza dei benefici, che nel complesso potrebbero tuttavia avere ripercussioni di scarsa entità. Si prevede ad ogni modo che la qualificazione dei lavoratori, la capacità d'innovazione e la qualità dei servizi diventino i fattori decisivi di successo o di sopravvivenza. Si rafforza inoltre la pressione o meglio l'esigenza di una maggiore armonizzazione (titoli di studio e qualificazioni professionali, modalità di gestione, prezzi e salari, oneri sociali, fiscalità delle imprese, adeguamento agli standard UE e internazionali in generale). Ci si aspetta inoltre un peggioramento per quanto concerne gli standard sociali e la protezione di consumatori e ambiente. In caso di conquista dei mercati da parte di grandi operatori, si teme che possano essere sacrificate le specificità locali e culturali.

3.8

L'84 % degli intervistati è infine convinto che in futuro i lavoratori autonomi avranno maggiori possibilità di operare a livello transfrontaliero.

4.1

Nella quasi totalità dei casi i servizi transfrontalieri sono legati alla mobilità dei lavoratori. La limitata armonizzazione delle condizioni in vigore nell'UE determina l'esistenza di disposizioni sociali diverse nell'ambito dello stesso mercato (nazionale) del lavoro o all'interno di una stessa impresa. La direttiva europea sui lavoratori distaccati prevede condizioni essenziali minime per la parità di trattamento rispetto ai lavoratori locali. Inoltre, le questioni attinenti al diritto sociale e del lavoro sono state essenzialmente escluse dalla direttiva in materia di servizi. Ciò non toglie però che un mercato transfrontaliero dei servizi in pieno sviluppo avrà comunque un suo impatto al riguardo. Nonostante la direttiva sui lavoratori distaccati, nell'ambito dei contratti collettivi permane una serie di disposizioni non armonizzate. L'esclusione del diritto del lavoro dalla direttiva europea sui servizi implica che non è stato sancito alcun «principio del luogo di lavoro» per i lavoratori. Le formule giuridiche scelte sono state vivamente contestate e non sono necessariamente da considerarsi chiare e univoche. Non resta che aspettare il futuro recepimento nell'ordinamento giuridico nazionale. Infine, supponendo che il mercato interno dei servizi venga effettivamente portato a termine con successo, la frequenza e verosimilmente anche la durata sempre crescenti dei distacchi dei lavoratori gli conferiranno una nuova dimensione.

4.2

Il presente parere d'iniziativa non può né deve essere la sede per il dibattito sull'attuazione della direttiva concernente i lavoratori distaccati. La domanda principale è piuttosto un'altra: quali nuovi problemi possono sorgere e cosa può inasprire i problemi già esistenti, visto che in futuro, nell'ambito della prestazione dei servizi, i lavoratori di diversi Stati membri si troveranno a lavorare più spesso e a volte per un periodo più lungo nello stesso posto di lavoro ma a condizioni talvolta diverse? In che modo questo potrebbe rappresentare delle opportunità, se si tengono presenti le previsioni dello studio del Copenhagen Economics circa un aumento dei salari? Non si vuole certo attribuire agli operatori del mercato e ai responsabili politici l'intenzione di operare un dumping sociale, ma è opportuno dare un quadro realistico della situazione esistente in materia.

4.3

L'82 % degli intervistati ritiene che l'aumento dei servizi transfrontalieri, e quindi dell'attività di lavoratori distaccati in un altro Stato, comporterà anche una modifica delle condizioni occupazionali nel proprio paese. Il 20 % si attende un miglioramento delle condizioni di lavoro mentre il 17 % ne prevede un peggioramento. Solo il 7 % crede che i posti di lavoro saranno più sicuri. Per il 56 % è scontato che aumenteranno i rapporti di lavoro flessibili e i contratti a termine.

4.4

Questo aspetto della flessibilizzazione riemerge anche nelle risposte alla domanda successiva. Sono in tanti ad attendersi una riduzione degli organici in pianta stabile a favore del lavoro part-time, del lavoro a contratto e di un'intensificarsi del lavoro «parasubordinato». Vengono precisati anche gli effetti positivi previsti: formazione linguistica, nuovi approcci e nuovi impulsi positivi alla qualificazione, aumento dei salari e maggiore offerta di lavoro. Prevalgono tuttavia le preoccupazioni: una maggiore concorrenza, condizioni di lavoro peggiori, orari di lavoro più flessibili e più lunghi, aumento dei conflitti sociali e delle pratiche illegali, diminuzione dei salari. A questo si aggiungono nuovi oneri per i regimi di previdenza sociale. In futuro i lavoratori che hanno maggiori difficoltà di spostamento, e in particolare le donne, incontreranno maggiori problemi, e le strutture familiari risentiranno dell'aumento della mobilità. Per quanto concerne l'impatto che la futura liberalizzazione del mercato interno dei servizi produrrà sull'evoluzione dei salari, il 50 % degli intervistati ne prevede una diminuzione, il 43 % un aumento, mentre il 7 % non prevede alcun effetto o sottolinea che questo dipenderà dal settore interessato.

4.5

Il 48 % degli intervistati ritiene che la direttiva sui lavoratori distaccati sia sufficiente a garantire la protezione sociale, mentre il 52 % è di parere contrario. In caso risultino necessarie nuove disposizioni, la maggioranza degli intervistati (65 %) preferisce un approccio comunitario, un terzo ritiene che i problemi possano essere meglio risolti a livello nazionale, mentre il 2 % giudica necessari entrambi gli approcci. Alla domanda «Quali sono i principali problemi da affrontare?» è stato così risposto: al primo posto la mancanza di armonizzazione in campo sociale (compreso l'accesso all'esercizio di professioni e attività specifiche) e le disparità che questo comporta. Segue, per alcuni, la richiesta di ampliare la direttiva sui lavoratori distaccati in termini sia di contenuto sia di settori contemplati. L'inadeguata applicazione delle disposizioni in materia di lavoratori distaccati, l'insicurezza giuridica e l'aumento delle pratiche illegali, e infine le lacune in sede di controllo e di sanzioni applicabili sono considerati anch'essi problemi di grande importanza. A questo si aggiungono le difficoltà in settori quali la tutela della sicurezza e della salute sul luogo di lavoro, i regimi di previdenza sociale e la lotta alle tipologie di lavoro «parasubordinato». Sono inoltre oggetto di critiche l'eccesso di burocrazia, il permanere di ostacoli a livello nazionale e la tendenza alla compartimentazione nazionale. Infine, anche un'inadeguata presa in considerazione delle differenze linguistiche e culturali potrebbe essere fonte di problemi.

4.6

Che ripercussioni ci si possono aspettare nelle imprese se, nell'ambito di contratti di servizi, lavoratori di altri Stati membri svolgono la loro attività a condizioni parzialmente diverse rispetto ai lavoratori nazionali? Il 6 % degli intervistati non prevede particolari ripercussioni mentre il 23 % ritiene che sia ancora troppo presto per dare una valutazione precisa. Il 24 % prevede un aumento delle disparità nelle condizioni di lavoro all'interno delle imprese, il 34 % ritiene che sarà più difficile rispettare le disposizioni di carattere sociale e lavorativo, mentre il 13 % è convinto che le disposizioni nazionali in materia di partecipazione dei lavoratori non coprano pienamente i lavoratori distaccati. Nelle ulteriori osservazioni in merito a questa domanda gli intervistati hanno evidenziato nuovi aspetti. Emergerebbero nuove difficoltà sotto il profilo salariale e sociale, vuoi perché lo stesso lavoro verrebbe retribuito in maniera diversa vuoi perché diminuirebbero le prestazioni sociali volontarie da parte delle imprese. Altrettanto spesso gli intervistati esprimono la fiducia che la conoscenza delle «migliori pratiche» possa offrire l'opportunità di migliorare le condizioni e la qualità del lavoro. In questo senso, occorre che il dialogo sociale nelle imprese venga condotto in maniera più «intelligente». Gli ostacoli alla comunicazione potrebbero peggiorare la qualità del lavoro in generale e del lavoro di gruppo in particolare, nonché minare nell'insieme la solidarietà tra il personale. In taluni casi i singoli lavoratori potrebbero avere maggiori difficoltà per accertare e far valere i propri diritti. Disparità troppo evidenti potrebbero anche ostacolare il successo delle imprese (conflitti, carichi amministrativi, qualità del lavoro) e il rispetto delle disposizioni legislative potrebbe comportare vincoli eccessivi e un aumento degli abusi. Infine, il fatto di agevolare la libera prestazione dei servizi viene visto come un modo per risolvere il problema della scarsità di personale qualificato.

4.7

È difficile riassumere le risposte relative agli esempi pratici, perché la loro utilità per una migliore comprensione consiste proprio nel loro contenuto specifico. Pertanto, ci limitiamo a citare alcuni esempi concreti che illustrano problemi non ancora menzionati. In proposito si segnalano norme e procedure poco chiare in caso d'infortunio sul lavoro, particolari problemi concernenti il distacco all'interno della stessa impresa, la trasformazione dei contratti di lavoro, l'applicazione di contratti collettivi di altri paesi e infine problemi circa il trattamento riservato ai lavoratori migranti.

5.1

Il mercato interno dei servizi deve arrecare benefici anche ai consumatori. È una questione di disponibilità (prezzo, accesso, offerta), di qualità, di trasparenza (informazione, fiducia), e di certezza giuridica (responsabilità, protezione dei consumatori). È lecito chiedersi se, oggi come oggi, questi aspetti vengano adeguatamente presi in considerazione. Le proposte relative al completamento del mercato interno dei servizi presenteranno vantaggi al riguardo, oppure si possono prevedere problemi per i consumatori? Il terzo obiettivo del questionario sta nell'evidenziare esperienze pratiche nell'ambito dei servizi transfrontalieri dal punto di vista dei consumatori.

5.2

È impossibile valutare in maniera precisa la direttiva europea sui servizi dal punto di vista della protezione dei consumatori. Nell'audizione organizzata dal CESE nell'aprile 2006 alcuni hanno denunciato il fatto che nel complesso la protezione dei consumatori sia stata fortemente trascurata. Ma vi sono state anche valutazioni positive, soprattutto per quanto concerne i miglioramenti dal lato dell'offerta. Nell'insieme, le questioni relative alla protezione dei consumatori non sono evidenziate a sufficienza e molto probabilmente saranno affrontate solo quando verrà esaminato l'impatto della direttiva a livello nazionale. La fiducia dei consumatori riveste nondimeno una grande importanza per il successo del mercato interno europeo dei servizi.

5.3

Il questionario dovrebbe servire a classificare i criteri di un mercato interno dei servizi favorevole ai consumatori, testé elencati al punto 5.1 (disponibilità, qualità, trasparenza e certezza giuridica), secondo due punti di vista: da un lato l'importanza che detti criteri rivestono dal punto di vista personale dell'intervistato e dall'altro la misura in cui essi vengono favoriti dalla direttiva europea sui servizi. Mentre dal punto di vista personale si attribuisce grande importanza alla qualità e alla certezza giuridica (primo e secondo posto), si ritiene che la direttiva europea sui servizi promuova anzitutto la disponibilità lasciando la certezza giuridica all'ultimo posto. Solo il 23 % degli intervistati si dichiara soddisfatto della situazione attuale, mentre il 77 % giudica necessari dei miglioramenti.

5.4

Nonostante la direttiva europea sui servizi non metta sostanzialmente in discussione la validità delle disposizioni di tutela dei consumatori nel paese di prestazione dei servizi, il dibattito ha fatto emergere più volte il timore che la situazione non sia del tutto perfetta. Alla domanda se in futuro le norme di protezione dei consumatori potrebbero essere minacciate, il 52 % degli intervistati ha risposto di sì, lamentando il più delle volte peggioramenti nell'applicazione concreta delle norme giuridiche, specie in materia di reclami e di richieste di risarcimento. Ciò concorda con le risposte ad un'altra domanda, in cui il 76 % degli intervistati ha segnalato problemi in materia di responsabilità e di esecuzione amministrativa. Il 51 % degli intervistati teme una diminuzione generale del livello di protezione dei consumatori. Si considerano minacciati soprattutto gli standard nazionali elevati (vale a dire al di sopra delle norme minime UE), e anche le disposizioni amministrative concernenti l'esercizio di un'attività, che interessano da vicino i consumatori poiché in futuro saranno disciplinate in base al principio del paese di origine, ad esempio per la protezione nei casi di vantaggio indebito e per le condizioni da soddisfare nelle richieste di risarcimento. Alcuni temono un indebolimento delle condizioni relative alle garanzie e un calo nella qualità dei servizi. Infine, molti temono una perdita dei diritti d'informazione, riguardanti ad esempio i prodotti (rischi per l'ambiente, responsabilità, trasparenza generale), l'indicazione dei prezzi, i fornitori (integrità dei fornitori, livello di qualificazione, dovuta copertura assicurativa), le prestazioni di garanzia, la responsabilità, ecc.

5.5

Una domanda specifica riguarda le informazioni che è opportuno, o addirittura indispensabile, fornire ai consumatori per quanto concerne l'offerta di servizi transfrontalieri. Al primo posto troviamo le indicazioni sulle garanzie giuridiche, il risarcimento dei danni e i diritti di reclamo. Seguono l'identità dei fornitori e il loro luogo d'origine, la trasparenza dei prezzi e dati precisi sulla qualità del servizio nonché sulla sicurezza del prodotto e la garanzia. Visibilmente preoccupati dal dibattito relativo al principio del paese d'origine, molti chiedono che venga precisato quale legislazione sarà applicabile e quali autorità di controllo o di reclamo saranno competenti in materia.

5.6

Solo il 25 % degli intervistati vanta esperienze con gli Eurosportelli o una cooperazione a livello europeo in materia di protezione dei consumatori. Il loro giudizio è il più delle volte positivo, anche se vengono citate lacune in alcuni settori, quali la collaborazione transfrontaliera per ottenere l'applicazione delle norme o il contatto con gli interlocutori nazionali competenti in materia. Si sono levate anche critiche contro procedure troppo burocratiche e onerose e contro una cooperazione in materia di tutela dei consumatori considerata nell'insieme troppo debole e poco efficace, soprattutto nei casi complicati. Nel complesso, emerge l'impressione che le informazioni concernenti sia gli Eurosportelli sia le possibilità di cooperazione non vengano ampiamente diffuse.

5.7

Per garantire una migliore qualità dei servizi la direttiva europea in materia propone di introdurre standard e certificazioni volontarie. Il 54 % degli intervistati giudica molto positivamente questa proposta, che lascia invece perplesso il rimanente 46 %. I sostenitori della proposta ritengono gli standard volontari di qualità uno strumento efficace che si deve affermare sul mercato e nei confronti dei clienti. I critici sono invece unanimi nel sostenere che l'osservanza di questi standard non può essere garantita senza il controllo dello Stato. Alcuni preferiscono pertanto una chiara norma legislativa. Gli standard volontari verrebbero osservati dalle imprese serie ma non proteggerebbero dalle «pecore nere», aspetto che è di fondamentale importanza proprio nell'ambito della prestazione di servizi a livello transfrontaliero.

5.8

La direttiva europea sui servizi prevede inoltre che l'attività di controllo sia condivisa dalle autorità del paese di origine e da quelle del paese di prestazione del servizio. Il Comitato ha voluto accertare se questo contribuisca ad aumentare la fiducia dei consumatori: l'82 % degli intervistati ha risposto di sì, mentre il 18 % afferma di nutrire meno fiducia. Manifestamente, le maggiori perplessità riguardano l'attuazione pratica.

5.9

Infine, gli intervistati hanno avuto ancora una volta l'occasione di affrontare problemi in sospeso circa la protezione dei consumatori nel futuro mercato interno dei servizi. Di nuovo, l'aspetto che più preoccupa sembra essere la mancanza di chiarezza e di sicurezza giuridica, nell'ambito della tutela dei consumatori, per quanto concerne le garanzie, la responsabilità (ad esempio nei casi di insolvenza), i diritti di garanzia (mancanza di armonizzazione: problema dell'onere della prova) e la possibilità di far valere con successo le richieste di risarcimento (eccessiva durata e complessità delle procedure, desiderio di una maggiore armonizzazione). Al secondo posto troviamo la garanzia d'informazioni adeguate in merito ai servizi e ai loro fornitori. Altre lacune sono la mancanza di standard di qualità comuni e di comparabilità fra le competenze e le qualificazioni professionali. Spesso le norme di protezione dei consumatori non vengono attuate in maniera corretta, oppure semplicemente mancano in alcuni singoli settori (sistema previdenziale privato, servizi sanitari). Importanti per gli intervistati sono anche le questioni sociali (salario inferiore a quello minimo, lavoro nero, migrazioni), nonché il timore di perdere gli standard ambientali e di sicurezza. È opportuno definire un livello minimo dei servizi d'interesse generale che garantisca la partecipazione alla vita sociale. Altri timori espressi riguardano le distorsioni della concorrenza per i fornitori locali (ad esempio la disparità di oneri sociali) e i problemi dovuti alle differenze monetarie.

6.1

Le reazioni al questionario evidenziano un grande interesse nel raccogliere le nuove sfide che il mercato interno dei servizi presenta per i mercati del lavoro, l'occupazione e la protezione dei consumatori. Vari intervistati hanno segnalato problemi potenziali, ma anche future opportunità. Entrambi questi aspetti meritano generalmente una maggiore attenzione e andrebbero tenuti presenti nell'ormai imminente applicazione della direttiva europea sui servizi.

6.2

Un problema ancora in sospeso è quello della rilevazione statistica degli scambi transfrontalieri di servizi nell'UE. Capire la realtà di questo settore è indispensabile per valutare i potenziali sviluppi sul fronte occupazionale. Il CESE ribadisce pertanto la sua richiesta di procedere ad un'unica rilevazione a livello di base, che sarebbe il solo rimedio possibile al problema.

6.3

Il 90 % degli intervistati giudica insufficienti le informazioni relative agli eventuali effetti della nuova strategia del mercato interno sull'occupazione. Il 60 % si aspetta effetti positivi sull'occupazione mentre il 40 % prevede una perdita di posti di lavoro. Nel complesso ci si attende soprattutto uno «spostamento di posti di lavoro». In tale contesto sarebbe opportuno che, per le sue future analisi, l'OMU adottasse un approccio differenziato e specifico per settore, contemplando ad esempio i servizi legati all'industria, l'istruzione, alcuni servizi pubblici liberalizzati, i servizi alle persone, l'artigianato. Significativi sono i riferimenti a coloro che traggono i maggiori benefici. Sarà utile prendere attentamente in considerazione gli aspetti relativi al lavoro qualificato/non qualificato e le opportunità che i lavoratori specializzati e disposti a spostamenti hanno rispetto ai lavoratori meno flessibili sotto questo profilo. Nel primo caso si tratta di un fenomeno prevedibile sia tra gli Stati membri sia all'interno di un singolo settore. Nel secondo, si tratta di una sfida del tutto particolare sia per i mercati del lavoro sia per i regimi di previdenza sociale.

6.4

Le prospettive per le piccole e medie imprese, e quindi anche per l'occupazione, sono considerate per lo più positive, fermo restando che in proposito la direttiva comunitaria in materia di servizi ha un impatto piuttosto limitato. Si prevedono comunque nuove sfide che bisognerà affrontare puntando sia su una migliore qualità e maggiore qualificazione dei lavoratori, sia sulla capacità di innovazione. Per far fronte alla nuova pressione competitiva taluni raccomandano una maggiore armonizzazione delle condizioni generali. In caso di conquista dei mercati da parte di grandi operatori si teme che possano essere sacrificate le specificità locali e culturali.

6.5

Dal futuro completamento del mercato interno dei servizi la maggior parte degli intervistati (82 %) si aspetta una modifica nelle condizioni di lavoro e di occupazione a livello nazionale: questo non perché non si conosca la direttiva europea in materia di servizi, bensì perché si tiene conto delle carenze sotto il profilo dell'armonizzazione e di nuovi influssi al livello del mercato. La maggioranza degli intervistati prevede un aumento dei contratti di lavoro a tempo determinato e condizioni di lavoro più flessibili. Ci si aspettano inoltre sviluppi positivi in termini di offerta di lavoro, di formazione linguistica e di qualificazione in generale.

6.6

Le disposizioni in vigore sui lavoratori distaccati svolgono un ruolo importante in proposito. L'inadeguatezza della loro applicazione è stata spesso additata come un problema. Tenuto conto delle nuove sfide, la metà degli intervistati giudica comunque che le attuali disposizioni siano insufficienti a garantire una protezione sociale, cosa che risulta peraltro evidente anche da un'attenta osservazione del mondo aziendale. Quanto minore è l'armonizzazione, tanto maggiori sono le possibilità di disparità di trattamento per un lavoro dello stesso tipo. In taluni casi ciò può essere considerato anche come un'opportunità, a condizione che il contatto con le «migliori pratiche» diventi un incentivo a migliorare le condizioni di lavoro nel paese di origine. In linea di massima si osserva che le disparità nelle condizioni di lavoro e nelle regolamentazioni all'interno di un'azienda o di un'impresa rappresentano una sfida anche per le stesse imprese. Il presente parere non è la sede per discutere della direttiva riguardante i lavoratori distaccati: è comunque importante rilevare che si profila un aumento delle disparità e dunque dei conflitti. È un aspetto che dovrà essere affrontato dai legislatori europei e nazionali (soprattutto in vista dell'ormai imminente applicazione della direttiva europea in materia di servizi), ma che presenta anche una sfida per il dialogo sociale europeo.

6.7

La maggiore mobilità dei lavoratori nel quadro della prestazione di servizi a livello transfrontaliero e la minore conoscenza dei propri diritti rendono ancor più necessari i servizi di consulenza, che andranno assicurati a livello europeo. Una fonte importante d'informazioni è costituita dal lavoro degli Euro Info Centre e dalla creazione di una banca dati sulle questioni relative ai lavoratori dipendenti, che è seguita con vivo interesse anche dal CESE.

6.8

La direttiva europea sui servizi non ha ottenuto giudizi unanimi da parte dei consumatori: accanto alle osservazioni critiche vi sono state anche valutazioni positive. Le risposte al questionario evidenziano che la qualità e la sicurezza giuridica sono considerate molto importanti, ma che, secondo gli intervistati, esse non vengono promosse a sufficienza dalla direttiva europea sui servizi. Solo il 23 % degli intervistati si dichiara soddisfatto della situazione attuale.

6.9

Si avverte una particolare preoccupazione per la sicurezza giuridica e l'effettiva applicazione delle norme. Nonostante in linea di massima la direttiva europea sui servizi non metta in discussione la tutela dei consumatori a livello nazionale, il 52 % degli intervistati ritiene che in futuro le disposizioni nazionali potrebbero essere minacciate. Occorrono regole chiare in materia di garanzie e responsabilità, nonché procedure rapide per le richieste di risarcimento. Stando agli intervistati, le norme attuali non sembrano essere sufficienti al riguardo, oppure gli elevati standard nazionali appaiono minacciati dalla futura concorrenza. Altrettanto importante è la diffusione di informazioni adeguate sui servizi e sui fornitori. Altre lacune sono l'assenza di standard comuni di qualità (l'autocertificazione ottiene solo una parziale approvazione) e l'impossibilità di comparare le competenze e le qualificazioni professionali. Le norme di protezione dei consumatori spesso non vengono applicate correttamente, oppure mancano del tutto in alcuni settori (sistemi previdenziali privati, servizi sanitari).

6.10

Solo in pochi vantano esperienze con gli Eurosportelli istituiti per i consumatori o in una cooperazione a livello europeo in materia. Nell'insieme le iniziative al riguardo vengono valutate positivamente ma non bastano: sono poco incisive, poco utili nell'applicazione delle norme e inefficaci nei casi complessi.

6.11

Nel mercato interno dei servizi occorre tener maggiormente conto delle esigenze in materia di protezione dei consumatori. L'insicurezza giuridica constatabile nell'ambito dei servizi transfrontalieri deve essere combattuta mediante una strategia dell'informazione a livello nazionale e comunitario. Non bisogna sottovalutare la richiesta di dati precisi su servizi e fornitori: è un altro aspetto da tener presente in sede di attuazione della direttiva europea sui servizi.

6.12

L'Osservatorio del mercato unico del CESE continuerà ad occuparsi dell'impatto del mercato interno dei servizi sullo sviluppo degli scambi di servizi fra gli Stati membri, sull'occupazione e sulla protezione dei consumatori, in stretta collaborazione con la sezione specializzata Occupazione, affari sociali, cittadinanza dello stesso CESE. Le conclusioni del presente parere indicano che sarebbe utile procedere a un'analisi più approfondita di singoli settori e comparti specifici tenendo al tempo stesso presenti i principali insegnamenti tratti dal questionario.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/21

2.2.1

Naturalmente, nelle loro valutazioni d'impatto, la DG Istruzione e cultura e la DG Occupazione, affari sociali e pari opportunità tengono conto degli aspetti sociali. D'altra parte, in virtù del «principio dell'analisi proporzionata» vi sono delle differenze quanto al grado di integrazione degli aspetti sociali in altri settori (7). Si pone quindi la questione della necessità o meno di considerare gli aspetti sociali (compresi quelli collegati all'Agenda sociale dell'UE) un criterio fondamentale anche nelle proposte che non vertono su temi sociali o che probabilmente avranno ripercussioni limitate sul piano sociale. A livello empirico, dallo studio dell'Istituto per la ricerca sociale (cfr. la nota 4) emerge che «le valutazioni d'impatto che non tengono conto degli aspetti sociali tendono a concentrarsi nel settore economico. In tale settore, infatti, un terzo delle valutazioni d'impatto non tiene conto degli aspetti sociali, o ne tiene conto solo marginalmente» (8).

2.2.2

Ovviamente, «quando la rilevanza sociale di una determinata misura è evidente (…), gli aspetti sociali vengono presi ampiamente in considerazione e trattati in modo particolareggiato in tutto il documento relativo alla valutazione dell'impatto» (9). In tale contesto, «l'aspetto dell'occupazione appare chiaramente la conseguenza sociale più ricorrente e maggiormente evidenziata» (10).

2.2.3

Secondo l'Istituto per la ricerca sociale, «il grado in cui si tiene conto degli aspetti sociali non è necessariamente “proporzionale” (…) al contenuto politico e al probabile impatto. (…) Molto spesso le conseguenze sociali vengono descritte solo in modo generico (…) e si basano su (…) ipotesi comuni (…). Tali relazioni vengono però discusse raramente quando vengono analizzati il contenuto specifico della misura, la popolazione a cui essa è rivolta e le aree territoriali interessate, la scelta specifica degli strumenti politici e il risultato del processo di attuazione» (11). Nello studio eseguito dall'Istituto per la ricerca sociale si afferma anche che «in parecchie valutazioni d'impatto non vengono prese in considerazione le relazioni con altri ambiti di intervento o altre misure dell'UE». Le valutazioni d'impatto rappresentano un compito importante, ma non devono essere lacunose o superficiali, altrimenti le loro manchevolezze comprometteranno il valore della legislazione.

2.3.1

La valutazione dell'impatto di una proposta legislativa non consiste semplicemente nel mettere delle croci in delle caselle. Essa deve anche essere monitorata, idealmente da parte o con la stretta cooperazione degli utenti della legge in questione, specialmente di quelli che ne saranno più direttamente interessati. Considerato che la dimensione sociale è uno dei tre criteri di valutazione delle misure dell'UE, è necessario mettere a punto una procedura standardizzata — al medesimo tempo trasparente e lineare — per raccogliere i contributi mirati nel quadro delle valutazioni d'impatto. Ecco alcune delle possibili opzioni:

3.1

Per stabilire quale sia la metodologia da consigliare è necessario rispondere a una serie di domande:

4.1

Considerata la difficoltà e l'importanza di valutare le conseguenze sociali delle proposte legislative, tutti gli attori interessati, vale a dire tanto le parti sociali quanto i rappresentanti delle organizzazioni della società civile, dovrebbero riflettere sulle seguenti questioni metodologiche:

4.2

L'organizzazione di un'audizione pubblica al Comitato ha offerto alle ONG attive nel settore sociale, alle parti sociali e ad altri attori della società civile organizzata e a degli esperti l'opportunità di esprimere il proprio punto di vista e di discutere il progetto di parere, rendendo possibile far passare un messaggio chiaro diretto alle istituzioni europee in generale e alla Commissione in particolare.

4.3

Infine, considerato che le valutazioni d'impatto sociale sono un elemento di fondamentale importanza nel processo decisionale comunitario, il Comitato dovrebbe formulare delle proposte su come apportare dei miglioramenti e come integrare meglio le organizzazioni della società civile in questo processo.

5.1

Esistono diversi sistemi di indicatori sociali a livello nazionale e internazionale, ma occorre verificarne la validità e l'adeguatezza alle necessità specifiche delle valutazioni d'impatto.

5.2

Tali indicatori hanno iniziato ad essere sviluppati in numerosi paesi da una trentina d'anni a questa parte per valutare l'opportunità e le conseguenze delle politiche economiche in termini diversi da quelli dei semplici dati quantitativi, al fine di «pilotare» lo sviluppo sociale parallelamente a quello economico, e di disporre di strumenti di valutazione del benessere sociale e della sua evoluzione.

5.3

Ne è conseguito un'importante espansione delle statistiche sociali, in primo luogo per quanto riguarda le principali responsabilità pubbliche: istruzione, sanità, protezione sociale, ambiente, alloggi, trasporti, ricerca, disoccupazione ecc. Tuttavia, i dati raccolti se non vengono organizzati, sintetizzati e interpretati, non producono automaticamente degli indicatori sociali.

5.4

«Un indicatore non è che una statistica alla quale si annette un'importanza particolare per la conoscenza, il giudizio e/o l'azione» (12). Nella prospettiva delle valutazioni d'impatto, non si tratta solo di compilare delle statistiche sociali per paese basandosi su diverse fonti, ma anche di organizzare tali dati per valutare la situazione relativa a determinati temi scelti in funzione del loro grado di pertinenza per la valutazione d'impatto.

5.5

È possibile che in taluni settori siano disponibili solo studi frammentari e indagini sparse, e che non sia possibile effettuare analisi costi-benefici. È risaputo, ad esempio, che determinate categorie di pesticidi hanno effetti nocivi per la salute e che il loro accumulo, a partire da una certa soglia, provoca malattie gravi. La decisione di ridurre l'uso dei pesticidi chimici avrà un impatto positivo sulla salute della popolazione e dei lavoratori che utilizzano tali prodotti, anche se nel quadro di uno studio d'impatto proporzionato non è possibile fornire dati precisi sui benefici a lungo termine di una tale misura.

5.6

È chiaro, però, che la dimensione sociale della «salute» giustifica la misura proposta e rafforza la logica economica (come ad esempio la riduzione dei costi di produzione in agricoltura e il conseguente aumento della competitività). Inoltre, a sostegno della proposta può essere citato il diritto fondamentale a un ambiente sano.

5.7

In pratica, da un lato abbiamo a disposizione un gran numero di statistiche sociali, diversificate in funzione dei diversi temi di attualità nei dibattiti pubblici nei vari paesi (ad esempio, condizioni di lavoro, occupazione dei giovani, degli anziani e delle donne, criminalità, disparità di reddito, discriminazione sul lavoro, delocalizzazioni). D'altro canto, però, fino a tempi recenti dalla massa delle statistiche sono stati ricavati solo pochi indicatori sociali, i quali per fortuna tornano ad essere di attualità nel nuovo contesto socioeconomico in cui viviamo da una decina d'anni e nel quale si ridà valore al ruolo degli Stati nella politica sociale e in quello della regolazione in campo economico.

5.8

Se restano isolati, tuttavia, questi indicatori sociali non sempre sono sufficientemente utili e diventano più significativi se vengono integrati in un concetto più ampio, come quello dello sviluppo sociale ed economico o dello sviluppo sostenibile. Le fonti di tali indicatori sono ormai diversificate, e i dati non provengono più solo dalle amministrazioni statali centrali, ma anche da ONG e da «piattaforme» di riflessione (think tanks di grandi fondazioni). La presentazione degli indicatori è altrettanto diversificata e va dalla selezione delle statistiche alle indagini tematiche, passando per aggregazioni di dati allo scopo di costruire indicatori compositi tematici o generali.

5.9

Numerosi organismi internazionali pubblicano indicatori e statistiche sociali ed effettuano comparazioni tra i loro paesi membri. I principali organismi sui quali ci si può basare e che forniscono dati significativi per i paesi dell'UE sono (in ordine casuale) l'OCSE, il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (PNUS), la Commissione europea (e in particolare Eurostat), l'Unesco, la Banca mondiale e l'OIL.

5.10

La diversità stessa delle fonti solleva il problema della qualità delle statistiche (non tutti i paesi, infatti, dispongono di uffici statistici sofisticati), della loro comparabilità e dell'armonizzazione dei concetti. La scelta degli indicatori utilizzati per misurare la convergenza sociale dei paesi dell'Unione europea costituisce una vera sfida politica. Gli indicatori utilizzati per le comparazioni, infatti, non sono neutri, bensì riflettono ordini di priorità e, talvolta, anche concezioni relative allo stato auspicabile della società, le quali possono legittimamente variare da un paese all'altro. L'esempio della disoccupazione dimostra che alcuni indicatori possono avere effetti tangibili, eventualmente anche perversi, sull'orientamento delle politiche (13). Va constatato però che, attualmente, la costruzione dei sistemi di indicatori è completamente lasciata ai tecnici (14).

5.11

Le critiche relative all'uso del PIL e della crescita come indici del benessere sociale sono da far risalire soprattutto al PNUS, che ha creato l'indice di sviluppo umano (ISU), soprattutto sotto l'impulso dei lavori di Amartya Sen sulla povertà, la fame, la democrazia e la critica degli indicatori quantitativi puramente economici, lavori che gli hanno valso il premio Nobel per l'economia.

5.12

I dati concernenti l'accesso all'acqua potabile, il livello di alfabetizzazione di uomini e donne, il sistema sanitario e i risultati delle campagne contro le pandemie, la partecipazione al processo democratico, l'aspettativa di vita in base al sesso, la mortalità perinatale e infantile ecc. sono tutti rilevanti per valutare il benessere in una società, così come pure la situazione dell'ambiente. Questi dati, però, non sono direttamente correlati con il PNL.

5.13

I primi indicatori ISU aggregati del PNUS hanno suscitato ampi dibattiti e grandi controversie poiché i paesi «ricchi» erano talvolta lontani dai primi posti della classifica della «felicità nazionale lorda». Questo indicatore è diventato però l'alternativa più incontestata agli indicatori puramente economici a causa della sua solidità (istruzione, aspettativa di vita, redditi aggiustati per tener conto della povertà).

5.14

Le statistiche sociali costituiscono il complemento inseparabile delle statistiche economiche e l'importanza che l'opinione pubblica annette alle principali questioni sociali conferisce loro un'importanza politica di cui chi è al governo deve assolutamente tener conto.

5.15

Obiettivamente va riconosciuto che, oltre ai pregiudizi economici o all'approccio contabile a breve o medio termine, alla presa in considerazione delle statistiche sociali si frappongono anche altri ostacoli, quali la molteplicità delle questioni sociali e la difficoltà di collegarle fra loro e di quantificarle per integrarle negli orientamenti di politica economica.

5.16

Intuitivamente si potrebbe giungere alle medesime conclusioni per la definizione di indicatori ambientali intesi a reintegrare le esternalità nella crescita economica. Al limite, la crescita legata al disboscamento di una foresta primaria dovrebbe portare al rifiuto di questo modello di crescita se la valutazione d'impatto tenesse conto di tutti i fattori sociali e ambientali che, come ormai sappiamo, hanno un peso maggiore dei fattori economico-monetari. Tuttavia è estremamente difficile quantificare in termini monetari fattori esterni quali ad esempio i cambiamenti climatici, la perdita di biodiversità, il destino delle persone che vivevano del raccolto o dello sfruttamento delle piante medicinali, il rapido impoverimento del suolo e la successiva erosione. Un bilancio contabile a breve termine potrebbe essere ampiamente positivo, mentre a più lungo termine, tenendo conto delle esternalità, sarebbe nettamente negativo non solo per la regione o i paesi considerati, ma per l'intero pianeta.

5.17

Il lavoro che sottende numerose valutazioni della «migliore legislazione» in termini di costi-benefici e che viene eseguito nelle valutazioni d'impatto comunitarie mostra dei limiti oggettivi per quanto riguarda la dimensione sociale e ambientale dell'impatto (15). Anche se l'impatto sociale è valutato sulla base di un indicatore pertinente (numero di posti di lavoro persi, mancanza di opportunità di riqualificazione professionale), esso non è necessariamente determinante nel processo decisionale politico. Esso comporta spesso elementi impossibili da quantificare, soprattutto quando le valutazioni d'impatto stilano un bilancio in termini finanziari a breve o al massimo a medio termine. L'impatto a lungo termine è più difficile da stabilire: del resto, come si fa a valutare il beneficio che ci si attende, in termini finanziari, dalla riduzione della mortalità legata all'inquinamento da carburanti marittimi (16)?

5.18

Infine, il dibattito sociale mette in gioco concetti dai contorni talvolta non ben determinati. Un indicatore relativo alla flessicurezza, ad esempio, sarebbe concepito in modo diverso a seconda dei paesi, indipendentemente dal fatto che esista una determinata esperienza in materia o che si cerchi di introdurre questo concetto nel dibattito europeo (17) o nazionale facendo riferimento a «modelli» nazionali sviluppati in un contesto particolare e difficilmente trasponibili in altre realtà sociali. Quali sarebbero gli elementi da prendere in considerazione e soprattutto quale valore, positivo o negativo, andrebbe attribuito loro? L'inclusione o l'esclusione di determinati indicatori può rivelare valori e ideologie non esplicite (18). E il problema è ancora più complicato per la definizione degli indici compositi: di quale indice si deve tener conto, quale coefficiente gli si deve attribuire e qual è il vero significato dell'indice composito ottenuto?

5.19

Tuttavia, gli indici compositi possono integrare sia dimensioni quantitative che qualitative, possono essere ripartiti in base all'età, al sesso e ad altri criteri significativi, ma devono restare di facile comprensione. Ad esempio, come si fa ad elaborare un indice della qualità di vita in Europa? Si potrebbe pensare di prendere in considerazione il reddito, la speranza di vita la percezione dell'efficacia del sistema sanitario, le pensioni di anzianità, il livello di istruzione medio, la percezione della soddisfazione sul lavoro ecc. E perchè allora non tener conto anche del tasso di disoccupazione e di sottooccupazione o delle condizioni abitative? E quale importanza relativa va accordata a ciascuna componente?

5.20

Come si vede, questa costruzione non è solo una questione puramente tecnica e rinvia a un sistema di valori condivisi o di tradizioni ancora vive nella società, richiede la consultazione delle organizzazioni sociali e, alla fine, rifletterà una posizione ideologica e politica. Attualmente «è raro che i metodi utilizzati per gli indicatori sociali tengano davvero conto degli obiettivi sociali e rispecchino i valori e le norme sociali (…). Un elemento fondamentale di questo (…) approccio sono l'individuazione e la classificazione, con l'aiuto di consultazioni e del consenso, di riferimenti (…) in diversi ambiti sociali. In questo processo vengono determinati anche i dati e i risultati, così come pure i legami tra di essi (…). In altre parole, affinché gli indicatori sociali possano ispirare delle politiche, il processo deve fare parte del prodotto» (Associés EKOS Inc. 1998).

5.21

Si pone anche la questione della scelta del campione sul quale condurre le analisi statistiche. Vanno analizzati degli individui, delle comunità o il nucleo familiare in quanto più piccola unità economica e sociale? La registrazione di dati relativi a gruppi etnici pone dei problemi a causa del requisito della non discriminazione, ma sarebbe utile per precisare la natura e la portata delle discriminazioni, al fine di proporre delle politiche per ridurle ed eliminarle più o meno a lungo termine.

5.22

La scelta delle statistiche e la messa a punto di indicatori possono essere effettuate allo scopo di valutare una politica già avviata o per chiarire fin dall'inizio le possibilità di scelta. Probabilmente per decidere una politica (obiettivi e strumenti per realizzarli) sarà necessario uno spettro più ampio di dati statistici, che potrà successivamente essere ridotto una volta individuati gli indicatori e le statistiche più pertinenti. Queste selezioni, malgrado tutto, hanno una forte connotazione empirica. Non si tratta di una scienza esatta e per la medesima serie di dati statistici, che conterrà dati monetari e non monetari, sono possibili varie interpretazioni.

5.23

A titolo di esempio, i dati grezzi raccolti dall'OCSE per gli indicatori sociali utilizzati nel suo «Panorama della società, 2000» (cfr. bibliografia succinta) sono i seguenti:

5.24

Da parte sua, Eurostat fa ricorso ai seguenti indicatori sociali:

5.25

Occorre stabilire in che misura questi esempi non esaustivi di indicatori possano integrarsi in modo efficace negli obiettivi fondamentali del metodo aperto di coordinamento (MAC) del marzo 2006, vale a dire:

5.26

Inoltre, è necessario che i concetti e i metodi impiegati per determinati indicatori siano precisi. Per quanto riguarda la povertà, ad esempio, il Consiglio per l'occupazione, i salari e la coesione sociale (CERC) (19) mette in evidenza la «multidimensionalità» di questo concetto.

5.26.1

La povertà ha quindi varie dimensioni: insufficienza delle risorse monetarie, condizioni di vita degradate, risorse cognitive, sociali e culturali insufficienti. Per ciascuna di queste dimensioni si seguono due approcci per individuare le situazioni di povertà:

5.27

In sintesi, concludendo si può affermare che l'obiettivo degli indicatori sociali è quello di richiamare l'attenzione dell'opinione pubblica e dei responsabili delle decisioni sulle sfide sociali che rischiano di essere sottovalutate o mal comprese. Questa funzione consistente nel concentrare l'attenzione dei responsabili delle decisioni sulle questioni più fondamentali risulta ancor più importante se si considera che questi ultimi, molto spesso, sono confrontati con una sovrabbondanza di informazioni. Come ha espresso con chiarezza Herbert Simon, troppe informazioni uccidono l'informazione.

5.27.1

Da un punto di vista funzionale, ne risulta che la finalità dei sistemi di indicatori è quella di ottenere un'«aggregazione ottimale delle informazioni».

5.28

Un indicatore è più di una semplice statistica;

un sistema di indicatori non è una semplice raccolta di dati e questo ha diverse conseguenze:

5.29

In pratica, le qualità di un indicatore sono le seguenti:

5.30

Qualità di un sistema di indicatori:

6.

Il CESE auspica che la valutazione dell'impatto sociale delle iniziative legislative e politiche dell'UE venga integrata in tutti i settori dell'azione politica. In altre parole, la Commissione dovrebbe valutare accuratamente l'impatto sociale di tutte le iniziative in questione, indipendentemente dalla DG responsabile e dalla materia trattata. Questo è importante se l'UE vuole veramente creare un'«Europa sociale» e vuole ottenere il sostegno dei cittadini. La iniziativa «legiferare meglio» offre la piattaforma adeguata per proseguire in questa direzione.

6.1

La valutazione dovrebbe esaminare singolarmente tutti i gruppi specifici che potrebbero essere interessati in vario modo dalla nuova legislazione. Andrebbe prestata un'attenzione particolare ai gruppi svantaggiati quali le donne, i disabili e le minoranze etniche. In qualche caso, a seconda dell'argomento dell'iniziativa in esame, potrebbe essere necessario anche valutare singolarmente dei sottogruppi specifici, quali ad esempio i ciechi.

7.1

Da quanto precede e dall'audizione pubblica organizzata dal Comitato economico e sociale europeo il 28 marzo 2007 risulta che imporre un indicatore sociale fondato su un criterio unico è impossibile a causa della multidimensionalità di certi concetti. La natura stessa del dibattito sociale, infatti, introduce dei concetti dai contorni mal definiti e necessariamente oscillanti da un paese all'altro oppure da una realtà sociale ad un'altra, senza dimenticare che l'inclusione o l'esclusione di certi indicatori è rivelatrice di valori o di ideologie più o meno esplicite. La selezione degli indicatori ha inoltre una forte connotazione empirica che dovrebbe, in linea di massima, opporsi a qualsiasi rigidità del modo di pensare.

7.2

È certamente lodevole e necessario, se non indispensabile, richiamare l'attenzione dei responsabili delle decisioni sull'impatto sociale di una legislazione in preparazione, ma è un campo in cui si pone un problema metodologico perché «troppe informazioni uccidono l'informazione». Il Comitato pensa che si debba dedicare un impegno particolare alla metodologia che rimane ancora da determinare.

7.3

Il Comitato ritiene, inoltre, che a questo stadio della riflessione sia fondamentale richiamare l'attenzione della Commissione, tra l'altro, sui criteri di qualità che un indicatore deve soddisfare, vale a dire:

7.4

Il Comitato economico e sociale europeo chiede inoltre alla Commissione di integrare la valutazione dell'impatto sociale delle iniziative legislative e politiche dell'Unione europea in tutte le politiche comunitarie, senza preoccuparsi di sapere quale sia la direzione generale responsabile per decidere se ricorrere o no a una valutazione d'impatto sociale. Ciò è essenziale se si vuole veramente creare un'«Europa sociale» e ottenere il sostegno dei cittadini.

7.5

Il Comitato dovrebbe prendere in considerazione la tabella di marcia e la valutazione d'impatto e, simultaneamente, la proposta legislativa su cui deve emettere il suo parere; sarebbe opportuno che i lavori cominciassero senza indugio+, subito dopo la pubblicazione del documento che accompagna la proposta legislativa.

7.6

È fondamentale procedere a valutazioni regolari e ad eventuali aggiustamenti nell'attuazione di qualsiasi atto legislativo che ha formato oggetto di una valutazione d'impatto preliminare e coinvolgervi le parti sociali e, se del caso, le ONG interessate. Ciò è necessario per verificare la validità degli indicatori utilizzati, e della loro combinazione, nella valutazione d'impatto sociale e trarne insegnamenti ovvero, se ve ne fosse bisogno, stimolare il legislatore a studiare una possibile revisione.

7.7

In certi casi particolari e di estrema importanza sociale (diritto del lavoro, per esempio), la consultazione della parti sociali dovrebbe essere prevista a uno stadio ancora più anticipato per cercare gli indicatori più appropriati all'esecuzione di una valutazione d'impatto il più completa e oggettiva possibile.

7.8

L'iniziativa «Legiferare meglio» è incontestabilmente la piattaforma adatta per avanzare in questa direzione che consiste nel proporre una legislazione necessaria, efficace, con conseguenze prevedibili e stabili per i suoi destinatari, coinvolti più da vicino nel processo di valutazione e verifica dell'impatto grazie agli organi comunitari consultivi (CESE e CdR) e, in funzione della natura della legislazione, per il tramite delle parti sociali e delle ONG competenti nel settore considerato.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/28

1.1

Con la comunicazione sull'applicazione della direttiva 1997/7/CE, la Commissione, oltre a informare il Consiglio, il Parlamento europeo e il Comitato economico e sociale europeo sui risultati del recepimento e dell'applicazione della direttiva, apre una consultazione pubblica delle parti interessate con l'intento di raccoglierne le posizioni; essa, però, non si propone di presentare una proposta di revisione della direttiva stessa fino a quando non sia stata portata a termine l'analisi più vasta sull'acquis comunitario in materia di diritto dei consumatori.

1.2

Il Comitato, pur rimarcando il ritardo di questa comunicazione rispetto alle scadenze previste nella direttiva, apprezza l'iniziativa e condivide una parte rilevante delle osservazioni della Commissione, molte delle quali, del resto, aveva già avanzato nei suoi pareri, segnatamente quelle sulle proposte di direttiva relative alle vendite a distanza, in generale, e sulle vendite a distanza dei servizi finanziari, in particolare. Il Comitato è altresì d'accordo sulla necessità di contemperare il regime della direttiva con quello di altri strumenti giuridici creati nel frattempo, a volte senza il coordinamento e la concatenazione indispensabili.

1.3

Il Comitato reputa, tuttavia, che vi sarebbe tutto da guadagnare se si ponesse mano immediatamente, senza aspettare la conclusione dei lavori relativi alla revisione dell'acquis comunitario in materia di contratti di consumo, a una revisione di questa normativa, contemporaneamente alla revisione della normativa sulle vendite a distanza dei servizi finanziari e su certi aspetti del commercio elettronico, nell'intento di rendere più accessibile e comprensibile l'insieme delle disposizioni oggi sparse.

1.4

Con questo obiettivo, il Comitato sollecita la Commissione a procedere ad un'analisi dettagliata delle risposte alla sua consultazione ricevute nel frattempo. A ciò dovrà aggiungere dati statistici affidabili sull'ambito e sulla portata delle vendite a distanza nel mercato interno, per arrivare infine a un'audizione pubblica delle parti interessate.

1.5

Il Comitato approva in generale le proposte della Commissione relative al miglioramento della redazione e della struttura della direttiva, ma riafferma la posizione già esposta in pareri precedenti, secondo cui l'oggetto della direttiva non deve limitarsi alle relazioni tra operatori professionali e consumatori e che la revisione dell'ambito di applicazione della direttiva, in modo da farlo coincidere, per certi aspetti fondamentali, con quello della regolamentazione del commercio elettronico, offrirebbe molti vantaggi.

1.6

Il Comitato non è d'accordo con la Commissione nella valutazione che essa fa delle conseguenze dell'utilizzazione della «clausola minima». Esso non ritiene che questa sia all'origine delle difficoltà di applicazione della direttiva giustamente denunciate, ma non esclude che si possa considerare l'ipotesi di avanzare verso un'armonizzazione totale, per mezzo di un regolamento, una volta che sia garantito un livello più elevato di protezione dei consumatori.

1.7

Il Comitato, con l'intenzione di offrire un contributo alla revisione approfondita del regime delle vendite a distanza, avanza tutta una serie di raccomandazioni particolari, che ritiene opportuno esaminare attentamente all'attuale stadio di sviluppo del mercato interno; lo fa con il proposito di promuovere la sicurezza e la fiducia dei consumatori, attraverso la garanzia di una protezione equiparabile, in questo tipo di operazioni, a quella di cui godono giustamente i consumatori nella stipula e esecuzione di contratti conclusi alla presenza delle parti.

1.8

Il Comitato sottolinea, inoltre, la necessità di attribuire la massima importanza all'effettiva informazione delle parti contraenti, specialmente di quelle che hanno minori possibilità di accesso all'informazione, accompagnata da un sistema efficace di sanzione delle pratiche che violino il regime giuridico istituito.

2.1

Con la comunicazione sull'applicazione della direttiva 1997/7/CE del 20 maggio 1997 (COM(2006) 514 def. del 21.9.2006), la Commissione intende informare il Consiglio, il Parlamento europeo e il Comitato economico e sociale europeo sul recepimento e sull'applicazione della direttiva nei dieci anni circa trascorsi dalla sua pubblicazione, ottemperando così, sebbene con circa sei anni di ritardo, al disposto del suo articolo 15, paragrafo 4.

2.2

Oltre a individuare alcuni problemi nell'applicazione della direttiva (1), conseguenza attribuita principalmente alla sua «redazione» e ai «problemi di traduzione» in alcune versioni linguistiche, la Commissione formula osservazioni su ciò che considera «divergenze nazionali nell'attuazione della direttiva» derivanti dall'utilizzo della clausola minima e sul suo eventuale carattere obsoleto «alla luce delle nuove prassi e tecnologie di commercializzazione».

2.3

Infine la Commissione ha predisposto un questionario, che andava compilato entro il 21.11.2006, destinato a organizzare una consultazione pubblica delle parti interessate, con l'intento di confermare o inficiare le sue osservazioni, ammettendo anche la possibilità di realizzare un'audizione pubblica.

2.4

La Commissione, nonostante riconosca l'esistenza nel regime istituito di difetti di concezione e difficoltà d'interpretazione, che sono all'origine dei problemi di applicazione, non ritiene utile presentare proposte di revisione della direttiva prima che giunga a termine la fase analitica della revisione «dell'acquis comunitario relativo al consumatore», per la quale non è stato fissato un termine certo.

2.5

Già nel corso della preparazione del presente parere, la Commissione ha messo a disposizione in rete 84 risposte ricevute nel quadro della consultazione menzionata e ha diffuso un documento di lavoro che riassume una parte significativa delle risposte, ripromettendosi di completare in breve tempo l'analisi delle risposte rimanenti e di proseguire il lavoro con uno studio di impatto più approfondito.

3.1.1

Il CESE apprezza l'iniziativa della Commissione, ma ne deplora il ritardo rispetto alla data prevista di presentazione (vale a dire giugno 2001) o, quanto meno, il ritardo rispetto al termine di quattro anni dalla data prevista per il recepimento della direttiva (vale a dire giugno 2004), considerando che in generale le questioni sollevate oggi avrebbero già potuto essere appianate e risolte almeno tre anni fa, con chiari vantaggi.

3.1.2

Il CESE ricorda del resto di aver denunciato nei suoi pareri, ancora nella fase di elaborazione della direttiva, molte delle questioni che vengono ora sollevate nella comunicazione.

In effetti, nel parere in merito alla Proposta di direttiva del Consiglio riguardante la tutela dei consumatori in materia di contratti negoziati a distanza  (2), il CESE aveva già richiamato l'attenzione sulla necessità di rivedere alcuni concetti previsti nell'articolo 2 della direttiva, in particolare quelli relativi ai contratti soggetti al regime della direttiva e alla nozione stessa di consumatore.

D'altro canto, il CESE aveva già ritenuto che la Commissione avrebbe dovuto essere più chiara in ordine al diritto di recesso dal contratto previsto nella direttiva, diritto che, a suo parere, avrebbe dovuto essere inteso nell'ambito del diritto al termine di riflessione e non avrebbe dovuto essere confuso con la possibilità del consumatore di risolvere il contratto in caso di inadempimento o di pratiche fraudolente ovvero interpretato nel senso di mettere in dubbio tale possibilità.

Il CESE aveva anche fatto rilevare che il termine di sette giorni per il diritto di recesso era inferiore a quello esistente in altre direttive e nella legislazione già esistente in alcuni Stati membri, e aveva raccomandato alla Commissione di armonizzare i termini di esercizio di tale diritto. L'invito del CESE a chiarire il regime del diritto a un termine di riflessione, è stato, del resto, reiterato nel parere in merito alla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la vendita a distanza di servizi finanziari  (3).

Critiche di questo tenore erano state avanzate già da tempo anche nella dottrina specializzata più autorevole (4).

3.1.3

Il CESE esprime la sua sorpresa sulla mancanza di informazioni lamentata dalla Commissione riguardo all'entrata in vigore delle disposizioni di attuazione di diversi Stati membri (5); si meraviglia inoltre del fatto che, dinanzi all'affermata constatazione di alcune violazioni tanto flagranti nell'attuazione della direttiva da parte di certi Stati membri, non sia data notizia né di procedure d'infrazione contro questi Stati né dei loro eventuali risultati.

3.1.4

D'altro canto, il CESE è del parere che sarebbe stato più consono a un processo veramente partecipativo far precedere e non far seguire la comunicazione da una consultazione pubblica, in modo da evitare di basare molte delle osservazioni e constatazioni della Commissione solo su «impressioni» o «opinioni» soggettive (6).

Il Comitato ricorda anche la relazione del 10 marzo 2000 sui reclami dei consumatori in materia di vendite a distanza e di pubblicità comparativa (COM(2000) 127 def.) e raccomanda che sia portato avanti un lavoro analogo di aggiornamento e comparazione dei dati, basato ora su un'analisi oggettiva di tutte le risposte alla consultazione pubblica, come piattaforma oggettiva di riflessione.

3.1.5

Nelle attuali circostanze il CESE approva la proposta della Commissione e insiste perché si realizzi un'audizione pubblica con tutte le parti interessate; tale audizione però non deve essere diluita nel dibattito più ampio concernente l'acquis comunitario relativo al consumatore, in merito al quale sono stati appena pubblicati un voluminoso studio tecnico di circa 800 pagine (7) e il Libro verde della Commissione (8).

3.1.6

D'altronde, visto il modo in cui si sono svolti i lavori del CFR (9), il CESE dubita che sia vantaggioso o raccomandabile far dipendere la revisione della presente direttiva dalla conclusione di tali lavori e dalla consultazione e dalle decisioni che saranno prese alla fine sull'insieme dell'acquis comunitario in materia di diritto dei consumatori, anche nell'ultima versione ridotta presentata dalla Commissione (10).

3.1.7

Il CESE suggerisce inoltre di ripensare eventualmente la natura giuridica dello strumento comunitario da utilizzare nella futura revisione della direttiva, se si ritiene che possano essere riunite le condizioni perché la disciplina dei punti essenziali di questa materia sia realizzata vantaggiosamente attraverso un regolamento (11), salvaguardando l'obiettivo essenziale della direttiva, vale a dire quello di ricreare l'equilibrio e l'uguaglianza delle parti, come si suppone si verifichi nelle operazioni commerciali tra le parti presenti simultaneamente in uno stabilimento commerciale.

3.2.1

Le osservazioni e i commenti della Commissione in merito alla direttiva sono di due tipi:

3.2.2

In relazione alle questioni di redazione e struttura della direttiva, il CESE concorda con la Commissione sui punti che seguono:

3.2.3

Il Comitato ha, tuttavia, una posizione diversa da quella della Commissione in ordine:

3.2.4

Il Comitato raccomanda inoltre alla Commissione che cerchi di semplificare e di rendere più accessibile e comprensibile l'insieme delle disposizioni relative alle vendite a distanza che oggi si trovano disseminate in vari strumenti giuridici.

3.2.5

In relazione all'applicazione della direttiva, il CESE, anche grazie alla conoscenza che ha di esperienze riguardanti alcuni Stati membri, può schierarsi a fianco della Commissione e condividere il complesso delle sue osservazioni, ma ritiene che occorra portare a termine un lavoro più approfondito per avere un quadro esaustivo, e non puramente episodico, delle situazioni di divergenza o incompatibilità nell'attuazione o nell'interpretazione della direttiva in tutti gli Stati membri.

Per tale motivo il Comitato insiste con la Commissione perché essa, dopo aver analizzato le risposte al questionario, effettui tale studio e ne riferisca i risultati.

Si aggiunga che la Commissione non ha ancora fornito dati statistici che consentano di determinare il peso relativo delle vendite a distanza ai consumatori sul totale delle operazioni transfrontaliere né l'entità del loro volume rispetto alle operazioni con i consumatori in ciascuno Stato membro; in effetti tali elementi non possono essere colti con la necessaria oggettività nei dati più recenti di eurobarometro (20), ma risultano indispensabili per valutare i criteri di inclusione e per determinare l'opportunità delle esclusioni previste dalla direttiva.

3.2.6

Il Comitato guarda con inquietudine alla posizione della Commissione, quando essa, da un lato, individua vari problemi a livello di attuazione della direttiva e, dall'altro, manifesta dubbi in riferimento alla loro importanza per la fiducia dei consumatori, dichiarando che non procederà a modifiche e non annunciando misure più energiche relativamente ai problemi di attuazione.

3.2.7

Nondimeno è la stessa Commissione che, riferendosi all'ambito di applicazione della direttiva 1997/7/CE, riconosce che le esclusioni previste sono state recepite in diverso modo negli Stati membri e che è necessario ripensare alcune di tali esclusioni. Per questo motivo il Comitato invita la Commissione a prendere iniziative più concrete in questa materia.

3.2.8

Per quanto riguarda gli effetti dell'impiego della clausola minima, il Comitato non è d'accordo con la Commissione sul fatto che le situazioni da essa registrate siano conseguenza di un'applicazione non corretta della clausola dell'articolo 14.

3.2.8.1

Al contrario, il Comitato ritiene che in generale le divergenze riscontrate, certamente reali, non siano conseguenza di un uso indebito della clausola minima, ma piuttosto di difetti già segnalati nella concezione, nella formulazione e nel recepimento o nella traduzione della direttiva.

3.2.8.2

A parere del CESE, in effetti, la clausola minima, la quale permette agli Stati membri di andare al di là delle misure comunitarie previste dalle direttive di armonizzazione minima, pur sempre nel rispetto del Trattato, come stabilisce l'articolo 153, costituisce uno strumento positivo che garantisce un'elevata tutela del consumatore e permette di prendere in considerazione le specificità culturali, sociali e giuridiche di ciascun sistema nazionale.

3.2.8.3

Ciò non impedisce al Comitato di invocare che, nella misura in cui sia assicurato un livello più elevato di protezione del consumatore, taluni istituti giuridici siano oggetto di armonizzazione totale, preferibilmente persino oggetto di un regolamento, a garanzia della loro uniformità, come potrà essere il caso della direttiva oggetto della comunicazione.

3.2.9

A parere del Comitato esistono inoltre altre questioni che meritano un eventuale riesame nel quadro di una revisione della direttiva e che non sono state sollevate nella comunicazione.

3.2.10

Si tratta in particolare delle questioni seguenti:

3.2.11

A parere del Comitato, una riflessione adeguata su queste questioni è fondamentale per conseguire l'obiettivo che la direttiva si propone di garantire, cioè assicurare ai consumatori di beni e servizi acquisiti con operazioni a distanza una protezione equiparabile a quella che è giustamente accordata ai contratti stipulati in presenza delle parti.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/33

1.1

La proposta di modifica avanzata dalla Commissione in merito alla regolamentazione delle fusioni e delle scissioni delle società per azioni si inserisce nel quadro del piano d'azione Modernizzare il diritto delle società e rafforzare il governo societario nell'Unione europea  (1). Essa prevede un piano di azione volto a completare, sul breve, medio e lungo termine, una profonda trasformazione normativa che va oltre la finalizzazione delle proposte di direttive il cui iter non si è ancora concluso.

1.2

Inoltre, più in generale, nell'Allegato III del Programma d'azione per la riduzione degli oneri amministrativi nell'Unione europea  (2) figurano dieci proposte concrete di «azioni rapide» miranti a ridurre i requisiti di minore rilievo, senza che ciò alteri il livello di protezione della norma giuridica. È questo l'obiettivo della proposta in esame, che infatti si limita a prevedere la possibilità di rinunciare alla relazione di esperti sui progetti di fusione o di scissione, se «tutti» gli azionisti sono d'accordo in tal senso.

1.3

Va segnalato come precedente il fatto che la direttiva 2005/56/CE relativa alle fusioni transfrontaliere delle società di capitali (3) prevede, all'articolo 8, paragrafo 4, l'esenzione dall'obbligo riguardante la relazione di esperti sui progetti di fusione qualora tutti i soci così decidano. Analogamente, l'ultima modifica apportata alla direttiva 77/91/CEE relativa alla costituzione delle società per azioni nonché alla salvaguardia e alle modificazioni del loro capitale sociale (4) introduce due nuovi articoli, il 10 bis e il 10 ter, che prevedono l'esenzione dall'obbligo di presentare una relazione di esperti in caso di conferimenti non in contanti, purché venga rispettata una serie di condizioni a garanzia del valore reale dei beni conferiti.

2.1

L'obiettivo di questa modifica delle direttive sulla fusione e sulla scissione delle società per azioni è quello di armonizzarne il contenuto con la direttiva relativa alle fusioni transfrontaliere, per quanto riguarda l'intervento di esperti nella redazione della relazione sul progetto di fusione o scissione, purché tutti gli azionisti e tutti i detentori di altri titoli con diritto di voto così decidano.

3.1

Il CESE osserva con interesse il processo di semplificazione, e in particolare la riduzione degli oneri amministrativi per le imprese europee, e ritiene che il contenuto della proposta vada in questa direzione, particolarmente attenta a dare garanzie agli azionisti, chiedendo il loro accordo unanime per rinunciare all'elaborazione della relazione di esperti sui progetti di fusione o di scissione.

3.2

Il Comitato constata tuttavia l'esistenza di problemi, specie per quanto riguarda le fusioni delle grandi imprese, per via della composizione diversificata dell'azionariato, principalmente costituito da investitori. La mancanza di una gestione diretta delle azioni può dare luogo a una maggiore vulnerabilità degli azionisti di minoranza, che si vedono costretti ad accettare gli accordi adottati dagli organismi di gestione dei titoli. Sebbene le norme vigenti prevedano il diritto di opposizione e quello di separazione in caso di disaccordo con i risultati economici delle operazioni effettuate, specie in caso di scambio di azioni, l'esercizio di tali diritti può rivelarsi particolarmente difficoltoso se manca la relazione di esperti sul progetto di fusione.

3.3

In questa stessa ottica, il CESE reputa che i creditori e i lavoratori delle imprese non siano tutelati, a causa di un'eventuale non conoscenza della situazione derivante dalla mancanza di una valutazione obiettiva realizzata sotto la responsabilità degli esperti. Per quanto riguarda i creditori, si riconosce loro il diritto di opposizione una volti pubblicati gli annunci di fusione, purché essi non abbiano garantito i loro crediti in precedenza. Occorre tuttavia considerare che né nella direttiva sulle fusioni né in quella sulle scissioni non si prevede alcun diritto per i lavoratori, mentre nella direttiva sulle fusioni transfrontaliere si offre loro un'opzione di partecipazione (articolo 16), modalità che facilita il conseguimento di migliori risultati grazie all'utilizzo di canali di informazione adeguati.

3.4

Per essere efficace, una norma deve garantire i diritti di tutte le parti coinvolte nelle varie operazioni giuridiche, in questo caso nelle fusioni e nelle scissioni: dato che queste ultime sono operazioni complesse, occorre promuovere degli strumenti che ne favoriscano la trasparenza e non generino conflitti tra le parti. La soppressione della relazione di esperti per volontà di tutti gli azionisti dovrebbe avvenire alle condizioni previste a tale riguardo nell'articolo 10 bis della direttiva 2006/68/CE, vale a dire quando i conferimenti sono costituiti da valori mobiliari, strumenti del mercato monetario o beni valutati di recente da esperti indipendenti, dato che il relativo valore è verificabile e in conformità con le norme applicabili in materia.

4.1

Il CESE riconosce che la proposta di modifica delle direttive sulla fusione e sulla scissione delle società per azioni si inserisce effettivamente nel quadro della riduzione degli oneri amministrativi per le imprese europee. Va tuttavia considerato che questo tipo di operazioni giuridiche si verifica con maggiore frequenza nelle grandi società di capitali, in cui coesistono azionisti manager e azionisti investitori con interessi differenti. Gli azionisti investitori puntano a ottenere il massimo rendimento possibile dallo scambio delle loro azioni.

4.2

La riforma deve puntare a ricercare l'interesse generale di tutte le parti coinvolte in tali operazioni giuridiche, e in questo quadro le valutazioni di esperti assicuravano una maggiore trasparenza e affidabilità delle offerte contenute nei progetti di fusione o di scissione, dato che gli esperti agivano sotto la loro responsabilità, definendo pertanto criteri obiettivi relativi ai contenuti dei progetti stessi.

4.3

Inoltre, il Comitato ritiene che la regola generale per l'intervento di esperti sia rinvenibile negli articoli 10, 10 bis e 10 ter della seconda direttiva, in cui si subordina la non realizzazione della relazione di esperti all'esistenza di valori verificabili in date recenti.

4.4

D'altra parte, il CESE reputa che occorra tenere conto del contenuto della decima direttiva, non solo perché è di recente pubblicazione, ma anche perché si adatta meglio ai nuovi criteri applicabili agli interessi tutelati attraverso le norme societarie, in quanto in tale documento non si considerano solo gli azionisti e i creditori, ma anche i lavoratori che fanno parte della struttura aziendale. In questo senso, il Comitato ritiene necessario ampliare il contenuto della proposta in conformità con il disposto dell'articolo 16 di tale direttiva, dato che ciò risponde meglio all'obiettivo di armonizzazione delle norme nazionali in materia di fusioni o scissioni.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/37

1.1

La proposta trasmessa al CESE è intesa a modificare due regolamenti: il regolamento n. 11 riguardante l'abolizione di discriminazioni nel campo dei prezzi e delle condizioni di trasporto, emanato in applicazione dell'articolo 79, paragrafo 3, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, e il regolamento (CE) n. 852/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio sull'igiene dei prodotti alimentari.

1.2

Il Comitato, che valuta positivamente le politiche comunitarie intese a migliorare la legislazione, giudica particolarmente importante e necessario ridurre gli oneri amministrativi che la legislazione vigente impone alle imprese, giacché si tratta di un elemento fondamentale per migliorare la competitività e conseguire gli obiettivi dell'Agenda di Lisbona. Le comunicazioni della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni intitolate, rispettivamente, Esame strategico del programma per legiferare meglio nell'Unione europea e Programma d'azione per la riduzione degli oneri amministrativi nell'Unione europea vanno senz'altro in questa direzione.

1.3

La prima modifica riguarda il regolamento n. 11, che evidentemente risale a molto tempo fa e concerne l'abolizione delle discriminazioni nel campo dei prezzi e delle condizioni di trasporto, in applicazione dell'articolo 79, paragrafo 3, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea. Il CESE approva la proposta di eliminare l'obbligo di fornire informazioni su itinerari, distanze, prezzi e altre condizioni di trasporto e consentire l'utilizzo delle note di spedizione per fornire le altre informazioni che secondo le norme vigenti devono figurare sul documento di trasporto, poiché ciò permette di ridurre gli oneri amministrativi inutili, mantenendo nel contempo inalterato il livello delle informazioni essenziali.

1.4

Il CESE approva quindi la modifica del regolamento n. 11 e, in particolare, la soppressione dell'articolo 5, come pure la modifica che prevede la soppressione del quinto e del sesto trattino del paragrafo 1 dell'articolo 6. Approva inoltre la modifica intesa a sopprimere la terza frase del paragrafo 2 dell'articolo 6, come pure la sostituzione del paragrafo 3 con il seguente testo: «Quando i documenti esistenti, come le note di spedizione o qualsiasi altro documento di trasporto, comprendano tutte le indicazioni di cui al precedente paragrafo 1 e rendano possibile, unitamente al sistema di registrazione e alla contabilità dei vettori, una verifica completa dei prezzi e delle condizioni di trasporto che permetta di eliminare o di evitare le discriminazioni di cui all'articolo 75, paragrafo 1, del Trattato, i vettori non sono tenuti ad introdurre nuovi documenti».

1.5

Il CESE approva la proposta di modifica del regolamento (CE) n. 852/2004 intesa ad esentare talune imprese dalle prescrizioni dell'articolo 5, paragrafo 1, del regolamento stesso, dato che tali imprese devono comunque rispettarne tutti gli altri requisiti. Ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 852/2004, tutte le imprese, soprattutto piccole imprese come le panetterie, le macellerie, le drogherie, le bancarelle, i ristoranti e i bar, che per lo più vendono i loro prodotti direttamente ai consumatori finali e che rientrano nella categoria delle microimprese quale definita dalla raccomandazione 2003/361/CE della Commissione del 6 maggio 2003 relativa alla definizione delle microimprese, piccole e medie imprese del settore alimentare, predispongono, attuano e mantengono procedure basate sui principi del sistema di analisi dei pericoli e punti critici di controllo (Hazard analysis and critical control points — HACCP).

1.6

Il CESE ritiene tuttavia che l'esenzione accordata alle imprese di cui sopra, che vendono i loro prodotti direttamente al consumatore finale, come panetterie, macellerie, drogherie, ristoranti e bar, debba essere estesa alle piccole imprese, così come sono definite dalla raccomandazione 2003/361/CE del 6 maggio 2003 relativa alla definizione delle microimprese, piccole e medie imprese del settore alimentare.

1.7

Al momento di modificare l'articolo 5 del regolamento (CE) n. 852/2004 bisognerebbe forse prevedere due parametri, estendendo il campo d'applicazione alle piccole imprese (quelle che occupano fino a 50 persone, numero troppo elevato per beneficiare di un'esenzione dal sistema HACCP) e, qualora fossero incluse, introducendo un'indicazione specifica e fissando dei limiti per le imprese di ristorazione.

1.8

Il primo parametro potrebbe consistere nell'obbligo di rispettare scrupolosamente i requisiti generali e specifici in materia di igiene formulati all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 852/2004, come pure di formare il personale, due elementi — questi — che bastano a garantire l'igiene dei prodotti alimentari e, al tempo stesso, a facilitare alle imprese l'adempimento degli obblighi di legge.

1.9

Sempre con l'obiettivo di esentare le piccole imprese di ristorazione (quelle cioè che per definizione contano meno di 50 dipendenti), il secondo parametro, complementare al primo, potrebbe prevedere che, specificamente per queste imprese, le persone addette alla preparazione dei prodotti (laboratorio-cucina) non possano superare le 10 unità per turno di lavoro. L'impresa sarà obbligata ad indicare in anticipo su una tabella i nomi delle persone che lavorano alla preparazione degli alimenti.

1.10

Introducendo questa differenziazione, che è al tempo stesso una chiarificazione, si rispetta il disposto della raccomandazione 2003/361/CE e si fissano contemporaneamente i limiti della produzione e dei turni di lavoro, in particolare per le imprese di ristorazione come panetterie, macellerie, drogherie, ristoranti e bar, in modo tale da ottemperare anche ai requisiti di tutela e di garanzia della salute pubblica.

2.1

La Commissione invita il CESE a formulare un parere sulla modifica di due regolamenti: il regolamento n. 11 riguardante l'abolizione di discriminazioni nel campo dei prezzi e delle condizioni di trasporto, emanato in applicazione dell'articolo 79, paragrafo 3, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, e il regolamento (CE) n. 852/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio sull'igiene dei prodotti alimentari.

2.2

Per quanto riguarda il regolamento n. 11 riguardante l'abolizione di discriminazioni nel campo dei prezzi e delle condizioni di trasporto, emanato in applicazione dell'articolo 79, paragrafo 3, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, viene esaminata l'eventualità di sopprimere i requisiti divenuti ormai obsoleti e di modificarne altri, con l'obiettivo di ridurre al minimo gli oneri amministrativi che gravano sulle imprese. In concreto, l'articolo 5 imponeva alle imprese di trasporto (ma anche ai governi degli Stati membri) di fornire informazioni su tariffe, prezzi e condizioni di trasporto prima del 1o luglio 1961. Quanto all'articolo 6, paragrafo 1, del regolamento, esso rende obbligatorio l'utilizzo di un documento di trasporto contenente varie informazioni circa il mittente, la natura delle merci trasportate, il luogo d'origine e di destinazione, come pure circa l'instradamento o la distanza da percorrere, con l'eventuale indicazione dei punti di transito di frontiera. Questi ultimi elementi non sono più indispensabili per raggiungere gli obiettivi del regolamento e possono quindi essere soppressi. La terza frase dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento richiede che il vettore conservi un esemplare del documento di trasporto nel quale siano indicati i prezzi definitivi di trasporto, le altre spese, gli abbuoni ed ogni altro fattore tale da influire sui prezzi e sulle condizioni di trasporto. Questa frase può essere soppressa perché al giorno d'oggi tali informazioni sono comunque disponibili nei sistemi contabili dei vettori. L'articolo 6, paragrafo 3, va integrato con un riferimento esplicito alle note di spedizione, che sono assai conosciute e spesso utilizzate nel settore dei trasporti interni. Questo riferimento migliora la certezza del diritto per le imprese di trasporto, poiché chiarisce che le note di spedizione sono sufficienti purché contengano tutti gli elementi richiesti dal paragrafo 1 dell'articolo 6.

2.3

Un'altra «azione rapida» si riferisce al regolamento (CE) n. 852/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio sull'igiene dei prodotti alimentari. L'obiettivo è quello di esentare le microimprese del settore alimentare che siano in grado di controllare l'igiene dei prodotti semplicemente rispettando le altre prescrizioni del regolamento (CE) n. 852/2004, dall'obbligo di predisporre, attuare e mantenere una o più procedure permanenti basate sui principi del sistema HACCP. L'esenzione si applica alle microimprese che vendono prodotti alimentari direttamente ai consumatori finali.

3.1

Il CESE approva la modifica del regolamento n. 11 riguardante l'abolizione di discriminazioni nel campo dei prezzi e delle condizioni di trasporto, emanato in applicazione dell'articolo 79, paragrafo 3, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea. Tale modifica punta a sopprimere i requisiti divenuti ormai obsoleti e a modificarne altri, con l'obiettivo di ridurre al minimo gli oneri amministrativi che gravano sulle imprese.

3.2

Il CESE ritiene che nella modifica del regolamento (CE) n. 852/2004 occorra tenere conto anche delle piccole imprese, così come sono definite nella raccomandazione 2003/361/CE del 6 maggio 2003. Come è stato dimostrato dalla pratica, è necessario introdurre un certo livello di flessibilità per queste imprese.

3.3

Bisogna riconoscere che, così come avviene per le microimprese, neanche per talune piccole imprese è possibile stabilire dei criteri HACCP. Si possono unicamente fissare dei punti critici di controllo (CCP), proprio perché la conservazione dei documenti è difficile e appesantisce eccessivamente gli oneri che gravano su tali imprese.

3.4

Ai sensi della raccomandazione 2003/361/CE si definiscono microimprese quelle imprese che occupano in tutto meno di 10 persone e realizzano un fatturato annuo non superiore a 2 milioni di euro. Questa definizione potrebbe essere senz'altro corretta per quanto riguarda il numero dei dipendenti delle imprese di taluni Stati membri, se non che, in proporzione, il fatturato di 2 milioni di euro appare eccessivo rispetto al numero di dipendenti negli stessi Stati membri.

3.5

Inoltre, nella categorizzazione delle imprese di cui alla raccomandazione 2003/361/CE non si traccia alcuna distinzione tra le imprese, ossia non si indica se si tratti di imprese di ristorazione o di imprese commerciali, almeno per quanto riguarda il numero di dipendenti. Nei fatti, il criterio dei 2 milioni di euro è stato aggiunto in particolare per le imprese commerciali, poiché un'impresa commerciale con appena 3 dipendenti può realizzare, quanto meno in taluni Stati membri, un fatturato superiore a 1,5 milioni di euro. All'inadeguatezza di tale definizione si è rimediato soltanto per un determinato tipo di imprese. È quindi logico, almeno nel quadro del presente parere, tenere presente che non ci si può limitare a considerare microimprese soltanto le imprese di ristorazione operanti in diversi Stati membri che contano meno di 10 dipendenti e il cui fatturato annuo non supera i 2 milioni di euro. Vi sono Stati membri in cui le imprese di ristorazione funzionano con due turni di lavoro, con il risultato che il personale supera ampiamente le 10 unità, anche se naturalmente il fatturato è di molto inferiore a 500.000 euro.

4.1

Il CESE ritiene che, nel testo oggetto del presente parere, il riferimento alla raccomandazione 2003/361/CE per la definizione delle imprese, in particolare nel caso dell'applicazione dell'HACCP, debba configurarsi in modo diverso.

4.2

Al momento di modificare l'articolo 5 del regolamento (CE) n. 852/2004 bisognerebbe forse prevedere due parametri, estendendo il campo d'applicazione alle piccole imprese (quelle che occupano fino a 50 persone, numero troppo elevato per beneficiare di un'esenzione dal sistema HACCP) e, qualora fossero incluse, introducendo un'indicazione specifica e fissando dei limiti per le imprese di ristorazione.

4.3

Il primo parametro potrebbe consistere nell'obbligo di rispettare scrupolosamente i requisiti generali e specifici in materia di igiene formulati all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 852/2004, come pure di formare il personale, due elementi — questi — che bastano a garantire l'igiene dei prodotti alimentari e, al tempo stesso, a facilitare alle imprese l'adempimento degli obblighi di legge.

4.4

Sempre con l'obiettivo di esentare le piccole imprese di ristorazione (quelle cioè che per definizione contano meno di 50 dipendenti), il secondo parametro, complementare al primo, potrebbe prevedere che, specificamente per queste imprese (come ad esempio panetterie, macellerie, drogherie, bancarelle, ristoranti e bar) le persone addette alla preparazione dei prodotti non possano superare le 10 unità per turno di lavoro. L'impresa sarà obbligata ad indicare in anticipo su una tabella i nomi delle persone che lavorano alla preparazione degli alimenti.

4.5

Introducendo questa differenziazione, che è al tempo stesso una chiarificazione, si rispetta il disposto della raccomandazione 2003/361/CE e si fissano contemporaneamente i limiti della produzione e dei turni di lavoro, in particolare per le imprese di ristorazione, in modo tale da ottemperare anche ai requisiti di tutela e di garanzia della salute pubblica.

4.6

In particolare, il CESE ritiene opportuno aggiungere la seguente frase all'articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 852/2004:

4.6.1

«Fatto salvo il rispetto delle altre prescrizioni del regolamento, il paragrafo 1 può essere modificato in modo da esentare dall'applicazione dei criteri HACCP anche le piccole imprese di ristorazione come panetterie, macellerie, drogherie, bancarelle, ristoranti e bar, a norma di quanto precisato dalla raccomandazione 2003/361/CE, a condizione che ottemperino scrupolosamente ai requisiti generali e specifici in materia di igiene, formulati all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 852/2004, e di formazione del personale, elementi — questi — sufficienti a garantire l'igiene degli alimenti prodotti e, allo stesso tempo, a facilitare alle imprese l'adempimento degli obblighi di legge. Il presupposto fondamentale a questo riguardo è la tutela della salute pubblica».

4.6.2

«Inoltre, perché le piccole imprese di ristorazione — come panetterie, macellerie, drogherie, bancarelle, ristoranti e bar, che hanno per definizione un numero di dipendenti inferiore a 50 — possano essere esentate, è necessario che ottemperino a una condizione complementare e specifica per questo tipo di imprese: il numero delle persone addette alla preparazione dei prodotti (laboratorio-cucina) non deve superare le 10 unità per turno di lavoro».

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/40

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/40

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ha sempre appoggiato il ruolo attivo che la Commissione europea ha assunto nella realizzazione ed attuazione della convenzione di Rotterdam sulla procedura PIC di previo assenso informato nel contesto del commercio internazionale di prodotti chimici e pesticidi pericolosi, così come della convenzione di Stoccolma sulle sostanze organiche inquinanti persistenti (POP).

1.2

Il Comitato concorda sulla necessità di un approccio armonizzato da parte della Commissione, volto a migliorare la tutela della salute umana e dell'ambiente nei paesi importatori, specie di quelli in via di sviluppo, e sulla necessità di utilizzare meccanismi snelli, chiari e trasparenti, fondati su procedure fluide ed omogenee per garantire, senza aggravi e ritardi, un'adeguata informazione dei paesi che importano sostanze chimiche pericolose.

1.3

Il Comitato ritiene che le disposizioni più rigorose previste dal regolamento (CE) n. 304/2003, annullato dalla Corte di giustizia per errata base giuridica, e riprese nella presente nuova proposta di regolamento costituiscano un elemento di primaria importanza per la sicurezza globale e per la gestione dei prodotti chimici pericolosi.

1.4

Il Comitato condivide l'intenzione della Commissione di approfittare della rettifica della base giuridica del regolamento per aumentare l'efficienza del dispositivo comunitario e la certezza giuridica, in stretto collegamento con il regolamento (CE) n. 1907/2006 sulla legislazione sui prodotti chimici (REACH), che entrerà in vigore nel giugno del 2007.

1.5

A parere del Comitato, la nuova normativa dovrebbe prevedere, da un lato l'elaborazione di guide applicative e di documentazione informativa, e dall'altro l'organizzazione di azioni formative sulla base di standard comunitari, rivolte soprattutto ai funzionari doganali, con l'intervento di responsabili dei servizi della Commissione, e in particolare del Centro comune di ricerca (CCR).

1.5.1

Il Comitato sottolinea l'importanza di utilizzare la lingua madre del paese importatore nell'etichettatura e nelle schede tecniche.

1.6

Il CESE ritiene pienamente condivisibile il fatto di prevedere la possibilità di procedere alle esportazioni in via temporanea mentre continuano le procedure per ottenere il consenso esplicito.

1.7

Il Comitato ritiene che l'elemento chiave per un funzionamento efficace, corretto e trasparente dei meccanismi proposti sia rappresentato dai sistemi di controllo doganale e da una piena cooperazione tra le autorità doganali e le autorità nazionali designate (DNA) per l'applicazione del regolamento.

1.8

Il Comitato sottolinea come i miglioramenti proposti alla nomenclatura combinata e lo sviluppo di una versione della banca dati Edexim, specificamente dedicata alle autorità doganali, debbano necessariamente essere completati da interventi informativi e formativi sistematici e armonizzati a livello comunitario.

1.8.1

A tale proposito il CESE ritiene del tutto insufficienti le risorse finanziarie ed umane a disposizione dei servizi della Commissione, e in particolare del CCR che dovrebbero assicurare:

2.1

Il Comitato si era a suo tempo (1) espresso favorevolmente sulle finalità e sui meccanismi previsti dalla convenzione di Rotterdam (2), che istituiva una procedura di assenso preliminare all'esportazione e all'importazione di prodotti chimici pericolosi, migliorando nel contempo l'accesso alle informazioni e fornendo un'assistenza tecnica ai paesi in via di sviluppo.

2.2

Il Comitato aveva condiviso la posizione degli Stati membri, secondo la quale «era opportuno andare al di là delle disposizioni previste dalla convenzione per fornire piena assistenza ai paesi in via di sviluppo» (3).

2.3

Il regolamento (CE) n. 304/2003, che regola l'esportazione e l'importazione di prodotti chimici pericolosi, adottato il 18 gennaio 2003 ed entrato in vigore il 7 marzo dello stesso anno era, infatti, principalmente finalizzato a dare esecuzione alla convenzione di Rotterdam, per quanto riguarda la procedura del previo assenso informato per taluni prodotti chimici e pesticidi pericolosi nel commercio internazionale.

2.3.1

Tuttavia, detto regolamento conteneva alcune disposizioni che andavano al di là delle prescrizioni della convenzione.

2.4

Tale regolamento prevede, in particolare, che l'esportatore di un prodotto chimico elencato nel regolamento, prima di procedere alla prima esportazione in assoluto del prodotto, presenti una notifica all'autorità nazionale designata. Una volta verificata sul piano della completezza, tale notifica viene trasmessa alla Commissione, che la registra nella base dati Edexim come notifica di esportazione comunitaria, precisandone prodotto e paese importatore.

2.5

Analogamente, nel caso di un'importazione comunitaria di un prodotto chimico proveniente da un paese terzo, la Commissione riceve la relativa notifica di esportazione, ne accusa ricevuta e la registra nella base dati Edexim.

2.6

Più in generale, la Commissione è incaricata di garantire l'effettiva applicazione del regolamento e deve quindi, in altri termini, gestire le notifiche di esportazione e quelle di importazione.

2.7

Attualmente la procedura UE di notifica di esportazione si applica a circa 130 prodotti chimici e gruppi di prodotti/sostanze, elencati nell'allegato I, parte 1, del regolamento (CE) n. 304/2003 (4).

2.8

Sono previsti, infine, chiari obblighi concernenti l'imballaggio e l'etichettatura.

2.9

Il regolamento (CE) n. 304/2003 prevede altresì un regime di sanzioni in caso di infrazione e specifica che tali sanzioni devono essere «effettive, proporzionate e dissuasive» e devono essere stabilite dagli Stati membri.

2.9.1

Inoltre, il 18 dicembre 2006 è stato adottato il regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la registrazione, la valutazione, l'autorizzazione e la restrizione delle sostanze chimiche (REACH), che entrerà in vigore il 1o giugno 2007 (5).

2.10

La Corte di giustizia delle Comunità europee, nelle sentenze relative alle cause C-94/03 e C-178/03 (entrambe del 10 gennaio 2006) ha stabilito che la base giuridica del regolamento (CE) n. 304/2003 avrebbe dovuto essere costituita dagli articoli 133 e 175 del Trattato CE e non dal solo articolo 175 e che quindi il regolamento stesso veniva annullato. La Corte specificava tuttavia che gli effetti del regolamento sarebbero stati mantenuti sino all'adozione, entro termini ragionevoli, di un nuovo regolamento, fondato sulle basi giuridiche adeguate.

2.11

Nella relazione 2003-2005 (6), presentata il 30 novembre 2006 ai sensi dell'articolo 21 del regolamento (CE) n. 304/2003, sono stati esaminati gli aspetti seguenti:

2.12

Allo stato attuale, tutti gli Stati membri dispongono delle normative e dei sistemi amministrativi necessari per applicare e far rispettare il regolamento: a tutt'oggi sono state effettuate 2.273 notifiche di esportazione (di cui oltre l'80 % è riconducibile a Germania, Regno Unito, Paesi Bassi, Francia e Spagna) e il numero dei paesi importatori è passato da 70 nel 2003 a 101 nel 2005.

2.13

Il punto critico del sistema è rappresentato dai sistemi di controllo doganale: è dunque necessaria una più intensa collaborazione tra autorità nazionali designate ed uffici doganali, con uno scambio regolare di informazioni ed una maggiore chiarezza nelle disposizioni, in particolare per quanto riguarda gli obblighi specifici degli esportatori e l'applicazione di strumenti di controllo migliori sulla nomenclatura combinata e sulla tariffa comunitaria TARIC.

2.14

Il Comitato concorda sulla necessità di un approccio armonizzato da parte della Commissione, volto a migliorare la tutela della salute umana e dell'ambiente nei paesi importatori, specie di quelli in via di sviluppo, e sulla necessità di utilizzare meccanismi snelli, chiari e trasparenti, fondati su procedure fluide ed omogenee che permettano di garantire, senza aggravi burocratici e ritardi, una adeguata informazione dei paesi importatori in merito alle esportazioni UE di prodotti e sostanze chimiche pericolose.

3.1

Oltre a sanare la questione delle basi giuridiche, che aveva portato all'annullamento del regolamento (CE) n. 304/2003, la proposta della Commissione per un nuovo regolamento prevede, rispetto al passato, delle modifiche concernenti gli aspetti seguenti:

4.1

Il Comitato conferma il proprio pieno appoggio alle strategie comunitarie a favore dello sviluppo sostenibile, ivi compreso il quadro volontario SAICM (8), e sottolinea la necessità di un approccio preventivo alla gestione dei prodotti chimici, al fine di prevenire possibili effetti negativi sulla salute umana e sull'ambiente; esso ha d'altronde avuto a più riprese (9) l'occasione di ribadire tale posizione nel suo contributo al varo della legislazione REACH.

4.2

È in tale ottica che il CESE ha sostenuto l'introduzione del sistema REACH, e in particolare la responsabilizzazione delle imprese produttrici, importatrici o utilizzatrici nel predisporre la documentazione sulle sostanze chimiche, ai fini della registrazione e di una prima valutazione del rischio; per questo il CESE ha valutato positivamente l'istituzione di un sistema europeo di registrazione e di un organismo comunitario per la gestione dello stesso (10).

4.2.1

Il CESE sollecita la Commissione a rivedere, nell'ambito delle comunicazioni previste dalle normative specifiche sui prodotti chimici pericolosi, la lista dei prodotti che presentano un rischio per la salute umana e per l'ambiente, sostituendoli con prodotti e preparati meno pericolosi, qualora la ricerca e l'innovazione tecnologica abbiano messo a punto e testato alternative concrete.

4.3

Il CESE ha sempre appoggiato il ruolo attivo che la Commissione europea ha assunto nella realizzazione ed attuazione della convenzione di Rotterdam sulla procedura PIC di previo assenso informato nel contesto del commercio internazionale di prodotti chimici e pesticidi pericolosi, così come della convenzione di Stoccolma sulle sostanze organiche inquinanti persistenti (POP), volta ad eliminare la produzione e l'uso di determinati prodotti chimici, fra cui 9 tipologie di pesticidi. Su tale problematica, d'altronde, il Comitato ha avuto modo di pronunciarsi recentemente (11).

4.4

Il Comitato ritiene che le disposizioni più rigorose previste dal regolamento (CE) n. 304/2003, annullato dalla Corte di giustizia per errata base giuridica, e riprese nella presente nuova proposta di regolamento (12) costituiscano un elemento di primaria importanza per la sicurezza globale e per la gestione dei prodotti chimici pericolosi.

4.5

Il Comitato ritiene altresì che sia opportuno apportare delle modifiche al dispositivo regolamentare, per porre rimedio alle lacune operative ed alle difficoltà attuative messe in luce dalla relazione 2003-2005.

4.6

Il Comitato condivide quindi l'intenzione della Commissione di approfittare della rettifica della base giuridica del regolamento in conformità alla sentenza della Corte (questione sulla quale esso aveva già a suo tempo avuto modo di pronunciarsi (13)), per aumentare l'efficienza del dispositivo comunitario, garantendo una maggiore chiarezza, trasparenza e certezza giuridica sia per gli esportatori che per gli importatori.

4.7

Il CESE ritiene opportuno assicurare certezza giuridica, univocità e trasparenza alla nuova normativa comunitaria proposta migliorando le definizioni dei termini «esportatore», «preparato» e «prodotto chimico soggetto alla procedura PIC».

4.8

Per contribuire al processo di semplificazione e snellimento burocratico e di miglioramento della tempistica, il CESE ritiene pienamente condivisibile il fatto di prevedere la possibilità di procedere alle esportazioni in via temporanea mentre continuano le procedure per ottenere il consenso esplicito, così come quella di derogare all'obbligo del consenso nel caso di prodotti chimici da esportare verso paesi OCSE.

4.9

Il Comitato sottolinea parimenti l'importanza del fatto che le richieste di consenso e di riesame periodico dello stesso siano fatte tramite la Commissione, al fine di evitare sovrapposizioni e duplicazioni superflue, nonché fraintendimenti ed incertezze nei paesi importatori. Esso considera che le risorse finanziarie ed umane a disposizione dei servizi della Commissione e, in particolare, del CCR a tale fine devono essere poste in grado di assicurare anche pacchetti informativi e formativi armonizzati, guide e schede di sicurezza per le diverse categorie di utenza, e infine un dialogo con i paesi importatori, specie quelli in via di sviluppo, per individuare e chiarire i problemi connessi con le notifiche di import/export.

4.9.1

Alla luce della gravità degli infortuni sul lavoro talvolta provocati dalle sostanze chimiche pericolose e tenuto conto anche delle convenzioni internazionali dell'OIL al riguardo (14), il Comitato ribadisce l'importanza di fornire nella lingua madre del paese importatore le informazioni contenute nell'etichettatura e nelle schede tecniche di sicurezza, e ciò a vantaggio dei consumatori intermedi e finali, soprattutto per coloro che operano nell'agricoltura e nelle PMI.

4.10

Il Comitato ritiene che l'elemento chiave per un funzionamento efficace, corretto e trasparente dei meccanismi posti in essere dalla normativa proposta sia rappresentato dai sistemi di controllo doganale e da una piena cooperazione tra le autorità doganali e le autorità nazionali designate (DNA) per l'applicazione del regolamento. I miglioramenti proposti in termini di integrazione della nomenclatura combinata con «segnali d'avvertimento» e di sviluppo di una versione della banca dati Edexim specificamente dedicata alle autorità doganali, devono essere completati da interventi informativi e formativi sistematici e armonizzati a livello comunitario.

4.11

A parere del Comitato, la nuova normativa dovrebbe prevedere sia l'elaborazione di guide applicative e di documentazione informativa, sia gli interventi formativi, sulla base di standard comunitari, specie per i paesi di nuova adesione.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/44

1.1

Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione intesa ad elaborare un nuovo regolamento riguardante la commercializzazione dei prodotti fitosanitari (fungicidi, insetticidi, erbicidi e altri prodotti analoghi destinati all'agricoltura e al giardinaggio).

1.2

Oltre alla commercializzazione di prodotti fitosanitari sicuri e di buona qualità, un'altra priorità fondamentale è l'uso sostenibile e sicuro di questi prodotti. Il CESE si compiace inoltre del fatto che, parallelamente alla proposta di regolamento in esame, la Commissione abbia presentato una proposta di direttiva che disciplina l'uso sostenibile dei prodotti fitosanitari.

1.3

Il CESE constata che le considerazioni contenute nella proposta prestano particolare attenzione alla prevenzione e alla limitazione degli effetti negativi dei prodotti fitosanitari sull'uomo e sull'ambiente. Pur ritenendo essenziale prevenire tali ripercussioni, il CESE fa presente che, nell'ottica della sostenibilità, occorre anche tenere conto, in modo equilibrato, degli interessi economici. Oltre a dimostrare sempre maggiore interesse verso i prodotti derivati dall'agricoltura biologica (organic farming), attualmente la stragrande maggioranza dei consumatori chiede soprattutto prodotti di buona qualità, disponibili tutto l'anno ad un prezzo accettabile. La sicurezza del prodotto per il consumatore è una condizione imprescindibile, richiede grande impegno nella catena del valore della produzione agricola e presuppone la disponibilità di prodotti fitosanitari sicuri e di buona qualità in quantità sufficienti.

1.4

Il CESE esprime perplessità per quanto riguarda sia l'introduzione di criteri di approvazione dei prodotti fitosanitari basati sulle proprietà intrinseche delle sostanze attive, sia le sue conseguenze sul lancio di prodotti nuovi e di migliore qualità. Ove tali criteri vengano applicati in maniera rigorosa, potrebbe venir negata l'autorizzazione a una sostanza che, pur non soddisfacendo uno di essi, rappresenti un miglioramento rispetto a tutti gli altri. Il CESE chiede una valutazione dei rischi che tenga maggiormente conto dell'impiego reale e dell'esposizione.

1.5

Il CESE ritiene che la proposta riguardante un'autorizzazione zonale e il riconoscimento reciproco costituisca il primo passo verso una completa armonizzazione delle autorizzazioni a livello europeo. Il CESE suggerisce che il riconoscimento reciproco delle autorizzazioni sia consentito anche tra zone diverse quando si tratta di paesi (limitrofi) dove il clima e l'agricoltura hanno caratteristiche analoghe.

1.6

Il CESE condivide il principio di una valutazione comparativa dei prodotti fitosanitari contenenti sostanze di cui si prevede la sostituzione. Per queste sostanze il CESE chiede tuttavia valutazioni meno frequenti e l'applicazione del normale periodo di protezione dei dati, per motivare l'industria a continuare ad investire in queste sostanze e per prevenire così strozzature nel settore agricolo.

1.7

Secondo il CESE la proposta non contiene incentivi sufficienti per l'autorizzazione di prodotti fitosanitari destinati ad impieghi secondari. Per porvi rimedio il CESE propone due interventi: in primo luogo, suggerisce di istituire un sistema secondo il quale il primo richiedente beneficia di una protezione dei dati più prolungata man mano che vengono aggiunti impieghi secondari, e, in secondo luogo, invita la Commissione ad agevolare l'elaborazione, ad uso degli Stati membri, di un elenco aggiornato che indichi tutti gli impieghi (secondari) autorizzati.

2.1.1

I prodotti fitosanitari vengono utilizzati per proteggere le piante e il loro stato sanitario. Consentono agli agricoltori di ottenere un rendimento migliore e metodi di produzione più flessibili, il che garantisce una produzione affidabile di prodotti (alimentari) sicuri a prezzi accessibili nelle rispettive regioni.

2.1.2

La maggior parte dei consumatori europei è sempre più esigente per quanto riguarda la qualità dei prodotti alimentari e la loro disponibilità nel corso dell'anno: la sicurezza degli alimenti viene quindi ritenuta una condizione imprescindibile e ovvia, e ciò rappresenta una sfida importante per la catena di produzione agricola. Per poter rispondere alle esigenze di questo grande gruppo di consumatori è necessario disporre di una gamma sufficientemente ampia di prodotti fitosanitari sicuri e di buona qualità.

2.1.3

È però vero che l'impiego di prodotti fitosanitari può ripercuotersi sugli ecosistemi agricoli, comportare pericoli per la salute degli utenti, influenzare la qualità dei prodotti alimentari e avere effetti negativi sulla salute dei consumatori, specie se, in caso di utilizzo improprio (ossia non conforme alle buone pratiche), i prodotti fitosanitari lasciano residui nocivi nei prodotti alimentari.

2.2.1

La proposta di regolamento in esame prevede fra l'altro la sostituzione dell'attuale direttiva 91/414/CEE sull'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari, volta a prevenire i rischi alla fonte attraverso una procedura molto esauriente di valutazione dei rischi per ciascuna sostanza attiva e per i prodotti che la contengono, prima che ne possano essere autorizzati la commercializzazione e l'uso.

2.2.2

La proposta prevede anche l'abrogazione dell'attuale direttiva 79/117/CEE del Consiglio relativa al divieto di immettere in commercio e impiegare prodotti fitosanitari contenenti determinate sostanze attive.

2.2.3

Il quadro normativo comunitario riguardante i prodotti fitosanitari include inoltre il regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio, concernente i livelli massimi di residui di antiparassitari nei o sui prodotti alimentari e mangimi di origine vegetale e animale e che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio, la quale fissa i livelli massimi di residui (LMR) delle sostanze attive nei prodotti agricoli.

2.2.4

La proposta di regolamento viene presentata insieme ad una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro per l'azione comunitaria ai fini dell'utilizzo sostenibile dei pesticidi (COM(2006) 373 def.). Questa mira a disciplinare l'utilizzo e la distribuzione degli antiparassitari, sempre che queste fasi non siano previste nella proposta di regolamento in esame.

2.3.1

A seguito della valutazione della direttiva 91/414/CEE effettuata dalla Commissione, nel 2001 il Parlamento europeo ed il Consiglio hanno chiesto che la direttiva venga riesaminata per:

2.3.2

Dopo un intenso periodo di consultazione (5 anni) delle parti interessate e dopo una valutazione d'impatto, nel luglio 2006 la Commissione ha presentato la propria proposta di revisione della direttiva 91/414/CEE, decidendo di sostituirla con un regolamento destinato a semplificare e armonizzare ulteriormente le legislazioni degli Stati membri.

2.4.1

L'elenco positivo delle sostanze attive viene redatto a livello comunitario dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali. L'approvazione delle sostanze attive viene decisa sulla base di una serie di criteri ben definiti, che mirano a garantire un livello elevato di protezione dell'uomo, degli animali e dell'ambiente.

2.4.2

La valutazione di una sostanza attiva deve evidenziare almeno un utilizzo sicuro per l'utente e per il consumatore, e non deve rivelare alcun effetto inaccettabile per l'ambiente. Vengono previste scadenze chiare per le diverse fasi della valutazione e della decisione circa l'approvazione delle sostanze attive.

2.4.3

Gli Stati membri mantengono la responsabilità dell'autorizzazione nazionale dei prodotti fitosanitari, le cui componenti devono figurare nell'elenco delle sostanze attive approvate.

2.4.4

Nel valutare i dossier di autorizzazione a livello nazionale, gli Stati membri sono tenuti ad applicare gli eventuali criteri armonizzati e a tener conto delle circostanze nazionali.

2.4.5

Per le sostanze che presentano un rischio basso o normale, la Commissione prevede un sistema di «autorizzazione zonale», che introduce l'obbligo di riconoscimento reciproco delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari. In base a questo sistema, uno Stato membro di una qualsiasi delle tre zone climatiche proposte (la Commissione divide l'UE in tre zone) valuta la richiesta di autorizzazione nazionale di una sostanza, la quale deve essere autorizzata solo negli Stati membri in cui il suo produttore abbia presentato anche una domanda di riconoscimento reciproco dell'autorizzazione.

3.1.1

Nel preambolo alla direttiva vengono illustrate le considerazioni che hanno condotto alla proposta di regolamento. Occorre menzionarvi esplicitamente anche l'importanza della sufficiente disponibilità di prodotti fitosanitari per garantire la sicurezza sotto il profilo sanitario, la certezza e la qualità elevata dell'approvvigionamento alimentare, destinato a un consumatore esigente come quello europeo.

3.2.1

Il documento in esame non prevede la possibilità che uno Stato membro accordi un'autorizzazione provvisoria a livello nazionale. Ciò può ritardare l'arrivo sul mercato di sostanze innovatrici migliori di quelle in uso. La Commissione cerca di ovviare a tale problema prevedendo scadenze più brevi, che devono consentire l'iscrizione più rapida di nuove sostanze nell'elenco positivo.

3.2.2

Il CESE propone di includere nel regolamento anche la possibilità di concedere un'autorizzazione provvisoria a livello nazionale nei casi in cui il mancato rispetto dei termini stabiliti sia dovuto a ritardi amministrativi e in cui sia comunque rispettato l'obbligo derivante dal regolamento (CE) n. 396/2005 sui livelli massimi di residui.

4.1.1

L'articolo 4 della proposta tratta i criteri di approvazione delle sostanze attive rinviando a quelli previsti dall'allegato II. Visto che tutti i requisiti devono essere soddisfatti, l'applicazione rigorosa di questi criteri implica che un'autorizzazione può essere rifiutata anche a causa di una sola delle proprietà delle sostanze attive.

4.1.2

Tali criteri di approvazione per i prodotti fitosanitari, che si basano soltanto sulle proprietà intrinseche delle sostanze attive e non tengono conto né dell'impiego reale né dell'esposizione, pregiudicano il principio secondo cui la decisione deve basarsi sulla valutazioni dei rischi. Ciò comporterà la progressiva scomparsa dal mercato di diversi prodotti/impieghi attuali, che potrebbero rivelarsi utili qualora fosse necessaria un'ampia gamma di prodotti.

4.1.3

L'articolo 4 impedisce quindi l'immissione sul mercato di prodotti innovativi che, pur dimostrando un miglioramento rispetto a tutti i criteri, non rispondono ai requisiti richiesti per uno solo di essi. Il CESE non condivide questo approccio, perché esso frena inutilmente l'innovazione verso sostanze nuove e migliori, e ritiene che i criteri d'approvazione intrinseci debbano essere applicati solo per individuare i candidati alla sostituzione, e non per rifiutare dei prodotti a priori, senza una valutazione approfondita.

4.2.1

Il CESE ritiene che il sistema d'autorizzazione zonale e di riconoscimento reciproco rappresenti un passo importante verso un sistema completamente armonizzato a livello europeo per l'immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari.

4.2.2

L'introduzione di un riconoscimento reciproco obbligatorio delle autorizzazioni negli Stati membri rientranti in una stessa zona, parallelamente alla normale procedura di autorizzazione a livello nazionale, permette di evitare la duplicazione degli sforzi negli Stati membri, e di garantire una più rapida disponibilità di prodotti fitosanitari innovativi ed ecologici.

4.2.3

Il CESE propone che il riconoscimento reciproco delle autorizzazioni sia reso possibile anche tra zone diverse quando si tratta di paesi vicini caratterizzati da condizioni di produzione simili.

4.2.4

Per quanto riguarda l'uso in serra o il trattamento post-raccolto, la Commissione propone un approccio che prevede l'obbligo di riconoscimento reciproco da parte di tutti gli Stati membri di tutte le zone (articolo 39). Il CESE ritiene necessario estendere questo regime alle sementi: ciò rappresenterebbe un importante pilastro nel contenimento integrato delle specie nocive (integrated pest management: IPM).

4.3.1

Per quanto riguarda i prodotti fitosanitari basati su sostanze più critiche (candidate cioè alla sostituzione), i singoli Stati membri sono tenuti a procedere ad una valutazione comparativa entro i quattro anni successivi alla concessione dell'autorizzazione (articolo 48). Questa valutazione ha lo scopo di trovare un prodotto alternativo per sostituire il prodotto più nocivo, a meno che quest'ultimo non risulti necessario per continuare a proteggere le piante quando si sia sviluppata una resistenza.

4.3.2

Secondo il CESE la valutazione quadriennale e il periodo settennale di protezione previsto per i dossier relativi ai cosiddetti «candidati alla sostituzione» non offrono una sicurezza sufficiente per l'industria, e condurranno al ritiro prematuro di questi prodotti dal mercato, con possibili ripercussioni negative per la disponibilità sufficiente di prodotti in caso di resistenza e d'impieghi secondari.

4.3.3

Il CESE auspica valutazioni meno frequenti e l'applicazione del periodo normale di tutela dei dati per i candidati alla sostituzione, in modo da motivare l'industria a proseguire gli investimenti in queste sostanze e da prevenire strozzature nel settore agricolo e nella catena del valore dannose per i consumatori.

4.4.1

L'articolo 49 offre la possibilità, fra l'altro agli utenti professionali ed alle organizzazioni professionali, di chiedere un'estensione delle autorizzazioni per gli impieghi secondari di un prodotto fitosanitario, e invita inoltre gli Stati membri a tenere un elenco aggiornato di tali impieghi secondari.

4.4.2

Pur accogliendo con favore questo articolo, il CESE constata che esso non offre ai detentori di un'autorizzazione incentivi sufficienti ad adoperarsi per eventuali estensioni circa gli impieghi secondari.

4.4.3

Il CESE propone di accordare un «bonus» sotto forma di proroga del periodo di protezione dei dati del dossier a quei detentori di un'autorizzazione che per primi, dopo averla ottenuta, chiederanno più estensioni per impieghi secondari.

4.4.4

Il CESE propone, in sostituzione dell'elenco per Stato membro di cui all'articolo 49, paragrafo 6, che la Commissione agevoli la compilazione di un elenco centrale europeo degli impieghi secondari, consultabile dagli Stati membri.

4.5.1

Il regolamento prevede l'eventuale obbligo di informare preventivamente dell'impiego del prodotto (articolo 30) i vicini che rischino di essere esposti alla nebulizzazione del pesticida e che abbiano chiesto di essere informati.

4.5.2

Per quanto la trasparenza sull'impiego dei prodotti fitosanitari sia un fatto molto positivo il CESE ritiene che l'obbligo d'informazione proposto comprometta la fiducia nella legislazione che disciplina l'immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari. Trattandosi pur sempre di prodotti giudicati sicuri, l'obbligo d'informazione può far supporre il contrario.

4.5.3

Ritiene inoltre che l'applicazione del suddetto articolo, invece di garantire una comprensione reciproca tra gli utenti ed i vicini, possa pregiudicare la coesione sociale nelle comunità rurali: l'obbligo d'informazione può infatti suscitare l'impressione che i prodotti utilizzati non siano sicuri. Questa disposizione risulta quindi controproducente.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/47

1.1

Il Comitato accoglie con favore la proposta di direttiva, che offre un sistema attentamente ponderato e pragmatico per moderare e compensare la rapida crescita del volume di gas ad effetto serra prodotti dal settore del trasporto aereo.

1.2

L'inserimento del settore dei trasporti aerei nel sistema comunitario di scambio delle quote di emissione dei gas a effetto serra (Emissions Trading Scheme — ETS) contribuisce di per sé a rafforzare e consolidare il sistema stesso quale modello di riferimento nella lotta alle emissioni di CO2 a livello mondiale.

1.3

La proposta di direttiva è realistica: da un lato, infatti, riconosce la forza delle pressioni provenienti sia dal mondo politico ed economico sia dai consumatori a favore dello sviluppo dei viaggi e dei trasporti per via aerea e, dall'altro, ricorre al meccanismo di mercato dell'ETS per compensare una delle principali ripercussioni negative esterne di tale settore.

1.4

La proposta presenta tuttavia un punto debole: le sue sorti sono legate a quelle dell'ETS, un sistema criticato da molte delle parti interessate, che ancora non ha dimostrato la sua validità e che dipende a sua volta da un'assegnazione corretta e coerente delle quote di CO2, da investimenti innovativi negli strumenti di riduzione di CO2 e dall'attuazione, da parte degli Stati membri, dei piani nazionali di assegnazione delle quote.

1.5

Il CESE accoglie con favore l'inserimento nel sistema di tutti i voli in arrivo e in partenza dall'Europa a partire dal 2012, ma ritiene che, come per gli operatori europei, tale data dovrebbe essere anticipata al 2011.

1.6

Il Comitato rileva che la direttiva consente di integrare nel sistema i crediti da progetti flessibili «esterni» ottenuti nell'ambito del meccanismo dell'attuazione congiunta (Joint implementation — JI) e del meccanismo di sviluppo pulito (Clean Development Mechanisms — CDM) previsti dal protocollo di Kyoto. Sostenere la riduzione del carbonio e i programmi certificati in materia di energie rinnovabili/efficienza energetica nei paesi in via di sviluppo è sì apprezzabile, ma a condizione che si mantengano rigidi meccanismi di auditing.

1.7

Pur riconoscendo la complessità della questione, il Comitato ritiene che la proposta non sia del tutto trasparente e non riesca ad illustrare chiaramente i suoi vantaggi. La proposta si rivolge, con modalità diverse e a vari livelli, all'UE nel suo insieme, ai singoli Stati membri, a diversi settori industriali e ai cittadini. In particolare va sottolineato il potenziale della direttiva nel sostenere e rafforzare l'ETS. Il Comitato rileva inoltre che sarà necessario il sostegno attivo e complementare di altri servizi della Commissione, in particolare di quelli responsabili dei trasporti, dell'energia e della ricerca.

1.8

Il CESE formula pertanto le seguenti raccomandazioni:

1.8.1

l'inclusione del settore dei trasporti aerei nell'ETS va colta come un'opportunità per rivedere il sistema, correggerne gli errori e rafforzarne i punti deboli, al fine di consentire lo sviluppo di un autentico ed efficace mercato degli scambi di emissioni, un elemento chiave dell'impegno dell'UE a ridurre del 20 % le emissioni di CO2 entro il 2020;

1.8.2

il tetto di emissioni proposto per il trasporto aereo deve essere abbassato, in modo che l'adeguamento richiesto al settore aereo sia comparabile a quello richiesto ad altri settori già inclusi nell'ETS;

1.8.3

l'assegnazione a titolo gratuito di quote agli operatori andrebbe abolita o fortemente ridotta, stabilendo che tutte le quote, o la maggior parte di esse, vengano assegnate mediante asta;

1.8.4

all'acquisto di crediti ottenuti nell'ambito dei meccanismi JI e CDM viene applicato un limite comune, per garantire che una percentuale elevata delle riduzioni di emissioni sia ottenuta all'interno dell'UE;

1.8.5

è opportuno pianificare anticipatamente le modalità con le quali gli effetti della direttiva saranno presentati al pubblico. Oltre a consentire di sensibilizzare maggiormente i cittadini all'impatto dei trasporti aerei sui cambiamenti climatici, ciò dovrebbe altresì incoraggiare una maggiore trasparenza circa le implicazioni finanziarie del sistema per gli utenti e per gli operatori, riducendo al minimo il rischio di profitti rapidi e ingiustificati;

1.8.6

si dovrebbe chiedere agli Stati membri di dare il buon esempio compensando volontariamente le emissioni causate dagli spostamenti aerei voli dei capi di Stato, dei capi di governo o dei ministri di governo, che sono attualmente esentate per motivi amministrativi (la maggior parte di questi voli viene effettuata da unità militari);

1.8.7

i lavori complementari sulle misure di riduzione del carbonio al di fuori del sistema ETS dovrebbero essere considerati prioritari. Tra tali misure figurano la soppressione degli ostacoli giuridici alle misure fiscali e normative (specie in materia di carburante per aerei), la riduzione delle emissioni di ossidi di azoto, la migliore gestione del traffico aereo e l'attività di ricerca finalizzata ad una maggiore efficienza dei motori e delle cellule degli aerei.

2.1

Il trasporto aereo ha svolto e svolge ancora un ruolo centrale ed essenziale nell'espansione dell'economia mondiale. Per molti versi, questo settore vanta una storia di successo: dal 1960 ha infatti registrato una crescita media pari al 9 % annuo, cioè un tasso di 2,4 volte superiore all'aumento del PIL mondiale. Questa crescita continua e, se si confermano le tendenze attuali, entro il 2020 il traffico aereo raddoppierà.

2.2

Si tratta di un successo che, inevitabilmente, ha creato diversi problemi quali, ad esempio, l'espansione degli aeroporti e il loro impatto a livello locale. Tuttavia, nel contesto dei cambiamenti climatici, l'attenzione si concentra sempre più sull'impatto del trasporto aereo sul riscaldamento del pianeta attraverso le emissioni di gas a effetto serra e di altri gas. Nel settore dei servizi, il trasporto aereo rappresenta all'incirca lo 0,6 % del valore aggiunto dell'UE sotto il profilo economico, ma produce ben il 3,4 % delle emissioni di gas a effetto serra (GES) nel territorio comunitario. Dal 1990 le emissioni aeree nell'UE hanno registrato un aumento dell'87 %, mentre nello stesso periodo le emissioni totali di GES (prodotte da tutte le fonti) sono diminuite del 3 %.

2.3

Storicamente, i carburanti utilizzati nei voli internazionali sono esentasse, e gli obiettivi contenuti nel protocollo di Kyoto non riguardano questi voli. Vista la lunghezza della vita degli aeromobili e le possibilità di conseguire una maggiore efficienza tecnica ed operativa, la crescita del trasporto aereo comporterà un aumento delle emissioni di GES, cosa che comprometterà gli sforzi profusi in altri settori per ridurre le emissioni. Sebbene, nell'insieme, nel settore dei trasporti aerei si siano registrati notevoli miglioramenti per quanto riguarda la normativa, il coordinamento e l'applicazione delle misure in materia di sicurezza, giungere ad un accordo internazionale su questioni ambientali che possono anche incidere sugli interessi commerciali si è rivelato molto arduo.

2.4

La Commissione sta studiando da tempo con quali modalità incoraggiare o imporre una riduzione delle emissioni di GES nel settore dei trasporti aerei. Nel 2005 ha adottato una comunicazione dal titolo Ridurre l'impatto del trasporto aereo sui cambiamenti climatici  (1). Nell'aprile del 2006, nel parere in merito a tale comunicazione (2), il CESE affermava la necessità di misure politiche aggiuntive per controllare l'impatto del trasporto aereo sui cambiamenti climatici e raccomandava, tra l'altro, di fare rientrare il settore dei trasporti aerei nel sistema comunitario di scambio delle quote di emissione dei gas a effetto serra. Posizioni simili sono state adottate anche dal Consiglio Ambiente, dal Consiglio europeo e dal Parlamento europeo. La Commissione propone ora una direttiva, oggetto del presente parere, che include il settore dei trasporti aerei nel sistema comunitario di scambio delle quote di emissione dei gas a effetto serra.

3.1

Dalla relazione introduttiva alla proposta di direttiva emerge che, entro il 2012, l'aumento delle emissioni prodotte dai trasporti aerei può annullare oltre un quarto dei benefici ambientali ottenuti dall'UE nel quadro del protocollo di Kyoto. Nonostante le difficoltà che ostano alla conclusione di un accordo internazionale sulle misure da adottare in materia, la proposta di direttiva intende fungere da modello per iniziative analoghe a livello mondiale, ed è, ad oggi, la sola iniziativa esistente ad offrire questa possibilità.

3.2

La proposta in esame modifica la direttiva 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra nella Comunità, al fine di incorporare il settore del trasporto aereo nel sistema comunitario di scambi. Nella valutazione d'impatto che accompagna la proposta si giunge alla conclusione che, se è vero che lo scambio delle quote di emissione si prefigura come la soluzione più efficiente per ridurre l'impatto del trasporto aereo sul clima, è anche vero che le misure previste nella direttiva avrebbero «un effetto modesto sull'aumento previsto della domanda», e quindi sul volume di emissioni (3). Si deve pertanto dedurre che la proposta non mira a ridurre la crescita del settore dei trasporti aerei in quanto tale, bensì ad assicurare che parte delle sue ripercussioni negative sul piano ambientale vengano compensate da iniziative avviate prevalentemente in altri settori economici.

3.3

Attualmente, l'ETS comunitario (4) riguarda circa 12.000 impianti industriali ad alto consumo di energia, che sono responsabili del 50 % delle emissioni complessive di CO2 nell'UE. La proposta prevede l'assegnazione agli operatori aerei di quote trasferibili, permettendo l'emissione di una certa quantità di CO2 all'anno, con un limite massimo di emissioni complessive definito in base alla media annua di emissioni prodotte dal settore del trasporto aereo nel periodo 2004-2006. Gli operatori possono vendere eventuali quote in eccesso o acquistarne di aggiuntive sul mercato dell'ETS, ad esempio da impianti industriali che hanno ridotto le loro emissioni o da progetti per la produzione di energia pulita nel quadro dei meccanismi previsti dal protocollo di Kyoto.

3.4

La direttiva proposta si applicherà dal 2011 alle emissioni imputabili ai voli interni comunitari, e dal 2012 a tutti i voli in arrivo o in partenza dagli aeroporti dell'UE, e riguarderà sia gli operatori comunitari che quelli extracomunitari. Secondo le stime, la proposta potrebbe comportare, entro il 2020, un aumento del prezzo di un biglietto intracomunitario di andata e ritorno compreso tra 1,8 e 9 euro, e un aumento più cospicuo per i voli di lungo raggio, ad esempio tra 8 e 40 euro per un biglietto di andata e ritorno a New York. L'assai modesto impatto di tali costi sul settore del trasporto aereo, che è caratterizzato da una certa elasticità dei prezzi, è la ragione per cui si ritiene che il sistema proposto avrà un effetto limitato sulla crescita.

3.5

Si deve osservare che la Commissione riconosce che l'inclusione del trasporto aereo nell'ETS è solo una delle possibili iniziative da adottare a livello internazionale per lottare contro il crescente impatto che le emissioni prodotte dal trasporto aereo hanno sul clima. Entro la fine del 2008 la Commissione presenterà una proposta riguardante gli ossidi di azoto, previa realizzazione di una valutazione d'impatto. Anche l'Organizzazione internazionale dell'aviazione civile (ICAO) intende avanzare ulteriori proposte in occasione della sua assemblea del settembre 2007, sebbene alcuni elementi sembrino indicare l'esistenza di pressioni sempre maggiori miranti ad indebolire e compromettere l'iniziativa dell'UE.

4.1

Il CESE accoglie con favore l'inclusione del settore dei trasporti aerei nell'ETS, cosa che sul piano internazionale rappresenta un primo passo per far sì che il trasporto aereo paghi una parte dei costi ambientali che sin dai suoi inizi ha esternalizzato. Il Comitato è inoltre favorevole all'inclusione nel sistema degli operatori non europei. Inoltre, in base al sistema proposto, gli aeromobili meno efficienti sul piano dei consumi dovranno utilizzare un maggior numero di quote, il che costituirà un modesto stimolo ad accrescere l'efficienza tecnica ed operativa. Dato che le compagnie aeree a basso costo hanno un fattore di carico che in media risulta del 10 % superiore rispetto a quello delle compagnie «storiche», la proposta avrà un impatto leggermente inferiore sulle prime e incoraggerà al tempo stesso tutte le compagnie aeree a vendere i posti ancora liberi a prezzi scontati.

4.2

Il Comitato riconosce che le misure riguardanti l'efficienza delle rotte aeree, i carburanti alternativi, una migliore progettazione e fattori di carico più elevati contribuiranno, senza distinzione, a frenare la crescita delle emissioni di GES. Benché gran parte di queste misure, in realtà, venga applicata al settore dei trasporti aerei già dal 1990, le emissioni hanno comunque registrato, da allora, un aumento pari ad oltre l'85 %, cifra che continua a crescere a causa del forte aumento del numero di passeggeri e del volume di merci trasportati.

4.3

Nella direttiva si propone di far fronte al crescente impatto dei trasporti aerei sul cambiamento climatico inserendo il settore nell'ETS comunitario. Durante la fase di prova, che si concluderà nel 2007, questo strumento — unico meccanismo internazionale su vasta scala legato al mercato e mirato a regolamentare e a compensare le emissioni di CO2 — ha tuttavia incontrato grosse difficoltà, principalmente dovute ad un'assegnazione eccessiva di quote da parte degli Stati membri. Affinché l'ETS comunitario possa raggiungere l'obiettivo di essere uno strumento di mercato in grado di ridurre le emissioni di CO2, è essenziale che la Commissione, con il sostegno di tutti gli Stati membri, sia ben determinata nel definire e applicare con rigore le quote di emissione di CO2 e nel garantirne il rispetto.

4.4

In pratica, l'inclusione dei trasporti aerei potrebbe essere di grande vantaggio per l'ETS. I trasporti aerei sono meno sensibili al fattore prezzo rispetto alla maggioranza delle industrie di lavorazione e di produzione energetica responsabili della maggior parte delle emissioni di CO2. L'aumento (inevitabile) della percentuale di emissioni di CO2 prodotte dai trasporti aerei comporterà l'immissione nell'ETS di un volume importante di nuovi fondi, cosa che consentirà di realizzare investimenti intesi a ridurre ulteriormente il carbonio in altri settori. Se, da una parte, è vero che i trasporti aerei dispongono di un margine limitato per ottenere tali riduzioni, dall'altra è anche vero che essi possono apportare fondi per consentire ad altri settori di realizzarle.

4.5

Secondo le stime della Commissione, ad esempio, la direttiva porterà, entro il 2020, ad una riduzione netta delle emissioni di GES pari a 183 milioni di tonnellate di CO2, a scenario immutato. Le proiezioni sul prezzo del carbonio per lo stesso periodo sono imprecise e dipendono da un rigido regime di assegnazione delle quote, ma se, ad esempio, nel periodo in questione il settore del trasporto aereo acquistasse 100 milioni di tonnellate di carbonio ad un prezzo medio di 30 euro a tonnellata, esso apporterebbe in linea di principio 3 miliardi di euro da utilizzare per la riduzione delle emissioni di CO2.

4.6

Nel corso del 2007, il CESE ha avviato un ampio programma volto ad incoraggiare, nella società civile, iniziative e migliori pratiche in materia di cambiamenti climatici. La riduzione al minimo della crescita delle emissioni di GES è un elemento essenziale di tale programma. Pur riconoscendo che la proposta in esame costituisce, dal punto di vista pragmatico, un approccio ottimale per inserire il trasporto aereo in una strategia di riduzione del carbonio, il CESE sottolinea tuttavia che la direttiva proposta non farà praticamente nulla per limitare le crescenti emissioni di GES prodotte dal settore dei trasporti aerei. Ciò crea un grave problema di «presentazione». Già adesso, infatti, il settore del trasporto aereo è la fonte di emissioni di GES in più forte crescita in Europa, e la direttiva in esame asseconda la tendenza del settore a promuovere la crescita senza però imporre limiti sulle emissioni. I cittadini dovranno capire che la direttiva può mobilizzare notevoli risorse, le quali saranno utilizzate a titolo di compensazione per ridurre le emissioni di CO2.

5.1

Se l'obiettivo dichiarato è quello di ridurre in modo significativo le emissioni prodotte dal settore, la proposta di direttiva non risulta adeguata allo scopo. Dato che gli operatori aerei possono acquistare a prezzi di «mercato» le quote necessarie per coprire le emissioni che superano il tetto assegnato loro, l'impatto sulla riduzione dei GES prodotti dai trasporti aerei sarà minimo: secondo le stime, si tratterebbe di una riduzione netta del 3 % entro il 2020, vale a dire un valore inferiore alla crescita — in un solo anno — delle emissioni di GES prodotte dai trasporti aerei. Sulla base dei dati presentati dalla stessa Commissione si può constatare che l'aumento del costo marginale dei prezzi dei biglietti avrà uno scarso impatto sulla domanda di trasporti aerei.

5.2

Distribuendo gratuitamente agli operatori aerei la grande maggioranza delle quote iniziali e consentendo loro acquisti supplementari nell'ambito del sistema generale di scambio delle quote di emissione (un sistema aperto rispetto ad un eventuale sistema chiuso riservato al trasporto aereo o al settore dei trasporti nel suo complesso), la Commissione accetta lo status quo e fa ben poco per incidere sulla rapida crescita del settore, che è fonte di emissioni di GES. Il nucleo del problema, tuttavia, è che attualmente una tale limitazione è politicamente ed economicamente inaccettabile. Per indicare che, comunque, ci sono dei progressi, la Commissione ha calcolato che l'inclusione dei trasporti aerei nell'ETS non solo comporterà una maggiore efficienza interna in materia di riduzione del carbonio, ma, compensando l'aumento delle emissioni di CO2 prodotte dai trasporti aerei con riduzioni in altri settori, fungerà anche da vero e proprio stimolo per il mercato e per il finanziamento di nuove attività di ricerca e nuove applicazioni intese a ridurre altrove le emissioni di CO2.

5.3

La Commissione osserva che, in un sistema «chiuso» di scambio delle quote (vale a dire limitato al solo settore dei trasporti aerei), il prezzo delle quote varierebbe da 114 a 325 euro a tonnellata, rispetto ai 30 euro ipotizzati. È probabile che un tale sistema comporterebbe un aumento dei prezzi dei biglietti dell'ordine di 8-30 euro per un volo a corto raggio. Sebbene questo possa sembrare un modo più realistico sia per influenzare la domanda che per promuovere un consumo più efficiente dei carburanti e lo svolgimento di attività di ricerca mirate a ridurre al minimo le emissioni, è improbabile che esso trovi appoggio a livello comunitario, dove le priorità in materia di trasporti sono molto diverse. Un sistema chiuso o limitato al settore dei trasporti renderebbe un accordo globale ancora più improbabile.

5.4

Nella proposta di direttiva, la Commissione ha riconosciuto i risultati dell'ottima analisi condotta, secondo la quale le emissioni degli aeromobili sono da due a quattro volte più dannose per il clima rispetto alle emissioni prodotte dagli altri settori (5), ma ha deciso di non tenerne conto. (Questi dati sono dovuti in larga misura al fatto che la maggior parte delle emissioni viene prodotta nella stratosfera, e agli effetti delle emissioni di gas diversi dalla CO2, quali le scie di condensazione e gli ossidi di azoto). Occorre pertanto adottare iniziative complementari per ridurre o compensare gli ossidi di azoto.

5.5

Gli operatori aerei godono già dell'esenzione dalle imposte dei carburanti, e la distribuzione a titolo gratuito delle quote iniziali di emissioni di carbonio accrescerà ulteriormente i vantaggi concessi loro dagli Stati di riferimento rispetto ad altri settori di trasporto. Esiste il rischio che gli operatori approfittino dell'introduzione dell'ETS per aumentare i prezzi in modo indiscriminato. Una chiara presentazione al pubblico da parte della Commissione del reale impatto finanziario del sistema sui costi del settore potrebbe limitare i profitti ingiustificati.

5.6

È inoltre opportuno riflettere sulle «esenzioni» proposte nella direttiva. Quella prevista per le emissioni provocate dagli spostamenti aerei dei capi di Stato, dei capi di governo o dei ministri di governo, ad esempio, è particolarmente inopportuna, dato che proprio questo gruppo dovrebbe dare il buon esempio. Malgrado vi siano ragioni amministrative per concedere questa esenzione (si tratta di voli effettuati per lo più da unità militari), si dovrebbe chiedere agli Stati membri di compensare volontariamente tali emissioni, come alcuni Stati hanno già deciso di fare.

5.7

Dato che la Commissione ha optato per un sistema aperto di acquisto delle quote aggiuntive, non è del tutto giustificabile il fatto che essa non abbia dimostrato maggiore rigore nell'allineare il «calendario» del sistema con gli impegni attualmente sottoscritti dall'UE per la prima fase del protocollo di Kyoto (per il periodo 2008-2012, riduzione dell'8 % rispetto ai livelli del 1990) e con i futuri impegni (entro il 2020, ad esempio, riduzione del 30 % rispetto ai livelli del 1990). La scelta del 2005 come anno di riferimento concede al settore un livello di partenza che è già di circa il 100 % superiore rispetto a quello previsto nel protocollo di Kyoto. Beninteso, visto che il trasporto aereo è il primo settore dei trasporti cui viene applicato il sistema comunitario di scambio delle quote di emissione dei gas a effetto serra, è bene che la prima assegnazione delle quote avvenga in linea con i principi previsti nelle regole ETS.

5.8

È improbabile che questa direttiva possa contribuire in modo significativo a rallentare l'aumento delle emissioni complessive imputabili ai trasporti aerei. Tuttavia, il fatto che grazie all'ETS possa stabilizzare le emissioni nette di CO2 e, in tal modo, fornire risorse da investire in ulteriori riduzioni, è una giustificazione più che sufficiente del costo e della complessità amministrativa della sua attuazione. La proposta di direttiva in esame non si limita ad offrire al trasporto aereo un alibi ambientale, ma potrebbe contribuire in modo efficace a sensibilizzare l'opinione pubblica, offrire nuove e importanti risorse per la riduzione del carbonio e fornire un metodo per internalizzare i costi ambientali esterni che finora il settore del trasporto aereo ha potuto permettersi di ignorare.

27.7.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 175/53

1.1

Il CESE ritiene che gli obiettivi della riforma, se perseguiti nella loro globalità, possono costituire una politica coerente per lo sviluppo di questo importante settore dell'economia agricola, industriale ed alimentare dell'Unione europea.

1.2

Il CESE sottolinea positivamente la conferma della centralità dell'organizzazione di produttori nell'Organizzazione comune di mercato del settore ortofrutticolo.

1.3

Il CESE considera la dotazione finanziaria una componente essenziale di una politica coerente atta a garantire la competitività del settore ortofrutticolo europeo; esso invita pertanto la Commissione ad una riflessione più accurata sulle conseguenze finanziarie delle innovazioni introdotte, pur positive e condivisibili.

1.4

Il CESE, infatti, rileva che l'introduzione di nuove e importanti misure nei programmi operativi porta ad un'obiettiva diminuzione delle risorse disponibili per gli investimenti e l'occupazione.

1.5

Il CESE sostiene la strategia della Commissione tesa a ricondurre entro il 2013 tutto il primo pilastro ad un insieme omogeneo ed equilibrato; a tal fine invita la Commissione ad impostare anche nel settore ortofrutticolo un adeguato percorso di transizione per condurre l'insieme degli operatori della filiera all'appuntamento con il nuovo sistema e, nello stesso tempo, per dare ai consumatori europei la sicurezza di un'offerta quali-quantitativa adeguata.

1.6

Il CESE sottolinea positivamente la politica della Commissione tesa alla salvaguardia attiva dell'ambiente; a tal fine raccomanda misure flessibili e premianti delle pratiche e degli orientamenti dei diversi operatori. Per quanto riguarda la promozione del consumo dei prodotti ortofrutticoli presso categorie particolari di consumatori, si raccomanda una strategia più incisiva nelle politiche orizzontali di promozione.

1.7

Il CESE raccomanda di mantenere le norme di commercializzazione a garanzia dei consumatori, con particolare riferimento alla sicurezza sanitaria e alla provenienza dei prodotti.

2.1

La Commissione enuncia i seguenti obiettivi:

2.2

L'architettura della riforma è imperniata su tre opzioni fondamentali:

2.2.1

La Commissione dichiara che gli obiettivi sopra menzionati sono stati definiti alla luce delle esigenze di compatibilità con l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), di coerenza con la PAC riformata e di conformità alle prospettive finanziarie vigenti.

2.2.2

La Commissione ricorda che la produzione di ortofrutticoli dell'UE-27 rappresenta il 3,1 % del bilancio della Comunità e il 17 % della produzione agricola complessiva dell'UE.

2.2.3

Le risorse che la proposta di riforma assegna agli ortofrutticoli freschi rimangono pari al 4,1 % del valore della produzione commercializzata (VPC) dalle OP, mentre i massimali nazionali relativi al prodotto trasformato vengono trasferiti al premio unico aziendale (PUA) secondo i valori storici per paese e, per i nuovi Stati membri, secondo quelli definiti in virtù dei Trattati di adesione.

2.2.4

Nelle regioni in cui i produttori sono scarsamente organizzati, viene autorizzata l'erogazione di aiuti finanziari supplementari a carattere nazionale.

2.2.5

Il cofinanziamento del programma operativo viene mantenuto al 50 %, salvo alcuni casi particolari per i quali arriva al 60 % (azioni a carattere transnazionale, azioni svolte a livello interprofessionale, produzione biologica, produttori di nuovi Stati membri, fusione di OP, regioni ultraperiferiche, regioni con meno del 20 % di produzione organizzata).

2.2.6

Il 5 % della produzione potrà beneficiare di ritiri di mercato pagati dalla Commissione al 100 % per le seguenti destinazioni: opere di beneficenza, enti caritativi, istituti di pena, scuole, colonie di vacanze, nonché ospedali e ospizi per persone anziane.

2.2.7

Si prevede l'abrogazione dell'articolo 51 del regolamento (CE) n. 1782/2003, e conseguentemente l'eleggibilità delle superfici ortofrutticole al PUA.

2.2.8

Gli Stati membri stabiliscono gli importi di riferimento e il numero di ettari ammissibili nell'ambito del regime di pagamento unico (RPU) in base ad un periodo rappresentativo idoneo per il mercato di ciascun prodotto ortofrutticolo e secondo adeguati criteri oggettivi e non discriminatori.

2.2.9

La Commissione prevede cha almeno il 20 % della spesa totale di ciascun programma operativo debba essere destinato ad azioni dedicate a misure agroambientali.

2.2.10

La proposta non tocca la disciplina vigente in materia di commercio estero; si propone tuttavia l'abolizione delle restituzioni all'esportazione.

2.2.11

Una parte della regolamentazione del settore ortofrutta prevista dalla proposta in esame figurava già nella proposta di regolamento sulla «OCM unica» (attualmente all'esame del Consiglio).

2.2.12

Nella sua proposta di riforma la Commissione prevede anche una successiva revisione delle norme di commercializzazione, in particolare per quanto riguarda la qualità, la classificazione, il peso, la calibrazione, il condizionamento, l'imballaggio, il magazzinaggio, il trasporto, la presentazione, l'immissione in commercio e l'etichettatura. La proposta della Commissione conferma per gli ortofrutticoli freschi il ruolo fondamentale delle organizzazioni di produttori:

2.2.13

La proposta riconosce le organizzazioni interprofessionali e prevede l'estensione ai produttori non organizzati delle regole previste per gli aderenti ad una OP, a condizione che quest'ultima controlli almeno il 60 % dell'offerta nella circoscrizione economica interessata.

2.2.14

La Commissione prevede che gli Stati membri individuino una strategia nazionale per consentire la valutazione dei programmi operativi da parte delle OP.

2.2.15

All'interno dei singoli programmi operativi vengono proposte azioni obbligatorie di promozione in favore dei giovani al di sotto dei 18 anni.

3.1

Il CESE ritiene che gli obiettivi della riforma, se perseguiti nella loro globalità, possono costituire una politica coerente per lo sviluppo di questo importante settore dell'economia agricola, industriale ed alimentare dell'Unione europea. La Commissione stessa, infatti, nelle «Motivazioni della riforma» sottolinea che «dei 9,7 milioni di aziende agricole dell'Unione europea a 25, 1,4 milioni producono ortofrutticoli. Questo settore copre il 3 % delle superfici coltivate e produce il 17 % del valore della produzione agricola dell'UE. Esso deve fare fronte alle pressioni delle catene di vendita al dettaglio, caratterizzate da un'elevata concentrazione, e all'aumento della concorrenza dei prodotti provenienti da paesi terzi (…). Il settore riceve circa il 3,1 % del bilancio della PAC» (1). Dal canto suo, il CESE sottolinea che il settore ortofrutticolo — a parità di superficie utilizzata — è il settore produttivo agricolo che assorbe il più alto grado di occupazione. Esso si colloca, inoltre, in un contesto di competizione internazionale (negoziati OMC, zona di libero scambio euromediterranea nel 2010) che sempre di più influirà sull'evoluzione delle produzioni ortofrutticole europee.

3.2

Dal canto suo, la Corte dei conti europea nella relazione speciale n. 8/2006 intitolata Coltivare il successo? L'efficacia del sostegno dell'Unione europea ai programmi operativi a favore dei produttori ortofrutticoli, analizzando anche criticamente l'operato delle organizzazioni di produttori e riscontrando altresì un «significativo passo in avanti, rispetto alla situazione iniziale», ha invitato a migliorare il monitoraggio dell'efficacia dell'aiuto ed ha chiesto di «focalizzare meglio la politica» al fine di rafforzare le OP.

3.3

Il CESE rileva la distanza che separa gli obiettivi enunciati e la dotazione finanziaria — componente essenziale di una politica coerente — resa disponibile per l'attuazione degli stessi, che conferma uno squilibrio della PAC nei confronti delle produzioni mediterranee.

Il CESE constata che la Commissione ha formulato le sue proposte all'interno di un vincolo di bilancio non superato. Rileva altresì che attraverso la soppressione dei ritiri dal mercato e delle restituzioni alle esportazioni la Commissione determina un aumento delle risorse potenziali a disposizione dei futuri programmi operativi, risorse che rischiano però di rimanere inutilizzate e che non potranno formare oggetto di investimenti da parte delle OP più efficienti.

3.4

Il CESE constata, inoltre, che la proposta da una parte introduce nei programmi operativi nuove misure di grande valenza politica ed economica (gestione delle crisi di mercato, politica ambientale, promozione dei consumi) e, dall'altra, eleva il cofinanziamento (fino al 60 %) di alcune misure ritenute strategiche.

Questa politica innovativa, combinata con la permanenza del massimale per l'aiuto finanziario comunitario ai programmi operativi, pari al 4,1 % del valore della produzione commercializzata (VPC) da ciascuna OP, configura, di fatto, una diminuzione delle risorse disponibili per investimenti.

3.5

Il CESE rileva, peraltro, che l'introduzione del disaccoppiamento totale degli aiuti al prodotto trasformato potrebbe molto verosimilmente configurare una riduzione del VPC, e conseguentemente la riduzione delle risorse finanziarie a livello aggregato rispetto allo status quo.

3.6

Per tutte queste ragioni, il CESE considera quindi necessario introdurre almeno tre correzioni, restando all'interno del principio di una «vera» neutralità sul piano del bilancio:

3.7

Il CESE, peraltro, prende atto della proposta della Commissione di affidare la gestione delle crisi alle OP e invita la Commissione a predisporre criteri trasparenti per la gestione delle crisi e a far sì che gli strumenti previsti a tale scopo possano essere utilizzati da tutti i produttori, in modo tale che un eventuale intervento in situazioni di crisi sia efficace e consenta il ripristino effettivo dei mercati.

3.8

Il CESE è a conoscenza che la Commissione ha più volte dichiarato la sua strategia di lungo periodo tesa a ricondurre tutte le OCM nel regime del PUA entro il 2013. Il CESE ritiene possibile, anche in coerenza con le riforme fin qui approvate, prendere in considerazione un adeguato periodo di transizione, tenendo conto delle specificità di ogni Stato membro e dei diversi prodotti. Il CESE infatti ha ben presenti le conseguenze di un approccio affrettato, destrutturante per l'occupazione e per l'industria di trasformazione. Quest'ultima infatti deve affrontare una complessa strategia di ristrutturazione — che potrà comportare anche la chiusura di impianti — per la quale la proposta di riforma non prevede specifiche misure di accompagnamento.

3.9

Il CESE, inoltre, prende atto che la Commissione per esigenze di compatibilità con l'OMC ritiene necessario il superamento dell'articolo 51 del regolamento (CE) n. 1782/2003. Questa eventualità viene a configurare una concorrenzialità aggiuntiva all'interno del settore tra ortofrutticoltori storici e potenziali nuovi produttori. Al fine di evitare distorsioni artificiali nella dinamica reddituale del settore, il CESE — per un periodo transitorio — considera indispensabile dare facoltà agli Stati membri di mantenere la validità dell'articolo 51 in maniera selettiva per alcuni prodotti sensibili, oppure di prevedere nuovi diritti per gli ortofrutticoltori che non ne hanno generati con le loro produzioni storiche.

3.10

Il CESE prende atto che la Commissione, nell'ambito degli scambi con i paesi terzi, propone l'abolizione delle restituzioni all'esportazione del settore ed osserva che ciò si colloca all'interno di una politica generale dell'Unione europea non omogenea e non pienamente coerente tra i diversi settori dell'agricoltura. Chiede inoltre alla Commissione di evitare qualsiasi concessione commerciale contraria al principio della preferenza comunitaria e le raccomanda di garantire una gestione rigorosa dei contingenti tariffari e di mantenere la clausola di salvaguardia speciale: questo anche considerando che l'UE è il più grande importatore mondiale di ortofrutticoli, che oltre il 70 % delle sue importazioni proviene da paesi che fruiscono di accordi commerciali preferenziali e che nel settore sono presenti prodotti cosiddetti sensibili.

3.11

Il CESE, pur condividendo l'obiettivo di una tendenziale semplificazione, ritiene che il mantenimento delle norme di commercializzazione costituisca uno strumento fondamentale sia per la garanzia che esse offrono ai consumatori, con riferimento alla sicurezza e all'origine del prodotto, sia per l'importante ruolo che esplicano nella regolazione del mercato. A tal fine, il CESE sottolinea l'importanza per l'UE di riuscire ad introdurre la tracciabilità, in quanto misura di base per la gestione del rischio sanitario e fitosanitario, nelle norme che regolano gli scambi internazionali.

3.12

Il CESE rileva, inoltre, la necessità che l'Unione europea si faccia promotrice, a livello internazionale, dell'introduzione e del riconoscimento di standard ambientali e di standard sociali con riferimento ai lavoratori impegnati nei processi produttivi.

3.13

Il CESE sottolinea positivamente la politica della Commissione tesa alla salvaguardia attiva dell'ambiente. A tale proposito il CESE ritiene che, più che definire vincoli e parametri percentuali fissi, sarebbe maggiormente efficace applicare una metodologia di cofinanziamento incrementale, partendo da una base minima obbligatoria, tesa a premiare i programmi operativi orientati verso questi obiettivi.

3.14

Per quanto riguarda la promozione del consumo dei prodotti ortofrutticoli presso categorie particolari di consumatori, il CESE condivide l'attenzione che la Commissione riserva a tale obiettivo, e quindi la sollecita a programmare una strategia promozionale specifica nell'ambito della politica di promozione orizzontale; esprime per contro dubbi sull'efficacia dell'obbligatorietà di azioni promozionali, inevitabilmente di ridotte dimensioni, all'interno dei programmi operativi.

4.1

Il CESE osserva che la proposta della Commissione non apporta alcuna soluzione al problema dei produttori di frutti rossi destinati alla trasformazione. Il CESE ritiene opportuno creare un sistema di aiuti diretti per il settore dei frutti rossi, analogamente a quanto avviene per altri prodotti ortofrutticoli destinati alla trasformazione (per es. la frutta secca).

4.2

Il CESE sottolinea positivamente l'inserimento delle erbe aromatiche tra i prodotti per cui è possibile costituire una OP e invita inoltre la Commissione a verificare se l'elenco definito nella sua proposta risponde alle esigenze di tutti i territori dell'UE.

4.3

Il CESE, sulla base delle esperienze analoghe già maturate nelle distribuzioni per beneficenza, richiama l'attenzione della Commissione sulla necessità di prevedere modalità applicative snelle ed efficaci.

4.4

Il CESE invita la Commissione a considerare anche le destinazioni non alimentari, tra quelle contemplate nelle misure relative alla distribuzione gratuita.

4.5

Il CESE invita la Commissione a considerare la particolare difficoltà dei produttori dei nuovi Stati membri nel cofinanziare la gestione delle crisi.

4.6

Il CESE considera contraddittorio rispetto agli obiettivi della riforma prevedere un limite minimo di commercializzazione diretta da parte del produttore e suggerisce di mantenere la formulazione del regolamento precedente.

4.7

Il CESE non è contrario a prevedere l'individuazione da parte degli Stati membri di una strategia nazionale in tema di programmi operativi, anche per l'utilizzo e la valorizzazione di strutture pubbliche già esistenti; ritiene però che queste strategie nazionali debbano essere facoltative per lo Stato membro interessato e non debbano portare alla riedizione di liste di azioni positive nazionali.

4.8

Il CESE inoltre osserva che in alcuni casi può manifestarsi un contrasto tra la politica comunitaria tesa a incentivare la concentrazione dell'offerta, anche attraverso la fusione tra OP, e l'azione dell'autorità comunitaria o nazionale a difesa della concorrenza. Chiede pertanto che l'applicazione delle norme sulla concorrenza tenga conto del dimensionamento europeo del mercato ortofrutticolo.

4.9

Il Comitato propone alla Commissione di costituire un Osservatorio comunitario dei prezzi e delle pratiche commerciali: un tale strumento potrà, a suo avviso, migliorare la trasparenza del mercato a vantaggio di tutti gli operatori.

4.10

Il CESE, considerando che la riforma proposta conferma un'Organizzazione comune di mercato autonoma per il settore, invita la Commissione a non introdurre nel regolamento relativo alla cosiddetta OCM unica ulteriori norme specifiche relative all'ortofrutta.