ZÖLD KÖNYV A kártyás, internetes és mobiltelefonos fizetések integrált európai piacának megteremtése /* COM/2011/0941 végleges */
1.
Bevezetés
A biztonságos,
hatékony, versenyképes és innovatív elektronikus fizetés központi szerepet
játszik annak biztosításában, hogy a fogyasztók, a kiskereskedők és a
vállalkozások az egységes piac valamennyi előnyét élvezhessék, különös
tekintettel arra, hogy a hagyományos kereskedelmi csatornákkal szemben egyre
nagyobb teret hódít az elektronikus kereskedelem. Az áruk és szolgáltatások
vásárlásának és igénybevételének módja alapvető változásokon megy át Európában.
Mivel az uniós polgárok és vállalkozások tevékenységei egyre gyakrabban
terjednek át hazájuk határain, a zökkenőmentes, határokon átnyúló elektronikus
fizetések jelentősen megkönnyítik mindennapi életüket. Európa előtt nyitva áll
a lehetőség, hogy a lakossági fizetések terén elért eredményekre alapozva
úttörő szerepet töltsön be a „fizetésteljesítés” jövőjének alakításában, legyen
szó akár fizetési kártyás, internetes vagy mobiltelefonos fizetésekről. Az első lényeges
mérföldkő ezen az úton az egységes eurófizetési térség (Single Euro Payments
Area, SEPA), amely azon az előfeltételezésen alapul, miszerint nem szabad
különbséget tenni a határokon átnyúló és a belföldi lakossági elektronikus
eurófizetések[1] között. A SEPA-projekt
kiterjed a legfontosabb lakossági fizetési eszközökre, vagyis az átutalásokra,
a beszedési megbízásokra és a fizetési kártyákra. Ezáltal a SEPA kétféleképpen
szolgálhat a versenyképes és innovatív európai pénzforgalmi piac alapjául.
Egyrészt az online vagy internetes fizetések (e-fizetések) és a mobiltelefonos
fizetések (m-fizetések) aránya folyamatosan nő. Mindenekelőtt az okostelefonok
tömeges elterjedése formálja át a pénzforgalmi piac képét, amelyek olyan új
fizetési lehetőségeket kínálnak, mint például a hagyományos pénztárcákat és a
kézzelfogható kártyákat felváltó elektronikus pénztárcák, vagy a mobiltelefonon
tárolt virtuális menetjegyek. Ebben az esetben a páneurópai SEPA fizetési
eszközök olyan újítások alapjául szolgálhatnak, amelyek egységesebbé és
biztonságosabbá tehetik a pénzforgalmat. Másrészt a SEPA keretében már
kidolgozott szabványokat és szabályokat az eurótól eltérő pénznemekben
teljesített fizetésekhez használt fizetési eszközökre is alkalmazni lehetne,
ezzel kiterjesztve a fizetések egységes piacának határait az euróban
végrehajtott műveleteken túlra. A fokozott piaci
integrációból fakadó előnyöket elsősorban a következő négy tényező
eredményezhetné: 1) Nagyobb verseny – az olyan
hálózatos ágazatban, mint például a pénzforgalom, az integráció megkönnyíti az
új belépők és a más tagállamokból származó versenytársak piacra jutását. A
szolgáltatók a közös, nyílt szabványoknak köszönhetően nem kizárólag egyetlen
országban kínálhatnák jelenlegi fizetési megoldásaikat. Ezáltal nőne
ügyfélkörük, ami szintén ösztönzőleg hatna az újítások bevezetésére. Ennek eredményeként
a fizetések teljesítésének költségei és árai is csökkennének. A verseny
fokozódása továbbá oldaná a jelenlegi két nemzetközi kártyarendszernek a
fizetési kártyák piacán fennálló dominanciáját. 2) Szélesebb választék és nagyobb
átláthatóság a fogyasztók számára – az egymással versenyben álló
szolgáltatások szélesebb körének köszönhetően a pénzforgalmi szolgáltatást
igénybe vevők az igényeiknek leginkább megfelelő fizetési eszközöket és
szolgáltatókat választhatják. Napjainkban a fogyasztók számára gyakran nem világos,
hogy választásaik milyen költségvonzatokkal járnak[2].
A rejtett költségek miatt gyakori a legdrágább fizetési módszer használata, a
költségek viselése pedig a magasabb árak miatt közvetetten a fogyasztókra
hárul. Ezzel szemben az integrált és átlátható piac hozzájárulna ahhoz, hogy a
fogyasztók a leghatékonyabb fizetési eszközöket válasszák. 3) Jelentősebb mértékű innováció
– az integrált piac fokozza a méretgazdaságossági hatásokat. Ez azt jelenti,
hogy a jelenlegi piaci szereplőknek több lehetőségük nyílna
költségmegtakarításra vagy bevételnövelésre. Továbbá az új belépők jobban
ösztönöznének az innovációra, amelynek a földrajzi hatóköre is növekedne. 4) Növekvő pénzforgalmi biztonság és
fogyasztói bizalom – az értékesítési helyen a fizetések biztonsága terén
elért eredményeknek megfelelően az integrált piac növelné a távoli fizetés –
például az e-fizetés és az m-fizetés – biztonságát és a belé vetett fogyasztói
bizalmat. A pénzforgalmi szolgáltatások integrált uniós
piaca emellett olyan adminisztratív adatokkal szolgálhat, amelyek
felhasználhatók harmonizált statisztikák készítésére. Ennek köszönhetően
növekedne az uniós statisztikák minősége és hatóköre, ami a cégek számára nem
jelentene többletköltségeket, és a statisztikai közösség részéről is csak
minimális beruházásokat igényelne. E zöld könyv felméri a kártyás, internetes és
mobil fizetések európai helyzetét, megjelöli a jelenlegi helyzet és a teljesen
integrált pénzforgalmi piac jövőképe közötti különbségeket és az e
különbségeket okozó akadályokat. A zöld könyv célja, hogy az érdekelt felekkel
olyan széles körű konzultációs folyamatot indítson, amely megerősíti a
Bizottság elemzését, vagy hozzájárul ahhoz, valamint segít meghatározni a piaci
integráció fokozásának megfelelő módját.
2.
A pénzforgalmi piac jelenlegi helyzete és hiányosságai
A lakossági eurófizetési piac a világ egyik
legnagyobb ilyen piaca, amelynek több millió vállalkozás és több százmillió
polgár a részese. Az Európai Központi Bank (EKB) statisztikai adatai szerint
csak az euróövezetben több mint 58 milliárd lakossági fizetési műveletet
bonyolítottak 2009-ben. Ezzel kapcsolatosan az 1. melléklet fizetési eszközök
szerinti bontásban szolgál adatokkal. E piac integrálása jelentős gazdasági
előnyöket hordoz magában. Vizsgálatok alapján arra lehet következtetni, hogy az
átutalások, a beszedési megbízások és a fizetési kártyák esetében a SEPA-ba
való teljes áttérés közvetlen és közvetett előnyei hat év alatt meghaladhatják
a 300 milliárd eurót. Az európai szintű pénzforgalmi integráció mértéke
jelenleg jelentősen eltér az egyes fizetési eszközök (például átutalások,
beszedési megbízások és fizetési kártyák) és a fizetések teljesítésére használt
csatornák (e- vagy m-fizetések) esetében.
2.1.
Alapvető fizetési eszközök (átutalások és beszedési
megbízások)
A fizetési eszközök közül kizárólag az
átutalások és a beszedési megbízások esetében léteznek konkrét páneurópai
fizetési rendszerek, nevezetesen a SEPA átutalási (SCT) és a SEPA beszedési
megbízási (SDD) szabályrendszere, amelyeket az Európai Pénzforgalmi Tanács
(EPC) dolgozott ki az eurófizetések teljesítéséhez. A Bizottság 2010 decemberében
rendeletjavaslatot terjesztett elő a nemzeti fizetési rendszerekből a
páneurópai rendszerekbe való kötelező áttérés határidejének megállapításáról[3].
E kiemelt fontosságú mérföldkő elérése alapul szolgál az alábbiakban
ismertetett fizetési eszközök és csatornák piacának integrálásához.
2.2.
Fizetési kártyák
A fizetési kártyák a lakossági fizetések
teljesítésére legszélesebb körben és leggyakrabban használt elektronikus
fizetési eszközök. Mennyiség (a műveletek száma) tekintetében a kártyás
fizetések a lakossági fizetések teljes számának egyharmadát tették ki 2009-ben.
Az Európai Unióban 726 millió fizetési kártya volt forgalomban, ez egy
főre számítva 1,45 kártyát jelent. Az uniós fogyasztók kártyánként átlagosan
2 194 EUR összeget költöttek az értékesítési helyeken végrehajtott 43
kártyaművelet során (2009-ben[4]; az egyes országokra
vonatkozó adatok az 1. mellékletben találhatók). A fizetési kártyák európai piacának
integrációja azonban még korántsem zárult le, a kézzelfogható eredmények száma
pedig korlátozott. A kártyás fizetések mennyiségének az elmúlt évtizedben
tapasztalt ugrásszerű növekedése és az ebből adódó jelentős méretgazdaságossági
hatások nem vezettek a fogyasztói költségek, valamint a bankközi és kereskedői
díjak számottevő csökkenéséhez. Emellett gyakran előfordul, hogy a belföldi
betétikártya-rendszerek kártyáit nem fogadják el a származási tagállamon kívül,
ami gátolja az egységes piac fejlődését. A fizetési kártyák csalárd
felhasználása továbbra is problémát jelent, különösen a távoli műveletek esetében.
2.3.
Interneten keresztül teljesített fizetések
(e-fizetések)
Az e-fizetések jellemzően a következő három
módszer valamelyikének keretében az interneten keresztül teljesített fizetések: 1) Távoli kártyás fizetési műveletek
végrehajtása az interneten keresztül. 2) Online banki ügyintézésen
alapuló átutalások és beszedési megbízások, amelyek keretében a fizető fél
online banki ügyintézési portált használ hitelesítésre (jelenleg csak belföldi
szinten üzemel)[5]. 3) Azon e-fizetési szolgáltatókon
keresztül teljesített fizetések, amelyeknél a fogyasztó egyedi számlát hozott
létre. A számlákat „hagyományos” fizetési módszerekkel, például banki
átutalással vagy hitelkártyás fizetéssel lehet feltölteni. Az internetes termékvásárlás és -értékesítés,
vagyis az e-kereskedelem térnyerésével az e-fizetések egyre fontosabb szerephez
jutnak. A Forrester Research előrejelzései[6] szerint az online
vásárlók száma a 2009. évi 141 millióról 190 millióra növekszik 2014-re
Európában. Az e-kereskedelmi piac mérete előreláthatólag évente 10 %-kal
fog nőni az elkövetkezendő öt évben. Az egy főre jutó átlagos kiadások uniós
szinten a 2009-es 483 euróról várhatóan 601 euróra növekednek
2014-re. Bár az e-kereskedelem jelentős növekedési potenciállal rendelkezik,
jelenleg a teljes európai kiskereskedelem mindössze 3,4 %-át teszi ki[7],
tehát növekedési potenciálja még mindig jelentős mértékben kiaknázatlan. Az elektronikus kereskedelem jövőjéről
folytatott nyilvános konzultáció[8] a fizetéseket
azonosította az e-kereskedelem jövőbeli növekedésének egyik legnagyobb
akadályaként. A konzultáció során felmerült kapcsolódó, kulcsfontosságú
kérdések közé tartozik a fizetési módszerek sokfélesége a tagállamok körében, a
fizetések költségei fogyasztók és kereskedők számára, különös tekintettel a kis
összegű fizetésekre (mikrofizetések), valamint a fizetések biztonsága. A
következetes és átfogó (ön)szabályozási keretrendszer hiánya miatt az európai
e-fizetési környezet jelenleg nagyon elaprózódott a nemzeti határok mentén,
kevés sikeres belföldi e-fizetési rendszer és az Európán kívüli nagy nemzetközi
szereplők korlátozott száma jellemzi.
2.4.
Mobil fizetések (m-fizetések)
Az m-fizetések olyan fizetések, amelyek során
a fizetési adatokat és a fizetési utasítást mobiltelefon vagy mobilkészülék
küldi, továbbítja vagy hagyja jóvá. E módszer alkalmazható szolgáltatások és
digitális vagy kézzelfogható áruk online vagy offline vásárlásakor. A mobil fizetések két fő kategóriába
sorolhatók: 1) A távoli m-fizetések
elsősorban interneten/WAP-on[9] vagy olyan emelt díjas SMS-szolgáltatásokon
keresztül mennek végbe, amelyek díját a mobilhálózat üzemeltetője számolja fel
a fizető félnek. Az interneten keresztül teljesített távoli m-fizetések
többsége kártyás fizetési rendszereken alapul. Az átutaláson vagy beszedési
megbízáson alapuló egyéb megoldások műszakilag kivitelezhetőek és feltehetőleg
ugyanolyan biztonságosak, hatékonyak és versenyképesek, piaci bevezetésük
azonban láthatóan problémákba ütközik. 2) Az érintés nélküli fizetés
általában közvetlenül az értékesítési helyen történik. A jelenlegi vezető
érintés nélküli technológiát, a kis hatótávolságú kommunikációt (Near Field
Communication, NFC) használó fizetések teljesítéséhez különleges, e célra
kialakított telefonkészülékre van szükség, amelyet az értékesítési helyen (például
üzletben, tömegközlekedési eszközön, parkolóban) található olvasóegység hozzá
közel helyezve felismer. Ezek a fogalommeghatározások – különösen a
távoli m-fizetések esetében – arra engednek következtetni, hogy az e-fizetések
és az m-fizetések közötti határvonal elmosódott, a jövőben pedig még kevésbé
lehet majd különválasztani a kettőt. A mobiltelefonokon keresztül teljesített
fizetések száma növekszik a leggyorsabban valamennyi fizetési mód közül. E
fejlődés hajtóerejéül a kifinomult fizetési alkalmazások telepítésére alkalmas
okostelefonok gyors terjedése szolgált. A Juniper Research előrejelzései
szerint az m-fizetések értéke 2010 és 2012 között 100 milliárd USD-ről
200 milliárd USD-re növekszik majd világszinten. Más tanulmányok azt vetítik
előre, hogy az m-fizetések száma 2014-re meghaladja majd az 1 billió USD-t
világszinten, amelyből Európa részesedése összesen 350 milliárd USD lehet.
Becslések szerint addigra öt okostelefonból egy NFC-képes lesz. Az Európai Unióban – például az ázsiai és a csendes-óceáni
régióval szemben – az m-fizetések piaci térhódításában még jelentős
kihasználatlan lehetőségek. A Gartner kutatótársaság becslései szerint a mobil
pénzforgalmi szolgáltatást igénybe vevők száma 7,1 millió volt 2010-ben
Nyugat-Európában, az ázsiai és csendes-óceáni térségben viszont
62,8 millió, akik nagy része Japánban él. Európában a lassabb piaci
terjedés egyik legnagyobb oka a mobil pénzforgalmi piac jelentős
elaprózódottsága. A legfontosabb piaci szereplők (mobilhálózat-üzemeltetők, pénzforgalmi
szolgáltatók, mobiltelefon-gyártók) még nem egyeztek meg olyan életképes üzleti
modellről, amely lehetővé teszi a kölcsönösen átjárható fizetési megoldások
alkalmazását. Emiatt a legnagyobb és legígéretesebb globális m-fizetési
kezdeményezések Európán kívül indulnak. Az Apple, a Google és a Visa mind
komoly szándékot mutatnak aziránt, hogy belépjenek az m-fizetési ágazatba. Az m-fizetés európai szintű integrálására tett
erőfeszítések jelenleg az önszabályozáson alapulnak. Ezzel összefüggésben az
Európai Pénzforgalmi Tanács együttműködik a mobilszolgáltatók globális
szervezetével, a GSM Associationnel (GSMA), és 2010 júliusában közzétette a
mobil fizetésekről szóló fehér könyvet[10]. A fehér könyv
fő témáját a fizetési kártyákkal teljesített mobil fizetések képezik. Európában az e-fizetésekhez hasonlóan az
m-fizetések piaca esetében is az elaprózódottság állandósulásához vezethet az
olyan szilárd európai keret hiánya, amely megoldást nyújtana a lényeges
kérdésekre, mint például műszaki szabványokra, a biztonságra, a kölcsönös
átjárhatóságra és a piaci szereplők közötti együttműködésre. Továbbá az e- és
m-fizetésekre egyaránt érvényes, hogy a (potenciális) piaci szereplők mindaddig
nem hajlandók végrehajtani a szükséges beruházásokat, amíg nem rendeződik a – például
a fizetési kártyákra érvényes – kollektív díjszabási megoldások alkalmazási
körének jogi helyzete (lásd a lenti 4.1. pontot).
3.
Jövőkép és célkitűzések
Az Unióban teljesített, lakossági elektronikus
eurófizetések[11] vonatkozásában az
Európai Bizottság és az EKB által meghatározott SEPA-jövőkép szerint nem szabad
különbséget tenni a határokon átnyúló és a belföldi fizetések között. A SEPA
által biztosított szabványoknak és szabályrendszereknek köszönhetően ennek a
különbségtételnek meg kellene szűnnie az Unióban az eurótól eltérő pénznemben
teljesített fizetések esetében is. Ezáltal valódi egységes digitális piac jönne
létre uniós szinten. A teljes integráció a következőket eredményezné: A fogyasztók egyetlen bankszámlát
használhatnának valamennyi fizetési művelethez, még abban az esetben is, ha nem
származási országukban élnek, vagy gyakran utaznak az Európai Unióban. Az
innováció felgyorsulásával a fizetések kényelmesebbé válnak és hozzáigazodnak a
vásárlási műveletek (online vagy offline, mikro- vagy nagy értékű kifizetések
stb.) különleges körülményeihez. A vállalkozások és a közigazgatási szervek
Unió-szerte egyszerűsíthetik és racionalizálhatják pénzforgalmi folyamataikat,
valamint központosíthatják pénzügyi műveleteiket. Ennek köszönhetően jelentős megtakarítások
érhetők el. Emellett a közös, nyílt szabványok és a fizetési műveletek gyorsabb
teljesítése javítja a pénzforgalmat. A kereskedők számára szintén előnyösek
az olcsó, hatékony és biztonságos elektronikus fizetési megoldások. A verseny
fokozódásával a készpénzkezelés terén jelentkező alternatívák még vonzóbbá
válnak. Ennek következtében pedig egyre nehezebb lesz ellenállni az
e-kereskedelembe való belépésnek, valamint javulnak a fizetésekkel kapcsolatos
fogyasztói tapasztalatok. A pénzforgalmi szolgáltatók, vagyis a
bankok és a bankoktól eltérő pénzforgalmi szolgáltatók a fizetési eszközök
szabványosítása révén élvezhetik a méretgazdaságosság előnyeit, és ezáltal az
induló beruházást követően költségmegtakarítást érhetnek el. Ennek köszönhetően
új piacok nyílnak meg előttük, amelyeken növelhetik a meglévő fizetési
eszközökből származó bevételeiket, és szélesebb körben vezethetik be innovatív
megoldásaikat. A technológiai szolgáltatók, például a
szoftvergyártók, az adatfeldolgozók és az informatikai tanácsadók
fejlesztéseiket és megoldásaikat páneurópai eszközökre alapozhatják, ami
előmozdítja az innovációt az uniós tagállamok körében. Ahhoz, hogy ez a jövőkép valósággá váljon a
kártyás, e- és m-fizetések esetében, számos további kérdést kell megoldani
többek között a biztonsággal, a választás szabadságával, az akadálytalan
műszaki és üzleti innovációval, a különböző elemek szabványosításával és az
átjárhatósággal kapcsolatosan. A következő fejezet részletesen foglalkozik
ezekkel a kérdésekkel.
4.
A piaci integráció erősítése és gyorsítása iránti igény
A fent ismertetett jövőképpel összhangban öt
olyan lehetséges módszer került azonosításra, amellyel serkenthető a kártyás,
e- és m-fizetések további integrációja.
4.1.
A piac elaprózódottsága, a piacra jutás és a
határokon átnyúló piacra lépés
E téren számos különálló kérdés azonosítható. Fontos megjegyezni, hogy
míg ezek a kérdések a fizetési kártyákkal kapcsolatos kereskedelmi
gyakorlatokból fakadnak, ugyanúgy vonatkoznak az e- és m-fizetésekre, vagy
legalábbis olyan jelentős továbbgyűrűző hatásokat fejtenek ki, amelyek
közvetetten érintik az e- és m-fizetéseket, például akkor, ha ezeket fizetési
kártyán keresztül bonyolítják.
4.1.1.
Multilaterális bankközi díjak (MIF-ek)
A négyszereplős kártyarendszerek „hagyományos” üzleti modelljében a
bankközi díjakat a kereskedő pénzforgalmi szolgáltatója (elfogadó pénzforgalmi
szolgáltató) fizeti meg a kártyabirtokos pénzforgalmi szolgáltatójának
(kibocsátó pénzforgalmi szolgáltató) minden kártyaművelet esetében. A bankközi
díjak megállapíthatók a kibocsátó és az elfogadó pénzforgalmi szolgáltató
közötti kétoldalú megállapodásban, vagy többoldalúan, az adott
fizetésikártya-rendszerben részt vevő valamennyi pénzforgalmi szolgáltatót
kötelező határozatban. A 2. melléklet[12] további háttér-információkat
tartalmaz a multilaterális bankközi díjakról. A versenyhatóságok és a szabályozó szervek egy ideje már vizsgálják a
bankközi díjakat. Bizonyos nem uniós országokban[13]
már jogszabályok foglalkoznak ezekkel a díjakkal. Az Európai Unióban az Európai
Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok több olyan határozatot is elfogadtak,
amelyek az uniós versenyjogi szabályok alapján tiltják bizonyos multilaterális
bankközi díjszabási intézkedések bevezetését[14]. A multilaterális bankközi díjak alkalmazásának indoka általában az,
hogy ezeknek a díjaknak köszönhetően a kibocsátó pénzforgalmi szolgáltatók a
fizetési kártyák használatára ösztönözhetik a fogyasztókat. A multilaterális
bankközi díjak kiszabása lehetővé teszi, hogy a kibocsátó pénzforgalmi szolgáltatók
alacsony kártyabirtokosi díj mellett vagy díjmentesen adjanak ki kártyákat, és
esetleg többletszolgáltatásokat[15] (például repült
kilométerek után járó kedvezmények) kínáljanak a fogyasztóknak. Ez az
„ellensúlyozó mechanizmus” a gyakoribb kártyahasználatnak köszönhetően
hatékonyságjavulást eredményez. A különböző (szintű) díjak sokfélesége, valamint a nemzeti vagy uniós
szinten folyamatban lévő vagy lezárult jogi eljárások eltérő ütemezése és
hatóköre torzulásokhoz vezethet az egységes piacon. Ezáltal pedig súlyosbodhat
a piac elaprózódottsága, ez pedig azt jelenti, hogy a kiskereskedők még nem
élvezhetik a fizetési kártyák egységes piaca nyújtotta előnyöket. Továbbá a magas multilaterális bankközi díjak gátolják az alacsony
költségű kártyarendszerek és egyéb fizetési rendszerek (pl. e-fizetések és
m-fizetések) piaci bevezetését. A multilaterális bankközi díjak e tulajdonságai általában a
négyszereplős kártyarendszerekre jellemzőek. A háromszereplős kártyarendszerek
– amelyekben egyetlen pénzforgalmi szolgáltató nyújt szolgáltatásokat a fizető
feleknek és a kedvezményezetteknek egyaránt – „bennefoglalt” bankközi díjat
alkalmaznak, amely a versenykényszer hiánya miatt a fentiekhez hasonló
kérdéseket vethet fel. A magas multilaterális bankközi díjakkal és az átláthatóság hiányával
(lásd 4.2. pont) kapcsolatos problémák nyilvánvalóan kiemelt fontossággal
bírnak az olyan kereskedelmi kártyákat – vagyis a társaságoknak és azok
alkalmazottainak kibocsátott, a munkával kapcsolatos kiadások (pl. üzleti utak,
irodaszerek)[16] fedezésére szolgáló
fizetési kártyákat – elfogadó kereskedők számára, amelyek esetében a
kártyabirtokosokat többletszolgáltatásokkal és egyéb előnyökkel lehet
ösztönözni e fizetési mód használatára. Kérdések 1) A multilaterális bankközi díjak ugyanazon kártyarendszeren
belül országonként és határokon átnyúló fizetések esetében eltérhetnek.
Jelenthet-e ez problémát egy integrált piacon? A különböző tagállamok
kártyapiacain előírt eltérő feltételek objektív szerkezeti különbségeket
tükröznek ezeken a piacokon? Az Ön véleménye szerint a belföldi fizetések,
illetve a határokon átnyúló fizetések esetében alkalmazott díjak közötti
eltérések alapulhatnának-e objektív okokon? 2) Nagyobb jogi egyértelműséget kell-e biztosítani a bankközi
díjakkal kapcsolatosan? Amennyiben igen, hogyan és mely eszközzel valósítható
ez meg? 3) Amennyiben úgy gondolja, hogy a bankközi díjakkal
kapcsolatosan intézkedéseket kell hozni, mely kérdésekkel kell foglalkozni, és
milyen formában? Például a multilaterális bankközi díjak szintjének
csökkentésével, a díjak átláthatóvá tételével és a piacra jutás elősegítésével?
A háromszereplős kártyarendszerekkel is foglalkozni kell? Meg kell
különböztetni a fogyasztói és a kereskedelmi kártyákat?
4.1.2.
Határokon átnyúló kártyaelfogadás
A határokon átnyúló elfogadás estében a kereskedő másik országban
található elfogadó pénzforgalmi szolgáltató szolgáltatásait veszi igénybe. E
megoldásnak köszönhetően nemcsak a kereskedők élvezhetik a kereskedői jutalékok
terén kialakuló verseny előnyeit, hanem a cégek is kinevezhetnek egyetlen
elfogadót műveleteikhez, ennek eredményeképpen pedig javul az adminisztráció
hatékonysága és határokon átnyúló verseny alakul ki. A határokon átnyúló elfogadás kialakulását azonban számos tényező
akadályozza. A műszaki szabványok (lásd 4.3. pont) terén megfigyelhető
eltéréseken túl a nemzetközi kártyarendszerek egy sor olyan szabályt és
megoldást alkalmaznak, amelyek csökkenthetik a határokon átnyúló elfogadás
vonzerejét a kereskedők számára: –
A nemzetközi kártyarendszerek különleges engedélyezési
szabályrendszereket és rendszerhasználati díjakat/licencdíjakat alkalmaznak a
határokon átnyúló szolgáltatásokat kínáló elfogadók esetében. –
A határokon átnyúló szolgáltatásokat kínáló
elfogadóknak meg kell fizetniük az értékesítési hely szerinti országban
alkalmazott belföldi multilaterális bankközi díjat a kibocsátó pénzforgalmi
szolgáltatók részére. Ez megakadályozza, hogy a kereskedők kiválasszák a
legkedvezőbb árat kínáló elfogadót, jóllehet a határokon átnyúló
szolgáltatásokat kínáló pénzforgalmi szolgáltatók jellemzően nem az érintett
belföldi multilaterális bankközi díjat alkalmazzák, amelyet az adott országban
található pénzforgalmi szolgáltató állapít meg. –
A határokon átnyúló szolgáltatásokat nyújtó
elfogadók olyan országban is hátrányt szenvedhetnek, ahol a belföldi
pénzforgalmi szolgáltatók a bankközi díjakra vonatkozó kétoldalú megállapodások
párhuzamos hálózatait hozták létre. Ez akadályozza a határokon átnyúló verseny
kialakulását, mivel az elfogadóknak a multilaterális bankközi díjak hivatalosan
alkalmazott teljes összegét meg kell fizetniük. Kérdések 4) Van-e jelenleg akadálya a határokon átnyúló vagy központi
elfogadásnak? Ha igen, ennek mi az oka? A határokon átnyúló vagy központi
elfogadás megkönnyítése jelentős előnyökkel járna? 5) Hogyan lehet megkönnyíteni a határokon átnyúló elfogadást?
Amennyiben úgy gondolja, hogy intézkedéseket kell hozni, milyen formában kell
azokat végrehajtani, és milyen szempontokkal kell foglalkozni? Például
indokolt-e a fizetésikártya-rendszer által kötelezően végrehajtott előzetes
engedélyezés határokon átnyúló elfogadás esetében? A multilaterális bankközi
díjakat a kiskereskedő szerinti ország figyelembevételével kell kiszámítani (az
értékesítési helyen)? Vagy határokon átnyúló, multilaterális bankközi díjat
kellene alkalmazni a határokon átnyúló elfogadás esetében?
4.1.3.
Közös jelzésű fizetési eszköz kibocsátása
(co-badging)
Közös jelzésű fizetési eszköz kibocsátása esetén a kibocsátó különböző
védjegyű fizetési rendszereket kombinál ugyanazon a kártyán vagy készüléken.
Napjainkban az új rendszerek számára a piacra lépés legígéretesebb módja az
lehet, ha meggyőzik a kibocsátó pénzforgalmi szolgáltatókat arról, hogy olyan
közös jelzésű fizetési kártyát bocsássanak ki, amely egy meglévő (nemzetközi)
rendszer védjegye mellett az új belépő védjegyét is hordozza. Ezáltal lehetővé
válik, hogy a fogyasztók fizetéskor válasszanak a különböző védjegyű rendszerek
között (amennyiben a kereskedő elfogadja mindkét rendszert), figyelembe véve a
kibocsátó pénzforgalmi szolgáltató nyújtotta többletszolgáltatásokat (repült
kilométerek után járó kedvezmények stb.) és a kereskedőtől kapott ösztönzést
(felár, árengedmény, döntésbefolyásoló módszerek alkalmazása). Jelenleg nem egyértelmű, hogy a meglévő rendszerek szabályai
megengedik-e a nemzeti piacokon velük versenyben álló, eltérő védjegyű
rendszerek ugyanazon a kártyán való megjelenését, és ha igen, milyen mértékben.
A rendszerek emellett a védjegyükkel ellátott kártyákkal végrehajtott műveletek
esetében jelentéstételi kötelezettséget vagy díjfizetést írhatnak elő a
kibocsátóknak és az elfogadóknak még akkor is, ha nem az adott védjegyű
rendszert használják a művelet során. A SEPA-kártyakeretrendszer egyik szabálya
szerint a kibocsátó pénzforgalmi szolgáltató a fogyasztóval egyeztetve előre
kiválaszthatja a közös jelzésű kártyán szereplő védjegyű rendszerek közül az
értékesítési helyen használandó rendszert. Emiatt a közös jelzésű fizetési
eszköz kibocsátása versennyel kapcsolatos kérdéseket is felvethet abban az
esetben, ha azt adott védjegyű rendszer, illetve fizetési eszköz
kiválasztásának megakadályozására vagy indokolatlan befolyásolására használják
fel. A közös jelzésű fizetési eszköz kibocsátása jelenleg csak a kártyákat
érinti, de a jövőben egyre inkább érvényes lesz a mobil fizetésekre is. Kérdések 6) Melyek a közös jelzésű fizetési eszköz kibocsátásának
lehetséges előnyei, illetve hátrányai? Vonatkoznak-e olyan korlátozások a közös
jelzésű fizetési eszköz kibocsátására, amelyek különösen problematikusak? Ha
lehetséges, számszerűsítse a probléma nagyságát. Foglalkozni kell-e a
rendszerek által a közös jelzésű fizetési eszköz kibocsátására alkalmazott
korlátozásokkal, és ha igen, milyen formában? 7) Közös jelzésű fizetési eszköz használata esetén kinek kell
meghatároznia a sorrendben először használt fizetési eszközt? Hogyan ültethető
ez át a gyakorlatba?
4.1.4.
A kártyarendszereknek és a kártyás fizetések
feldolgozásának szétválasztása
Egyes kártyarendszerek a műveletek feldolgozását végző
leányvállalatokkal is rendelkeznek, és helyzetüknél fogva rákényszeríthetik e
leányvállalatok szolgáltatásainak igénybevételét a rendszer résztvevőire. Ez
gátolja az adatfeldolgozók és új kártyarendszerek piacra lépését, ezt az
akadályt pedig a kártyarendszer irányításának és a kártyás fizetések
feldolgozását végző vállalkozásoknak a tényleges szétválasztásával lehet
leküzdeni. A szétválasztásnak köszönhetően fokozódna a verseny a
kártyarendszerek között és az adatfeldolgozók között is, a bankoknak pedig
lehetőségük nyílna egyetlen megfelelő infrastruktúrában részt venni. A
SEPA-kártyakeretrendszer a kártyarendszer irányításának és a feldolgozásnak a
szétválasztására vonatkozó rendelkezésekeit is tartalmaz, de az ezzel
kapcsolatos konkrét intézkedéseket nem határozza meg. Széttagolt kártyafeldolgozási piac alakult ki a közös átjárhatósági
keretrendszer jelenlegi hiánya miatt. A különböző infrastruktúrát használó
bankok között a fizetések elszámolására és kiegyenlítésére alkalmazott
technikai és üzleti eljárásokat ezért tovább kell fejleszteni. A rendszertől
független feldolgozási szabványok kidolgozása szintén elősegítené a
kártyarendszer és a feldolgozó vállalkozások szétválasztásának megvalósítását. Kérdések 8) A kártyarendszer és a feldolgozó vállalkozások
összekapcsolása problémákat okoz-e, és ha igen, miért? Milyen mértékű a
probléma? 9) Ezzel kapcsolatosan kell-e intézkedéseket végrehajtani? A
jogi szétválasztást (vagyis a működési szétválasztást, amely esetben a
tulajdonjog ugyanazon holdingtársaságnál maradna) vagy a „tulajdonjog teljes
elkülönítését” támogatja-e?
4.1.5.
Elszámolási rendszerekhez való hozzáférés
A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról szóló 2007/64/EK
irányelvben[17] meghatározott pénzforgalmi
intézmények és az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények a bankokkal
ellentétben nem rendelkeznek közvetlen hozzáféréssel elszámolási és
kiegyenlítési rendszerekhez. Az elszámolások véglegességéről szóló irányelv 2.
cikkének b) pontja értelmében csak hitelintézetek és befektetési vállalkozások
vehetnek részt kijelölt elszámolási rendszerekben. Ebből kifolyólag más
pénzforgalmi szolgáltatók azt állítják, hogy nem versenyezhetnek egyenlő
feltételek mellett a bankokkal, mivel a fizetések elszámolásához bankok
szolgáltatásait kell igénybe venniük. Kérdések 10) Az elszámolási és kiegyenlítési rendszerekhez való
közvetett hozzáférés okoz-e problémát a pénzforgalmi intézménynek és az
elektronikuspénz-kibocsátó intézményeknek, és ha igen, milyen mértékű ez a probléma? 11) Létre kell-e hozni egy, a SEPA-n belüli kártyafeldolgozásra
(vagyis az engedélyezésre, az elszámolásra és a kiegyenlítésre) vonatkozó
szabályokat meghatározó, közös kártyafeldolgozási keretet? A keretnek meg
kell-e állapítania a kártyafeldolgozási infrastruktúrákhoz való hozzáférés
feltételeit és díjait tárgyilagos, átlátható és megkülönböztetéstől mentes
feltételek mellett? A keretnek megoldást kell-e találnia a pénzforgalmi
intézmények az és elektronikuspénz-kibocsátó intézmények kijelölt elszámolási
rendszerekben való részvételének kérdésére? Ennek megfelelően kell-e módosítani
az elszámolások véglegességéről szóló irányelvet, illetve a belső piaci
pénzforgalmi szolgáltatásokról szóló irányelvet?
4.1.6.
A SEPA-kártyakeretrendszernek való megfelelés
Az Európai Pénzforgalmi Tanács által kidolgozott
SEPA-kártyakeretrendszert nem hajtották végre teljes mértékben az eredetileg
tervezett határidőig, 2011. január 1-ig, mivel számos, az alapjául szolgáló
elemet nem alkalmaznak aktívan. A SEPA-kártyakeretrendszer potenciális hatása
nem korlátozódik az eurófizetésekre. A SEPA-kártyakeretrendszer ugyan csak a
SEPA-n belül eurófizetések teljesítésére és euróban történő készpénzfelvételre
szolgáló, általános felhasználású kártyákra vonatkozik, azonban a nem eurót használó
SEPA-országokban működő pénzforgalmi szolgáltatók és rendszerek is érdekeltek
abban, hogy megfeleljenek a SEPA-kártyakeretrendszer előírásainak, hiszen
ezáltal az euróban végrehajtott műveleteket is kezelni tudják. A
SEPA-kártyakeretrendszerben a SEPA előírásainak nem megfelelő, az euróban
végrehajtott műveletekre vonatkozó jelenlegi fizetési rendszerek elvben
fokozatosan eltűnnek majd a piacról. Ez azt jelenti, hogy az előírásoknak nem
megfelelő rendszerek a SEPA-kártyakeretrendszer teljes körű bevezetését
követően eltűnnek. A SEPA-kártyakeretrendszer értelmében a kártyáknak a
következő kötelezettségeket kell teljesíteniük ahhoz, hogy megfeleljenek a SEPA
előírásainak: a kártyás fizetéseket a kibocsátó pénzforgalmi szolgáltatónak
szavatolnia kell, az EMV (Europay, MasterCard és VISA) chipekre és PIN-kódokra
vonatkozó szabványait pedig teljes mértékben alkalmazni kell. E műszaki
követelmények az Európai Unióban alkalmazandó üzleti modelleket is érintik,
illetve korlátozzák, azonban azzal az előnnyel járnak, hogy a megengedett
rendszerek számára integrált, egységes piac jön létre. Kérdések 12) Mi a véleménye a SEPA-kártyakeretrendszer tartalmáról és
piaci hatásáról (termékek, árak, feltételek)? Elegendő-e
SEPA-kártyakeretrendszer az uniós szintű piaci integráció előmozdításához?
Vannak olyan területek, amelyek felülvizsgálatra szorulnak? Az előírásoknak nem
megfelelő rendszerek eltűnjenek-e a SEPA-kártyakeretrendszer teljes körű
bevezetését követően, vagy indokolt hagyni, hogy tovább működjenek?
4.1.7.
Pénzösszeg rendelkezésre állásával kapcsolatos
információk
A pénzforgalmi szolgáltatásokra vonatkozó számos üzleti modellben
kiemelt fontossággal bírnak a pénzösszeg rendelkezésre állásával kapcsolatos
információk, amelyek az adott fizetési művelet engedélyezéséhez, illetve
fizetési garanciájához szükségesek. A bankok számlavezetői minőségükben
egyfajta „átjáró” funkciót töltenek be, ezáltal gyakorlatilag számos üzleti
modell életképességéről döntenek. Még ha a fogyasztók bizonyos új pénzforgalmi
szolgáltatások esetében hozzá is járulnának ahhoz, hogy a bankszámlájukon lévő
pénzösszeg rendelkezésre állásával kapcsolatos információk kiadhatók legyenek
az általuk választott pénzforgalmi szolgáltatóknak, a bankok akkor is
elutasíthatják, hogy más pénzforgalmi szolgáltatóknak hozzáférést biztosítsanak
ezekhez az információkhoz. Ez az elutasítás bizonyos esetekben indokolt lehet,
figyelembe véve a biztonságos fizetések fontosságát, az általában a fizetési
rendszerbe vetett bizalmat és azt a tényt, hogy a bankok is felügyelet alatt
állnak. Ezáltal azonban érdekellentét alakul ki a bankoknál, ami arra
sarkallhatja őket, hogy ügyfeleik hajlandósága ellenére tagadják meg az
együttműködést. Ez indokolatlanul akadályozhatja a biztonságos és hatékony
alternatív fizetési megoldások kialakulását, még ha azokra prudenciális
előírások vonatkoznak is. Kérdések 13) Nem bankok kapjanak-e hozzáférést az ügyfél beleegyezésével
a bankszámlán lévő pénzösszegek rendelkezésre állásával kapcsolatos
információkhoz, és ha igen, milyen korlátozásokat kellene alkalmazni ezekre az
információkra? A hatóságoknak intézkedéseket kell-e hozniuk, és ha igen, milyen
szempontokra kell azoknak kiterjedniük, és milyen formában kell azokat
végrehajtani?
4.1.8.
A kártyás fizetési műveletektől való függés
A kártyahasználat egyre gyakoribbá válik világszerte. A kártyaműveletek
mennyisége világszinten 9,7 %-kal nőtt 2009 és 2010 között. A legtöbb
piacon több mint 40 %-os piaci részesedéssel továbbra is a kártya a
készpénztől eltérő legnépszerűbb fizetési eszköz[18].
A fizetési kártyák többek között az e-kereskedelem terén megfigyelhető, egyre
gyakoribb használatát figyelembe véve feltételezhető, hogy egyre több olyan cég
lesz, amely tevékenységeit gyakorlatilag attól függően tudja folytatni, hogy
képes lesz-e kártyás fizetések elfogadására. Ebben az esetben felmerül a
kérdés, hogy a közérdeket szolgálja-e az olyan körülményeket és eljárásokat
leíró objektív szabályok meghatározása, amelyek szerint a kártyafizetési
rendszerek egyoldalúan elutasíthatják az elfogadást. Kérdések 14) A fizetési kártyák egyre gyakoribb használatát figyelembe
véve vannak-e olyan cégek, amelyek tevékenységeiket attól függően tudják
folytatni, hogy képesek-e kártyás fizetések elfogadására? Kérjük, írjon konkrét
példákat ilyen cégekre, illetve ágazatokra. Ha vannak ilyenek, akkor szükség
van-e olyan objektív szabályok megállapítására, amelyek a pénzforgalmi
szolgáltatók és a fizetésikártya-rendszerek felhasználókkal szemben tanúsított
magatartását szabályozzák?
4.2.
A fogyasztóknak, kiskereskedőknek és egyéb vállalkozásoknak
nyújtott pénzforgalmi szolgáltatások átlátható és költséghatékony árazása
Gyakran előfordul, hogy sem a fogyasztók, sem a kereskedők számára nem
egyértelmű, milyen tényleges költségekkel járnak a pénzforgalmi szolgáltatások,
emiatt pedig az Európai Unió gazdaságában magasabbak a fizetési költségek. Az
átláthatóság hiánya főként a kártyák piacán figyelhető meg, de a kártyák, az
e-fizetések és az m-fizetések közötti kapcsolatok kihatással vannak e fizetési
módok mindegyikére. Az árképzés átláthatóbbá tételével továbbá valamennyi
érintett fél számára csökkenthetők a fizetési műveletek költségei,
végeredményben pedig az Európai Unió egész területén ésszerűsíthetők a
költségek, ami a pénzforgalmi szolgáltatásokat igénybe vevők számára rendkívül előnyös.
A pénzforgalmi szolgáltatások árképzésével kapcsolatos másik kérdés a
mikrofizetésekre, vagyis a kis összegű fizetésekre vonatkozik, amelyeket
természetüknél fogva gyakran kártyával, interneten keresztül vagy
mobiltelefonnal teljesítenek. Mind a fogyasztók, mind a kereskedők gyakran
túlzottan magasnak találják a fizetések díját, mivel mikrofizetéseknél
általában jelentősen magasabb részét teszi ki a művelet értékének, mint a nagy
összegű fizetések esetében. Ez a helyzet feltehetőleg hozzájárult az alternatív
digitális fizetőeszközök kialakulásához.
4.2.1.
A fogyasztó és a kereskedő kapcsolata: átláthatóság
A fogyasztók ritkán vannak tudatában az adott fizetési eszközök
használatához kapcsolódó teljes költségnek, vagyis azon költségeknek, amelyek
nem csupán közvetlenül őket, hanem a kedvezményezetteket (kereskedőket) is
terhelik. Amennyiben a különböző fizetési eszközök (például különböző
bankkártyamárkák, készpénz, csekk) használata azonos költségekkel jár a
fogyasztók számára, akkor hajlamosak azt hinni, hogy a fizetési móddal
kapcsolatos döntésük nincs semmilyen hatással a kereskedőre. Ennek
következtében a fogyasztók a fizetési eszköz kiválasztásakor vagy a kényelmet
tartják szem előtt, vagy azt mérlegelik, hogy az adott fizetési mód
használatával milyen lehetséges előnyökhöz juthatnak. A fogyasztó által választott fizetési eszköz azonban nem feltétlenül
bizonyul megfelelőnek a gazdaság számára felmerülő teljes költség
szempontjából. A kereskedők általában belefoglalják műveleti költségeiket az
általuk kínált áruk és szolgáltatások árába. Ennek eredményeképpen minden
fogyasztó többet fizet vásárláskor azért, hogy fedezze az egyesek által
használt költségesebb fizetési módok tényleges költségeit. Ezért a különböző fizetési eszközök használatával járó teljes költség
átláthatóbbá tétele csökkentheti a gazdaságban felmerülő teljes fizetési
költségeket. Ennek eléréséhez tájékoztatni kell a fogyasztókat arról, hogy a
kereskedő számára mennyi költséggel jár az adott fizetési eszközök használata,
illetve kezelése. Ezzel összefüggésben fontos lenne felmérni a nagyobb
átláthatóság fogyasztókra gyakorolt feltételezhető hatásait, kiemelt figyelmet
fordítva a fogyasztók reakcióinak és igényeinek jobb megértésére. Kérdések 15) A kereskedőknek tájékoztatniuk kellene-e a fogyasztókat a
különböző fizetési eszközök használata után fizetendő díjakról? A pénzforgalmi
szolgáltatókat kötelezni kellene-e arra, hogy tájékoztassák a fogyasztókat a
felszámított kereskedői jutalékról, illetve a fogyasztói műveletek után
beszedett multilaterális bankközi díjakból származó bevételükről? Lényegesek-e
ezek az információk a fogyasztóknak, és befolyásolják-e a fizetési móddal
kapcsolatosan hozott döntéseiket?
4.2.2.
A fogyasztó és a kereskedő kapcsolata:
árengedmények, felárak és egyéb döntésbefolyásoló gyakorlatok
A fogyasztó és a kereskedő közötti kapcsolatban az árképzés
átláthatóságának növelésére és a leghatékonyabb fizetési eszközök használatának
serkentésére szolgáló másik lehetőség lenne, ha a kereskedő módszeresen és
átfogóan alkalmazna árengedményeket, felárakat és más döntésbefolyásoló
gyakorlatokat (pl. bizonyos kártyák elfogadása csak meghatározott összeghatár
felett, az előnyben részesített fizetési mód egyértelmű jelzése). Ez a
fogyasztókat a leghatékonyabb fizetési mód használatára ösztönözheti. A
„felhasználó fizet” elv szerint a költségeket elméletileg azok viselik, akik az
adott szolgáltatást igénybe veszik, ezért azokat nem lehet megosztani egy
nagyobb csoport tagjai között. Indokolt továbbá figyelembe venni a felár alkalmazásából eredő
esetleges hátrányokat, például az átláthatóság hiányát és a felárfizetés
elkerülését lehetővé tévő, gyakorlatban használt alternatív fizetési eszközök
hiányát[19]. Ez a kérdés különösen
fontos bizonyos ágazatok (például légiközlekedési ágazat) számára. A felár a
kereskedők számára nem jelenthet kiegészítő bevételi forrást, és a fogyasztók
jogairól szóló irányelv 19. cikke szerint kizárólag a fizetési eszköz
használatának tényleges költségeire korlátozódhat[20]. A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról szóló irányelv 52.
cikkének (3) bekezdése meghatározott fizetési eszköz használata esetén
kifejezetten felhatalmazza a kereskedőket felár és árengedmény alkalmazására[21].
A tagállamok azonban bizonyos feltétek mellett még megtilthatják vagy
korlátozhatják a felár alkalmazását (az árengedmények alkalmazását azonban
nem). A tagállamok gyökeresen eltérő módon alkalmazzák e rendelkezést a saját
területükön. A nemzeti szinten hozott eltérő döntések jelentősen növelik az
egységes piac összetettségét, továbbá a fogyasztókat és a kereskedőket egyaránt
összezavarhatják, különösen a határokon átnyúló műveletek esetében. Kérdések 16) Szükség van-e a kártyás, internetes és m-fizetések esetében
alkalmazott árengedmények, felárak és egyéb döntésbefolyásoló módszerek további
harmonizálására az Európai Unióban? Ha igen, milyen formát öltsön a
harmonizáció? Például: – ösztönözni kell-e bizonyos módszerek (árengedmény,
felár stb.) alkalmazását, és ha igen, hogyan? – általánosan engedélyezni kell-e a felár alkalmazását,
amennyiben az a fizetési eszköz kereskedő által viselt tényleges költségeire
korlátozódik? – fel kell-e kérni a kereskedőket, hogy felár alkalmazása
nélkül fogadjanak el egy, széles körben használt, költséghatékony elektronikus
fizetési eszközt? – konkrét előírások vonatkozzanak-e a mikrofizetésekre és
adott esetben az alternatív digitális fizetőeszközökre?
4.2.3.
A kereskedő és a pénzforgalmi szolgáltató közötti
kapcsolat
A fizetési eszközökkel kapcsolatos árképzésnek és a fizetési műveletek
tényleges költségeinek átláthatósága is javítható a kereskedő és a pénzforgalmi
szolgáltató közötti kapcsolat kezelésével. A kártyarendszerek által alkalmazott egyes szabályok jelenleg
megnehezítik, hogy a kereskedők befolyásolják a fizetési eszköz kiválasztásával
kapcsolatos fogyasztói döntéseket, és korlátozzák a csak a kiválasztott kártyák
elfogadására vonatkozó jogosultságukat. A pénzforgalmi szolgáltatók számára ez
megkönnyíti a magas multilaterális bankközi díjak alkalmazását, amivel
potenciálisan növelik a kártyás fizetések költségeit, és gátolják a versenyt.
Ezek a szabályok a következők: –
A hátrányos megkülönböztetés tilalmának szabálya
(No Discrimination Rule, NDR), amely szerint a kiskereskedők nem vehetik rá a
vásárlókat az általuk előnyben részesített fizetési eszköz használatára felár,
árengedmény vagy egyéb döntésbefolyásoló eszközök alkalmazásával. –
A minden kártya elfogadására vonatkozó szabály
(Honour All Cards, HAC), amely szerint a kereskedők kötelesek az azonos
védjeggyel ellátott valamennyi kártyát elfogadni akkor is, ha a hozzájuk
kapcsoló díjak eltérnek[22]. –
A kártyaelfogadók által alkalmazott blending,
vagyis az egységes kereskedői jutalék felszámításának gyakorlata. A blending
eredményeképpen az elfogadók csak átlagos díjat számítanak fel a kereskedőnek a
kártyás fizetések után, a kereskedő pedig nem kap tájékoztatást a különböző
kategóriába tartozó kártyák esetében alkalmazott kereskedői jutalékokról. A kártyarendszerre vonatkozó szabályok és az elfogadók által
alkalmazott gyakorlatok módosításának köszönhetően a kereskedők nagyobb
befolyást gyakorolhatnának az elfogadó pénzforgalmi szolgáltatókkal folytatott
tárgyalásokra, különös tekintettel a kereskedői jutalékokra, és egyúttal a
fogyasztói döntéseket is jobban tudnák befolyásolni. A módosítások révén
csökkenhetnének a kártyás fizetések költségei a gazdaságban, valamint a
kereskedők nagyobb eséllyel fogadnák el a versenyben részt vevő új
rendszereket. Kérdések 17) A kártyarendszerek és az elfogadók szabályainak módosítása
növelhetné-e az átláthatóságot, és megkönnyíthetné-e a pénzforgalmi
szolgáltatások költséghatékony árképzését? Ezen intézkedések önmagukban is
hatásosak lennének, vagy további kísérő intézkedésekre lenne szükség? A
módosítások szükségessé tennék-e további ellenőrzések és ellensúlyok vagy új
intézkedések alkalmazását a kereskedő és a fogyasztók közötti kapcsolatban
annak biztosítása érdekében, hogy a fogyasztói jogok ne sérüljenek? A
háromszereplős kártyarendszerekkel is foglalkozni kell? Meg kell különböztetni
a fogyasztói és a kereskedelmi kártyákat? A mikrofizetésekre is vonatkoznak-e
egyedi követelmények, és bizonyos tényezők kihatással vannak-e rájuk?
4.3.
Szabványosítás
Az Európában pénzforgalmi szolgáltatást
igénybe vevők (cégek, fogyasztók, kereskedők) teljes mértékben ki tudják majd
használni a verseny, a választása szabadsága és a hatékonyabb fizetési
műveletek nyújtotta előnyöket, ha megvalósul a határokon keresztüli
átjárhatóság. Ez valamennyi elektronikus fizetésre érvényes, és a fizetési
módtól függően a fizetési folyamat több szereplőjét is érinti. A különböző
elemek (például protokollok, interfészek, alkalmazások, szolgáltatások)
szabványosítása azonban alaposságot igényel[23], hogy
minimalizálható legyen a potenciális versenytársak vagy az innováció
kizárásának kockázata. Kártyás fizetések A fentieknek megfelelően a kártyás fizetés
során adatcsere megy végbe az elfogadó és a kibocsátó pénzforgalmi szolgáltató
(A2I terület), továbbá (adott esetben kézzelfogható fizetési terminálon
keresztül) a kereskedő és az elfogadó pénzforgalmi szolgáltató (T2A terület)
között. A T2A terén nincsenek több országra kiterjedő,
de sok esetben még belföldi közös szabványok sem. A műszaki előírások
meghatározását tűzte ki célul néhány magánkezdeményezés, például az EPAS
(Electronic Protocol Application Software, eletronikusprotokoll-alkalmazási
szoftver) és a C-TAP (Common Terminal Acquirer Protocol, közös
terminálelfogadási protokoll). E projektek fejlesztése azonban gyakran
egymástól elszigetelten, különböző irányban és a különböző kereskedelmi
érdekeknek megfelelően zajlik. A fragmentált szabványosítási munkának háromféle
hatása tapasztalható. Az első, hogy a közös szabványok hiánya a belföldi
elfogadó pénzforgalmi szolgáltatókra korlátozza a potenciális szolgáltatók
körét, ezzel gátolja a pénzforgalmi szolgáltatások versenyképes egységes
piacának kialakítását. A második, hogy a kereskedőknek különböző rendszerekkel
és protokollokkal kell rendelkezniük az elfogadási eljárás során folytatott
adatcsere kezelésére; legalább egy, de gyakran több ilyen rendszert és protokollt
is működtetniük kell minden olyan országban, ahol tevékenykednek, ennek
eredményeképpen csökken a tevékenységek központosításának esélye, és a
hatékonyság csak korlátozott mértékben fokozható. A harmadik, hogy a közös
szabványoknak a T2A terén mutatkozó hiánya gyakran meggátolja a betéti kártyák
külföldi elfogadását, ami az egységes piaccal és az euróövezet tagállamaiban
végrehajtott készpénzfizetések közös pénznemével nem összeegyeztethető
fogyasztói tapasztalatot eredményez. A helyzet az A2I terén sem megfelelő. A
bankközi fizetések feldolgozása (a műveletek engedélyezése, elszámolása és
kiegyenlítése) jelenleg az egyes kártyarendszerek különböző szabályain alapul.
A rendszer és a feldolgozás teljes elkülönítéséhez (lásd a 4.1.4. pontot) az
A2I terén a rendszerek átjárhatóságának biztosítására szolgáló szabványokra van
szükség. Az ágazati szempontokon alapuló szabványosítási erőfeszítések jelenleg
csak korlátozott számban tapasztalhatók az A2I terén, és nem kifejezetten
terjedtek el a piaci szereplők körében. A harmadik kérdés a hitelesítéssel
kapcsolatos. Minden országban és kártyarendszerben más követelmények és
értékelési eljárások vonatkoznak a chipkártyák, fizetési terminálok stb.
hitelesítésére. E hitelesítési eljárások kulcsszerepet játszanak a fizetés
biztonságának szavatolásában, de mivel harmonizációjuk még nem valósult meg
európai szinten, végrehajtásuk túlzott többletköltséget jelent a kártya- és a
terminálgyártók számára. A piaci szempontokon nyugvó OSeC (Open Standards for
Security and Certification, nyílt biztonsági és hitelesítési szabványok) és a
CAS (Common Approval Scheme, közös jóváhagyási rendszer) kezdeményezések e
kérdés megoldására indultak. Kezdeti előrehaladásuk ugyan ígéretes volt, e
kezdeményezések azonban még nem hoztak kézzelfogható eredményeket a piacon. Az EPC létrehozta az érdekelt kártyapiaci
szereplők csoportját, amely felöleli valamennyi kulcsfontosságú ágazat
képviselőit, vagyis a kereskedőket, a kártyás fizetési adatfeldolgozókat, a
kártyarendszereket, a pénzforgalmi szolgáltatókat és a műszaki szolgáltatókat.
Az érdekelt kártyapiaci szereplők csoportja készíti a SEPA
kártyaszabványkönyvet, amelynek ötödik kiadása 2010 decemberében jelent meg. A
szabványkönyv célja, hogy harmonizálja a SEPA szabványait annak érdekében, hogy
„gyakorlatilag bármely SEPA-kártya használható legyen bármely SEPA-terminálon”,
és hogy támogassa a hitelesítési eljárások és szabványok harmonizálását.
Jelenleg azonban csak kevés konkrét eredményhez vezetett a valódi integrált
kártyapiac létrehozása terén. E- és m-fizetések Az EPC és a mobilszolgáltatók globális
szervezete, a GSMA 2010 októberében közzétette a mobilszolgáltatóknak és a
bankoknak az érintés nélküli alkalmazások terén betöltött szerepét és fennálló
felelősségét vázoló tanulmányt[24]. A banki, illetve a
fizetésikártya-ágazat és a mobilhálózat-üzemeltetők ennek köszönhetően az
együttműködéssel és a szabványosítással kapcsolatos párbeszédbe kezdtek.
Kézzelfogható eredményeket ennek ellenére még nem sikerült elérni, és számos
jelentős hiányosságot kell orvosolni ahhoz, hogy olyan stabil környezet
alakuljon ki, amely következetes, több országra kiterjedő m-fizetési üzleti
modelleken alapul. Az m-fizetéssel kapcsolatos szabványosítási
munka során biztosítani kell az m-fizetési megoldások közötti átjárhatóságot,
és előnyben kell részesíteni a fogyasztói mobilitást lehetővé tevő nyílt
szabványokat. Az m-fizetések sajátos jellegéből adódóan továbbá a
szabványosítás során foglalkozni kell az m-fizetési alkalmazások
hordozhatóságának kérdésével (vagyis azzal, hogyan hordozhatják a fogyasztók a
fizetési alkalmazásokat, ha mobilhálózat-üzemeltetőt váltanak). A közös szabványok hiánya kevésbé sarkalatos
kérdés az e-fizetések esetében. Ennek az oka részben az, hogy a közös
platformként használt internet meghatározott kommunikációs protokollokkal
rendelkezik. Az e-fizetéseket az interneten keresztül kezdeményezik ugyan,
azonban gyakran hagyományos kártyás fizetésként vagy online banki ügyintézési
platformokon keresztül kerülnek feldolgozásra. E fizetési formát ezért inkább a
fizetésfeldolgozási lánc szereplői közötti átjárhatóság hiánya (lásd 4.4.
pont), mintsem a szabványok hiánya érinti hátrányosan. Végezetül a
szabványosításnak azt is biztosítania kellene, hogy a fogyasztók számára
felkínált e- és m-fizetési lehetőségek könnyen hozzáférhető és felhasználóbarát
megoldások legyenek. Kérdések 18) Egyetért-e azzal, hogy előnyös lenne közös szabványokat
alkalmazni kártyás fizetések esetében? Melyek a legnagyobb hiányosságok, ha
vannak? A kártyás fizetésnek az említett hármon (A2I, T2A, hitelesítés) kívül
vannak-e még olyan vetületei, amelyek szempontjából előnyös lenne a fokozott
szabványosítás? 19) A jelenlegi irányítási intézkedések elegendőek-e a kártyás
fizetésre vonatkozó közös szabványok elfogadásának és végrehajtásának belátható
időn belüli koordinálására, előmozdítására és biztosítására? Minden érdekelt
fél megfelelő képviselettel rendelkezik? Vannak olyan konkrét módszerek,
amelyekkel javítható a konfliktuskezelés és gyorsabban kialakítható konszenzus? 20) Aktívabb szerepet kell-e betölteniük a kártyás fizetések
szabványosításában az olyan európai szabványügyi testületeknek, mint például az
Európai Szabványügyi Bizottság (Comité européen de normalisation, CEN) vagy az
Európai Távközlési Szabványügyi Intézet (ETSI)? Mely területen vállalhatnak
nagyobb szerepet, és melyek az esetlegesen elérendő eredmények? Vannak még
olyan új vagy meglévő szervezetek, amelyek elősegíthetik a kártyás fizetések
szabványosítását? 21) Az e- és m-fizetések esetében vannak olyan konkrét
területek, ahol a fokozott szabványosítás kulcsszerepet játszana olyan alapvető
elvek támogatásában, mint például a nyílt innováció, az alkalmazások
hordozhatósága és az átjárhatóság? Ha igen, melyek ezek? 22) Aktívabb szerepet kell-e betölteniük az e- és m-fizetések
szabványosításában az olyan európai szabványügyi testületeknek, mint például a
CEN vagy az ETSI? Mely területen vállalhatnak nagyobb szerepet, és melyek az
esetlegesen elérendő eredmények?
4.4.
Kölcsönös átjárhatóság a szolgáltatók között
Az együttműködés alapvető követelmény az olyan
hálózatos iparágban, mint a pénzforgalmi ágazat, mivel bármilyen fizetés
teljesítéséhez megállapodásra van szükség a fizető fél pénzforgalmi
szolgáltatója és a kedvezményezett pénzforgalmi szolgáltatója között. A teljes
átjárhatóság formájában magasabb fokú koordináció szükséges annak biztosítása
érdekében, hogy minden fizetés az érintett szereplők és közvetítők károsítása
nélkül eljusson a kedvezményezetthez. Az átjárhatóság elve az átutalásokra és
beszedési megbízásokra vonatkozó bizottsági javaslattal összhangban
alkalmazható lenne a kártyák piacán a fent említett akadályok elhárítása
mellett, különösen az elfogadó választására és a kereskedelmi szabályokra.
4.4.1.
Átjárhatóság az m-fizetések terén
A mobil fizetési piac Európában még mindig
gyerekcipőben jár. Az m-fizetések széles körű elterjedésének egyik fő akadálya
a mobilhálózat-üzemeltetők, a hagyományos pénzforgalmi szolgáltatók (bankok) és
egyéb szereplők, például a gyártók vagy az alkalmazásfejlesztők között kialakult
patthelyzet. A mobilhálózat-üzemeltetők célja, hogy legalább a szolgáltatás
biztonságának kezelőjeként betöltött szerepükkel megőrizzék az üzletág feletti
ellenőrzést. Ugyanakkor az e-fizetési üzletág szereplői terjeszkedni kívánnak a
mobil fizetési piacon (mind a távoli, mind az érintés nélküli fizetés
esetében). Valószínűsíthető, hogy a szabványokat és
általuk az átjárhatóságot felügyelő magánszereplők ellenőrzésük alatt tartják
majd a teljes fizetési láncot, vagyis magát az eszközt, az alkalmazásplatformot
és a biztonságkezelést. Ebben az esetben fennáll az elaprózódás jelentős
kockázata a saját tulajdonú megoldások használata miatt. Nem lehet figyelmen
kívül hagyni továbbá a szabványosítási stratégiában kiemelt szerepet be nem
töltő, de az átjárhatóságban potenciálisan érintett olyan egyéb ágazatok
fontosságát, mint például a tömegközlekedés (menetjegyek kifizetése) vagy az
egészségügy (egészségbiztosítási kártyán alapuló kifizetések).
4.4.2.
Átjárhatóság az e-fizetések terén
Az EPC úgy határozott, hogy nem hozza létre saját online banki
ügyintézési rendszerét, ehelyett inkább olyan átjárhatósági keretrendszer
kialakítására tett javaslatot, amely lehetővé teszi, hogy a különböző
rendszerek között verseny alakuljon ki, és a bankok döntsék el, mely
rendszerhez kívánnak csatlakozni. Egyelőre nem banki szolgáltatók nem kaptak
lehetőséget arra, hogy csatlakozzanak ehhez a munkához.[25]
Három bankalapú rendszer[26] az elképzelés
életképességének vizsgálatába kezdett a rendszerek között átjárhatóság
tesztelésével. Még túl korai lenne megállapítani, hogy e projekt sikeresen
kibővíthető lenne-e egy uniós szintű rendszerré. Ugyanakkor a több mint 70 részvényes bankkal rendelkező elszámolási és
kiegyenlítési szolgáltató, az EBA Clearing bejelentette, hogy online banki
ügyintézésen alapuló e-fizetési kezdeményezést indít. A kísérleti rendszer
várhatóan 2012 májusában indul.
4.4.3.
Átjárhatóság és verseny
Különbséget kell tenni a műszaki átjárhatóság és a kereskedelmi
átjárhatóság között, utóbbi ugyanis azt jelenti, hogy a kereskedők megválaszthatják
az elfogadót, az ügyfelek pedig a kibocsátót, tartózkodási helyüktől
függetlenül. Emellett foglalkozni kell a háromszereplős kártyarendszerek
átjárhatóságában megjelenő, a négyszereplős kártyarendszerek átjárhatóságához
képest eltérő kihívásokkal. Kérdések 23) Jelenleg van-e a fizetési láncnak olyan eleme (fizető fél,
kedvezményezett, a kedvezményezett pénzforgalmi szolgáltatója, adatfeldolgozó,
rendszer, a fizető fél pénzforgalmi szolgáltatója), amely esetében különösen
szembetűnő átjárhatóságbeli hiányosságok figyelhetők meg? Hogyan kezelhetők
ezek a hiányosságok? Milyen mértékű átjárhatóságra lenne szükség a piac
elaprózódásának elkerüléséhez? Azonosíthatók-e átjárhatósági
minimumkövetelmények különösen az e-fizetések terén? 24) Hogyan lehet megoldani az m-fizetések átjárhatóságával
kapcsolatosan kialakult patthelyzet és az e-fizetések esetében tapasztalható
lassú előrehaladás okozta problémákat? A jelenlegi irányítási intézkedések
elegendőek az átjárhatóság belátható időn belüli koordinálására, előmozdítására
és biztosítására? Minden érdekelt fél megfelelő képviselettel rendelkezik?
Vannak olyan konkrét módszerek, amelyekkel javítható a konfliktuskezelés és
gyorsabban kialakítható konszenzus?
4.5.
A fizetések biztonsága
A lakossági fizetések biztonsága iránt a
pénzforgalmi szolgáltatást igénybe vevők és a kereskedők részéről egyaránt
jelentős igény mutatkozik. A fogyasztók aggodalmát joggal keltik fel a
csalásokról és adatokkal való visszaélésekről szóló gyakori híradások, ezáltal
ők különösen fogékonyak a kártyás és internetes fizetésekkel kapcsolatos
biztonsági kérdések iránt. A belső piacon bonyolított elektronikus kereskedelem
jövőjéről folytatott nyilvános konzultáció megerősítette ezt, és a fizetések
biztonságát jelölte meg az e-kereskedelem széles körű elterjedésének egyik
legnagyobb akadályaként. A biztonsággal kapcsolatos követelmények
elsősorban a csalás megakadályozását érintik. Az (olvasáshoz szükséges
mágnescsíkkal ellátott) aláírás-alapú kártyáknak (az EMV előírásainak
megfelelő) chippel és PIN-kóddal rendelkező kártyákkal való folyamatos
felváltása európai szinten jelentős mértékben hozzájárult a csalások
visszaszorításához az értékesítési helyeken. Az Európai Unióban az értékesítési
helyeken található kártyaterminálok megközelítőleg 90 %-a, valamint a
fizetési kártyák 80 %-a felelt meg az EMV előírásainak 2010 végén. Ennek
köszönhetően ugyan csökkent a személyesen végrehajtott fizetési műveletek terén
elkövetett kártyás csalások száma, a csalók azonban egyre inkább a távoli
kártyaműveleteket, különösen az internetes fizetéseket célozzák meg. A távoli
kártyaműveletek mindössze töredékét teszik ki a kártyaműveletek teljes
számának, de a csalások többségét e téren követik el. A csalás a nem kártyás
e-fizetéseket is veszélyezteti. Az online banki ügyintézés vagy egyéb
internetes fizetési műveletek esetében megoldást jelenthet az úgynevezett
kéttényezős hitelesítés, vagyis a PIN-kód kombinálása például SMS-ben kapott
egyszeri műveleti kóddal vagy tokeneszközzel. Ugyanakkor figyelembe kell venni a
biztonság, a sebesség és az egyszerű használat közötti kompromisszumos
megoldásokat is. A másik fontos kérdés e téren az adatvédelem.
Az e dokumentumban említett valamennyi fizetési mód személyes adatok
feldolgozását és elektronikus hírközlő hálózatok használatát foglalja magában.
Szenzitív ügyféladatok nem hagyhatják el a biztonságos fizetési infrastruktúrát
sem adatfeldolgozás, sem adattárolás során. A 95/46/EK[27]
és a 2002/58/EK irányelv[28] meghatározza az Európai
Unióban a személyes adatok feldolgozására vonatkozó jogi keretrendszert, és
szabályozza a fizetési műveletben részt vevő különböző szereplők által ezzel
összefüggésben végrehajtott feldolgozási tevékenységeket. Ez jelentős
felelősséget ró a fizetési műveletben részt vevő valamennyi piaci szereplőre.
Alapvető fontossággal bír, hogy a fizetési műveletek hitelesítésére szolgáló
mechanizmusok már kezdettől fogva úgy kerüljenek kialakításra, hogy
tartalmazzák az adatvédelmi előírások teljesítésének biztosításához szükséges
intézkedéseket. A fizetési művelet során vagy után a hitelesítési adatokhoz
hozzáférő felek számának azokra kell korlátozódnia, akiknek szigorú értelemben
véve részt kell venniük a művelet végrehajtásában. A biztonságos internetes fizetések integrált
piaca továbbá potenciálisan előmozdíthatná a jogellenes tartalmú vagy
hamisított termékeket áruló internetes oldalak elleni küzdelmet. Megfelelő,
előre meghatározott eljárások alapján kötelezni lehetne a pénzforgalmi
szolgáltatókat arra, hogy visszautasítsák az előzőleg jogellenesként azonosított
internetes oldalakhoz kapcsolódó pénzügyi műveletek végrehajtását. Kérdések 25) Kellően biztonságosak-e a személyesen végrehajtott
műveletek, ideértve az EMV előírásainak megfelelő kártyával végrehajtott
fizetéseket és az érintés nélküli m-fizetéseket? Ha nem, milyen hiányosságok
mutatkoznak a biztonság terén, és hogyan lehet ezeket orvosolni? 26) Szükség van-e további biztonsági előírások (például
kéttényezős hitelesítés vagy biztonságos fizetési protokollok) bevezetésére a
távoli fizetések (kártyás fizetés, e-fizetés, m-fizetés) terén? Ha igen, mely
megközelítés/technológia lenne a leghatékonyabb? 27) A fizetési biztonságnak szabályozási keretrendszeren kell-e
alapulnia, esetlegesen kapcsolódva más digitális hitelesítési
kezdeményezésekhez? A piaci szereplők mely kategóriájára vonatkozzon ez a
keretrendszer? 28) Melyek a személyes adatok védelmére és az uniós jogban
megállapított jogi és műszaki előírások teljesítésének biztosítására leginkább
alkalmas mechanizmusok?
5.
A stratégia megvalósítása/irányítás
5.1.
A SEPA irányítása
A SEPA eddig elsősorban önszabályozáson
alapuló projektként működött, amelyet az EPC-n keresztül az európai bankszektor
hozott létre és működtetett az EKB és a Bizottság hathatós támogatásával. Az
EPC plenáris testülete felel a SEPA-rendszerek és azok kereteinek
működtetéséért, valamint új szabályok és módosítások e rendszerekbe és
keretekbe történő bevezetéséért. Az EPC tagjai körében a bankok képviselői
mellett a pénzforgalmi intézmények egy képviselője található, más pénzforgalmi szolgáltatók,
adatfeldolgozók és a kínálati oldalon lévő piaci szereplők (például
szoftvergyártók, terminálgyártók) azonban nem képviseltetik magukat. A Bizottság és az EKB 2010 márciusában közösen
létrehozták a „SEPA-tanács” nevű magas szintű irányító testületet annak
érdekében, hogy az érdekelteket uniós szinten nagyobb mértékben bevonják a SEPA
irányításába. A tanács a pénzforgalmi piac kínálati és keresleti oldalán lévő,
magas rangú képviselőket tömöríti. Célja, hogy támogassa az integrált lakossági
eurófizetési piac létrehozását, és konszenzust alakítson ki a SEPA teljes
megvalósítása érdekében végrehajtandó további intézkedésekkel kapcsolatosan.
Jogalkotási jogkörrel nem rendelkezik, és nem adhat ki kötelező erejű
rendelkezéseket. Az euróátutalások és -beszedések technikai
követelményeinek megállapításáról szóló rendelet elfogadása nyomán hasznos
lehet, ha az uniós intézmények aktívabban bekapcsolódnak a SEPA irányításába.
Ebben az összefüggésben megfontolás tárgyát képezhetné, hogy például az EKB, a
Bizottság, illetve az Európai Bankhatóság (EBH) által végzett törvényi és
szabályozási felügyelet ne kapjon-e nagyobb szerepet. Kérdések 29) Mennyire eredményesek a SEPA jelenlegi irányítási
intézkedései uniós szinten? Vannak-e gyengeségei, és ha igen, hogyan lehetne
javítani a SEPA irányítását? Milyen lenne a megfelelő egyensúly a szabályozó és
az önszabályozó megközelítés között? Egyetért-e azzal, hogy az európai
szabályozóknak és felügyelő hatóságoknak aktívabb szerepet kellene játszaniuk a
SEPA-projekt előmozdításában?
5.2.
Irányítás a kártyák, m-fizetések és e-fizetések
terén
Az érdekeltek fokozott bevonásának érdekében
az EPC létrehozta a SEPA-átutalással és a SEPA-beszedéssel foglalkozó érdekelt
fogyasztói fórumot és az érdekelt kártyapiaci szereplők csoportját, amely a
kártyás fizetéssel foglalkozik. E szervezetek elnöki tisztét az EPC és a
végfelhasználók képviselői töltik be. Az önszabályozási oldalon az EPC által
elfogadott SEPA-kártyakeretrendszer (SCF) ugyan további pontosításra szorul, de
önkéntesen elfogadható magatartási szabályzatként meghatározza azokat az
elveket és feltételeket, amelyeknek a bankoknak, az adatfeldolgozóknak és a
kártyarendszereknek meg kell felelniük a SEPA-kártyakeretrendszer vagy a SEPA
előírásainak teljesítése érdekében. Ugyanakkor, és annak ellenére, hogy az
eurófizetések elfogadására kész szolgáltatóknak jelentős ösztönzést jelent a
SEPA előírásainak teljesítésére, a SEPA-kártyakeretrendszer nem élvezi az
érdekelt felek osztatlan támogatását, és nincs a kártyarendszerek esetében a
SEPA előírásainak értelmezésére, felügyeletére és végrehajtására, valamint az
esetleges viták rendezésére szolgáló hivatalos mechanizmus. Az integrációs törekvések kevés kézzelfogható
eredményre vezettek olyan területeken, mint például az e- és m-fizetések
megfelelő keretrendszerének létrehozása, emiatt pedig késleltetik az
átjárhatóság, az innováció, a szélesebb választék és a mérethatások
kialakulását. A patthelyzetek és bizonytalanságok miatt előfordulhat, hogy a
piaci szereplők várakozó álláspontra helyezkednek majd. Mivel jelenleg nem
tapasztalható elkötelezettség egy ilyen, az európai gazdaság egésze számára oly
fontos kezdeményezés iránt, az integrált piac megvalósításához olyan átfogó
megközelítésre van szükség, amely magában foglalja a szabályozást, az
önszabályozást, valamint a versenyjogi jogszabályok betartását és
végrehajtását. Kérdések 30) Hogyan kell kezelni a szabványosítás és az átjárhatóság
jelenlegi irányítási szempontjait? Szükség van-e a bankoktól eltérő érdekeltek
bevonásának fokozására, és ha igen, hogyan lehet ezt megvalósítani (például
nyilvános konzultációval, az érdekeltek egyetértési megállapodásával, a
SEPA-tanácsnak a műszaki szabványokra vonatkozó iránymutatások közzétételére
való felhatalmazásával stb.)? A piaci szereplőkre kell-e bízni, hogy uniós
szinten megteremtsék a piaci integrációt, és különösen, hogy a nem eurót
használó fizetési rendszerek igazodjanak-e a jelenlegi eurófizetési
rendszerekhez, és ha igen, milyen feltételek mellett? Ha nem, hogyan lehet ezt
a kérdés megoldani? 31) A hatóságoknak is szerepet kell-e vállalniuk, és ha igen,
milyet? Mérlegelhető-e például az európai hatóságok és az EPC által kötött és a
konkrét elérendő eredményeket („mérföldköveket”) és határidőket tartalmazó
időbeosztást/munkatervet meghatározó egyetértési megállapodás?
6.
Általános észrevételek
Kérdések 32) E könyv a kártyás, e- és m-fizetések pénzforgalmi piacának
működésével kapcsolatos konkrét szempontokkal foglalkozik. Vannak-e esetleg
kimaradt vagy nem kellő mértékben tárgyalt lényegi kérdések?
7.
Következő lépések
Minden érdekelt felet felkérünk, hogy nyújtsa
be a fenti kérdésekkel kapcsolatos álláspontját. Az észrevételeket a következő
címre kell elküldeni a Bizottságnak legkésőbb 2012. április 11-ig:
markt-sepa@ec.europa.eu. Az észrevételeknek nem kell az e zöld könyvben
felvetett valamennyi kérdést érinteniük. Ennek megfelelően kérjük feltüntetni,
hogy az adott észrevétel mely kérdésre vonatkozik. Lehetőség szerint konkrét
érveket kell megfogalmazni az e zöld könyvben szereplő választási lehetőségek
és megközelítések mellett vagy ellen. A Bizottság e zöld könyv folyományaként és a
beérkezett válaszok alapján 2012 második negyedévében bejelenti a következő
lépéseket. A javaslatok adott esetben 2012 negyedik negyedévéig vagy 2013 első
negyedévéig kerülnek elfogadásra. A jövőbeli jogalkotási és nem jogalkotási
javaslatokat átfogó hatásvizsgálatnak kell kísérnie. Az észrevételek elérhetők lesznek az
interneten. Az e zöld könyvet kísérő adatvédelmi nyilatkozat nyújt
tájékoztatást a személyes adatok és az észrevételek kezelésének módjáról. 1. melléklet: Különböző fizetési eszközök
használata 1. ábra: Nem
készpénzben teljesített fizetések az Európai Unióban – mennyiség fizetési
eszközönként
Forrás: EKB, összehasonlító
táblázatok, kiskereskedelmi műveletek 1. táblázat:
Kártyás fizetések az Európai Unióban (2009) Tagállam || Egy főre jutó fizetési kártyák száma || Egy főre jutó kártyaműveletek száma[29] || Kártyaműveletek átlagos értéke kártyánként (EUR) || Az értékesítési helyen végrehajtott műveletek száma kártyánként[30] || Az értékesítési helyen végrehajtott műveletek éves értéke kártyánként (EUR) Belgium || 1,78 || 92 || 55 || 52 || 2 843 Németország || 1,54 || 30 || 64 || 20 || 1 247 Észtország || 1,37 || 116 || 17 || 85 || 1 405 Írország || 1,22 || 72 || 73 || 56 || 4 237 Görögország || 1,35 || 8 || 101 || 5 || 487 Spanyolország || 1,62 || 47 || 46 || 27 || 1 234 Franciaország || 1,35 || 107 || 49 || 80 || 3 905 Olaszország || 1,15 || 24 || 80 || 22 || 1 788 Ciprus || 1,54 || 40 || 87 || 25 || 2 072 Luxemburg || 2,00 || 109 || 76 || 57 || 4 166 Málta || 1,55 || 27 || 63 || 18 || 1 108 Hollandia || 1,83 || 125 || 42 || 68 || 2 902 Ausztria || 1,24 || 46 || 63 || 28 || 1 395 Portugália || 1,89 || 100 || 39 || 53 || 2 060 Szlovénia || 1,66 || 54 || 37 || 32 || 1 187 Szlovákia || 0,94 || 21 || 57 || 15 || 596 Finnország || 1,74 || 172 || 34 || 100 || 3 402 Euróövezet részösszege || 1,45 || 58 || 52 || 40 || 2 066 Bulgária || 1,01 || 2 || 78 || 2 || 138 Csehország || 0,89 || 17 || 38 || 21 || 813 Dánia || 1,25 || 180 || 47 || 129 || 5 875 Lettország || 1,10 || 43 || 20 || 37 || 698 Litvánia || 1,29 || 28 || 18 || 22 || 384 Magyarország || 0,88 || 18 || 27 || 21 || 1 028 Lengyelország || 0,87 || 18 || 25 || 21 || 539 Románia || 0,60 || 4 || 39 || 7 || 251 Svédország || 1,85 || 182 || 40 || 89 || 2 735 Egyesült Királyság || 2,33 || 132 || 58 || 56 || 3 294 EU – Összesen (27 ország) || 1,45 || 63 || 52 || 43 || 2 194 Forrás: EKB
pénzforgalmi statisztika, 2011. február. 2. melléklet: További háttér-információk a
multilaterális bankközi díjakról A multilaterális bankközi díj lehet százalékos
érték, átalánydíj vagy kombinált díj (százalékos érték és átalánydíj). Az Európai
Unióban különféle multilaterális bankközi díjakat alkalmaznak. Nem mindegyik
díj nyilvánosan ismert. Az Európai Bizottsággal kötött nem hivatalos és
hivatalos megállapodásoknak köszönhetően azonban a MasterCard és a Visa Europe
jelenleg közzéteszik az általuk megállapított multilaterális bankközi díjakat
(a multilaterális bankközi díjakat számos országban a helyi banki közösségek
állapítják meg a MasterCard és a Visa rendszereinek keretében, ilyen esetekben
a díjakat általában nem hozzák nyilvánosságra). A MasterCard és a Visa Europe
esetében a multilaterális bankközi díjak a kártya kategóriájától és az
országtól függően nulla (svájci Maestro) és 1,62% (lengyel MasterCard betéti
kártyák), illetve 1,90% (lengyel Visa betéti kártyák és kereskedelmi kártyák)
között változnak. A Bizottsággal kötött nem hivatalos
megállapodás értelmében a MasterCard 0,20%-ra, illetve 0,30%-ra csökkentette a
határokon átnyúló fogyasztói betéti-, illetve hitelkártya-műveletek
multilaterális bankközi díját. A Visa Europe a határokon átnyúló fogyasztói
betétikártya-műveletek és az e kártyákkal kilenc uniós tagállamban végrehajtott
műveletek multilaterális bankközi díját 0,20%-ra csökkentette. Az e
megállapodások esetében alkalmazott elemzési módszer az úgynevezett
„kereskedő-semlegességi teszt”. E vizsgálathoz a multilaterális bankközi díjat
olyan szinten állapítják meg, hogy a kártyás fizetés nem jár magasabb
költségekkel a kiskereskedők számára, mint a készpénzes fizetés, ezáltal a
kiskereskedő közömbössé válik a két fizetési mód iránt. Ez a szint ezért
biztosítja, hogy a kereskedők és további ügyfeleik érezhessék a multilaterális
bankközi díjak által állítólagosan előidézett hatékonyságjavulás bizonyos
előnyeit. Bizonyos esetekben a versenyhatóságok elfogadták a bankközi díjak bizonyos
szintjére és egyéb feltételekre vonatkozó hivatalos és nem hivatalos
megállapodásokat[31]. Négyszereplős kártyarendszerek és
háromszereplős kártyarendszerek A
multilaterális bankközi díjakat a fizetési kártyával az értékesítési helyen
végrehajtott műveletek, például a kártyabirtokos által a kereskedő üzletében
végrehajtott műveletek esetében kell megfizetni. A négyszereplős
kártyarendszerben a kibocsátó pénzforgalmi szolgáltató a kártyabirtokossal
(fizető féllel) lép szerződésre, a kereskedő pedig egy elfogadó pénzforgalmi
szolgáltatóval (vagy a kedvezményezett pénzforgalmi szolgáltatójával) köt
szerződést a terminálján teljesített kártyás fizetések elfogadására. Az
elfogadó pénzforgalmi szolgáltató szolgáltatásaiért cserébe úgynevezett
kereskedői jutalékot (MSC) számít fel a kereskedőnek. E rendszerekben a bankközi díjak a kibocsátó
pénzforgalmi szolgáltató által az általa kibocsátott kártyákkal végrehajtott
műveletre felszámított díjak. E díjakat az elfogadó pénzforgalmi szolgáltató
megtéríti, majd megnövelt kereskedői jutalék formájában áthárítja a
kereskedőkre. A bankközi díj ezért gyakorlatilag nagy mértékben meghatározza a
pénzforgalmi szolgáltatók által a kártyaelfogadásért a kereskedőknek
felszámított díjat. Ezáltal a multilaterális bankközi díjak kihatással vannak
az elfogadó pénzforgalmi szolgáltatók közötti árversenyre, ami különösen az e
zöld könyv 4.1. és 4.2. pontjában ismertetett üzleti gyakorlatokkal ötvözve
hátrányosan érinti a kereskedőket és a további vásárlókat[32]. Az esetenként „saját tulajdonú” rendszereknek
nevezett háromszereplős kártyarendszerek különböznek a négyszereplős
kártyarendszerektől, mivel a műveletben csak a fizető fél/kártyabirtokos, a
kedvezményezett/kereskedő és a rendszer vesz részt, míg a négyszereplős
kártyarendszerben végrehajtott műveletben a fizető fél/kártyabirtokos, a
kibocsátó pénzforgalmi szolgáltató (vagy a fizető fél pénzforgalmi
szolgáltatója), a kedvezményezett/kereskedő és a pénzforgalmi szolgáltatója (az
elfogadó pénzforgalmi szolgáltató vagy a kedvezményezett pénzforgalmi
szolgáltatója) vesz részt. Ez azt jelenti, hogy a rendszerek szerepe az utóbbi
esetben az infrastruktúra biztosítására korlátozódik. A háromszereplős kártyarendszerben azonban
csak egy pénzforgalmi szolgáltató vesz részt, amely egyszerre tölti be a
kibocsátó és az elfogadó szerepét. Ha azonban a rendszer több pénzforgalmi
szolgáltatónak engedélyezi a kártyakibocsátást és a műveletek elfogadását,
akkor már nem „valódi” háromszereplős kártyarendszer, hanem a négyszereplős
kártyarendszerekre hasonlít. A „valódi” háromszereplős kártyarendszerekben
nincs a pénzforgalmi szolgáltatók közötti kifejezett megállapodás tárgyát
képező multilaterális bankközi díj. E rendszerben csak a kártyabirtokosok által
fizetett díjak (éves díjak, műveletenkénti díjak stb.) és a kiskereskedők által
fizetett kereskedői jutalékok léteznek. A rendszer azonban a beszedett díjakat
egyik vagy másik „oldal” (vagyis a kereskedő vagy a kártyabirtokos)
támogatására használhatja, ez pedig bennfoglalt multilaterális bankközi díjat
eredményez. [1] A lakossági fizetések olyan fizetési műveletek,
amelyekben a műveletben részt vevő felek közül legalább az egyik (vagyis a
fizető fél, a kedvezményezett vagy mindkettő) nem pénzintézet. Ezért a
lakossági fizetésnek számít valamennyi fizetési művelet, amely nem két bank
között zajlik le. [2] Ezt a helyzetet a fizetési műveletben részt vevő
különböző pénzforgalmi szolgáltatók közötti összetett költségek és a
pénzforgalmi szolgáltató által az árut vagy szolgáltatást értékesítő
kereskedőre terhelt díjak eredményezik. [3] Rendeletjavaslat az euróátutalások és -beszedések
technikai követelményeinek megállapításáról és a 924/2009/EK rendelet
módosításáról, COM(2010)775,
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52010PC0775:HU:NOT. [4] Forrás: EKB pénzforgalmi statisztika, 2011. február. Az
egyes országokra vonatkozó részletes statisztikai adatok az 1. mellékletben
találhatók. [5] Ezek a műveletek végrehajthatók egyrészt a fizető fél
által használt online banki ügyintézési rendszeren, másrészt harmadik személyen
(ilyen például az Ideal Hollandiában, a Giropay és a Sofortüberweisung
Németországban vagy az EPS Ausztriában) keresztül. [6] http://www.forrester.com/ER/Press/Release/0,1769,1330,00.html [7] Euromonitor 2010. [8] http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2010/e-commerce_en.htm [9] A vezeték nélküli alkalmazási protokollt (Wireless Application
Protocol, WAP) az Open Mobile Alliance (OMA, Nyílt Mobilszövetség) dolgozta ki,
amely az ágazati érdekelt felek számára biztosít fórumot a mobil távközlési
ágazatra vonatkozó közös előírások megállapításához. A WAP-böngésző mobiltelefonok
esetében általánosan használt webböngésző. [10] http://www.europeanpaymentscouncil.eu/knowledge_bank_detail.cfm?documents_id=402
és http://www.europeanpaymentscouncil.eu/knowledge_bank_detail.cfm?documents_id=557. [11] Az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank közös
nyilatkozata, http://www.ecb.int/press/pr/date/2006/html/pr060504_1.hu.html. [12] A melléklet további információkat tartalmaz a
Versenypolitikai Főigazgatóság által az EUMSZ 101. cikkének (3) bekezdése
értelmében kereskedősemlegességi teszttel végrehajtott, a multilaterális
bankközi díj megfelelő szintjére vonatkozó elemzésről. [13] Ausztrália, USA. [14] A Visáról és a MasterCardról szóló határozatok, a
MasterCardról szóló lengyel határozat, a MasterCardról szóló magyar határozat,
a MasterCardról szóló olasz határozat. [15] A kibocsátó bankok úgy ösztönözhetik a fogyasztókat a
kártyák gyakoribb használatára, hogy olyan további juttatásokat kínálnak
számukra, mint például utazási biztosítás, a kedvezményes fizetés vagy akár az
árukért és a szolgáltatásokért fizetett ár bizonyos részének visszatérítése. Egyes
esetekben a fogyasztókat további díjak terhelik, ha kártyájukkal nem fizetnek
elég gyakran, vagy adott időn belül nem költenek el egy meghatározott
pénzösszeget. [16] A kereskedelmi kártyák három alkategóriába sorolhatók: i.
üzleti kártyák, amelyeket jellemzően kisvállalkozó ügyfelek számára bocsátanak
ki, akik ez esetben a fogyasztói kártyák használatától eltérően nem részesülnek
többletszolgáltatásokban, ii. vállalati kártyák, amelyeket jellemzően közép- és
nagyvállalkozó ügyfelek számára bocsátanak ki, akik kiegészítő információs
szolgáltatásokban részesülnek, valamint iii. vásárlási kártyák, amelyek
kereskedelmi vásárlásokra használhatók, és gyakran kínálnak
hozzáadottérték-adóval kapcsolatos számlázási szolgáltatásokat. [17] Az Európai Parlament és a Tanács 2007/64/EK irányelve
(2007. november 13.) a belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról (HL L 319.,
2007.12.5., 1. o.). [18] World Payments Report 2011 (2011. évi világszintű fizetési
jelentés), 10. o., CapGemini, RBS és EFMA. [19] Az egyesült királyságbeli Office of Fair Trading (fogyasztóvédelmi és
versenyhivatal) „Payment surcharges – Response to the Which? super-complaint”
(Fizetési felárak – válasz a Which? szervezet kiemelt panaszára) című, 2011.
júniusi kiadványa szerint ezek a tényezők korlátozzák, hogy a fogyasztók milyen
mértékben keresik a különböző választási lehetőségeket és hasonlítják össze a
teljes árú ajánlatokat, ezáltal pedig hátrányt szenvednek. [20] Az Európai Parlament és a Tanács 2011/83/EU irányelve
(2011. október 25.) a fogyasztók jogairól (HL L 304., 2011.11.22., 64. o.) [21] A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról szóló
irányelv azonban nem vonatkozik a készpénzben vagy csekkel teljesített
fizetésekre. [22] A gyakorlatban a minden kártya
elfogadásának szabálya két különálló szabályból áll: minden kibocsátó
elfogadása (például ha a kereskedő elfogadja a helyi bankok által kibocsátott
Visa-kártyákat, akkor a külföldi bankok által kibocsátott kártyákat is el kell
fogadnia) és minden termék elfogadása (például ha a kereskedő elfogadja a
fogyasztói hitelkártyákat, akkor a drágább kereskedelmi kártyákat is el kell
fogadnia). Általánosságban nem
találjuk problematikusnak a minden kibocsátó elfogadásának szabályát, azonban
aggasztónak tartjuk a minden termék elfogadásának szabálya által a versenyre
gyakorolt hatásokat. [23] 7. rész. Szabványosítási megállapodások, Iránymutatás az
Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikkének a horizontális
együttműködési megállapodásokra történő alkalmazásáról (HL C 11., 2011.1.14.,
1. o). [24] http://www.europeanpaymentscouncil.eu/knowledge_bank_detail.cfm?documents_id=423 [25] Az Európai Bizottság eljárást indított a szabványosítással
kapcsolatban annak érdekében, hogy biztosítsa az átjárhatóságot az e-fizetések
területén: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39876
[26] iDEAL (Hollandia), EPS (Ausztria) és Giropay
(Németország). [27] Az Európai Parlament és a Tanács 95/46/EK irányelve (1995. október 24.)
a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az
ilyen adatok szabad áramlásáról (HL L 281., 1995.11.23., 31. o.). [28] Az Európai Parlament és a Tanács 2002/58/EK irányelve (2002. július
12.) az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről,
feldolgozásáról és a magánélet védelméről („Elektronikus hírközlési adatvédelmi
irányelv”), HL L 201., 2002.7.31., 37. o. [29] Az elektronikus pénzzel végrehajtott kártyaműveletek
kivételével. [30] Értékesítési helyen végrehajtott műveletek, ideérve a
tagállamban és azon kívül található termináloknál végrehajtott műveleteket. [31] Visa, MasterCard, Pagobancomat, Groupement. [32] Lásd a MasterCardnak és a Visának címzett bizottsági határozatokat: A
Bizottság határozata (2007. december 19.) az Európai Közösséget létrehozó
szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról
(Ügyszám: COMP/34.579 – MasterCard, COMP/36.518 – EuroCommerce, COMP/38.580 –
Kereskedelmi kártyák); és a Bizottság határozata (2010. december 8.) az Európai
Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke
szerinti eljárásról (Ügyszám COMP/39.398 – VISA MIF).