A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 10‑i ítélete – Bizottság kontra Olaszország

(C‑491/08. sz. ügy)

„Tagállami kötelezettségszegés – 92/43/EGK irányelv – Természetes élőhelyek védelme – Vadon élő állatok és növények – Közösségi jelentőségű terület – Védelmi rendszer – »Is Arenas« turisztikai létesítmény”

1.                     Környezet – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 92/43 irányelv (92/43 tanácsi irányelv, 3. cikk, (1) bekezdés és 4. cikk, (1) bekezdés) (vö. 30., 31. pont)

2.                     Környezet – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 92/43 irányelv (92/43 tanácsi irányelv, 6. cikk, (2) bekezdés) (vö. 38–40., 42., 43. pont)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21‑i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) megsértése – Közösségi jelentőségű területek – „Is Arenas” terület – Golfpálya kialakítása.

Rendelkező rész

1)

Az „Is Arenas” területet érintő „Is Arenas” turisztikai létesítményre vonatkozó projekt tekintetében az Olasz Köztársaság:

– mivel 2006. július 19‑e – az „Is Arenas” területnek a közösségi jelentőségű területek jegyzékébe történő felvételének napja – előtt nem hozott meg olyan védelmi intézkedéseket, amelyek a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21‑i 92/43/EGK tanácsi irányelvben említett védelmi célra tekintettel alkalmasak arra, hogy megőrizzék a közösségi jelentőségű területként javasolt terület nemzeti szinten kiemelkedő ökológiai jelentőségét, és különösen, mivel nem tiltott meg egy, a terület ökológiai jellegzetességeinek súlyos veszélyeztetésére alkalmas beavatkozást, valamint

– mivel 2006. július 19‑ét követően nem tette meg a szükséges intézkedéseket az olyan természetes élőhelyek károsodásának megakadályozására, amelyek vonatkozásában az adott közösségi jelentőségű területet kijelölték,

nem teljesítette a 92/43 irányelvből, és különösen a második kifogást illetően az ezen irányelv 6. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

2)

A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.