ISSN 1977-107X

Iris Oifigiúil

an Aontais Eorpaigh

C 235
European flag  

An t-eagrán Gaeilge

Faisnéis agus Fógraí

66
3 Iúil 2023

Clár

Leathanach

 

IV   Fógraí

 

FÓGRAÍ Ó INSTITIÚIDÍ, Ó CHOMHLACHTAÍ, Ó OIFIGÍ, AGUS Ó GHNÍOMHAIREACHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH

 

Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

2023/C 235/01

Foilseacháin deiridh de chuid Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

1

 

V   Fógairtí

 

NÓSANNA IMEACHTA CÚIRTE

 

Cúirt Bhreithiúnais

2023/C 235/02

Cás C-626/21, Funke: Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgerichtshof – an Ostair) – Funke Sp. z o.o. v Landespolizeidirektion Wien (Tarchur chun réamhrialú – Comhfhogasú dlíthe – Treoir 2001/95/CE – Airteagal 12 agus Iarscríbhinn II – Caighdeáin agus rialacháin theicniúla – Córas an Aontais Eorpaigh um Mearfhaisnéis (RAPEX) – Treoirlínte – Táirgí neamhbhia contúirteacha – Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2019/417 – Rialachán (CE) Uimh. 765/2008 – Airteagail 20 agus 22 – Fógraí don Choimisiún Eorpach – Cinneadh riaracháin – Toirmeasc ar earraí piriteicniúla áirithe a dhíol agus oibleagáid tarraingt siar – Iarratas ó dháileoir na dtáirgí lena mbaineann go ndéanfaí an fógra a fhorlíonadh – Údarás inniúil cinneadh a thabhairt maidir leis an iarraidh – Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Cosaint dlí éifeachtach)

2

2023/C 235/03

Cás C-97/22, DC (Tarraingt siar i ndiaidh chomhlíonadh an chonartha): Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Essen – an Ghearmáin) – DC v HJ (Tarchur chun réamhrialú – Cosaint tomhaltóirí – Treoir 2011/83/AE – Airteagal 14(4)(a)(i) agus (5) – An ceart chun tarraingt siar maidir le conarthaí seacháitribh – Oibleagáidí an trádálaí lena mbaineann faisnéis a chur in iúl – Mainneachtain an trádálaí sin faisnéis a chur in iúl don tomhaltóir – Oibleagáidí an tomhaltóra i gcás tarraingt siar – Tarraingt siar i ndiaidh chomhlíonadh an chonartha – Iarmhairtí)

3

2023/C 235/04

Cás C-105/22, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (Cánachas ar fheithiclí athláimhe arna n-onnmharú): Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Naczelny Sąd Administracyjny – An Pholainn) – P.M. v Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (Tarchur chun réamhrialú – Saorghluaiseacht earraí – Forálacha cánach – Airteagal 110 CFAE – Dleachtanna máil – Onnmhairiú feithicle atá cláraithe i mBallstát chuig tír atá sa Limistéar Eorpach Eacnamaíoch (LEE) – Diúltú d’aisíocaíocht ar dhleachtanna máil a íocadh as an bhfeithicil sin suas go dtí méid atá comhréireach le tréimhse a húsáide ar chríoch Bhallstát an chlárúcháin – Prionsabal an bhailiúcháin aonair ar dhleachtanna máil agus prionsabal na comhréireachta)

4

2023/C 235/05

Cás C-176/22, BK agus ZhP (Páirtfhionraí na bpríomhimeachtaí): Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Naoú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Spetsializiran nakazatelen brónach — an Bhulgáir) – Imeachtaí coiriúla i gcoinne BK, ZhP (Tarchur chun réamhrialú – Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh – Airteagal 23, an chéad mhír – Cur ar fionraí na bpríomhimeachtaí ag cúirt náisiúnta a tharchuireann iarraidh ar réamhrialú chuig an gCúirt de bhun Airteagal 267 CFAE – Féidearthacht fionraí páirtí)

4

2023/C 235/06

Cás C-264/22, Fonds de Garantie des Victimes des Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Naoú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunal da Relação de Lisboa — an Phortaingéil) — Fonds de Garantie des Victimes des Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions (FGTI) v Victoria Seguros S.A. (Tarchur chun réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta – An dlí is infheidhme maidir le hoibleagáidí neamhchonarthacha – Rialachán (CE) Uimh. 864/2007 – Airteagal 4(1) – Airteagal 15(h) – Airteagal 19 – Taisme arb é árthach i mBallstát amháin ba chúis leis – Cúiteamh d’íospartach na taisme sin – Seachaíocht i gcomhréir le dlí Ballstáit eile – Éileamh ar aisíocaíocht ón tríú páirtí seachaithe – Dlí is infheidhme – Teorainn ama)

5

2023/C 235/07

Cás C-365/22, État belge (CBL – Feithiclí arna ndíol le haghaidh páirteanna): Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Bheilg) v – IT v État belge (Tarchur chun réamhrialú – Cáin bhreisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Scéim corrlaigh – Airteagal 311 – an Coincheap earraí athláimhe – Feithiclí a bhfuil a ré caite a dhíoltar le haghaidh páirteanna)

5

2023/C 235/08

Cás C-418/22, Cezam: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Naoú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunal de première instance du Luxembourg – an Bheilg) — SA Cezam v État belge (Tarchur chun réamhrialú – Treoir 2006/112/CE – Cáin bhreisluacha (CBL) – Oibleagáid CBL a dhearbhú agus a íoc – Airteagal 273 – Pionóis dá bhforáiltear i gcás nach gcomhlíonann an duine inchánach a oibleagáidí – Prionsabail na comhréireachta agus na neodrachta cánach – Ceart asbhainte CBL – Comhoiriúnacht na bpionós)

6

2023/C 235/09

Cás C-690/22, Shortcut: Ordú ón gCúirt Bhreithiúnais (an Seachtú Dlísheomra) an 24 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Supremo Tribunal Administrativo – an Phortaingéil) – Shortcut – Consultadoria e Serviços de Tecnologias de Informação, Lda v Autoridade Tributária e Aduaneira (Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 99 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais – Comhchóras cánach breisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Airteagal 178(a) – Ceart asbhainte – Socruithe um fheidhmiú – Airteagal 226(6) – Dearbhuithe nach mór iad a chur ar an sonrasc – Raon agus cineál seirbhísí arna soláthar – Sonraisc lena dtugtar cur síos cineálach ar na seirbhísí arna soláthar)

7

2023/C 235/10

Cás C-163/23, Air France: Ordú Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an 24 Aibreán 2023 (iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Düsseldorf – an Ghearmáin) – LN v Société Air France SA (Aeriompar – Ceart chun athródaithe – Paisinéir ag iarraidh athródú gan nasc ama leis an mbunphlean taistil)

7

2023/C 235/11

Cás C-137/23, Alsen: Iarraidh ar réamhrialú ón Hoge Raad der Nederlanden (an Ísiltír) a taisceadh an 7 Márta 2023 – X v Staatssecretaris van Financiën

8

2023/C 235/12

Cás C-143/23, Mercedes-Benz Bank agus Volkswagen Bank: Iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Ravensburg (an Ghearmáin) a taisceadh an 9 Márta 2023 – TJ, KI, FA v Mercedes-Benz Bank AG, Volkswagen Bank GmbH

8

2023/C 235/13

Cás C-158/23, Keren: Iarraidh ar réamhrialú ón Raad van State (an Ísiltír) a taisceadh an 15 Márta 2023 – T.G. v Minister van Sociale Zaken en Werkelegenheid

9

2023/C 235/14

Cás C-179/23, Credidam: Iarraidh ar réamhrialú ón Înalta Curte de Casație și Justiție (an Rómáin) a taisceadh an 21 Márta 2023 – Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam) v Guvernul României, Ministerul Finanțelor

10

2023/C 235/15

Cás C-184/23, Finanzamt T II: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof (an Ghearmáin) a taisceadh an 22 Márta 2023 – Finanzamt T v S

10

2023/C 235/16

Cás C-187/23, Albausy: Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Lörrach (an Ghearmáin) a taisceadh an 23 Márta 2023 – sna himeachtaí probháide P. M. J. T., tiomnóir

11

2023/C 235/17

Cás C-209/23, RRC Sports: Iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Mainz (an Ghearmáin) a taisceadh an 31 Márta 2023 – FT agus RRC Sports GmbH v Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

11

2023/C 235/18

Cás C-225/23, Pinta: Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) an 11 Aibreán 2023 — FR v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

14

2023/C 235/19

Cás C-235/23 Paolo Beltrami: Iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato (an Iodáil) a taisceadh an 13 Aibreán 2023 – Paolo Beltrami SpA v Comune di Milano

15

2023/C 235/20

Cás C-244/23 P: Achomharc a thug an Coimisiún Eorpach an 17 Aibreán 2023 i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an t-Ochtú Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) a tugadh an 8 Feabhra 2023 i gCás T-522/20, Carpatair v An Coimisiún

16

2023/C 235/21

Cás C-245/23 P: Achomharc arna thabhairt an 17 Aibreán 2023 ag Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an t-Ochtú Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) a tugadh an 8 Feabhra 2023 i gCás T-522/20, Carpatair v an Coimisiún

17

2023/C 235/22

Cás C-246/23 P: Achomharc arna thabhairt an 17 Aibreán 2023 ag Societatea Naţională Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia SA (AITTV) i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (Ochtú Dlísheomra, Comhdhéanamh Breisithe) a tugadh an 8 Feabhra 2023 i gCás T 522/20, Carpatair v an Coimisiún

18

2023/C 235/23

Cás C-247/23, Deldits: Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) an 18 Aibreán 2023 — VP v Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

19

2023/C 235/24

Cás C-248/23, Novo Nordisk: Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) an 18 Aibreán 2023 — Novo Nordisk AS v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

20

2023/C 235/25

Cás C-249/23 P: Achomharc arna thabhairt an 18 Aibreán 2023 ag ClientEarth AISBL i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Séú Dlísheomra) a tugadh an 1 Feabhra 2023 i gCás T-354/21, ClientEarth v an Coimisiún

20

2023/C 235/26

Cás C-255/23, AVVA agus páirtithe eile: Iarraidh ar réamhrialú ón Ekonomisko lietu tiesa (an Laitvia) an 19 Aibreán 2023 — imeachtaí coiriúla in aghaidh A, B, C, D, F, E, G, SIA AVVA, SIA Liftu alianse

21

2023/C 235/27

Cás C-294/23 P: Achomharc arna thabhairt an 8 Bealtaine 2023 ag Poblacht na Bulgáire i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta an 8 Márta 2023 i gCás T-235/21, Poblacht na Bulgáire v an Coimisiún Eorpach

21

2023/C 235/28

Cás C-297/23 P: Achomharc arna thabhairt an 11 Bealtaine 2023 ag Harley-Davidson Europe Ltd agus Neovia Logistics Services International i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an t-Ochtú Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) a tugadh an 1 Márta 2023 i gCás T-324/21, Harley-Davidson Europe agus Neovia Logistics Services International v an Coimisiún

22

 

Chúirt Ghinearálta

2023/C 235/29

Cás T-312/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – EVH v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Locus standi – Inghlacthacht – Oibleagáid cúiseanna a lua – An coincheap Comhchruinniú aonair – An ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil – An ceart éisteacht a fháil – Sainmhíniú ar an margadh – Tréimhse anailíse – Anailís ar chumhacht an mhargaidh – Tionchar cinntitheach – Earráidí follasacha measúnaithe – Dualgas cúraim)

24

2023/C 235/30

Cás T-313/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Stadtwerke Leipzig v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Locus standi – Inghlacthacht – Oibleagáid cúiseanna a lua – An coincheap Comhchruinniú aonair – An ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil – An ceart éisteacht a fháil – Sainmhíniú ar an margadh – Tréimhse anailíse – Anailís ar chumhacht an mhargaidh – Tionchar cinntitheach – Earráidí follasacha measúnaithe – Dualgas cúraim)

24

2023/C 235/31

Cás T-314/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Stadtwerke Hameln Weserbergland v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Easpa locus standi – Easpa rannpháirtíochta gníomhaí – Do-ghlacthacht)

25

2023/C 235/32

Cás T-315/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – TEAG v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Locus standi – Inghlacthacht – Oibleagáid cúiseanna a lua – An coincheap Comhchruinniú aonair – An ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil – An ceart éisteacht a fháil – Sainmhíniú ar an margadh – Tréimhse anailíse – Anailís ar chumhacht an mhargaidh – Tionchar cinntitheach – Earráidí fhollasach mheasúnaithe – Dualgas cúraim)

26

2023/C 235/33

Cás T-316/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Naturstrom v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Easpa locus standi – Easpa rannpháirtíochta gníomhaí – Do-ghlacthacht)

26

2023/C 235/34

Cás T-317/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — EnergieVerbund Dresden v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil an comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Locus standi – Do-ghlacthacht – Oibleagáid cúiseanna a lua – Sainmhíniú ar chomhchruinniú aonair – Ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil – Ceart éisteacht a fháil – Sainmhíniú ar an margadh – Tréimhse anailíse – Anailís ar chumhacht an mhargaidh – Tionchar cinntitheach – Earráid fhollasach measúnaithe – Dualgas cúraim)

27

2023/C 235/35

Cás T-318/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — eins energie in sachsen v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil an comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Easpa seasaimh – Easpa rannpháirtíochta gníomhaí – Do-ghlacthacht)

28

2023/C 235/36

Cás T-319/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — GGEW v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil an comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Locus standi – Do-ghlacthacht – Oibleagáid cúiseanna a lua – Coincheap an chomhchruinnithe aonair – Ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil – Ceart éisteacht a fháil – Sainmhíniú ar an margadh – Tréimhse anailíse – Anailís ar chumhacht an mhargaidh – Tionchar cinntitheach – Earráid fhollasach measúnaithe – Dualgas na dícheallachta)

28

2023/C 235/37

Cás T-320/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Mainova v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Easpa locus standi – Easpa rannpháirtíochta gníomhaí – Do-ghlacthacht)

29

2023/C 235/38

Cás T-321/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – enercity v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Easpa locus standi – Easpa rannpháirtíochta gníomhaí – Do-ghlacthacht)

30

2023/C 235/39

Cás T-322/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — Stadtwerke Frankfurt am Main v an Coimisiún (Iomaíocht – Comhchruinnithe – Margadh leictreachais na Gearmáine – Cinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil an comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach – Caingean le haghaidh neamhniú – Gan seasamh chun imeachtaí a thionscnamh – Do-ghlacthacht)

30

2023/C 235/40

Cás T-451/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Meta Platforms Ireland v an Coimisiún (Iomaíocht – Margadh sonraí – Nós imeachta riaracháin – Airteagal 18(3) agus Airteagal 24(1)(d) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 – Iarraidh ar fhaisnéis – Seomra fíorúil sonraí – Oibleagáid cúiseanna a lua – Cinnteacht dhlíthiúil – Cearta na cosanta – Riachtanas na faisnéise arna n-iarraidh – Mí-úsáid cumhachtaí – Ceart chun príobháideachta – Comhréireacht – Prionsabal an dea-riaracháin – Rúndacht ghairmiúil)

31

2023/C 235/41

Cás T-452/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Meta Platforms Ireland v an Coimisiún (Iomaíocht – Margadh sonraí – Nós imeachta riaracháin – Airteagal 18(3) agus Airteagal 24(1)(d) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 – Iarraidh ar fhaisnéis – Seomra fíorúil sonraí – Oibleagáid cúiseanna a lua – Cinnteacht dhlíthiúil – Cearta na cosanta – Riachtanas na faisnéise arna n-iarraidh – Mí-úsáid cumhachtaí – Ceart chun príobháideachta – Comhréireacht – Prionsabal an dea-riaracháin – Rúndacht ghairmiúil)

32

2023/C 235/42

Cás T-556/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Lyubetskaya v an Chomhairle (Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide sa Bhealarúis – Reo cistí – Srian ar dul isteach i gcríoch na mBallstát – Ainm an iarratasóra a áireamh ar liostaí na ndaoine, na n-eintiteas agus na gcomhlachtaí lena mbaineann – Dualgas cúiseanna a lua – Earráid fhollasach measúnaithe – Comhréireacht)

32

2023/C 235/43

Cás T-557/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Omeliyanyuk v an Chomhairle (Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide sa Bhealarúis – Reo cistí – Srian ar dhul isteach i gcríoch na mBallstát – Ainm an iarratasóra a áireamh ar liostaí na ndaoine, na n-eintiteas agus na gcomhlachtaí lena mbaineann – An dualgas cúiseanna a lua – Earráid mheasúnaithe – Comhréireacht)

33

2023/C 235/44

Cás T-579/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Gusachenka v an Chomhairle (Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide sa Bhealarúis – Reo cistí – Srian ar dhul isteach i gcríoch na mBallstát – Ainm an iarratasóra a áireamh ar liostaí na ndaoine, na n-eintiteas agus na gcomhlachtaí lena mbaineann – Earráid mheasúnaithe – Comhréireacht – Saoirse tuairimí a nochtadh)

33

2023/C 235/45

Cás T-580/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Haidukevich v an Chomhairle (Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide sa Bhealarúis – Reo cistí – Srian ar dhul isteach i gcríoch na mBallstát – Ainm an iarratasóra a áireamh ar liostaí na ndaoine, na n-eintiteas agus na gcomhlachtaí lena mbaineann – Dualgas cúiseanna a lua – Earráid mheasúnaithe – Comhréireacht)

34

2023/C 235/46

Cás T-685/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — IR v an Coimisiún (Státseirbhís – Oifigigh – Slándáil shóisialta – Comhrialacha maidir le hárachas breoiteachta d’oifigigh – Airteagal 72 de na Rialacháin Foirne – Trombhreoiteacht – Tuairim an Oifigigh Leighis – Oibleagáid cúiseanna a lua)

35

2023/C 235/47

Cás T-177/22: Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 17 Bealtaine 2023 – Chambers agus Páirtithe eile v an Coimisiún (Státseirbhís – Baill foirne sealadacha – Baill foirne ar conradh – Costais a aisíoc – Costais taistil – Iarmhairtí imeacht na Ríochta Aontaithe ón Aontas – Áit tionscnaimh atá suite i dtríú tír – Asbhaint an chirt chun íocaíocht bhliaintiúil de chostais taistil ar ráta comhréidh – Earráid mheasúnaithe – Cóir chomhionann)

35

2023/C 235/48

Cás T-267/22: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Consulta v EUIPO – Karlinger (ACASA) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí neamhbhailíochta – Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ACASA – Dearbhfhorais neamhbhailíochta – Easpa sainiúlachta – Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (CE) Uimh. 40/94 (Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 anois) – Oibleagáid cúiseanna a lua – Airteagal 94 de Rialachán 2017/1001)

36

2023/C 235/49

Cás T-480/22: Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 17 Bealtaine 2023 – Panicongelados-Massas Congeladas v EUIPO – Seder (panidor) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais panidor – Focalmharc náisiúnta níos luaithe ANIDOR – Dochúlacht mearbhaill – Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

36

2023/C 235/50

Cás T-509/22: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 – Bimbo v EUIPO – Bottari Europe (BimboBIKE) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtai freasúra – Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh BimboBIKE – Focalmharc náisiúnta níos luaithe BIMBO – Foras coibhneasta le diúltú – Dochar do chlú – Airteagal 8(5) de Rialachán (AE) 2017/1001)

37

2023/C 235/51

Cás T-656/22: Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 17 Bealtaine 2023 — Modern Stadt v EUIPO (Deutzer Hafen) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais DEUTZER HAFEN – Dearbhfhoras le diúltú – Cineál tuairisciúil – Airteagal 7(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 – Cóir chomhionann)

38

2023/C 235/52

Cás T-657/22: Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 17 Bealtaine 2023 – moderne Stadt v EUIPO (DEUTZER HAFEN KÖLN) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh DEUTZER HAFEN KÖLN – Dearbhfhoras le diúltú – Cineál tuairisciúil – Airteagal 7(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 – Cóir chomhionann)

38

2023/C 235/53

Cás T-265/22: Ordú ón gCúirt Ghinearálta an 10 Bealtaine 2023 — PSCC 2012 v EUIPO — Starwood Hotels & Resorts Worldwide (LA BOTTEGA W) (Trádmharc de chuid an Aontais – Imeachtaí um chealú – Iarratas ar chlárú a tharraingt siar – Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

39

2023/C 235/54

Cás T-132/23: Caingean arna tabhairt an 13 Márta 2023 — Óbudai Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún

39

2023/C 235/55

Cás T-133/23: Caingean arna tabhairt an 13 Márta 2023 — Állatorvostudományi Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún

41

2023/C 235/56

Cás T-139/23: Caingean arna tabhairt an 13 Márta 2023 — Miskolci Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún

42

2023/C 235/57

Cás T-140/23: Caingean arna tabhairt an 13 Márta 2023 — Állatorvostudományi Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún

43

2023/C 235/58

Cás T-200/23: Caingean arna tabhairt an 17 Aibreán 2023 – Domingo Alonso Group v EUIPO – Ald Automotive agus Salvador Caetano Auto (my CARFLIX)

44

2023/C 235/59

Cás T-206/23: Caingean arna tabhairt an 20 Aibreán 2023 – Laboratorios Ern v EUIPO – Cannabinoids Spain (Sanoid)

45

2023/C 235/60

Cás T-211/23: Caingean arna tabhairt an 23 Aibreán 2023 – Fractal Analytics v EUIPO – Fractalia Remote Systems (FRACTALIA Remote Systems)

46

2023/C 235/61

Cás T-214/23: Caingean arna tabhairt an 18 Aibreán 2023 — Greenpeace agus Páirtithe Eile v an Coimisiún

46

2023/C 235/62

Cás T-215/23: Caingean arna tabhairt an 18 Aibreán 2023 – ClientEarth agus páirtithe eile v an Coimisiún

48

2023/C 235/63

Cás T-224/23: Caingean arna tabhairt an 28 Aibreán 2023 – VY v an Pharlaimint

49

2023/C 235/64

Cás T-226/23: Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2023 – Neuraxpharm Pharmaceuticals v an Coimisiún

50

2023/C 235/65

Cás T-228/23: Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2023 – Zaklady Farmaceutyczne Polpharma v an Coimisiún

51

2023/C 235/66

Cás T-234/23: Caingean arna tabhairt an 1 Bealtaine 2023 – WA v an Coimisiún

52

2023/C 235/67

Cás T-235/23: Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2023 – WB v an Coimisiún

53

2023/C 235/68

Cás T-236/23: Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2023 — WD v an Coimisiún

54

2023/C 235/69

Cás T-237/23: Caingean arna tabhairt an 3 Bealtaine 2023 — WE v an Coimisiún

55

2023/C 235/70

Cás T-238/23: Caingean arna tabhairt an 4 Bealtaine 2023 — WF v an Coimisiún

56

2023/C 235/71

Cás T-240/23: Caingean arna taisceadh an 8 Bealtaine 2023 – LichtBlick v an Coimisiún

57

2023/C 235/72

Cás T-241/23: Caingean arna tabhairt an 8 Bealtaine 2023 — WG v an Coimisiún

58

2023/C 235/73

Cás T-242/23: Caingean arna tabhairt an 9 Bealtaine 2023 – WH v an Coimisiún

60

2023/C 235/74

Cás T-245/23: Caingean arna tabhairt an 12 Bealtaine 2023 – Braunschweiger Versorgungs v EUIPO – B.F. Energy (BF energy)

61

2023/C 235/75

Cás T-246/23: Caingean arna tabhairt an 8 Bealtaine 2023 – Sky v EUIPO – Skyworks Solutions (SKYWORKS Sky5)

62

2023/C 235/76

Cás T-248/23: Caingean arna tabhairt an 12 Bealtaine 2023 — Bonami.CZ v EUIPO — Roval Print (Bonami)

62

2023/C 235/77

Cás T-249/23: Caingean arna tabhairt an 13 Bealtaine 2023 – WI v an Coimisiún

63

2023/C 235/78

Cás T-250/23: Caingean arna tabhairt an 13 Bealtaine 2023 – WJ v an Coimisiún

64

2023/C 235/79

Cás T-251/23: Caingean arna tabhairt an 13 Bealtaine 2023 — WK v an Coimisiún

65

2023/C 235/80

Cás T-252/23: Caingean arna tabhairt 14 Bealtaine 2023 – WL v an Coimisiún

66

2023/C 235/81

Cás T-253/23: Caingean arna tabhairt an 14 Bealtaine 2023 — WM v an Coimisiún

67

2023/C 235/82

Cás T-263/23: Caingean arna tabhairt an 16 Bealtaine 2023 – Symrise v an Coimisiún

69

2023/C 235/83

Cás T-265/23: Caingean arna tabhairt an 11 Bealtaine 2023 – VDK v an Coimisiún

69

2023/C 235/84

Cás T-269/23: Caingean arna tabhairt an 17 Bealtaine 2023 – AirDoctor v EUIPO (AMAZING AIR)

71

2023/C 235/85

Cás T-270/23: Caingean arna tabhairt an 18 Bealtaine 2023 – Rosbank v an Chomhairle

71

2023/C 235/86

Cás T-271/23: Caingean arna tabhairt an 22 Bealtaine 2023 — Alfa-Bank v an Chomhairle

72

2023/C 235/87

Cás T-274/23: Caingean arna tabhairt an 19 Bealtaine 2023 – Karadeniz v EUIPO – Cakmakci (Acapulco)

73

2023/C 235/88

Cás T-279/23: Caingean arna tabhairt an 22 Bealtaine 2023 – Sumol + Compal Marcas v EUIPO – Kåska (smål)

74

2023/C 235/89

Cás T-283/23: Caingean arna tabhairt an 23 Bealtaine 2023 – Aven v an Chomhairle

75

2023/C 235/90

Cás T-285/23: Caingean arna tabhairt an 24 Bealtaine 2023 – Volta Charging v EUIPO – The Paper & Office Equipment Spain Ass (VOLTA)

76

2023/C 235/91

Cás T-762/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 16 Bealtaine 2023 – C&C IP UK v EUIPO – Tipico Group (t)

76

2023/C 235/92

Cás T-378/22: Ordú ón gCúirt Ghinearálta an 16 Bealtaine 2023 – Diesel v EUIPO – Lidl Stiftung (Joggjeans)

77

2023/C 235/93

Cás T-379/22: Ordú na Cúirte Ginearálta an 16 Bealtaine 2023 – Diesel v EUIPO – Lidl Stiftung (Joggjeans)

77

GA

 

IV Fógraí

FÓGRAÍ Ó INSTITIÚIDÍ, Ó CHOMHLACHTAÍ, Ó OIFIGÍ, AGUS Ó GHNÍOMHAIREACHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH

Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/1

Foilseacháin deiridh de chuid Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

(2023/C 235/01)

Foilseachán deiridh

IO C 223, 26.6.2023

Foilseacháin stairiúla

IO C 216, 19.6.2023

IO C 205, 12.6.2023

IO C 189, 30.5.2023

IO C 173, 15.5.2023

IO C 164, 8.5.2023

IO C 155, 2.5.2023

Is féidir teacht ar na téacsanna sin anseo:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

V Fógairtí

NÓSANNA IMEACHTA CÚIRTE

Cúirt Bhreithiúnais

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/2

Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgerichtshof – an Ostair) – Funke Sp. z o.o. v Landespolizeidirektion Wien

(Cás C-626/21, Funke) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhfhogasú dlíthe - Treoir 2001/95/CE - Airteagal 12 agus Iarscríbhinn II - Caighdeáin agus rialacháin theicniúla - Córas an Aontais Eorpaigh um Mearfhaisnéis (RAPEX) - Treoirlínte - Táirgí neamhbhia contúirteacha - Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2019/417 - Rialachán (CE) Uimh. 765/2008 - Airteagail 20 agus 22 - Fógraí don Choimisiún Eorpach - Cinneadh riaracháin - Toirmeasc ar earraí piriteicniúla áirithe a dhíol agus oibleagáid tarraingt siar - Iarratas ó dháileoir na dtáirgí lena mbaineann go ndéanfaí an fógra a fhorlíonadh - Údarás inniúil cinneadh a thabhairt maidir leis an iarraidh - Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Cosaint dlí éifeachtach)

(2023/C 235/02)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Verwaltungsgerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Funke Sp. z o.o.

Cosantóir: Landespolizeidirektion Wien

An chuid oibríochtúil

1)

Maidir le hAirteagail 20 agus 22 de Rialachán (CE) Uimh. 765/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Iúil 2008 lena leagtar amach na ceanglais maidir le creidiúnú agus faireachas margaidh a bhaineann le táirgí a mhargú agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 339/93, Airteagal 12 agus Iarscríbhinn II de Threoir 2001/95/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 3 Nollaig 2001 maidir le sábháilteacht ghinearálta táirgí, arna leasú le Rialachán Uimh. 765/2008 agus leis an iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2019/417 ón gCoimisiún an 8 Samhain 2018 lena leagtar síos treoirlínte le haghaidh bhainistiú Chóras an Aontais Eorpaigh um Mearfhaisnéis ‘RAPEX’ a bunaíodh faoi Airteagal 12 de Threoir 2001/95/CE maidir le sábháilteacht ghinearálta táirgí agus an córas fógartha leis sin,

ní mór léiriú a dhéanamh mar a leanas:

tugtar d’oibreoir eacnamaíoch lena bhféadfaí dochar a dhéanamh dá leasanna trí fhógra arna thabhairt faoi Airteagal 22 de Rialachán Uimh. 765/2008 ag Ballstát chuig an gCoimisiún, amhail allmhaireoir na dtáirgí is ábhar don fhógra sin, ceart a iarraidh ar údaráis inniúla an Bhallstáit a thugann fógra an fógra sin a fhorlíonadh.

2)

Maidir le hAirteagail 20 agus 22 de Rialachán Uimh. 765/2008, Airteagal 12 agus Iarscríbhinn II de Threoir 2001/95, arna leasú le Rialachán Uimh. 765/2008, agus an iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh Cur Chun Feidhme 2019/417, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,

ní mór léiriú a dhéanamh mar a leanas:

ní mór leigheas dlí a bheith ag oibreoir eacnamaíoch, amhail allmhaireoir táirgí is ábhar d’fhógra arna thabhairt faoi Airteagal 22 de Rialachán Uimh. 765/2008, nach é seolaí an bhirt ba bhun leis an bhfógra sin agus lena bhféadfaí dochar a dhéanamh dá leasanna mar gheall ar chineál neamhiomlán an fhógra sin, sa Bhallstát a thugann fógra chun a áirithiú go gcomhlíontar na hoibleagáidí atá ar an mBallstát sin ina thaobh sin.

(1)  IO C 37, 24.1.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/3

Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Essen – an Ghearmáin) – DC v HJ

(Cás C-97/22 (1), DC (Tarraingt siar i ndiaidh chomhlíonadh an chonartha))

(Tarchur chun réamhrialú - Cosaint tomhaltóirí - Treoir 2011/83/AE - Airteagal 14(4)(a)(i) agus (5) - An ceart chun tarraingt siar maidir le conarthaí seacháitribh - Oibleagáidí an trádálaí lena mbaineann faisnéis a chur in iúl - Mainneachtain an trádálaí sin faisnéis a chur in iúl don tomhaltóir - Oibleagáidí an tomhaltóra i gcás tarraingt siar - Tarraingt siar i ndiaidh chomhlíonadh an chonartha - Iarmhairtí)

(2023/C 235/03)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Essen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: DC

Cosantóir: HJ

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 14(4)(a)(i) agus (5) de Threoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóirí, lena leasaítear Treoir 93/13/CEE ón gComhairle agus Treoir 1999/44/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 85/577/CEE agus Treoir 97/7/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

díolmhaíonn sé tomhaltóir ó gach oibleagáid íoc as seirbhísí a sholáthraítear i gcomhlíonadh conartha seacháitribh, nuair nach bhfuil an fhaisnéis dá dtagraítear in Airteagal 14(4)(a)(i) curtha in iúl ag an trádálaí agus gur fheidhmigh an tomhaltóir sin a cheart chun tarraingt siar i ndiaidh chomhlíonadh an chonartha.

(1)  IO C 165, 19.04.2022

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/4

Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Naczelny Sąd Administracyjny – An Pholainn) – P.M. v Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

(Cás C-105/22 (1), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (Cánachas ar fheithiclí athláimhe arna n-onnmharú))

(Tarchur chun réamhrialú - Saorghluaiseacht earraí - Forálacha cánach - Airteagal 110 CFAE - Dleachtanna máil - Onnmhairiú feithicle atá cláraithe i mBallstát chuig tír atá sa Limistéar Eorpach Eacnamaíoch (LEE) - Diúltú d’aisíocaíocht ar dhleachtanna máil a íocadh as an bhfeithicil sin suas go dtí méid atá comhréireach le tréimhse a húsáide ar chríoch Bhallstát an chlárúcháin - Prionsabal an bhailiúcháin aonair ar dhleachtanna máil agus prionsabal na comhréireachta)

(2023/C 235/04)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Naczelny Sąd Administracyjny

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: P.M.

Cosantóir: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

An chuid oibríochtúil

Ní mór dlí príomha an Aontais, go háirithe Airteagal 110, an chéad fhomhír, CFAE, chomh maith le prionsabal an bhailiúcháin aonair ar dhleachtanna máil agus prionsabal na comhréireachta a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta nach ndéantar foráil léi, sa chás ina n-onnmhairítear feithicil phríobháideach atá cláraithe sa Bhallstát lena mbaineann, go n-aisíocfar an dleacht mháil a íocadh ar an bhfeithicil sin sa Bhallstát sin suas go dtí méid atá comhréireach le tréimhse úsáide na feithicle sin ina chríoch.

(1)  IO C C 207, 23.05.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/4

Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Naoú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Spetsializiran nakazatelen brónach — an Bhulgáir) – Imeachtaí coiriúla i gcoinne BK, ZhP

(Cás C-176/22 (1), BK agus ZhP (Páirtfhionraí na bpríomhimeachtaí))

(Tarchur chun réamhrialú - Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh - Airteagal 23, an chéad mhír - Cur ar fionraí na bpríomhimeachtaí ag cúirt náisiúnta a tharchuireann iarraidh ar réamhrialú chuig an gCúirt de bhun Airteagal 267 CFAE - Féidearthacht fionraí páirtí)

(2023/C 235/05)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Spetsializiran nakazatelen brónach

Páirtithe sna himeachtaí coiriúla sna príomhimeachtaí

BK, ZhP

Idiragraithe: Spetsializirana prokuratura

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 23 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh a léiriú sa chaoi nach gcuirtear bac ar chúirt náisiúnta a thionscnaíonn iarraidh ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE gan bac a chur ar na príomhimeachtaí ach amháin maidir leis na gnéithe sin de na himeachtaí sin a bhféadfadh freagra na Cúirte ar an iarraidh sin difear a dhéanamh dóibh.

(1)  IO C 191, 10.5.2022

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/5

Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Naoú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunal da Relação de Lisboa — an Phortaingéil) — Fonds de Garantie des Victimes des Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions (FGTI) v Victoria Seguros S.A.

(Cás C-264/22 (1), Fonds de Garantie des Victimes des Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - An dlí is infheidhme maidir le hoibleagáidí neamhchonarthacha - Rialachán (CE) Uimh. 864/2007 - Airteagal 4(1) - Airteagal 15(h) - Airteagal 19 - Taisme arb é árthach i mBallstát amháin ba chúis leis - Cúiteamh d’íospartach na taisme sin - Seachaíocht i gcomhréir le dlí Ballstáit eile - Éileamh ar aisíocaíocht ón tríú páirtí seachaithe - Dlí is infheidhme - Teorainn ama)

(2023/C 235/06)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a a rinne an tarchur

Tribunal da Relação de Lisboa

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: An Ciste Ráthaíochta d’Íospartaigh um Sceimhlitheoireacht agus um Sháruithe Eile (FGTI)

Cosantóir: Victoria Seguros S.A.M.

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagail 4(1), 15(h) agus 19 de Rialachán (CE) Uimh. 864/2007 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Iúil 2007 maidir leis an dlí is infheidhme maidir le hoibleagáidí neamhchonarthacha (‘An Róimh II’),

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

is é an dlí lena rialaítear caingean an tríú páirtí dá bhfuil cearta an duine a ndearnadh damáiste dó seachaithe i gcoinne údar an damáiste agus lena gcinntear, go háirithe, na rialacha lena rialaítear teorainn ama na caingne sin, i bprionsabal, ná rialacha na tíre ina dtarlaíonn an damáiste sin.

(1)  IO C 284, 25.7.2022

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/5

Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Bheilg) v – IT v État belge

(Cás C-365/22 (1), État belge (CBL – Feithiclí arna ndíol le haghaidh páirteanna))

(Tarchur chun réamhrialú - Cáin bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Scéim corrlaigh - Airteagal 311 - an Coincheap ‘earraí athláimhe’ - Feithiclí a bhfuil a ré caite a dhíoltar le haghaidh páirteanna)

(2023/C 235/07)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour de cassation

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: IT

Cosantóir: État belge

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 311(1), pointe (1) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

is earraí athláimhe iad mótarfheithiclí a bhfuil a ré caite arna bhfáil ag gnóthas ó dhaoine dá dtagraítear in Airteagal 314 den Treoir sin agus a bhfuil sé beartaithe iad a dhíol ‘le haghaidh páirteanna’ gan na páirteanna a bheith bainte uathu, de réir bhrí Airteagal 311(1), pointe (1) den Treoir sin, más rud é, ar an gcéad dul síos, go bhfuil páirteanna iontu fós a choinníonn na feidhmiúlachtaí a bhí acu ina staid nua ionas go bhféadfaí iad a athúsáid astu féin nó i ndiaidh a ndeisithe agus, ar an dara dul síos, go suitear gur fhan na feithiclí sin sa timthriall eacnamaíoch a bhí acu féin mar thoradh ar athúsáid na bpáirteanna den sórt sin.

(1)  IO C 380, 03.10.2022

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/6

Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Naoú Dlísheomra) an 17 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunal de première instance du Luxembourg – an Bheilg) — SA Cezam v État belge

(Cás C-418/22 (1), Cezam)

(Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2006/112/CE - Cáin bhreisluacha (CBL) - Oibleagáid CBL a dhearbhú agus a íoc - Airteagal 273 - Pionóis dá bhforáiltear i gcás nach gcomhlíonann an duine inchánach a oibleagáidí - Prionsabail na comhréireachta agus na neodrachta cánach - Ceart asbhainte CBL - Comhoiriúnacht na bpionós)

(2023/C 235/08)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunal de première instance du Luxembourg

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: SA Cezam

Cosantóir: État belge

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 273 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, chomh maith le prionsabail na comhréireachta agus na neodrachta cánach,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta faoinar féidir mainneachtain an oibleagáid cáin bhreisluacha (CBL) a dhearbhú agus a íoc leis an státchiste poiblí a phionósú trí fhíneáil sheasta de luach 20 % den mhéid CBL a bheadh dlite roimh don CBL in-asbhainte a bheith asbhainte, faoi réir na bhfíoruithe a bhfuil an chúirt a rinne an tarchur freagrach astu maidir le comhréireacht na fíneála a fhorchuirtear sna príomhimeachtaí.

(1)  IO C 359, 19.09.2022

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/7

Ordú ón gCúirt Bhreithiúnais (an Seachtú Dlísheomra) an 24 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Supremo Tribunal Administrativo – an Phortaingéil) – Shortcut – Consultadoria e Serviços de Tecnologias de Informação, Lda v Autoridade Tributária e Aduaneira

(Cás C-690/22 (1), Shortcut)

(Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 99 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais - Comhchóras cánach breisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 178(a) - Ceart asbhainte - Socruithe um fheidhmiú - Airteagal 226(6) - Dearbhuithe nach mór iad a chur ar an sonrasc - Raon agus cineál seirbhísí arna soláthar - Sonraisc lena dtugtar cur síos cineálach ar na seirbhísí arna soláthar)

(2023/C 235/09)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Supremo Tribunal Administrativo

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Shortcut – Consultadoria e Serviços de Tecnologias de Informação, Lda

Cosantóir: Autoridade Tributária e Aduaneira

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 178(a), Airteagal 219 agus Airteagal 226(6) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006, maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,

ní mór léiriú a dhéanamh orthu mar seo a leanas:

cuirtear cosc leo ar na húdaráis náisiúnta chánachais diúltú don cheart CBL a asbhaint ar an bhforas nach mbeadh sonraisc ina dtugtar sonraí dá leithéid agus ‘seirbhísí um fhorbairt feidhmchlár’ i gcomhlíonadh na gceanglas foirmiúil dá bhforáiltear leis an bhforáil dheireanach sin.

(1)  Dáta an taiscthe: 9.11.2022

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/7

Ordú Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an 24 Aibreán 2023 (iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Düsseldorf – an Ghearmáin) – LN v Société Air France SA

(Cás C-162/23, Air France) (1)

(Aeriompar - Ceart chun athródaithe - Paisinéir ag iarraidh athródú gan nasc ama leis an mbunphlean taistil)

(2023/C 235/10)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Düsseldorf

Páirtithe

Iarratasóir: LN

Cosantóir: Société Air France SA

An chuid oibríochtúil

Baintear Cás C-162/23 ó chlár na Cúirte Breithiúnais.

(1)  Dáta an taiscthe: 16.03.2023

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/8

Iarraidh ar réamhrialú ón Hoge Raad der Nederlanden (an Ísiltír) a taisceadh an 7 Márta 2023 – X v Staatssecretaris van Financiën

(Cás C-137/23, Alsen (1))

(2023/C 235/11)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Hoge Raad der Nederlanden

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir ar phointe dlí: X

Freagróir ar phointe dlí: Staatssecretaris van Financiën

Na ceisteanna a tharchuirtear:

1.

An gcaithfear Airteagal 14(1)(c) de Threoir 2003/96/CE (2) a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm ag an díolúine chánach a leagtar síos san fhoráil sin maidir le táirgí fuinnimh is eol a úsáidtear chun soithí a thiomáint le linn uiscebhealaí intíre an Aontais Eorpaigh a sheoladh, fiú i gcás nach bhfuil sna táirgí fuinnimh sin (ola gháis sa chás seo), le linn na húsáide sin, an t-íosmhéid is gá d’inneachar an mharcóra Solvent Yellow 124, mura bhfuil tásc amháin nó níos mó ag na húdaráis chánach go bhfuil baint ag úinéir nó oibreoir an tsoithigh nó ag a ionadaí ar bord na loinge (an máistir báid) le himghabháil, seachaint nó mí-úsáid máil maidir leis an ola gháis atá á choinneáil?

2.

Más freagra diúltach a thugtar ar Cheist 1, an gcaithfear Airteagal 7(2) de Threoir 2008/118/CE (3) a léiriú sa chaoi, i gcás ina suífear nach bhfuil in umar buncair de shoitheach uiscebhealaí intíre ach amháin ola gháis de thionscnamh soláthróir breosla a d’fhéadfaidh, le húdarú na n-údarás cánach, an ola gháis sin a scaoileadh lena tomhailt díolmhaithe ó dhleacht máil, go gciallaíonn an fíoras amháin nach bhfuil san ola gháis an t-íosmhéid is gá d’inneachar an mharcóra Solvent Yellow 124 nach raibh an dleacht mháil inmhuirir ach amháin go dtí tráth an scaoilte níos túisce lena tomhailt ar bhunús Airteagal 7(2)(a) den Treoir sin?

3.

Más freagra diúltach a thugtar ar Cheist 2 agus má tá, dá bhrí sin, feidhm ag Airteagal 7(2)(b) de Threoir 2008/118/CE freisin sa chás dá dtagraítear inti, an gcuirtear, le prionsabal na comhréireachta de dhlí an Aontais Eorpaigh, cosc ar dhleacht mháil atá inmhuirir de bhun Airteagal 7(2)(b) de Threoir 2008/118/CE a thobhach ar an máistir báid a bhfuil na hearraí máil á gcoinneáil aige, i gcomhréir le hAirteagal 8(1)(b) den Treoir sin, fiú mura raibh aon chúis ag an duine sin le bheith amhrasach go raibh an ola gháis á soláthar díolmhaithe ó dhleacht mháil de réir dhlí an Aontais Eorpaigh agus an dlí náisiúnta?

4.

An bhfuil sé ábhartha don fhreagra ar Cheist 3 nach gcomhlíonann an máistir báid a dhualgais mar chuid de chaidreamh fostaíochta ach gurb éúinéir an tsoithigh freisin?

(1)  Is ainm bréagach atá ar an gcás seo agus ní fhreagraíonn sé d’ainm iarbhír aon pháirtí sna himeachtaí.

(2)  Treoir 2003/96/CE ón gComhairle an 27 Deireadh Fómhair 2003 lena ndéantar athstruchtúrú ar an gcreat Comhphobail le haghaidh cáin a ghearradh ar tháirgí fuinnimh agus ar leictreachas (IO 2003 L 283, lch. 51).

(3)  Treoir 2008/118/CE ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir leis na comhshocruithe ginearálta maidir le dleacht mháil agus lena n-aisghairtear Treoir 92/12/CEE (IO 2009 L 9, lch. 12).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/8

Iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Ravensburg (an Ghearmáin) a taisceadh an 9 Márta 2023 – TJ, KI, FA v Mercedes-Benz Bank AG, Volkswagen Bank GmbH

(Cás C-143/23, Mercedes-Benz Bank agus Volkswagen Bank)

(2023/C 235/12)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Ravensburg

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: TJ, KI, FA

Cosantóirí: Mercedes-Benz Bank AG, Volkswagen Bank GmbH

Na ceisteanna a tharchuirtear

1.

An bhfuil sé i gcomhréir le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 14(1) de Threoir 2008/48/CE (1), más rud é, i gcás tarraingt siar ó chonradh creidmheasa tomhaltóra atá ceangailte le conradh ceannaigh gluaisteáin a cuireadh i gcrích le trádálaí ar láthair, go ríomhtar méid an chúitimh as dímheas an ghluaisteáin mhaoinithe atá le híoc ag an tomhaltóir leis an gcreidiúnaí ar thabhairt ar ais an ghluaisteáin mhaoinithe tríd an bpraghas dár cheannaigh an trádálaí an gluaisteán ar a thabhairt ar ais a bhaint ón bpraghas ar a dhíol an trádálaí an gluaisteán tráth a cheannaigh an tomhaltóir é?

2.

An bhfuil an riail a leagtar síos sa chéad abairt d’Airteagal 14(3)(b) de Threoir 2008/48 maidir le conarthaí creidmheasa tomhaltóra, atá ceangailte le conradh ceannaigh gluaisteáin, comhchuibhithe go hiomlán agus, dá bhrí sin, ceangailteach sna Ballstáit?

I gcás ina dtabharfar freagra diúltach ar Cheist 2:

3.

An bhfuil sé i gcomhréir le dlí an Aontais, go háirithe le hAirteagal 14(1) de Threoir 2008/48, i gcás ina bhfuil ar an iasachtaí, i ndiaidh aistarraingt ó chonradh creidmheasa tomhaltóra, atá ceangailte le conradh ceannaigh gluaisteáin, ús a comhaontaíodh sa chonradh a íoc don tréimhse idir íocaíocht na hiasachta le díoltóir an ghluaisteáin mhaoinithe agus an tráth a thugtar an gluaisteán ar ais don chreidiúnaí (nó don díoltóir)?

(1)  Treoir 2008/48/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2008 maidir le comhaontuithe creidmheasa le haghaidh tomhaltóirí agus lena n-aisghairtear Treoir 87/102/CEE ón gComhairle (IO 2008 L 133, lch. 66).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/9

Iarraidh ar réamhrialú ón Raad van State (an Ísiltír) a taisceadh an 15 Márta 2023 – T.G. v Minister van Sociale Zaken en Werkelegenheid

(Cás C-158/23, Keren (1))

(2023/C 235/13)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Raad van State

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir: T.G.

Freagróir: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Na ceisteanna a tharchuirtear:

1.

An gcaithfear Airteagal 34 den Treoir maidir le Cáiliú (2) a léiriú sa hcaoi go gcuirtear cosc ar riail náisiúnta amhail an riail a leagtar síos in Airteagal 7b den Wet inburgering (Dlí maidir le lánpháirtíocht shibhialta), lena gcuirtear sealbhóirí stádais tearmainn faoin oibleagáid, faoi phian fhíneála, chun pas a fháil i scrúdú lánpháirtíochta sibhialta?

2.

An gcaithfear Airteagal 34 den Treoir maidir le Cáiliú a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar riail náisiúnta lena bhforáiltear, i bprionsabal, go n-íocfaidh sealbhóirí stádais tearmainn iad féin costais iomlána na gclár lánpháirtíochta?

3.

Agus an dara ceist á freagairt, an bhfuil sé tábhachtach gur féidir le sealbhóirí stádais tearmainn iasacht rialtais a fháil chun costais na gclár lánpháirtíochta a íoc agus go dtarscaoilfear an iasacht sin má éiríonn leo sa scrúdú lánpháirtíochta sibhialta in am trátha nó má tá siad díolmhaithe ón oibleagáid lánpháirtíochta nó má scaoiltear uaithi iad in am trátha?

4.

Má cheadaítear, faoi Airteagal 34 den Treoir maidir le Cáiliú, go mbeidh sé d’oibleagáid ar shealbhóirí stádais tearmainn, faoi phian fhíneála, pas a fháil i scrúdú lánpháirtíochta sibhialta agus go n-íocfaidh siad costais iomlána na gclár lánpháirtíochta, an mbaineann méid na hiasachta a bheidh le haisíoc, mar aon leis an bhfíneáil, más iomchuí, an bonn ansin de chur i gcrích chuspóir agus éifeacht úsáideach Airteagal 34 den Treoir maidir le Cáiliú?

(1)  Tá ainm an cháis seo bréagach agus ní fhreagraíonn sé d’ainm iarbhír aon pháirtí sna himeachtaí.

(2)  Treoir 2011/95/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, ar mhaithe le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosaint choimhdeach, agus inneachar na cosanta a thugtar (IO 2011 L 337, lch. 9).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/10

Iarraidh ar réamhrialú ón Înalta Curte de Casație și Justiție (an Rómáin) a taisceadh an 21 Márta 2023 – Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam) v Guvernul României, Ministerul Finanțelor

(Cás C-179/23, Credidam)

(2023/C 235/14)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Înalta Curte de Casație și Justiție

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóirí – Cosantóirí: Guvernul României, Ministerul Finanțelor

Freagróir – Iarratasóir: Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam)

Na ceisteanna a tharchuirtear

1.

An ionann bailiú, dáileadh agus íocaíocht luach saothair ag comheagraíochtaí bainistíochta i gcomaoin táille agus agus soláthar seirbhísí, de réir bhrí Airteagal 24(1) agus Airteagal 25(c) de Threoir 2006/112/CE (1) (an Treoir CBL), do shealbhóirí cóipchirt agus do shealbhóirí cearta gaolmhara?

2.

I gcás freagra dearfach ar an gcéad cheist an ionann an obair a dhéanann comheagraíochtaí bainistíochta ar son sealbhóirí cearta agus soláthar seirbhísí de réir bhrí na Treorach CBL fiú má mheastar nach soláthraíonn sealbhóirí cirt, a mbailíonn comheagraíochtaí bainistíochta luach saothair thar a gceann, seirbhísí d’úsáideoirí a gceanglaítear orthu an luach saothair a íoc?

(1)  Treoir 2006/112 ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. l).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/10

Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof (an Ghearmáin) a taisceadh an 22 Márta 2023 – Finanzamt T v S

(Cás C-184/23, Finanzamt T II)

(2023/C 235/15)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesfinanzhof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Finanzamt T

Cosantóir: S

Na ceisteanna a tharchuirtear:

1.

An bhfuil sé d’éifeacht ag roinnt daoine a thabhairt le chéile mar dhuine inchánach aonair, mar a fhoráiltear sa dara fomhír d’Airteagal 4(4) de Threoir 77/388/CEE (1) go ndéantar soláthar earraí agus seirbhísí ar comaoin idir na daoine sin a bhaint ó raon feidhme na cánach breisluacha mar a shainítear in Airteagal 2, pointe 1, den Treoir sin?

2.

An dtagann soláthar earraí nó seirbhísí ar comaoin idir na daoine sin faoi raon feidhme na cánach breisluacha in aon chás i gcás nach bhfuil faighteoir an tsoláthair earraí nó seirbhísí i dteideal cáin ionchuir a asbhaint (nó nach bhfuil sé i dteideal sin ach i bpáirt), toisc go bhfuil riosca caillteanais cánach ina mhalairt de chás?

(1)  An Séú Treoir 77/388/CEE ón gComhairle an 17 Bealtaine 1977 maidir le comhchuibhiú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le cánacha láimhdeachais – Comhchóras cánach breisluacha: bonn aonfhoirmeach measúnachta (IO 1977 L 145, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/11

Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Lörrach (an Ghearmáin) a taisceadh an 23 Márta 2023 – sna himeachtaí probháide P. M. J. T., tiomnóir

(Cás C-187/23, Albausy (1))

(2023/C 235/16)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Amtsgericht Lörrach

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Páirtithe leasmhara: E. V. G.-T., P. T., F. T., G. T.

Na ceisteanna a tharchuirtear

a)

An gcaithfear pointe (a) den dara fomhír d’Airteagal 67(1) den Rialachán Comharbais (2) a léiriú sa chaoi go gcumhdaítear freisin agóidí a ardaítear in imeachtaí maidir leis an Deimhniú Eorpach Comharbais féin a eisiúint, nach gceadaítear don chúirt a scrúdú, agus nach dtagraítear ann d’agóidí a ardaítear in imeachtaí eile amháin?

b)

I gcás ina dtabharfar freagra dearfach ar Cheist (a): An gcaithfear pointe (a) den dara fomhír d’Airteagal 67(1) den Rialachán Comharbais a léiriú sa chaoi nach gceadaítear Deimhniú Eorpach Comharbais a eisiúint fiú i gcás inar ardaíodh agóidí in imeachtaí maidir le Deimhniú Eorpach Comharbais a eisiúint, ach go ndearnadh scrúdú orthu sin in imeachtaí maidir le deimhniú comharbais faoi dhlí na Gearmáine cheana féin?

c)

I gcás ina dtabharfar freagra dearfach ar Cheist (a): An gcaithfear pointe (a) den dara fomhír d’Airteagal 67(1) den Rialachán Comharbais a léiriú sa chaoi go gcumhdaítear aon agóid, fiú nuair nach bhfuil bunús tugtha léi agus nach bhfuil aon fhianaise fhoirmiúil le glacadh ina leith sin?

d)

I gcás ina dtabharfar freagra diúltach ar Cheist (a): Cén fhoirm ina gcaithfidh an chúirt cúiseanna a thabhairt le hagóidí a dhiúltú agus an Deimhniú Eorpach Comharbais a eisiúint?

(1)  Tugtar ainm bréagach sa chás seo, nach bhfreagraíonn d’fhíorainm páirtí sna himeachtaí.

(2)  Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Iúil 2012 maidir le dlínse, an dlí is infheidhme, aithint agus forfheidhmiú cinntí agus glacadh le hionstraimí barántúla agus iad a fhorfheidhmiú in ábhair chomharbais agus maidir le Deimhniú Eorpach Comharbais a chruthú (IO 2012 L 201, lch. 107)

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/11

Iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Mainz (an Ghearmáin) a taisceadh an 31 Márta 2023 – FT agus RRC Sports GmbH v Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

(Cás C-209/23, RRC Sports)

(2023/C 235/17)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Mainz

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: FT, RRC Sports GmbH

Cosantóir: Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 101 CFAE (toirmeasc ar chairtéil), Airteagal 102 CFAE (toirmeasc ar mhí-úsáid ceannasachta) agus Airteagal 56 CFAE (an tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar) mar aon le hAirteagal 6 den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí (1) a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar rialacha arna nglacadh ag comhlachas domhanda spóirt (FIFA sa chás seo), a bhfuil 211 chomhlachas náisiúnta spóirt den spórt lena mbaineann (sacar sa chás seo) ina mbaill de, agus, dá bhrí sin, a bhfuil a rialacha ina gceangal ar fhormhór na ngníomhaithe atá gníomhach sna sraithchomórtais náisiúnta faoi seach den spórt sin ar aon nós (clubanna (lena n-áirítear clubanna sacair a eagraítear mar chuideachtaí caipitil)), imreoirí (ar baill den chlub iad) agus gníomhairí imreora sa chás seo), agus a leagtar síos iontu:

(1)

toirmeasc ar luach saothair gníomhairí imreora a chomhaontú nó a íoc le gníomhairí imreora atá níos airde ná uasmhéid ar céatadán é de tháille aistrithe nó luach saothair bliantúil an imreora sin;

mar a fhoráiltear in Airteagal 15(2) de na FIFA Football Agent Regulations (FFAR);

(2)

toirmeasc ar thríú páirtithe íoc as an luach saothair atá dlite faoin gconradh leis an gníomhaire imreora i leith comhpháirtí conartha an ghníomhaire imreora;

mar a fhoráiltear in Airteagail 14(2) agus (3) de FFAR,

(3)

toirmeasc ar chlubanna, i gcás ina bhfuil gníomhaire imreora ag gníomhú don chlub earcaíochta agus don imreoir, níos mó ná 50 % den luach saothair iomlán atá dlite ón imreoir agus ón gclub as seirbhísí an ghníomhaire imreora a íoc,

mar a fhoráiltear in Airteagal 14(10) de FFAR,

(4)

chun ceadúnas mar ghníomhaire imreora a dheonú, ar réamhchoinníoll é chun seirbhísí mar ghníomhaire imreora a chur ar fáil, éilítear go n-aontóidh an t-iarratasóir le rialacháin inmheánacha an chomhlachais dhomhanda spóirt (sa chás seo, FFAR, Bunreacht FIFA, Cód Araíonachta FIFA, Cód Eitice FIFA, Rialacháin FIFA maidir le Stádas agus Aistriú Imreoirí chomh maith le reachtanna, rialacháin, treoirlínte agus cinntí údarás agus comhlachtaí) agus lena dhlínse mar chomhlachas agus dlínse cónaidhmeanna agus comhlachais is baill,

mar a fhoráiltear in Airteagal 4(2), Airteagal 16(2)(b) agus Airteagal 20 de FFAR, i gcomhar le hAirteagal 8(3), Airteagal 57(1) agus Airteagal 58(1) agus (2) de Bhunreacht FIFA, Airteagal 5(a), Airteagal 49 agus Airteagal 53(3) de Chód Araíonachta FIFA, agus Airteagal 4(2) agus Airteagal 82(1) den Chód Eitice,

(5)

riachtanais chun ceadúnas a dheonú mar ghníomhaire imreora, faoina gcuirtear as an áireamh go buan go bhféadfar ceadúnas a dheonú i gcás ciontuithe nó socruithe in imeachtaí coiriúla nó cur ar fionraí dhá bhliain nó níos mó, cur ar fionraí nó aistarraingt ceadúnais, nó aon dícháiliú eile a rinne údarás nó comhlacht rialála spóirt, gan an fhéidearthacht a bheith ann ceadúnas a dheonú ar dháta níos déanaí;

mar a fhoráiltear in Airteagal 5(1)(a)(ii) agus (iii) de FFAR,

(6)

toirmeasc ar ghníomhairí imreora, i dtaca le comhaontú aistrithe agus/nó conradh fostaíochta a chur i gcrích, seirbhísí gníomhaire imreora nó aon seirbhísí eile a sholáthar dóibh seo a leanas, agus íocaíocht a fháil as na seirbhísí sin uathu:

(a)

an club a scaoileann leo agus an club earcaíochta,

(b)

an club a scaoileann leo agus an t-imreoir,

(c)

aon pháirtithe rannpháirteacha (an club a scaoileann leo, an club earcaíochta agus an t-imreoir),

mar a fhoráiltear in Airteagal 12(8) agus (9) de FFAR, agus

(6a)

toirmeasc ar ghníomhairí imreora, i dtaca le comhaontú aistrithe agus/nó conradh fostaíochta a chur i gcrích, i dteannta le gníomhaire imreora nasctha, seirbhísí gníomhaire imreora nó aon seirbhísí eile a sholáthar dóibh seo a leanas, agus íocaíocht a fháil as na seirbhísí sin uathu:

(a)

an club a scaoileann leo agus an club earcaíochta,

(b)

an club a scaoileann leo agus an t-imreoir,

(c)

aon pháirtithe rannpháirteacha (an club a scaoileann leo, an club earcaíochta agus an t-imreoir),

má áirítear i gcoincheap an ghníomhaire imreora nasctha comhar de réir an tsainmhínithe ar ‘Connected Football Agent’ a leagtar síos in FFAR (an ceathrú fomhír ar lch. 6 de FFAR),

mar a fhoráiltear in Airteagal 12(10) de FFAR, i gcomhar leis an sainmhíniú ar Connected Football Agent sa cheathrú fomhír ar lch. 6 de FFAR,

(7)

toirmeasc ar ghníomhairí imreora dul i dteagmháil le, nó comhaontú ionadaíochta a chur i gcrích le, club, imreoir nó comhlachas is ball den chomhlachas domhanda spóirt nó duine dlítheanach a oibríonn ‘Single-Entity League’ dá gceadaítear gníomhairí imreora a earcú agus a bhfuil comhaontú eisiach curtha i gcrích acu le gníomhaire imreora eile,

mar a fhoráiltear in Airteagal 16(1)(b) agus (c) de FFAR,

(8)

ní mór ainmneacha agus sonraí maidir le gach gníomhaire imreora, ainmneacha na gcliant dá ndéanann siad ionadaíocht, na seirbhísí gníomhaire imreora a sholáthraíonn siad do gach cliant aonair agus/nó na sonraí faoi gach idirbheart ina bhfuil gníomhairí imreora páirteach, lena n-áirítear an luach saothair is iníoctha leis na gníomhairí imreora, a uaslódáil ar ardán de chuid an chomhlachais dhomhanda spóirt agus cuirtear an fhaisnéis sin ar fáil i bpáirt do chlubanna, imreoirí nó gníomhairí imreora eile,

mar a fhoráiltear in Airteagal 19 de FFAR,

(9)

toirmeasc ar luach saothair i leith seirbhísí gníomhairí imreora a chomhaontú ar aon bhonn eile seachas luach saothar an imreora nó an táille aistrithe,

mar a fhoráiltear in Airteagal 15(1) de FFAR,

(10)

glactar leis go bhfuil seirbhísí eile a sholáthraíonn gníomhaire imreora nó gníomhaire imreora atá nasctha leis sna 24 mhí sula soláthraítear seirbhís gníomhaire imreora do chliant atá páirteach in idirbheart dár cuireadh seirbhísí gníomhaire imreora ar fáil nó sna 24 mhí i ndiaidh an tsoláthair sin mar chuid de na seirbhísí gníomhaire imreora agus, a mhéid nach féidir an toimhde sin a bhréagnú, meastar go dtagann luach saothair seirbhísí eile faoin luach saothair a íoctar as na seirbhísí gníomhaire imreora,

mar a fhoráiltear in Airteagal 15(3) agus (4) de FFAR,

(11)

ní mór ríomh mhéid luach saothair an ghníomhaire imreora ar bhonn pro rata a bhunú ar an tuarastal iarbhír a fuair an t-imreoir, agus air sin amháin,

mar a fhoráiltear in Airteagal 14(7) agus (12) de FFAR,

(12)

ceanglaítear ar ghníomhairí imreora an fhaisnéis seo a leanas a nochtadh don chomhlachas domhanda spóirt:

(a)

laistigh de 14 lá óna chur i gcrích: aon chomhaontú le cliant seachas comhaontú ionadaíochta, lena n-áirítear seirbhísí eile, ach gan teorainn don mhéid sin, agus an fhaisnéis a iarrtar ar an ardán,

(b)

laistigh de 14 lá óna íoctar an luach saothair: an fhaisnéis a iarrtar ar an ardán,

(c)

laistigh de 14 lá óna íoctar aon luach saothair a bhaineann le haon chomhaontú le cliant seachas comhaontú ionadaíochta: an fhaisnéis a iarrtar ar an ardán,

(d)

laistigh de 14 lá ón teagmhas: aon socrú conarthach nó de chineál eile idir gníomhairí imreora chun comhoibriú a dhéanamh ó thaobh seirbhísí a sholáthar nó chun ioncam nó brabús d’aon chuid dá seirbhísí gníomhairí imreora a chomhroinnt,

(e)

má chuireann siad a ngnóthaí i gcrích trí ghníomhaireacht, laistigh de 14 lá ón gcéad idirbheart lena mbaineann an ghníomhaireacht: líon na ngníomhairí imreora a úsáideann an ghníomhaireacht chéanna chun a ngnóthaí a chur i gcrích agus ainmneacha na bhfostaithe go léir,

mar a fhoráiltear in Airteagal 16(2)(j)(ii) go (v) agus (k)(ii) de FFAR,

(13)

toirmeasc ar chlubanna luach saothair nó luach saothair nó gnéithe den luach saothair a chomhaontú le gníomhairí imreora maidir le himreoirí a aistriú sa todhchaí nó luach saothair nó gnéithe den luach saothair a íoc le gníomhairí imreora, a bhfuil a ríomh ag brath (freisin) ar an gcúiteamh aistrithe todhchaí a gheobhaidh an club ó aistriú an imreora ina dhiaidh sin,

mar a fhoráiltear in Airteagal 18ter(1), an chéad rogha, de Rialacháin FIFA maidir le Stádas agus Aistriú Imreoirí (FIFA RSTP) agus Airteagal 16(3)(e) de FFAR.

(1)  Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 119, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/14

Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) an 11 Aibreán 2023 — FR v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Cás C-225/23, Pinta (1))

(2023/C 235/18)

Teanga an cháis: an Ungáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Fővárosi Törvényszék

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: FR

Cosantóir: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Na ceisteanna a tharchuirtear

1)

An gcaithfear Airteagail 54(3)(g) agus 58 den Chonradh lena mbunaítear Comhphobal Eacnamaíochta na hEorpa (‘Conradh CEE’), lena gcinntear éifeachtaí Threoir 78/660/CEE ón gComhairle (2) (an ‘Ceathrú Treoir’), a léiriú sa chaoi nach gcumhdaítear faoina raon feidhme cáiníocóirí ar daoine príobháideacha iad, ach go gcumhdaítear na cuideachtaí dá dtagraítear in Airteagal 58 den Chonradh CEE amháin?

2)

I gcás go dtugtar freagra dearfach ar an gceist roimhe seo, an gciallaíonn sé sin, maidir le héifeachtaí an Cheathrú Treoir, nach bhfuil feidhm ag forálacha na Treorach sin lena leagtar síos oibleagáidí maidir le cuntasaíocht, ullmhú doiciméad tacaíochta, caomhnú doiciméad agus foilsiú i leith cáiníocóirí ar daoine príobháideacha iad; is é sin le rá, nach bhfuil feidhm ag na hoibleagáidí a leagtar síos léi ach i leith cuideachtaí a chumhdaítear faoina raon feidhme, sa chaoi nach féidir iad a cheangal ar cháiníocóirí ar daoine príobháideacha iad agus nach féidir iad a agairt i gcoinne daoine den sórt sin in imeachtaí riaracháin maidir le cúrsaí cánach nó in imeachtaí breithiúnacha ina scrúdaítear an gcomhlíonann na daoine sin a n-oibleagáidí cánach?

3)

Gan beann ar na ceisteanna roimhe seo, an dtagann gníomh arna dhéanamh ag Údarás cánach Ballstáit arb é atá i gceist leis ná an difríocht chánach atá le hiompar ag cáiníocóir ar duine príobháideach é a chinneadh, bunaithe ar an méid dá bhforáiltear sa dlí cuntasaíochta, toisc nach raibh an cáiníocóir, ar chúiseanna nach raibh sé freagrach astu, in ann doiciméid chuntasaíochta uile de chuid cuideachtaí tráchtála a chur ar fáil don Údarás cánach, cuideachtaí a raibh neamhspleách ón gcáiníocóir tráth a rinneadh an iniúchadh cánach nó ar cuireadh ar ceal iontráil an iniúchta ar an gclár, chun a léiriú gur úsáid sé chun leas na cuideachta sin na méideanna in airgead tirim a fuair sé mar gheall ar na feidhmeanna a chur sé i gcrích roimhe sna cuideachtaí sin nó de bhun comhaontú, nó a aistríodh go dtí a chuntas bainc príobháideach, sa chaoi go bhfuil an tÚdarás cánach ag cur in aghaidh an cháiníocóra an easnaimh nó na heaspa doiciméad cuntasaíochta corparáideach nach raibh sé in ann iad a bheith ina sheilbh ar chúiseanna oibiachtúla tráth a rinneadh an iniúchadh cánach agus nach bhféadfadh an cáiníocóir sin tionchar a imirt orthu i ndáil lena gcruthú nó leis an tslí inar ullmhaíodh iad, le bunphrionsabail na cuntasaíochta agus le cuspóir agus feidhm na hoibleagáide maidir le nochtadh, mar a leagtar síos in Airteagail 2, 31, 47, 48 agus 51 den Cheathrú Treoir iad, leis an gceart chun triail chóir a fháil, a leagtar síos mar phrionsabal ginearálta den dlí in Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) agus le bunprionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na comhréireachta?

4)

An gcaithfear aithris agus Airteagail 2, 31, 47, 48 agus 51 den Cheathrú Treoir a léiriú sa chaoi go gcruthaítear le comhlíonadh na n-oibleagáidí a bhunaítear iontu sin toimhde dlí go bhfuil na sonraí a bhailítear sna ráitis airgeadais bhliantúla a fhoilsítear i gcomhréir leis na bunphrionsabail chuntasaíochta, go háirithe prionsabal na fírinne agus prionsabal an bhoinn chirt, agus leis na doiciméid chuntasaíochta atá bunaithe orthu sin?

5)

An dtagann gníomh arna dhéanamh ag an Údarás Cánach, arb é atá ann, gan an toimhde dlí a bhaineann le comhlíonadh fhorálacha an Cheathrú Treoir a fhrisnéis, diúltú glacadh leis gurb ionann doiciméid chuntasaíochta áirithe arna n-ullmhú i gcomhréir leis na rialacha cuntasaíochta agus fianaise iontaofa iontu féin, le hAirteagail 2, 31, 47, 48 agus 51 den Cheathrú Treoir, agus leis an gceart chun triail chóir a fháil a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt agus le bunphrionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na tosaíochta agus prionsabal éifeachtacht dhlí an Aontais?

6)

An dtagann gníomh arna dhéanamh ag an Údarás cánach arb é atá ann ná diúltú glacadh leis na ráitis airgeadais bhliantúla fhoilsithe de chuid na cuideachta mar shonraí rialaithe do dhoiciméid chuntasaíochta (fáltais airgid) arna gcoigeartú maidir lena bhfoirm agus arna gcur ar fáil ag an gcáiníocóir ar duine príobháideach é ná an fhianaise agus na dearbhuithe lena gcomhthacaítear leo, ag líomhain nach leor iad iontu féin ós rud é, chun an ghluaiseacht cistí atá ina hábhar don díospóid a léiriú go hiontaofa, go bhfuil gá leis an ábhar doiciméadach cuntasaíochta uile ón gcuideachta maidir leis an mbliain chuntasaíochta a scrúdaítear le hAirteagail 2, 31, 47, 48 agus 51 den Cheathrú Treoir, agus leis an gceart chun triail chóir a fháil a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt agus le bunprionsabal na deimhneachta dlíthiúla? An féidir teacht chun na conclúide, ó na hAirteagail den Cheathrú Treoir arna lua, go bhfuil ualach cruthúnais an ábhair dhoiciméadaigh cuntasaíochta uile atá i gcomhréir leo, maidir le fianaise i leith na n-íocaíochtaí airgid thirim arna ndéanamh ó chuntas bainc na cuideachta, níos troime ná ualach cruthúnais na ráiteas bliantúil arna bhfoilsiú i gcomhréir le hAirteagal 48 agus 51 den Cheathrú Treoir nó an t-ualach cruthúnais a ghabhann le fáltais airgid áirithe arna n-ullmhú de réir na gcaighdeán cuntasaíochta céanna?

(1)  Ainm dlítheanach atá in ainm an cháis seo. Ní bhaineann sé le fíorainm aon cheann de na páirtithe sna himeachtaí.

(2)  Ceathrú Treoir 78/660/CEE ón gComhairle an 25 Iúil 1978, arna fothú ar Airteagal 54(3)(g) den Chonradh, maidir le cuntais bhliantúla cineálacha áirithe cuideachtaí (IO 1978 L 222 lch. 11; EE 17/01, lch. 55).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/15

Iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato (an Iodáil) a taisceadh an 13 Aibreán 2023 – Paolo Beltrami SpA v Comune di Milano

(Cás C-235/23 Paolo Beltrami)

(2023/C 235/19)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Consiglio di Stato

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir: Paolo Beltrami S.p.A.

Freagróir: Comune di Milano

An cheist a tharchuirtear

An gcuirtear cosc le hAirteagail 16, 49, 50 agus 52 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagal 4 de Phrótacal 7 a ghabhann leis an gCoinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine (ECHR), Airteagal 6 CAE agus prionsabail na comhréireachta, na hiomaíochta, na saoirse bunaíochta agus na saoirse chun seirbhísí a sholáthar a leagtar síos in Airteagail 49, 50, 54 agus 56 CFAE ar fhoráil den dlí náisiúnta (mar atá in Airteagal 75 decreto legislativo n. 163 del 2006 (Foraithne Reachtach Uimh. 163 de 2006) lena ndéantar foráil maidir le pionós forghéillte an urrúis sealadaí a fhorchur, mar iarmhairt uathoibríoch ar oibreoir eacnamaíoch a eisiamh ó nós imeachta chun conradh seirbhíse poiblí a dhámhachtain, beag beann freisin ar na himthosca go bhfuil sé nó nach bhfuil sé mar thoradh ar an dhámhachtain féin?

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/16

Achomharc a thug an Coimisiún Eorpach an 17 Aibreán 2023 i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an t-Ochtú Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) a tugadh an 8 Feabhra 2023 i gCás T-522/20, Carpatair v An Coimisiún

(Cás C-244/23 P)

(2023/C 235/20)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: I. Georgiopoulos, F. Tomat, Gníomhairí)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Carpatair SA, Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), Societatea Naţională ‘Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia’ SA (AITTV)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

—

breithiúnas na Cúirte Ginearálta a chur ar neamhní (an t-Ochtú Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) an 8 Feabhra 2023 i gcás T-522/20, Carpatair v Coimisiún, a mhéid a sheas sí leis an dara pléadáil dlí sa chás sin agus a chinn go raibh earráid dlí déanta ag an gCoimisún trína chonclúid nár thug na comhaontuithe a tugadh i gcrích in 2008 agus 2010 idir Societatea Națională ‘Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia’ SA (AITTV) agus Wizz Air Ungáir Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) buntáiste do Wizz Air;

—

diúltú don dara saincheist dlí i gCás T-522/20, agus

—

a ordú do Carpatair SA costais an dá imeacht a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Leis an mbreithiúnas faoi achomharc, neamhnigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 2 de Chinneadh (AE) 2021/1428 (1) ón gCoimisiún an 24 Feabhra 2020 maidir le Státchabhair SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) arna chur chun feidhme ag an Rómáin maidir le hAerfort Idirnáisiúnta Timișoara – A mhéid a tháinig sé ar an gconclúid go raibh na táillí aerfoirt i bhFoilseachán Faisnéise Aerloingseoireachta na bliana 2010 agus sna comhaontuithe arna dtabhairt i gcrích idir Societatea Națională 'Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia' SA (AITTV) agus Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) in 2008 (lena n-áirítear comhaontuithe leasaithe 2010) nach ionann iad agus státchabhair.

Mar thaca lena achomharc i gcoinne an Bhreithiúnais, cuireann an Coimisiún saincheist amháin ar aghaidh.

Saincheist dlí: I míreanna 179 go 201 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i léiriú Airteagal 107(1) CFAE, theip uirthi cúiseanna a lua mar gheall ar réasúnaíocht neamhleor contrártha, rinne sí mífhaisnéis agus míthuiscint ar an gCinneadh. Tá an saincheist dlí seo roinnte ina chúig chuid:

—

An chéad chuid: I míreanna 186 go 192 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i léiriú Airteagal 107(1) CFAE, go háirithe maidir le cur i bhfeidhm phrionsabal oibreora sa gheilleagar margaidh. Rinne an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí toisc gur mheas sí gur eilimint chinntitheach per se é easpa meastóireachta roimh ré chun an prionsabal sin a chur i bhfeidhm.

—

An dara cuid: I míreanna 186 go 192 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i léiriú Airteagal 107(1) CFAE, go háirithe maidir le cur i bhfeidhm phrionsabal oibreora sa gheilleagair margaidh, trí dhiúltú a dhéanamh don ábharthacht ex ante anailísí brabúsachta arna athchruthú ex post bunaithe ar na sonraí a bhí ar fáil agus forbairtí a bhí intuartha tráth a rinneadh an cinneadh beart a ghlacadh.

—

An tríú cuid: I míreanna 179 go 185 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i léiriú Airteagal 107(1) CFAE, go háirithe maidir le cur i bhfeidhm phrionsabal oibreora sa gheilleagair margaidh agus an cineál fianaise is gá le haghaidh an cur i bhfeidhm an phrionsabail sin. Ina theannta sin, i míreanna 182 agus 184 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, theip ar an gCúirt Ghinearálta cúiseanna a lua mar gheall ar réasúnú neamhleor agus contrártha.

—

An ceathrú cuid: I míreanna 186 go 192 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i léiriú Airteagal 107(1) CFAE, go háirithe maidir le cur i bhfeidhm phrionsabal oibreora sa gheilleagar margaidh agus ábharthacht na bhfachtóirí a eascraíonn tar éis don beart a bheith déanta. Theip ar an gCúirt Ghinearálta idirdhealú a dhéanamh idir fachtóirí a eascraíonn tar éis beart a ghlacadh agus staidéir eacnamaíocha agus anailísí a rinneadh tar éis ghlacadh an bhirt sin ach atá bunaithe ar an bhfaisnéis atá ar fáil agus ar fhorbairtí is intuartha ag an am a cinneadh dul ar aghaidh leis an mbeart sin. Ina theannta sin, i míreanna 196 agus 197 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta mífhaisnéis agus míthuiscint ar Chinneadh (AE) 2021/1428 ón gCoimisiún an 24 Feabhra 2020 maidir le Státchabhair SA.31662.

—

An cúigiú cuid: I míreanna 193 agus 195 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí i léiriú Airteagal 107(1) CFAE, theip uirthi cúiseanna a lua mar gheall ar réasúnaíocht neamhleor agus contrártha, mífhaisnéis agus míthuiscint ón gCoimisiún (AE) 2021/1428 ón gComhairle an 24 Feabhra 2020 maidir le Státchabhair SA.31662.

Ar deireadh, chuir an Chúirt Ghinearálta síneadh neamhcheadaithe leis na conclúidí a baineadh amach maidir le comhaontuithe 2008 chuig comhaontuithe leasaithe 2010. Baineann na torthaí i míreanna 170 go 198 den bhreithiúnas faoi achomharc le comhaontuithe 2008 amháin. Mar sin féin, tagraíonn mír 199 agus pointe 1 den chuid oibríochtúil den bhreithiúnas sin freisin do chomhaontuithe leasaithe 2010; ní thacaíonn na torthaí atá sa bhreithiúnas atá faoi chonspóid leis na tagairtí sin. Dá bhrí sin, déantar an breithiúnas atá faoi chonspóid a chur ar neamhní as mainneachtain cúiseanna a lua.

(1)  IO 2021, L 308, lch. 1.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/17

Achomharc arna thabhairt an 17 Aibreán 2023 ag Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an t-Ochtú Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) a tugadh an 8 Feabhra 2023 i gCás T-522/20, Carpatair v an Coimisiún

(Cás C-245/23 P)

(2023/C 235/21)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (ionadaithe: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, Dikigoros)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Carpatair SA, an Coimisiún Eorpach, Societatea Naţională ‘Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia’ SA (AITTV)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t- achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

—

breithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-522/20, Carpatair SA v An Coimisiún Eorpach a chur ar neamhní;

—

an chaingean a rinne Carpatair chun Cinneadh 2021/1428 ón gCoimisiún Eorpach (AE) 2021/1428 (1) an 24 Feabhra 2020 maidir le Státchabhair SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) arna chur chun feidhme ag an Rómáin maidir le Timișoara International Airport – Wizz Air a dhíbhe, agus

—

a ordú do Carpatair a chostais féin a íoc agus na costais a thabhaigh Wizz Air os comhair na Cúirte Ginearálta agus sna himeachtaí os comhair na Cúirte Breithiúnais a íoc.

De rogha air sin:

—

breithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-522/20, Carpatair SA v an Coimisiún Eorpach a chur ar neamnhí;

—

an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le hathbhreithniú, agus

—

costais na n-imeachtaí a bhaineann leis an gcéad chéim agus leis an achomharc a fhorchoimeád.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Áitíonn an t-achomharcóir gur cheart an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní ar na forais seo a leanas:

—

An chéad fhoras achomhairc: rinne an Chúirt Ghinearálta an fhianaise a shaobhadh agus sháraigh sí ceanglas nós imeachta fíor-riachtanach ina torthaí maidir le nasc cúisíochta idir comhaontuithe 2008 agus 2010 idir Wizz Air agus an t-aerfort agus éifeachtaí suntasacha líomhnaithe a d’fhulaing Carpatair.

—

An dara foras achomhairc: theip ar an gCúirt Ghinearálta na cúiseanna a lua go raibh éifeacht shubstainteach ann a d’fhulaing Carpatair mar thoradh ar Fhoilseachán Faisnéise Aerloingseoireachta 2010 agus mar gheall gur chun leasa leis é gníomhú maidir leis an mbeart céanna.

—

An tríú foras achomhairc: rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí ina cinneadh go raibh cinneadh an Choimisiúin go raibh Foilseachán Faisnéise Aerloingseoireachta 2010 neamhroghnach lochtach.

—

An ceathrú foras achomhairc: rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí ina cinneadh nach raibh an tuarascáil ex post ar bhrabúsacht chomhaontuithe 2008 agus 2010 a bhí bunaithe ar shonraí ex ante ábhartha.

(1)  IO 2021 L 308, lch. 1.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/18

Achomharc arna thabhairt an 17 Aibreán 2023 ag Societatea Naţională ‘Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia’ SA (AITTV) i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (Ochtú Dlísheomra, Comhdhéanamh Breisithe) a tugadh an 8 Feabhra 2023 i gCás T 522/20, Carpatair v an Coimisiún

(Cás C-246/23 P)

(2023/C 235/22)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Societatea Naţională ‘Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia’ SA (AITTV) (ionadaithe: V. Power, R. Hourihan, Dlíodóirí)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Carpatair SA, An Coimisiún Eorpach, Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t- achomharcóir ar an gCúirt:

—

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta a chur ar neamhní agus an chaingean le haghaidh neamhniú a thug Carpatair i gcoinne an Chinnidh (1), a dhíbhe, agus a bhreithiúnas féin a thabhairt san ábhar ag díbhe cás Carpatair ina iomláine (lena n-áirítear an tríú agus an ceathrú saincheist a fágadh gan cinneadh ag an gCúirt Ghinearálta) nó an t-ábhar a tharchur chun na Cúirte Ginearálta le haghaidh athéisteachta, agus

—

ceist chostais Carpatair agus AITTV a fhorchoimeád má tharchuirtear an cás chuig an gCúirt Ghinearálta nó, má chuireann an Chúirt Onórach seo a breithiúnas féin in ionad ansin a ordú do Carpatair a chostais féin agus costais AITTV a íoc ar an gcéad dul síos agus ar achomharc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Áitíonn an tAchomharcóir gur cheart an breithiúnas atá á achomharc a chur ar neamhní ar na forais seo a leanas:

Saincheist a 1 – earráid dlí nuair a mheastar go bhfuil gníomh Carpatair inghlactha ainneoin nach bhfuil ‘tionchar substaintiúil’ ag na socruithe atá faoi chonspóid ar Carpatair;

Saincheist a 2 – earráid dlí le cinneadh go raibh na socruithe roghnach;

Saincheist a 3 – earráid sa dlí trí inghlacthacht an mheasúnaithe ex ante a dhiúltú;

Saincheist a 4 – neamhaird a thabhairt ar bhreithnithe ábhartha (m.sh., trí thuarascáil Oxera a mheas mar ‘neamhábhartha’), agus

Saincheist a 5 – theip ar fhianaise a chuir an Coimisiún, Wizz agus AITTV isteach a chur san áireamh go leordhóthanach maidir leis an easpa ábhartha iomaíochta idir Wizz agus Carpatair nuair a tugadh na socruithe chun críche.

(1)  Cinneadh (AE) 2021/1428 ón gCoimisiún an 24 Feabhra 2020 MAIDIR LEIS AN gCÚNAMH STÁIT SA.31662 – C/2011 (sean-NN/2011) arna chur chun feidhme ag an Rómáin le haghaidh Aerfort Idirnáisiúnta Timișoara – Wizz Air (IO 2021 L 308, lch. 1) .

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/19

Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) an 18 Aibreán 2023 — VP v Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

(Cás C-247/23, Deldits (1))

(2023/C 235/23)

Teanga an cháis: an Ungáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Fővárosi Törvényszék

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: VP

Cosantóir: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

Na ceisteanna a tharchuirtear

1)

An gcaithfear Airteagal 16 de RGCS (2) a léiriú sa chaoi go gceanglaítear leis ar an údarás atá freagrach as na cláir i gcomhréir leis an dlí náisiúnta, maidir le feidhmiú chearta an ábhair sonraí, an sonra pearsanta a bhaineann le gnéas an duine sin arna chlárú ag an údarás a cheartú i gcás gur athraigh an sonra sin tar éis a iontrála ar an gclár agus, dá bhrí sin, nach gcomhlíontar prionsabal an chruinnis arna leagan síos in Airteagal 5(1)(d) de RGCS?

2)

I gcás go dtugtar freagra dearfach ar an gcéad cheist a tharchuirtear, an gcaithfear Airteagal 16 de RGCS a léiriú sa chaoi go n-éilítear leis go mbeidh ag an duine atá ag iarraidh go gceartófaí an sonra maidir lena ghnéas fianaise lena dtugtar údar dá éileamh ar cheartú?

3)

I gcás go dtugtar freagra dearfach ar an dara ceist a tharchuirtear, an gcaithfear Airteagal 16 de RGCS a léiriú sa chaoi go gceanglaítear ar an duine is iarratasóir a léiriú go ndearnadh obráid athraithe gnéis air?

(1)  Ainm dlítheanach atá in ainm an cháis seo. Ní bhaineann sé le fíorainm aon cheann de na páirtithe sna himeachtaí.

(2)  Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 119, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/20

Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) an 18 Aibreán 2023 — Novo Nordisk AS v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Cás C-248/23, Novo Nordisk)

(2023/C 235/24)

Teanga an cháis: an Ungáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Fővárosi Törvényszék

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Novo Nordisk AS

Cosantóir: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 90(1) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (1) a léiriú sa chaoi go bhfuil an reachtaíocht náisiúnta atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí ar neamhréir leis, reachtaíocht ar dá réir nach bhfuil cuideachta cógaisíochta a dhéanann íocaíochtaí ex lege leis an ngníomhaireacht stáit d’árachás sláinte bunaithe ar mhéid an ioncaim a fhaightear as táirgí cógaisíochta arna maoiniú go poiblí i dteideal an bonn cánach a laghdú a posteriori, ós rud é go ndéantar na híocaíochtaí ex lege, gur féidir íocaíochtaí a dhéantar faoi chomhaontú maidir le méid an mhaoinithe agus infheistíochtaí arna ndéanamh ag an gcuideachta sa taighde agus forbairt in earnáil na sláinte a asbhaint ón mbonn don oibleagáid íocaíochta, agus go mbailíonn an t-údarás cánach stáit an méid atá dlite, agus go n-aistríonn sé láithreach bonn é chuig an ngníomhaireacht stáit d’árachas sláinte?

(1)  IO 2006 L 347, lch. 1.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/20

Achomharc arna thabhairt an 18 Aibreán 2023 ag ClientEarth AISBL i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Séú Dlísheomra) a tugadh an 1 Feabhra 2023 i gCás T-354/21, ClientEarth v an Coimisiún

(Cás C-249/23 P)

(2023/C 235/25)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: ClientEarth AISBL (ionadaithe: O. W. Brouwer, agus T. C. van Helfteren, advocaten)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

—

an cinneadh atá faoi achomharc a chur ar leataobh;

—

breithiúnas críochnaitheach a thabhairt agus Cinneadh C(2021) 4348 final ón gCoimisiún an 7 Aibreán 2021 lena ndiúltaítear rochtain ar dhoiciméid áirithe arna n-iarraidh de bhun Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin a chur ar neamhní, nó mar rogha malartach

—

an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le haghaidh cinneadh i gcomhréir le breithiúnas na Cúirte Breithiúnais; agus

—

a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí seo agus costais na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc, lena n-áirítear na costais a bhaineann le haon idiragraithe.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

An chéad shaincheist dlí; cuirtear breithiúnas na Cúirte Ginearálta ó bhail mar gheall ar réasúnaíocht fhriráiteach, saobhadh fianaise, agus earráid dlí i gcur i bhfeidhm an chaighdeáin dhlíthiúil a bhaineann le fíorú an bhfuil leas poiblí sáraitheach ann ar féidir údar a thabhairt le nochtadh de réir bhrí Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001.

An dara saincheist dlí: cuirtear breithiúnas na Cúirte Ginearálta ó bhail mar gheall ar réasúnaíocht neamhleor i ndáil leis an diúltiú go bhfuil ann do leas poiblí sáraitheach.

(1)  IO 2001 L 145, lch. 43.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/21

Iarraidh ar réamhrialú ón Ekonomisko lietu tiesa (an Laitvia) an 19 Aibreán 2023 — imeachtaí coiriúla in aghaidh A, B, C, D, F, E, G, SIA AVVA, SIA Liftu alianse

(Cás C-255/23, AVVA agus páirtithe eile)

(2023/C 235/26)

Teanga an cháis: an Laitvis

An chúirt a rinne an tarchur

Ekonomisko lietu tiesa

Páirtithe sna príomhimeachtaí

A, B, C, D, F, E, G, SIA AVVA, SIA Liftu alianse

Na ceisteanna a tharchuirtear

1)

An gceadaítear le hAirteagail 1(1), 6(1)(a) agus an dara fomhír d’Airteagal 24(1) de Threoir 2014/41/CE (1) reachtaíocht de chuid Ballstáit lena gceadaítear rannpháirtíocht duine atá ina chónaí i mBallstát eile, gan ordú imscrúdaithe Eorpach a bheith eisithe, trí fhíschomhdháil, in imeachtaí breithiúnacha, mar chúisí, nuair nach dtarlaíonn éisteacht an chúisí ag an gcéim sin sna himeachtaí breithiúnacha, is é sin le rá, ní bhailítear fianaise, ar chuntar go bhféadfadh an duine atá freagrach as na himeachtaí sa Bhallstát ina bhfuil an cás á thriail, trí mhodhanna teicniúla, céannacht an duine atá sa Bhallstát eile a fhionnadh agus go ráthaítear cearta cosanta an duine sin agus cúnamh ó ateangaire?

2)

I gcás go dtugtar freagra dearfach ar an gcéad cheist a tharchuirtear, an bhféadfadh toiliú an duine nach mór éisteacht leis a bheith mar chritéar neamhspleách nó comhlántach, nó mar réamhriachtanas do rannpháirtíocht trí fhíschomhdháil an duine nach mór éisteacht leis sna himeachtaí breithiúnacha sin, nach mbailítear fianaise mar chuid dóibh, dá bhféadfadh an duine atá freagrach as na himeachtaí sa Bhallstát ina bhfuil an cás á thriail, trí mhodhanna teicniúla, céannacht an duine sa Bhallstát eile a fhionnadh agus má ráthaítear cearta cosanta an duine sin agus cúnamh ó ateangaire?

(1)  Treoir 2014/41/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 3 Aibreán 2014 maidir leis an Ordú Imscrúdaithe Eorpach in ábhair choiriúla (IO 2014 L 130, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/21

Achomharc arna thabhairt an 8 Bealtaine 2023 ag Poblacht na Bulgáire i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta an 8 Márta 2023 i gCás T-235/21, Poblacht na Bulgáire v an Coimisiún Eorpach

(Cás C-294/23 P)

(2023/C 235/27)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

Páirtithe

Achomharcóir: Poblacht na Bulgáire (ionadaithe: Tsv. Mitova agus S. Ruseva, Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

—

breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 8 Márta 2023 i gCás T-235/21, Poblacht na Bulgáire v an Coimisiún Eorpach (EU:T:2023:105) a chur ar ceal go hiomlán agus breithiúnas críochnaitheach a thabhairt sa chás nó, mar mhalairt air sin, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta chun an díospóid a chinneadh;

—

a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí seo a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Braitheann an t-achomharcóir ina achomharc ar dhá shaincheist dlí san iomlán:

1.

Rinne an Chúirt Ghinearálta an dlí a chur i bhfeidhm go mícheart agus léiriú á dhéanamh aici ar Airteagal 52(3) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 (1) agus Airteagal 34 de Rialachán (AE) Uimh. 908/2014 (2), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 52(1) agus Airteagal 54(5) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013, agus sháraigh sí an oibleagáid réasúin a shonrú faoi Airteagal 296 CFAE chomh maith le prionsabail an dea-riaracháin agus an chomhair dhílis, agus, dá bhrí sin, tháinig sí ar chonclúid neamhdhleathach gur urramaíodh ceart Phoblacht na Bulgáire í féin a chosaint agus an ráthaíocht nós imeachta a bhaineann leis an nós imeachta imréitigh comhréireachta agus gur comhlíonadh an oibleagáid na réasúin is bun le gníomhartha dlí a shonrú agus prionsabail an dea-riaracháin agus an chomhair dhílis. Ní leor an réasúnaíocht sa bhreithiúnas agus níl sí sásúil toisc nár thug an Chúirt Ghinearálta breith ar na fíorais agus ráitis go léir de pháirt Stát na Bulgáire a bhaineann leis an gcás.

2.

Rinne an Chúirt Ghinearálta an dlí a chur i bhfeidhm go mícheart agus léiriú á dhéanamh aici ar Airteagal 54(5)(a) agus (b), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 54(1), de Rialachán 1306/2013 toisc gur glacadh leis, sa chás seo, gur cuireadh tús leis an teorainn ama de 18 mí dá bhforáiltear in Airteagal 54(1) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ‘tar éis don ghníomhaireacht íocaíochta’ na tuarascálacha críochnaitheacha ó OLAF ‘a fháil’. Tá ráitis na Cúirte Ginearálta i míreanna 76 go 78 den bhreithiúnas i gCás T-235/21 contrártha leis an gcásdlí socair go bhfuil nádúr sáraíochta ag baint leis an nós imeachta imréitigh comhréireachta faoi Airteagal 52 de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 agus gurb ionann na doiciméid éagsúla a arna malartú le linn an nós imeachta riaracháin agus doiciméid ullmhúcháin maidir leis an imréiteach comhréireachta.

(1)  Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir leis an gcomhbheartas talmhaíochta a mhaoiniú, a bhainistiú agus faireachán a dhéanamh air agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 352/78, (CE) Uimh. 165/94, (CE) Uimh. 2799/98, (CE) Uimh. 814/2000, (CE) Uimh. 1290/2005 agus (CE) Uimh. 485/2008 ón gComhairle (IO 2013 L 347, lch. 549).

(2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 908/2014 ón gCoimisiún an 6 Lúnasa 2014 lena leagtar síos na rialacha maidir le cur i bhfeidhm Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le gníomhaireachtaí íocaíochta agus comhlachtaí eile, bainistíocht airgeadais, imréiteach cuntas, rialacha maidir le seiceálacha, urrúis agus trédhearcacht (IO 2014 L 255, lch. 59).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/22

Achomharc arna thabhairt an 11 Bealtaine 2023 ag Harley-Davidson Europe Ltd agus Neovia Logistics Services International i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an t-Ochtú Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) a tugadh an 1 Márta 2023 i gCás T-324/21, Harley-Davidson Europe agus Neovia Logistics Services International v an Coimisiún

(Cás C-297/23 P)

(2023/C 235/28)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóirí: Harley-Davidson Europe Ltd agus Neovia Logistics Services International (ionadaithe: E. Righini, avvocato agus S. Völcker, Rechtsanwalt)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

—

an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar leataobh;

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní; agus

—

a ordú don Choimisiún costais na n-achomharcóirí os comhair na Cúirte Breithiúnais agus os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

1.

An chéad saincheist dlí: earráidí dlí maidir le léiriú na Cúirte Ginearálta ar Airteagal 33 de Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/2446 (1) ón gCoimisiún (‘UCC-DA’). Theip ar an gCúirt Ghinearálta measúnú a dhéanamh ar chuspóir agus ar chomhthéacs Airteagal 33 UCC-DA, thug sí neamhaird éagórach ar cheart na dtrádálaithe freagra a thabhairt ar bhearta beartais tráchtála an Aontais Eorpaigh trína n-oibríochtaí táirgthe a athlonnú, agus rinne sí léiriú mícheart ar an gcaighdeán cruthúnais is gá chun an dualgas cruthúnais a aistriú chuig na hachomharcóirí.

2.

An dara saincheist dlí: earráidí dlí maidir le conclúid na Cúirte Ginearálta nach sáraítear le hAirteagal 33 UCC-DA teorainneacha an tarmligin a thugtar don Choimisiún le hAirteagal 62 de Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 (2) lena leagtar síos Cód Custaim an Aontais.

3.

An tríú saincheist dlí: sárú ar cheart na n-achomharcóirí chun dea-riaracháin. Sheas an Chúirt Ghinearálta go héagórach leis an gCinneadh atá faoi chonspóid d’ainneoin gur cinneadh gur sáraíodh ceart na n-achomharcóirí chun éisteacht a fháil, agus rinne sí botún nuair a thug sí ar an tátal nach raibh fad nós imeachta an Choimisiúin, lena n-áirítear an tréimhse chun imeachtaí foirmiúla a thionscnamh, iomarcach mar shárú ar phrionsabal an ama réasúnach agus ionchais dhlisteanacha na n-achomharcóirí.

(1)  Rialachán arna Tharmligean (AE) Uimh. 2015/2446 ón gCoimisiún an 28 Iúil 2015 lena bhforlíontar Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le rialacha mionsonraithe i leith forálacha áirithe de (IO 2015 L 343, lch. 1).

(2)  Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Deireadh Fómhair 2013 lena leagtar síos Cód Custaim an Aontais (IO 2013 L 269, lch. 1).

Chúirt Ghinearálta

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/24

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – EVH v an Coimisiún

(Cás T-312/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Locus standi - Inghlacthacht - Oibleagáid cúiseanna a lua - An coincheap ‘Comhchruinniú aonair’ - An ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil - An ceart éisteacht a fháil - Sainmhíniú ar an margadh - Tréimhse anailíse - Anailís ar chumhacht an mhargaidh - Tionchar cinntitheach - Earráidí follasacha measúnaithe - Dualgas cúraim)

(2023/C 235/29)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: EVH GmbH (Halle-sur-Saale, an Ghearmáin) (ionadaithe: I. Zenke agus T. Heymann, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, agus ag T. Funke agus A. Dlouhy, Dlíodóirí)

Idiragraithe mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 lena ndearbhaítear go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 – RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1), a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean.

2.

Ordaítear do EVH GmbH, chomh maith lena chostais féin, na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach E.ON SE agus RWE AG a íoc.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 247, 27.7.2020.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/24

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Stadtwerke Leipzig v an Coimisiún

(Cás T-313/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Locus standi - Inghlacthacht - Oibleagáid cúiseanna a lua - An coincheap ‘Comhchruinniú aonair’ - An ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil - An ceart éisteacht a fháil - Sainmhíniú ar an margadh - Tréimhse anailíse - Anailís ar chumhacht an mhargaidh - Tionchar cinntitheach - Earráidí follasacha measúnaithe - Dualgas cúraim)

(2023/C 235/30)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Stadtwerke Leipzig GmbH (Leipzig, an Ghearmáin) (ionadaithe: I. Zenke agus T. Heymann, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, le cúnamh ó T. Funke agus A. Dlouhy, Dlíodóirí)

Idiragraithe mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 lena ndearbhaítear go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 – RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1), a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean.

2.

Ordaítear do Stadtwerke Leipzig GmbH, chomh maith lena chostais féin, na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach E.ON SE agus RWE AG a íoc.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 247, 27.7.2020.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/25

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Stadtwerke Hameln Weserbergland v an Coimisiún

(Cás T-314/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Easpa locus standi - Easpa rannpháirtíochta gníomhaí - Do-ghlacthacht)

(2023/C 235/31)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH, GWS Stadtwerke Hameln GmbH roimhe seo (Hamelin, an Ghearmáin) (ionadaithe: I. Zenke agus T. Heymann, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, le cúnamh ó T. Funke agus A. Dlouhy, Dlíodóirí)

Idiragraithe mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 lena ndearbhaítear go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 – RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1), a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean mar do-ghlactha.

2.

Ordaítear do Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH, chomh maith lena chostais féin, na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach E.ON SE agus RWE AG a íoc.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 247, 27.7.2020

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/26

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – TEAG v an Coimisiún

(Cás T-315/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Locus standi - Inghlacthacht - Oibleagáid cúiseanna a lua - An coincheap ‘Comhchruinniú aonair’ - An ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil - An ceart éisteacht a fháil - Sainmhíniú ar an margadh - Tréimhse anailíse - Anailís ar chumhacht an mhargaidh - Tionchar cinntitheach - Earráidí fhollasach mheasúnaithe - Dualgas cúraim)

(2023/C 235/32)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: TEAG Thüringer Energie AG (Erfurt, an Ghearmáin) (ionadaithe: I. Zenke agus T. Heymann, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, le cúnamh ó T. Funke agus A. Dlouhy, Dlíodóirí)

Idiragraithe, mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 lena ndearbhaítear go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 – RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1), a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean.

2.

Ordaítear do TEAG Thüringer Energie AG, chomh maith lena chostais féin, na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach E.ON SE agus RWE AG a íoc.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 247, 27.7.2020

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/26

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Naturstrom v an Coimisiún

(Cás T-316/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Easpa locus standi - Easpa rannpháirtíochta gníomhaí - Do-ghlacthacht)

(2023/C 235/33)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Naturstrom AG (Düsseldorf, an Ghearmáin) (ionadaithe: I. Zenke agus T. Heymann, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, le cúnamh ó T. Funke agus A. Dlouhy, Dlíodóirí)

Idiragraithe, mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 lena ndearbhaítear go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 – RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1), a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean mar do-ghlactha.

2.

Ordaítear do Naturstrom AG, chomh maith lena chostais féin, na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach, ag E.ON SE agus ag RWE AG a íoc.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 247, 27.7.2020.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/27

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — EnergieVerbund Dresden v an Coimisiún

(Cás T-317/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil an comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Locus standi - Do-ghlacthacht - Oibleagáid cúiseanna a lua - Sainmhíniú ar ‘chomhchruinniú aonair’ - Ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil - Ceart éisteacht a fháil - Sainmhíniú ar an margadh - Tréimhse anailíse - Anailís ar chumhacht an mhargaidh - Tionchar cinntitheach - Earráid fhollasach measúnaithe - Dualgas cúraim)

(2023/C 235/34)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: EnergieVerbund Dresden GmbH (Dresden, an Ghearmáin) (ionadaithe: I. Zenke agus T. Heymann, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, le cúnamh ó T. Funke agus A. Dlouhy, Dlíodóirí)

Idiragraithe ag tacú leis an gCosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Maidir le:

Trína ghníomhaíocht faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 a chur ar neamhní, rud a dhearbhaíonn go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 — RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1).

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean;

2.

Ordaítear do EnergieVerbund Dresden GmbH a chostais féin a íoc agus na costais a thabhaíonn an Coimisiún Eorpach, E.ON SE agus RWE AG a íoc;

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 240, 20.7.2020.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/28

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — eins energie in sachsen v an Coimisiún

(Cás T-318/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil an comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Easpa seasaimh - Easpa rannpháirtíochta gníomhaí - Do-ghlacthacht)

(2023/C 235/35)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, an Ghearmáin) (ionadaithe: I. Zenke agus T. Heymann, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, agus ag T. Funke agus A. Dlouhy, Dlíodóirí)

Idiragraithe ag tacú leis an gCosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Maidir le:

Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 lena ndearbhaítear go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 — RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1) a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Díbhtear don chaingean de bharr do-ghlacthachta.

2.

Ordaítear do ‘eins energie in sachsen’ GmbH & Co. KG a chostais féin a íoc agus iad siúd a thabhaíonn an Coimisiún Eorpach, E.ON SE agus RWE AG a íoc.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 240, 20.7.2020.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/28

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — GGEW v an Coimisiún

(Cás T-319/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil an comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Locus standi - Do-ghlacthacht - Oibleagáid cúiseanna a lua - Coincheap an ‘chomhchruinnithe aonair’ - Ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil - Ceart éisteacht a fháil - Sainmhíniú ar an margadh - Tréimhse anailíse - Anailís ar chumhacht an mhargaidh - Tionchar cinntitheach - Earráid fhollasach measúnaithe - Dualgas na dícheallachta)

(2023/C 235/36)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: GGEW, Gruppen Gas und Elektrizitätswerk Bergstraße AG (Bensheim, an Ghearmáin) (ionadaithe: I. Zenke agus T. Heymann, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, agus ag T. Funke agus A. Dlouhy, Dlíodóirí)

Idiragraithe ag tacú leis an gCosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Maidir le:

Trína chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 a lena ndearbhaítear go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 — RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1) a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean;

2.

Ordaítear do GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG a chostais féin a íoc agus na costais sin a thabhaigh an Coimisiún Eorpach, E.ON SE agus RWE AG a íoc.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 240, 20.7.2020.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/29

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Mainova v an Coimisiún

(Cás T-320/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Easpa locus standi - Easpa rannpháirtíochta gníomhaí - Do-ghlacthacht)

(2023/C 235/37)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Mainova AG (Frankfurt am Main, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Schalast agus H. Löschan, Dlíódóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, le cúnamh ó F. Haus agus F. Schmidt, Dlíodóirí)

Idiragraithe mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 lena ndearbhaítear go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 – RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1), a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean mar do-ghlactha.

2.

Ordaítear do Mainova AG, chomh maith lena chostais féin, na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach, ag E.ON SE agus ag RWE AG a íoc.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 247, 27.7.2020

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/30

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – enercity v an Coimisiún

(Cás T-321/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear comhchruinniú a dhéanamh comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Easpa locus standi - Easpa rannpháirtíochta gníomhaí - Do-ghlacthacht)

(2023/C 235/38)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: enercity AG (Hannover, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Schalast agus H. Löschan, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, le cúnamh ó F. Haus agus F. Schmidt, Dlíodóirí)

Idiragraithe, mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 lena ndearbhaítear go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 – RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1), a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean mar do-ghlactha.

2.

Ordaítear do Enercity AG, chomh maith lena chostais féin, na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach, ag E.ON SE agus ag RWE AG a íoc.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 247, 27.7.2020

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/30

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — Stadtwerke Frankfurt am Main v an Coimisiún

(Cás T-322/20) (1)

(Iomaíocht - Comhchruinnithe - Margadh leictreachais na Gearmáine - Cinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil an comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Caingean le haghaidh neamhniú - Gan seasamh chun imeachtaí a thionscnamh - Do-ghlacthacht)

(2023/C 235/39)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH (Frankfurt am Main, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Schalast agus H. Löschan, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Meessen agus I. Zaloguin, Gníomhairí, le cúnamh ó F. Haus agus F. Schmidt, Dlíodóirí)

Idiragraithe ag tacú leis an gCosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus S. Costanzo, Gníomhairí), E.ON SE (Essen, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Grave, C. Barth agus D.-J. dos Santos Goncalves, Dlíodóirí), RWE AG (Essen) (ionadaithe: U. Scholz, J. Siegmund agus J. Ziebarth, Dlíodóirí)

Maidir le:

Trína chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir Cinneadh C(2019) 1711 final ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2019 a chur ar neamhní, rud a dhearbhaíonn go bhfuil comhchruinniú comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus le Comhaontú LEE (Cás M.8871 – RWE/E.ON Assets) (IO 2020 C 111, lch. 1).

An chuid oibríochtúil

1.

Díbhtear don chaingen de bharr do-ghlacthachta.

2.

Ordaítear do Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH a gcostais féin a íoc agus na costais a thabhaíonn an Coimisiún Eorpach, E.ON SE agus RWE AG a íoc;

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 247, 27.7.2020.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/31

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Meta Platforms Ireland v an Coimisiún

(Cás T-451/20) (1)

(Iomaíocht - Margadh sonraí - Nós imeachta riaracháin - Airteagal 18(3) agus Airteagal 24(1)(d) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 - Iarraidh ar fhaisnéis - Seomra fíorúil sonraí - Oibleagáid cúiseanna a lua - Cinnteacht dhlíthiúil - Cearta na cosanta - Riachtanas na faisnéise arna n-iarraidh - Mí-úsáid cumhachtaí - Ceart chun príobháideachta - Comhréireacht - Prionsabal an dea-riaracháin - Rúndacht ghairmiúil)

(2023/C 235/40)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Meta Platforms Ireland Ltd, ar a dtugtaí Facebook Ireland Ltd (Baile Átha Cliath, Éire) (ionadaithe: D. Jowell, KC, D. Bailey, Abhcóide, J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle, Aturnaetha, agus T. Oeyen, Dlíodóir)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Conte, C. Urraca Caviedes agus C. Sjödin, Gníomhairí)

Idiragraí, mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaí: S. Costanzo, Gníomhaire)

Maidir le:

Trína chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfar Cinneadh C(2020) 3011 final ón gCoimisiún an 4 Bealtaine 2020 a bhaineann le himeacht de bhun Airteagal 18(3) agus Airteagal 24(1)(d) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 ón gComhairle (Cás AT.40628 – Cleachtais Facebook a bhaineann le sonraí), arna leasú le Cinneadh C(2020) 9231 final ón gCoimisiún an 11 Nollaig 2020, a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Déantar an chaingean a dhíbhe.

2.

Ordaítear do Meta Platforms Ireland Ltd a chostais féin a íoc agus iad siúd arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach a íoc, lena n-áirítear iad siúd arna dtabhú sna himeachtaí eatramhacha.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 287, 31.8.2020.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/32

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Meta Platforms Ireland v an Coimisiún

(Cás T-452/20) (1)

(Iomaíocht - Margadh sonraí - Nós imeachta riaracháin - Airteagal 18(3) agus Airteagal 24(1)(d) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 - Iarraidh ar fhaisnéis - Seomra fíorúil sonraí - Oibleagáid cúiseanna a lua - Cinnteacht dhlíthiúil - Cearta na cosanta - Riachtanas na faisnéise arna n-iarraidh - Mí-úsáid cumhachtaí - Ceart chun príobháideachta - Comhréireacht - Prionsabal an dea-riaracháin - Rúndacht ghairmiúil)

(2023/C 235/41)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Meta Platforms Ireland Ltd, ar a dtugtaí Facebook Ireland Ltd (Baile Átha Cliath, Éire) (ionadaithe: D. Jowell, KC, D. Bailey, Abhcóide, J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle, Aturnaetha, agus T. Oeyen, Dlíodóir)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Conte, C. Urraca Caviedes agus C. Sjödin, Gníomhairí)

Idiragraí, mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaí: S. Costanzo, Gníomhaire)

Maidir le:

Trína chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfar Cinneadh C(2020) 3013 final ón gCoimisiún an 4 Bealtaine 2020 a bhaineann le himeachtaí faoi Airteagal 18(3) agus Airteagal 24(1)(d) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 ón gComhairle (Cás AT.40684 – Facebook Marketplace), arna leasú le Cinneadh C(2020) 9229 final ón gCoimisiún an 11 Nollaig 2020, a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Déantar an chaingean a dhíbhe.

2.

Ordaítear do Meta Platforms Ireland Ltd a chostais féin a íoc agus iad siúd arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach a íoc, lena n-áirítear iad siúd arna dtabhú sna himeachtaí eatramhacha.

3.

Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a costais féin a íoc.

(1)  IO C 287, 31.8.2020.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/32

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Lyubetskaya v an Chomhairle

(Cás T-556/21) (1)

(Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide sa Bhealarúis - Reo cistí - Srian ar dul isteach i gcríoch na mBallstát - Ainm an iarratasóra a áireamh ar liostaí na ndaoine, na n-eintiteas agus na gcomhlachtaí lena mbaineann - Dualgas cúiseanna a lua - Earráid fhollasach measúnaithe - Comhréireacht)

(2023/C 235/42)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Sviatlana Lyubetskaya (Mionsc, an Bhealarúis) (ionadaí: D. Litvinski, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M.-C. Cadilhac agus S. Saez Moreno, Gníomhairí)

Maidir le:

Iarratas faoi Airteagal 263 CFAE ar neamhniú Chinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2021/1002 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2012/642/CBES maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO 2021 L 219 I, lch. 70), agus de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/997 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8a(1) de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 maidir le bearta sriantacha i leith na Bealarúise (IO 2021 L 219 I, lch. 3), a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin léi.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean

2.

Ordaítear do Sviatlana Lyubetskaya na costais a thabhaigh Comhairle an Aontais Eorpaigh a íoc, chomh maith lena costais féin.

(1)  IO C 11, 10.1.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/33

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Omeliyanyuk v an Chomhairle

(Cás T-557/21) (1)

(Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide sa Bhealarúis - Reo cistí - Srian ar dhul isteach i gcríoch na mBallstát - Ainm an iarratasóra a áireamh ar liostaí na ndaoine, na n-eintiteas agus na gcomhlachtaí lena mbaineann - An dualgas cúiseanna a lua - Earráid mheasúnaithe - Comhréireacht)

(2023/C 235/43)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Aleksandr Omeliyanyuk (Mionsc, an Bhealarúis) (ionadaí: D. Litvinski, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M.-C. Cadilhac agus S. Saez Moreno, Gníomhairí)

Maidir le:

Lena iarratas faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go gcuirfear Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2021/1002 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2012/642/CBES maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO 2021 L 219 I, lch. 70) agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/997 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8a(1) de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 maidir le bearta sriantacha i leith na Bealarúise (IO 2021 L 219 I, lch. 3), a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin leis, ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Déantar an chaingean a dhíbhe.

2.

Ordaítear do Aleksandr Omeliyanyuk, de bhreis ar a chostais féin, na costais arna dtabhú agComhairle an Aontais Eorpaigh a íoc.

(1)  IO C 11, 10.1.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/33

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Gusachenka v an Chomhairle

(Cás T-579/21) (1)

(Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide sa Bhealarúis - Reo cistí - Srian ar dhul isteach i gcríoch na mBallstát - Ainm an iarratasóra a áireamh ar liostaí na ndaoine, na n-eintiteas agus na gcomhlachtaí lena mbaineann - Earráid mheasúnaithe - Comhréireacht - Saoirse tuairimí a nochtadh)

(2023/C 235/44)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Siarhei Gusachenka (Mionsc, an Bhealarúis) (ionadaí: D. Litvinski, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: A. Limonet agus V. Piessevaux, Gníomhairí)

Maidir le:

Lena iarratas faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfarCinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2021/1002 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2012/642/CBES maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO 2021 L 219 I, lch. 70) agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/997 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8a(1) de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 a bhaineann le bearta sriantacha i leith na Bealarúise (IO 2021 L 219 I, lch. 3), a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin leis, a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Déantar an chaingean a dhíbhe.

2.

Ordaítear doSiarhei Gusachenka, de bhreis ar a chostais féin, na costais arna dtabhú ag Comhairle an Aontais Eorpaigh a íoc.

(1)  IO C 11, 10.1.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/34

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 — Haidukevich v an Chomhairle

(Cás T-580/21) (1)

(Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide sa Bhealarúis - Reo cistí - Srian ar dhul isteach i gcríoch na mBallstát - Ainm an iarratasóra a áireamh ar liostaí na ndaoine, na n-eintiteas agus na gcomhlachtaí lena mbaineann - Dualgas cúiseanna a lua - Earráid mheasúnaithe - Comhréireacht)

(2023/C 235/45)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Aleh Haidukevich (Semkino, an Bhealarúis) (ionadaí: D. Litvinski, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: S. Lejeune, E. d’Ursel agus V. Piessevaux, Gníomhairí)

Maidir le:

lena iarratas faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfar Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2021/1002 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2012/642/CBES maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO 2021 L 219 I, lch. 70) agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/997 ón gComhairle an 21 Meitheamh 2021 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8a(1) de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 a bhaineann le bearta sriantacha i leith na Bealarúise (IO 2021 L 219 I, lch. 3), a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin leis, a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Déantar an chaingean a dhíbhe.

2.

Ordaítear go n-íocfaidh Aleh Haidukevich, de bhreis ar a chostais féin, na costais arna dtabhú ag Comhairle an Aontais Eorpaigh.

(1)  IO C 11, 10.1.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/35

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 — IR v an Coimisiún

(Cás T-685/21) (1)

(Státseirbhís - Oifigigh - Slándáil shóisialta - Comhrialacha maidir le hárachas breoiteachta d’oifigigh - Airteagal 72 de na Rialacháin Foirne - Trombhreoiteacht - Tuairim an Oifigigh Leighis - Oibleagáid cúiseanna a lua)

(2023/C 235/46)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: IR (ionadaithe: S. Pappas agus A. Pappas, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: L. Hohenecker agus L. Vernier, Gníomhairí)

Maidir le:

Trína chaingean faoi Airteagal 270 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí cinneadh an 11 Nollaig 2020 lenar dhiúltaigh an Coimisiún Eorpach don iarratas ar athnuachan na scéime tinnis thromchúisigh i ndáil le tinneas a mhic a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Neamhnítear cinneadh an 11 Nollaig 2020 lenar dhiúltaigh an Coimisiún Eorpach don iarratas ar athnuachan na scéime tinnis thromchúisigh i ndáil le breoiteacht mhac IR.

2.

Ordaítear don Choimisiún na costais a íoc.

(1)  IO C 11, 10.1.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/35

Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 17 Bealtaine 2023 – Chambers agus Páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás T-177/22) (1)

(Státseirbhís - Baill foirne sealadacha - Baill foirne ar conradh - Costais a aisíoc - Costais taistil - Iarmhairtí imeacht na Ríochta Aontaithe ón Aontas - Áit tionscnaimh atá suite i dtríú tír - Asbhaint an chirt chun íocaíocht bhliaintiúil de chostais taistil ar ráta comhréidh - Earráid mheasúnaithe - Cóir chomhionann)

(2023/C 235/47)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóirí: Alexander Chambers (Barcelona, an Spáinn), agus 9 n-iarratasóir eile a bhfuil a n-ainmneacha san iarscríbhinn a ghabhann leis an ordú (ionadaí: N. de Montigny, Dlíodóir)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: T. Bohr agus M. Brauhoff, i gcáil Gníomhairí)

Ábhar

Leis an gcaingean ar bhonn Airteagal 270 CFAE, iarrann na hiarratasóirí go gcuirfí a gcuid duillín pá de mhí an Mheithimh 2021 ar neamhní, sa mhéid a dhearbhaítear leo, i ndiaidh imeacht na Ríochta Aontaithe as an Aontas Eorpach (Brexit), nach raibh siad i dteideal an chirt chun íocaíocht bhliaintiúil de chostais taistil ar ráta comhréidh ón áit fostaíochta chuig an áit tionscnaimh a thuilleadh.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean.

2.

Ordaítear do Alexander Chambers agus na hiarratasóirí eile a bhfuil a n-ainmneacha san iarscríbhinn na costais a íoc.

(1)  IO C 222, 07.6.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/36

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Bealtaine 2023 – Consulta v EUIPO – Karlinger (ACASA)

(Cás T-267/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí neamhbhailíochta - Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘ACASA’ - Dearbhfhorais neamhbhailíochta - Easpa sainiúlachta - Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (CE) Uimh. 40/94 (Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 anois) - Oibleagáid cúiseanna a lua - Airteagal 94 de Rialachán 2017/1001)

(2023/C 235/48)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Consulta GmbH (Cham, an Eilvéis) (ionadaithe: M. Kinkeldey agus S. Brandstätter, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Eberl agus E. Nicolás Gómez, Gníomhairí)

Páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: Mario Karlinger (Sölden, an Ostair) (ionadaithe: M. Mungenast agus K. Riedmüller, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE iarrann an t-iarratasóir go gcuirfí an cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 24 Eanair 2022 (Cás R 487/2021-1) ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean.

2.

Ordaítear do Consulta GmbH na costais a íoc.

(1)  IO C 257, 4.7.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/36

Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 17 Bealtaine 2023 – Panicongelados-Massas Congeladas v EUIPO – Seder (panidor)

(Cás T-480/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais panidor - Focalmharc náisiúnta níos luaithe ANIDOR - Dochúlacht mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

(2023/C 235/49)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Panicongelados-Massas Congeladas, SA (Leiria, an Phortaingéil) (ionadaí: I. Monteiro Alves, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Seder Establishment ltd. (Mriehel Birkirkara, Málta)

Ábhar

Leis an gcaingean ar bhonn Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go gcuirfí Cinneadh ón dara Bord Achomhairc de EUIPO an 11 Bealtaine 2022 (Cás R 1946/2021-2) ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1)

Diúltaítear don chaingean.

2)

Ordaítear do gach páirtí a gcuid costas féin a íoc.

(1)  IO C 359, 19.9.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/37

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 24 Bealtaine 2023 – Bimbo v EUIPO – Bottari Europe (BimboBIKE)

(Cás T-509/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtai freasúra - Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh BimboBIKE - Focalmharc náisiúnta níos luaithe BIMBO - Foras coibhneasta le diúltú - Dochar do chlú - Airteagal 8(5) de Rialachán (AE) 2017/1001)

(2023/C 235/50)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Bimbo, SA (Madrid, an Spáinn) (ionadaí: J. Carbonell Callicó, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: D. Gája, Gníomhaire)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO: Bottari Europe Srl (Pomponesco, an Iodáil)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí an cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 16 Meitheamh 2022 (Cás R 2110/2021-1), a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don chaingean.

2.

Ordaítear do gach páirtí a chostais féin a íoc.

(1)  IO C 389, 10.10.2022

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/38

Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 17 Bealtaine 2023 — Modern Stadt v EUIPO (Deutzer Hafen)

(Cás T-656/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais DEUTZER HAFEN - Dearbhfhoras le diúltú - Cineál tuairisciúil - Airteagal 7(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 - Cóir chomhionann)

(2023/C 235/51)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: moderne Stadt Gesellschaft zur Förderung des Städtebaues und der Gemeindeentwicklung mbH (Köln, an Ghearmáin) (ionadaithe: G. Simon agus L. Daams, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: T. Klee, i gcáil Gníomhaire)

Ábhar

Leis an gcaingean ar bhonn Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go gcuirfí Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 24 Lúnasa 2022 (Cás R 2195/2021-5) ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1)

Diúltaítear don achomharc.

2)

Ordaítear do moderne Stadt Gesellschaft zur Förderung des Städtebaues und der Gemeindeentwicklung mbH agus Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) a gcuid costas féin a íoc.

(1)  IO C 472, 12.12.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/38

Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 17 Bealtaine 2023 – moderne Stadt v EUIPO (DEUTZER HAFEN KÖLN)

(Cás T-657/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh DEUTZER HAFEN KÖLN - Dearbhfhoras le diúltú - Cineál tuairisciúil - Airteagal 7(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 - Cóir chomhionann)

(2023/C 235/52)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: moderne Stadt Gesellschaft zur Förderung des Städtebaues und der Gemeindeentwicklung mbH (Köln, an Ghearmáin) (ionadaithe: G. Simon agus L. Daams, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: T. Klee, i gcáil Gníomhaire)

Maidir le:

Leis an gcaingean ar bhonn Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 24 Lúnasa 2022 (Cás R 2196/2021-5) a chur ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1.

Diúltaítear don achomharc.

2.

Ordaítear do moderne Stadt Gesellschaft zur Förderung des Städtebaues und der Gemeindeentwicklung mbH agus EUIPO íoc as a gcuid costas féin.

(1)  IO C 472, 12.12.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/39

Ordú ón gCúirt Ghinearálta an 10 Bealtaine 2023 — PSCC 2012 v EUIPO — Starwood Hotels & Resorts Worldwide (LA BOTTEGA W)

(Cás T-265/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais - Imeachtaí um chealú - Iarratas ar chlárú a tharraingt siar - Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

(2023/C 235/53)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: PSCC 2012 Srl (an Róimh, an Iodáil) (ionadaithe: P. Alessandrini agus E. Montelione, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: G. Predonzani agus R. Raponi, i gcáil Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc, idiragraí os comhair na Cúirte Ginearálta: Starwood Hotels & Resorts Worldwide LLC (Bethesda, Maryland, Stáit Aontaithe Mheiriceá) (ionadaithe: P. Roncaglia, M. Boletto agus N. Parrotta, Dlíodóirí)

Ábhar

Leis an gcaingean ar bhonn Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go gcuirfí Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 24 Feabhra 2022 (Cás R 621/2019-2) ar neamhní, nó go n-athrófar é.

An chuid oibríochtúil

1)

Ní gá breith a thabhairt ar an ábhar a thuilleadh.

2)

Ordaítear do PSCC 2012 Srl agus Starwood Hotels & Resorts Worldwide LLC a gcuid costas féin a íoc, agus ordaítear do gach ceann acu leath de na costais arna dtabhú ag Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO).

(1)  IO C 257, 4.7.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/39

Caingean arna tabhairt an 13 Márta 2023 — Óbudai Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún

(Cás T-132/23)

(2023/C 235/54)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Óbudai Egyetem (Búdaipeist, an Ungáir) (ionadaithe: V. Łuszcz agus K. Bendzsel-Varga, Dlíodóirí)

Cosantóirí: Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Airteagal 2, mír 2 de Chinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 (1) a neamhniú go páirteach, a mhéid a fhoráiltear léi ‘nó aon eintiteas arna chothabháil ag iontaobhas leasa phoiblí den sórt sin’ agus a mhéid a bhaineann an fhoráil sin de Chinneadh 2022/2506 leis an iarratasóir;

—

Ráiteas Comhpháirteach an 26 Eanáir 2023 ó Choimisinéir Hahn agus ó Choimisinéir Gabriel maidir le cur i bhfeidhm Chinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir le hiontaobhais leasa phoiblí san Ungáir a neamhniú a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir;

—

Na teachtaireachtaí ón gCoimisiún an 20 Eanáir, an 21 Feabhra agus an 3 Márta 2023, a foilsíodh mar ‘S[h]éanadh’ nó ‘Ceisteanna coitianta’ ar thairseacha ERASMUS+ agus Fís Eorpach, dá dtagraítear sa Ráiteas Comhpháirteach thuasluaite, a neamhniú a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir;

—

Gníomh an Choimisiúin atá leabaithe i ríomhphoist ó EIT Manufacturing an 2 Feabhra 2023, a seoladh chuig comhordaitheoir an chuibhreannais sa Tionscadail um ghníomhachtaí le tionchar ar an gcomhshaol a chur chun cinn le foghlaim traspháirtí, a neamhniú a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir;

—

a ordú don Chomhairle agus don Choimisiún agus d’aon idiragraí atá ag cur i gcoinne an iarratais seo na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

1.

An chéad shaincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an Rialachán Coinníollachta (2), an dualgas cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt, prionsabal na comhréireachta, Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus ar Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018. (3)

—

Maíonn an t-iarratasóir gur mhainnigh an Coimisiún agus an Chomhairle (i) ábharthacht an tsáraithe ar bhainistíocht fhónta airgeadais bhuiséad an Aontais nó ar chosaint leasanna airgeadais an Aontais a chruthú, agus gur mhainnigh siad an fíornasc a chruthú idir an sárú agus an baol tromchúiseach go ndéanfaí difear do bhainistíocht fhónta airgeadais bhuiséad an Aontais nó do chosaint leasanna airgeadais an Aontais; agus (ii) gur mhainnigh siad comhréireacht an bhirt faoi Airteagal 5(3) den Rialachán Coinníollachta a chruthú. Ina theannta sin, measann an t-iarratasóir go ndearna an Coimisiún agus an Chomhairle earráidí measúnaithe, gur sháraigh siad an Rialachán Coinníollachta, agus gur sháraigh siad an dualgas cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt ina leith sin. Thairis sin, maíonn an t-iarratasóir pléadáil neamhdhleathachta i gcoinne an Rialacháin Coinníollachta, i gcás ina ndéantar díolúintí aonair a eisiamh ó chur i bhfeidhm an chinnidh atá faoi chonspóid.

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal thoimhde na neamhchiontachta gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe.

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an ceart chun oibriú ar mhargadh neamhshaofa (Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh i gcomhar le hAirteagal 101 go dtí Airteagal 108 CFAE).

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na n-ionchas dlisteanach agus gur sáraíodh ceanglais riachtanacha nós imeachta.

I gcomhthéacs na chéad shaincheiste, an dara agus an cheathrú saincheist, maíonn an t-iarratasóir pléadáil neamhdhleathachta i gcoinne an Rialacháin Coinníollachta, i gcás ina ndéantar díolúintí aonair a eisiamh ó chur i bhfeidhm an chinnidh atá faoi chonspóid.

(1)  Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir le bearta chun buiséad an Aontais a chosaint ar sháruithe ar phrionsabail an smachta reachta san Ungáir (IO 2022 L 325, lch. 94).

(2)  Rialachán (AE, Euratom) 2020/2092 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2020 maidir le córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais a chosaint (IO 2020 L 433 I, lch. 1).

(3)  Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena leasaítear Rialacháin (AE) Uimh. 296/2013, (AE) Uimh. 1301/2013, (AE) Uimh. 1303/2013, (AE) Uimh. 1304/2013, (AE) Uimh. 1309/2013, (AE) Uimh. 1316/2013, (AE) Uimh. 223/2014, (AE) Uimh. 283/2014, agus Cinneadh Uimh. 541/2014/AE agus lena n-aisghairtear Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 (IO 2018 L 193, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/41

Caingean arna tabhairt an 13 Márta 2023 — Állatorvostudományi Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún

(Cás T-133/23)

(2023/C 235/55)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Állatorvostudományi Egyetem (Búdaipeist, an Ungáir) (ionadaithe: V. Łuszcz agus K. Bendzsel-Varga, Dlíodóirí)

Cosantóirí: Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Airteagal 2, mír 2 de Chinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 (1) a neamhniú go páirteach, a mhéid a fhoráiltear léi ‘nó aon eintiteas arna chothabháil ag iontaobhas leasa phoiblí den sórt sin’ agus a mhéid a bhaineann an fhoráil sin de Chinneadh 2022/2506 leis an iarratasóir;

—

Ráiteas Comhpháirteach an 26 Eanáir 2023 ó Choimisinéir Hahn agus ó Choimisinéir Gabriel maidir le cur i bhfeidhm Chinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir le hiontaobhais leasa phoiblí san Ungáir a neamhniú a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir;

—

na teachtaireachtaí ón gCoimisiún an 20 Eanáir, an 21 Feabhra agus an 3 Márta 2023, a foilsíodh mar ‘S[h]éanadh’ nó ‘Ceisteanna coitianta’ ar thairseacha ERASMUS+ agus Fís Eorpach, dá dtagraítear sa Ráiteas Comhpháirteach thuasluaite, a neamhniú a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir;

—

gníomh an Choimisiúin atá leabaithe i ríomhphoist ón nGníomhaireacht Feidhmiúcháin Eorpach um an tSláinte agus an Digitiú (HaDEA) an 25 Eanair 2023, a seoladh chuig comhordaitheoir an chuibhreannais sa Tionscadal de chuid Thionscadal Eoraip Dhigiteach i réimse theicneaolaíocht an eolais agus na teicneolaíochta bia (TRACE4EU), a neamhniú a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir;

—

a ordú don Chomhairle agus don Choimisiún agus d’aon idiragraí atá ag cur i gcoinne an iarratais seo na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

1.

An chéad shaincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an Rialachán Coinníollachta (2), an dualgas cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt, prionsabal na comhréireachta, Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018. (3)

—

Maíonn an t-iarratasóir gur mhainnigh an Coimisiún agus an Chomhairle (i) ábharthacht an tsáraithe ar bhainistíocht fhónta airgeadais bhuiséad an Aontais nó ar chosaint leasanna airgeadais an Aontais a chruthú, agus gur mhainnigh siad an fíornasc a chruthú idir an sárú agus an baol tromchúiseach go ndéanfaí difear do bhainistíocht fhónta airgeadais bhuiséad an Aontais nó do chosaint leasanna airgeadais an Aontais; agus (ii) gur mhainnigh siad comhréireacht an bhirt faoi Airteagal 5(3) den Rialachán Coinníollachta a chruthú. Ina theannta sin, measann an t-iarratasóir go ndearna an Coimisiún agus an Chomhairle earráidí measúnaithe, gur sháraigh siad an Rialachán Coinníollachta, agus gur sháraigh siad an dualgas cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt ina leith sin. Thairis sin, maíonn an t-iarratasóir pléadáil neamhdhleathachta i gcoinne an Rialacháin Coinníollachta, i gcás ina ndéantar díolúintí aonair a eisiamh ó chur i bhfeidhm an chinnidh atá faoi chonspóid.

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal thoimhde na neamhchiontachta agus gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe.

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an ceart chun oibriú ar mhargadh neamhshaofa (Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh i gcomhar le hAirteagal 101 go dtí Airteagal 108 CFAE).

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na n-ionchas dlisteanach agus gur sáraíodh ceanglais riachtanacha nós imeachta.

I gcomhthéacs na chéad shaincheiste, an dara agus an cheathrú saincheist, maíonn an t-iarratasóir pléadáil neamhdhleathachta i gcoinne an Rialacháin Coinníollachta, i gcás ina ndéantar díolúintí aonair a eisiamh ó chur i bhfeidhm an chinnidh atá faoi chonspóid.

(1)  Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir le bearta chun buiséad an Aontais a chosaint ar sháruithe ar phrionsabail an smachta reachta san Ungáir (IO 2022 L 325, lch. 94).

(2)  Rialachán (AE, Euratom) 2020/2092 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2020 maidir le córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais a chosaint (IO 2020 L 433 I, lch. 1).

(3)  Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena leasaítear Rialacháin (AE) Uimh. 296/2013, (AE) Uimh. 1301/2013, (AE) Uimh. 1303/2013, (AE) Uimh. 1304/2013, (AE) Uimh. 1309/2013, (AE) Uimh. 1316/2013, (AE) Uimh. 223/2014, (AE) Uimh. 283/2014, agus Cinneadh Uimh. 541/2014/AE agus lena n-aisghairtear Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 (IO 2018 L 193, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/42

Caingean arna tabhairt an 13 Márta 2023 — Miskolci Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún

(Cás T-139/23)

(2023/C 235/56)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Miskolci Egyetem (Miskolc, an Ungáir) (ionadaithe: V. Łuszcz agus K. Bendzsel-Varga, Dlíodóirí)

Cosantóirí: An Coimisiún Eorpach agus Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt:

—

Airteagal 2, mír 2 de Chinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 (1) a neamhniú go páirteach, a mhéid a fhoráiltear léi ‘nó aon eintiteas arna chothabháil ag iontaobhas leasa phoiblí den sórt sin’ agus a mhéid a bhaineann an fhoráil sin de Chinneadh 2022/2506 leis an iarratasóir;

—

Ráiteas Comhpháirteach an 26 Eanáir 2023 ó Choimisinéir Hahn agus ó Choimisinéir Gabriel maidir le cur i bhfeidhm Chinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir le hiontaobhais leasa phoiblí san Ungáir a neamhniú a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir;

—

Na teachtaireachtaí ón gCoimisiún an 20 Eanáir, an 21 Feabhra agus an 3 Márta 2023, a foilsíodh mar ‘S[h]éanadh’ nó ‘Ceisteanna coitianta’ ar thairseacha ERASMUS+ agus Fís Eorpach, dá dtagraítear sa Ráiteas Comhpháirteach thuasluaite, a neamhniú a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir;

—

Gníomh an Choimisiúin atá leabaithe i litir EACEA an 21 Feabhra 2023, a seoladh chuig comhordaitheoir an chuibhreannais sa Tionscadail um eagraíochtaí spóirt agus bainistíocht a fheabhsú, a neamhniú a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir;

—

A ordú don Chomhairle agus don Choimisiún agus d’aon idiragraí atá ag cur i gcoinne an iarratais seo na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

1.

An chéad shaincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh Rialachán (AE, Euratom) 2020/2092 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2020 (‘an Rialachán Coinníollachta’) (2), ar an dualgas cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt, ar phrionsabal na comhréireachta, ar Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus ar Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018. (3)

—

Maíonn an t-iarratasóir gur mhainnigh an Coimisiún agus an Chomhairle (i) ábharthacht an tsáraithe ar bhainistíocht fhónta airgeadais bhuiséad an Aontais nó ar chosaint leasanna airgeadais an Aontais a chruthú, agus gur mhainnigh siad an fíornasc a chruthú idir an sárú agus an baol tromchúiseach go ndéanfaí difear do bhainistíocht fhónta airgeadais bhuiséad an Aontais nó do chosaint leasanna airgeadais an Aontais; agus (ii) gur mhainnigh siad comhréireacht an bhirt faoi Airteagal 5(3) den Rialachán Coinníollachta a chruthú. Ina theannta sin, measann an t-iarratasóir go ndearna an Coimisiún agus an Chomhairle earráidí measúnaithe, gur sháraigh siad an Rialachán Coinníollachta, agus gur sháraigh siad an dualgas cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt ina leith sin.

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal thoimhde na neamhchiontachta gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe.

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an ceart chun oibriú ar mhargadh neamhshaofa (Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh i gcomhar le hAirteagal 101 go dtí Airteagal 108 CFAE).

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na n-ionchas dlisteanach agus gur sáraíodh ceanglais riachtanacha nós imeachta.

I gcomhthéacs na chéad shaincheiste, an dara agus an cheathrú saincheist, maíonn an t-iarratasóir pléadáil neamhdhleathachta i gcoinne an Rialacháin Coinníollachta, i gcás ina ndéantar díolúintí aonair a eisiamh ó chur i bhfeidhm an chinnidh atá faoi chonspóid.

(1)  Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir le bearta chun buiséad an Aontais a chosaint ar sháruithe ar phrionsabail an smachta reachta san Ungáir (IO 2022 L 325, lch. 94).

(2)  Rialachán (AE, Euratom) 2020/2092 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2020 maidir le córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais a chosaint (IO 2020 L 433I, lch. 1).

(3)  Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena leasaítear Rialacháin (AE) Uimh. 296/2013, (AE) Uimh. 1301/2013, (AE) Uimh. 1303/2013, (AE) Uimh. 1304/2013, (AE) Uimh. 1309/2013, (AE) Uimh. 1316/2013, (AE) Uimh. 223/2014, (AE) Uimh. 283/2014, agus Cinneadh Uimh. 541/2014/AE agus lena n-aisghairtear Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 (IO 2018 L 193, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/43

Caingean arna tabhairt an 13 Márta 2023 — Állatorvostudományi Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún

(Cás T-140/23)

(2023/C 235/57)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Dunaújvárosi Egyetem (Dunaújváros, an Ungáir) (ionadaithe: V. Łuszcz agus K. Bendzsel-Varga, Dlíodóirí)

Cosantóirí: Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Airteagal 2, mír 2 de Chinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 (1) a neamhniú go páirteach, a mhéid a fhoráiltear léi ‘nó aon eintiteas arna chothabháil ag iontaobhas leasa phoiblí den sórt sin’ agus a mhéid a bhaineann an fhoráil sin de Chinneadh 2022/2506 leis an iarratasóir;

—

Ráiteas Comhpháirteach an 26 Eanáir 2023 ó Choimisinéir Hahn agus ó Choimisinéir Gabriel maidir le cur i bhfeidhm Chinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir le hiontaobhais leasa phoiblí san Ungáir a neamhniú a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir;

—

Na teachtaireachtaí ón gCoimisiún an 20 Eanáir, an 21 Feabhra agus an 3 Márta 2023, a foilsíodh mar ‘S[h]éanadh’ nó ‘Ceisteanna coitianta’ ar thairseacha ERASMUS+ agus Fís Eorpach, dá dtagraítear sa Ráiteas Comhpháirteach thuasluaite, a neamhniú a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir;

—

A ordú don Chomhairle agus don Choimisiún agus d’aon idiragraí atá ag cur i gcoinne an iarratais seo na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

1.

An chéad shaincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an Rialachán Coinníollachta (2), an dualgas cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt, prionsabal na comhréireachta, Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018. (3)

—

Maíonn an t-iarratasóir gur mhainnigh an Coimisiún agus an Chomhairle (i) ábharthacht an tsáraithe ar bhainistíocht fhónta airgeadais bhuiséad an Aontais nó ar chosaint leasanna airgeadais an Aontais a chruthú, agus gur mhainnigh siad an fíornasc a chruthú idir an sárú agus an baol tromchúiseach go ndéanfaí difear do bhainistíocht fhónta airgeadais bhuiséad an Aontais nó do chosaint leasanna airgeadais an Aontais; agus (ii) gur mhainnigh siad comhréireacht an bhirt faoi Airteagal 5(3) den Rialachán Coinníollachta a chruthú. Ina theannta sin, measann an t-iarratasóir go ndearna an Coimisiún agus an Chomhairle earráidí measúnaithe, gur sháraigh siad an Rialachán Coinníollachta, agus gur sháraigh siad an dualgas cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt ina leith sin.

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal thoimhde na neamhchiontachta agus gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe.

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an ceart chun oibriú ar mhargadh neamhshaofa (Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh i gcomhar le hAirteagal 101 go dtí Airteagal 108 CFAE).

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na n-ionchas dlisteanach agus gur sáraíodh ceanglais riachtanacha nós imeachta.

I gcomhthéacs na chéad shaincheiste, an dara agus an cheathrú saincheist, maíonn an t-iarratasóir pléadáil neamhdhleathachta i gcoinne an Rialacháin Coinníollachta, i gcás ina ndéantar díolúintí aonair a eisiamh ó chur i bhfeidhm an chinnidh atá faoi chonspóid.

(1)  Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir le bearta chun buiséad an Aontais a chosaint ar sháruithe ar phrionsabail an smachta reachta san Ungáir (IO 2022 L 325, lch. 94).

(2)  Rialachán (AE, Euratom) 2020/2092 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2020 maidir le córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais a chosaint (IO 2020 L 433 I, lch. 1).

(3)  Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena leasaítear Rialacháin (AE) Uimh. 296/2013, (AE) Uimh. 1301/2013, (AE) Uimh. 1303/2013, (AE) Uimh. 1304/2013, (AE) Uimh. 1309/2013, (AE) Uimh. 1316/2013, (AE) Uimh. 223/2014, (AE) Uimh. 283/2014, agus Cinneadh Uimh. 541/2014/AE agus lena n-aisghairtear Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 (IO 2018 L 193, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/44

Caingean arna tabhairt an 17 Aibreán 2023 – Domingo Alonso Group v EUIPO – Ald Automotive agus Salvador Caetano Auto (my CARFLIX)

(Cás T-200/23)

(2023/C 235/58)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Domingo Alonso Group, SL (Las Palmas de Gran Canaria, an Spáinn) (ionadaí: J. García Domínguez, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtithe eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Ald Automotive, SA (Majadahonda, an Spáinn), Salvador Caetano Auto (SGPS), SA (Vila Nova de Gaia, an Phortaingéil)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánaigh an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta Domingo Alonso Group, SL agus páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc Salvador Caetano Auto (SGPS), SA

Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha ‘my CARFLIX’ – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 124 505

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí cealaithe

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 24 Deireadh Fómhair 2022 i gCás R 2213/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, agus costais na caingne seo, chomh maith le costais na caingne os comhair an Chuigiú Bord de EUIPO, a fhorchur.

Saincheist dlí arna maíomh

Sárú ar Airteagal 60(1) i gcomhar le hAirteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/45

Caingean arna tabhairt an 20 Aibreán 2023 – Laboratorios Ern v EUIPO – Cannabinoids Spain (Sanoid)

(Cás T-206/23)

(2023/C 235/59)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, an Spáinn) (ionadaí: T. González Martínez, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Cannabinoids Spain SLU (Córdoba, an Spáinn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc atá faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ‘Sanoid’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 091 726

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 3 Feabhra 2023 i gcásanna uamtha R 1024/2022-5 agus R 1036/2022-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

An cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní.

—

Diúltú don iarratas ar mharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 091 726 ‘Sanoid’ agus aicmí deartha 3, 5, 31, 32, 35, 41, 42 agus 44.

—

A ordú do EUIPO agus, más iomchuí, don idiragraí, na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/46

Caingean arna tabhairt an 23 Aibreán 2023 – Fractal Analytics v EUIPO – Fractalia Remote Systems (FRACTALIA Remote Systems)

(Cás T-211/23)

(2023/C 235/60)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Fractal Analytics, Inc. (Nua Eabhrac, Nua Eabhrac, Stáit Aontaithe Mheiriceá) (ionadaí: J. Güell Serra, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Fractalia Remote Systems, SL (Maidrid, an Spáinn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha ‘FRACTALIA Remote Systems’ – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 5 106 406

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí cealaithe

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 30 Eanáir 2023 i gCás R 858/2022-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

An cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní.

—

A ordú do EUIPO agus don pháirtí eile sna himeachtaí os comhair EUIPO na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

—

Sárú ar Airteagal 27(4) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2018/625 ón gCoimisiún i gcomhar le hAirteagal 58(1)(a) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Airteagal 19(1) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2018/625 ón gCoimisiún.

—

Sárú ar Airteagal 58(1)(a) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

—

Sárú ar Airteagal 58(1)(a) agus Airteagal 10(3) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/46

Caingean arna tabhairt an 18 Aibreán 2023 — Greenpeace agus Páirtithe Eile v an Coimisiún

(Cás T-214/23)

(2023/C 235/61)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóirí: Greenpeace eV (Hamburg, an Ghearmáin) agus 7 n-iarratasóir eile (ionadaí: R. Verheyen, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

cinneadh ón gCoimisiún dar dáta an 6 Feabhra 2023, lena ndiúltaítear d’iarraidh na n-iarratasóirí ar athbhreithniú inmheánach, a chur ar neamhní;

—

a ordú don chosantóir costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí ceithre shaincheist déag sa dlí.

1.

An chéad shaincheist dlí: maidir leis an gCinneadh ón gCoimisiún dar dáta an 6 Feabhra 2023 (‘an Cinneadh atá faoi chonspóid’), déantar earráidí dlí agus/nó earráidí measúnaithe ann maidir le hAirteagal 19(1)(f) de Rialachán (AE) 2020/852 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (1) á léirmhíniú, i ndáil leis an gceanglas maidir le Critéir Scagtha Theicniúla (‘CST’) a bheith bunaithe ar fhianaise eolaíoch dhochloíte agus ar phrionsabal an réamhchúraim.

Maidir le gníomhaíochtaí núicléacha

2.

An dara saincheist dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú don argóint nach gcomhlíonann CST maidir le cumhacht núicléach an ceanglas maidir leis ‘an fheidhmíocht is fearr san earnáil’ faoi Airteagal 10(2)(a) de Rialachán 2020/852.

3.

An tríú saincheist dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú don fhoras nach gcomhlíonann na critéir i Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/1214 (2) ón gCoimisiún Airteagal 10(2) de Rialachán 2020/852 (‘an t-aistriú chuig geilleagar aeráidneodrach’).

4.

An ceathrú saincheist dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú don fhoras nach rannchuidíonn cumhacht núicléach go mór le hoiriúnú don athrú aeráide faoi Airteagal 11(1)(a) de Rialachán 2020/852.

5.

An cúigiú saincheist dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid, déantar earráidí measúnaithe ann agus/nó tugtar cúiseanna neamhleordhothanacha ann, trí dhiúltú don aighneacht nach gcomhlíonann gníomhaíochtaí núicléacha an ceanglas ‘gan aon dochar suntasach a dhéanamh’ in Airteagal 3, Airteagal 9 agus Airteagal 17 de Rialachán 2020/852.

6.

An séú saincheist dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid, déantar earráidí measúnaithe ann agus/nó tugtar cúiseanna neamhleordhothanacha ann, trí dhiúltú don fhoras go ndearnadh sárú ar an gceanglas maidir le coimircí íosta le haghaidh gníomhaíochtaí núicléacha faoi Airteagal 3(c) agus faoi Airteagal 18 de Rialachán 2020/852.

Maidir le gníomhaíochtaí gáis iontaise

7.

An seachtú saincheist dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú don aighneacht go bhfuil na tairseacha astaíochtaí a leagtar síos le haghaidh gníomhaíochtaí gáis iontaise contrártha le ceanglais Airteagal 10(2) de Rialachán 2020/852.

8.

An t-ochtú saincheist dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú don fhoras go gcuirfí bac ar fhorbairt agus ar úsáid roghanna malartacha ísealcharbóin le cuimsiú gníomhaíochtaí gáis iontaise, contrártha d’Airteagal 10(2) de Rialachán 2020/852.

9.

An naoú saincheist dlí déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú don fhoras go bhfuil CST maidir le Gás Iontaise contrártha leis an gceanglas faoi Airteagal 10(2) de Rialachán 2020/852 nach bhfuil aon rogha mhalartach ísealcharbóin ar fáil.

10.

An deichiú saincheist dlí déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú don fhoras go bhfuil sé contrártha leis an gceanglas in Airteagal 10(2)(c) de Rialachán 2020/852 nach gaibhniú sócmhainní atá dian ar charbón a bheidh mar thoradh ar ghníomhaíocht go n-aicmítear gníomhaíochtaí gás iontaise mar inbhuanaithe.

11.

An t-aonú saincheist déag dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú don fhoras go sáraítear an ceanglas ‘gan dochar suntasach a dhéanamh’ ar bhonn Airteagal 3, Airteagal 9 agus Airteagal 17 de Rialachán 2020/852 le TSC le haghaidh gníomhaíochtaí gáis iontaise.

Saincheisteanna eile

12.

An dara saincheist déag dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú do na forais gur mhainnigh an Coimisiún, go mícheart, Measúnú ar Chomhsheasmhacht Aeráide nó Measúnú Tionchair a dhéanamh.

13.

An tríú saincheist déag dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid agus/nó déantar earráidí measúnaithe trí dhiúltú d’fhorais maidir le comhairliúchán éifeachtach leis an Ardán agus le Sainghrúpa na mBallstát.

14.

An ceathrú saincheist déag dlí: déantar earráid dlí sa Chinneadh atá faoi chonspóid trí dhiúltú d’fhorais maidir lena neamh-chomhlíonadh Airteagal 290(1) CFAE.

(1)  Rialachán (AE) 2020/852 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Meitheamh 2020 maidir le creat a bhunú chun infheistíocht inbhuanaithe a éascú, agus lena leasaítear Rialachán (AE) 2019/2088 (IO L 198, 22.6.2020, lch. 13).

(2)  Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/1214 ón gCoimisiún an 9 Márta 2022 lena leasaítear Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2139 a mhéid a bhaineann le gníomhaíochtaí eacnamaíocha in earnálacha fuinnimh áirithe agus Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2178 a mhéid a bhaineann leis an bhfaisnéis atá le nochtadh go poiblí maidir leis na gníomhaíochtaí eacnamaíocha sin (IO 2022 L 188, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/48

Caingean arna tabhairt an 18 Aibreán 2023 – ClientEarth agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás T-215/23)

(2023/C 235/62)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóirí: ClientEarth AISBL (Ixelles, an Bheilg), Fédération Européenne pour le Transport et l’Environnement (Ixelles), WWF European Policy Programme (an Bhruiséil, an Bheilg), Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (Beirlín, an Ghearmáin) (ionadaithe: F. Logue, Dlíodóir, J. MacLeod, Abhcóide)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

cinneadh ón gCoimisiúin, a seoladh le litir an 8 Feabhra 2023, lenar dhiúltaigh an Coimisiún d’iarraidh ar athbhreithniú inmheánach dar dáta an 9 Meán Fómhair 2022 arna dhéanamh ag na hiarratasóirí de bhun Airteagal 10 de Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, a chur ar neamhní; (1) agus

—

a ordú don Choimisiún costais na n-iarratasóirí sna himeachtaí sin a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí:

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an Coimisiún earráid agus é ag diúltú do na hargóintí a bhí de cheangal air measúnú comhsheasmhachta aeráide a dhéanamh mar a cheanglaítear le hAirteagal 6(4) de Rialachán (AE) 2021/1119 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle. (2)

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an Coimisiún earráid i leith ceanglais in Airteagal 19 de Rialachán (AE) 2020/852 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (3) ní hamháin maidir lena anailís ina hiomláine ach maidir leis an méid seo a leanas:

—

léirú agus measúnú a dhéanamh ar na ceanglais a bhaineann le ‘fianaise eolaíoch chinntitheach agus prionsabal an réamhchúraim’;

—

saolré na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha; agus

—

sócmhainní tréigthe agus gaibhniú astaíochtaí.

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an Coimisiún earráid i leith earráidí a bhain le gníomhaíochtaí a aicmiú mar ghníomhaíochtaí idirthréimhseacha, lena n-áirítear tríd an méid seo a leanas:

—

gníomhaíochtaí bunaithe ar gháis iontaise á n-aicmiú mar ghníomhaíochtaí idirthréimhseacha;

—

maidir leis na tairseacha a leagtar síos maidir le hastaíochtaí gás ceaptha teasa;

—

maidir le rannchuidiú teicneolaíochtaí malartacha;

—

maidir leis an gceanglas deireadh a chur de réir a chéile le hastaíochtaí gás ceaptha teasa; agus

—

maidir le roghanna malartacha ísealcharbóin a fhorbairt agus a úsáid.

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an Coimisiún earráid i leith an cheanglais ‘gan dochar suntasach a dhéanamh’ d’aon cheann de na sé chuspóir comhshaoil i Rialachán 2020/852.

(1)  Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Meán Fómhair 2006 maidir le forálacha Choinbhinsiún Aarhus maidir le Rochtain ar Fhaisnéis, Rannpháirtíocht Phoiblí i gCinnteoireacht agus Rochtain ar Cheartas i gCúrsaí Comhshaoil a chur i bhfeidhm ar institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail (IO 2006 L 264, lch. 13).

(2)  Rialachán (AE) 2021/1119 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Meitheamh 2021 lena mbunaítear an creat chun aeráidneodracht a bhaint amach agus lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 401/2009 agus (AE) 2018/1999 (‘An Dlí Aeráide Eorpach’) (IO 2021 L 243, lch. 1).

(3)  Rialachán (AE) 2020/852 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Meitheamh 2020 maidir le creat a bhunú chun infheistíocht inbhuanaithe a éascú, agus lena leasaítear Rialachán (AE) 2019/2088 (IO 2020 L 198, lch. 13).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/49

Caingean arna tabhairt an 28 Aibreán 2023 – VY v an Pharlaimint

(Cás T-224/23)

(2023/C 235/63)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: VY (ionadaithe: L. Levi agus P. Baudoux, Dlíodóirí)

Cosantóir: Parlaimint na hEorpa

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

a dhearbhú go bhfuil an t-iarratas seo inghlactha agus go bhfuil bunús maith leis;

—

agus mar sin

—

Cinneadh an 9 Meitheamh 2022 lena gcuirtear in iúl don iarratasóir go bhfoirceannfaí a chonradh agus, a mhéid is gá, cinneadh an 17 Eanáir 2023, ar tugadh fógra ina leith an 23 Eanáir 2023, lenar diúltaíodh a ghearán i gcoinne chinneadh an 9 Meitheamh 2022, a chur ar neamhní;

—

a ordú don chosantóir cúiteamh a íoc as an dochar a ndearnadh don iarratasóir;

—

a ordú don chosantóir na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear earráid fhollasach mheasúnaithe maidir le forais agus sárú phrionsabal na comhréireachta.

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, go háirithe an ceart chun éisteacht a fháil, an dualgas cúiseanna a lua, an ceanglas maidir le neamhchlaontacht an riaracháin agus an dualgas cúraim a chomhlíonadh.

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear sarú ar an dualgas cúraim.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/50

Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2023 – Neuraxpharm Pharmaceuticals v an Coimisiún

(Cás T-226/23)

(2023/C 235/64)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Neuraxpharm Pharmaceuticals SL (Barcelona, an Spáinn) (ionadaithe: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck, M. Van Nieuwenborgh agus N. Dumont, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

a dhearbhú go bhfuil a hiarratas ar neamhniú inghlactha agus bunús maith leis;

—

Cinneadh ón gCoimisiún atá leabaithe ina litir an 17 Márta 2023 [tag. SANTE.DDG1.B.5/AL/mmc (2023) 2915367] a chur ar neamhní, chomh maith le haon chinntí ina dhiaidh sin a mhéid a bhuanaítear an cinneadh sin agus/nó a chuirtear ina n-ionad, lena n-áirítear aon ghníomhaíochtaí rialála leantacha, a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir;

—

a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear easpa inniúlachta agus mí-úsáid cumhachta leis an gCinneadh thuasluaite ón gCoimisiún an 17 Márta 2023 (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’) chun údarú margaíochta arna dheonú ag an iarratasóir a leasú agus/nó a tharraingt siar.

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh ceanglas nós imeachta fíor-riachtanach, ós rud é nach bhfuil bunús dlí ag an gcinneadh atá faoi chonspóid agus gur sháraigh sé ceart an iarratasóra éisteacht a fháil de bhun Airteagal 41 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar na Conarthaí nó ar aon smacht reachta a bhaineann lena gcur i bhfeidhm:

—

Cuirtear an cinneadh atá faoi chonspóid i bhfeidhm go míchuí, cé gur dhiúltaigh an Coimisiún maidir le raon feidhme bhreithiúnas inter partes na Cúirte Breithiúnais an 16 Márta 2023, an Coimisiún agus páirtithe eile v Pharmaceutical Works Polpharma (C-438/21 P go C-440/21 P, EU:C:2023:213), agus tugann sé neamhaird ar athbhreithniú an Coiste um Tháirgí Íocshláinte lena nÚsáid ag an Duine;

—

sáraítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid cearta na cosanta agus an ceart chun triail chóir a fháil de bhun Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh;

—

sáraítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid deimhneacht dhlíthiúil;

—

sáraítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid ionchais dhlisteanacha an iarratasóra, lena n-áirítear na hoibleagáidí iomadúla atá ar údaráis phoiblí, ar tháirgeoirí, ar sholáthraithe, ar chuideachtaí iompair agus ar ospidéil, maidir le soláthar táirgí fúmaráit dé-mheitil cineálacha, agus othair;

—

sáraítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid an ceart chun maoine a leagtar síos in Airteagal 17 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/51

Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2023 – Zaklady Farmaceutyczne Polpharma v an Coimisiún

(Cás T-228/23)

(2023/C 235/65)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A. (Starogard Gdański, an Pholainn) (ionadaithe: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck, M. Van Nieuwenborgh agus N. Dumont, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

a dhearbhú go bhfuil a iarraidh ar neamhniú inghlactha agus go bhfuil bunús maith leis;

—

an Cinneadh ón gCoimisiún atá leabaithe ina litir an 17 Márta 2023 [tag. SANTE.DDG1.B.5/AL/mmc (2023) 2915860] a chur ar neamhní, chomh maith le haon chinntí ina dhiaidh sin a mhéid a bhuanaítear an cinneadh sin agus/nó a chuirtear ina n-ionad, lena n-áirítear aon ghníomhaíochtaí rialála leantacha, a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir;

—

a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear easpa inniúlachta agus mí-úsáid cumhachta leis an gCinneadh thuasluaite ón gCoimisiún an 17 Márta 2023 (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’) chun údarú margaíochta deonaithe an iarratasóra a leasú agus/nó a tharraingt siar.

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an ceanglas riachtanach nós imeachta, ós rud é nach bhfuil bunús dlí ag an gcinneadh atá faoi chonspóid agus gur sháraigh sé ceart an iarratasóra éisteacht a fháil de bhun Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar na Conarthaí nó ar aon riail dlí a bhaineann lena gcur i bhfeidhm:

—

baineann an cinneadh atá faoi chonspóid mífheidhm leis an dlí, mar gur dhiúltaigh an Coimisiún maidir le raon feidhme bhreithiúnas inter partes na Cúirte Breithiúnais an 16 Márta 2023, an Coimisiún agus páirtithe eile v Pharmaceutical Works Polpharma (C-438/21 P go C-440/21 P, EU:C:2023:213), agus tugann sé neamhaird ar an athbhreithniú ar an gCoiste um Tháirgí Íocshláinte lena nÚsáid ag an Duine;

—

sáraíonn an cinneadh atá faoi chonspóid na cearta chun cosanta agus chun triail chóir a fháil de bhun Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh;

—

sáraíonn an cinneadh atá faoi chonspóid deimhneacht dhlíthiúil;

—

sáraíonn an cinneadh atá faoi chonspóid ionchais dhlisteanacha an iarratasóra, lena n-áirítear a chuid oibleagáidí iomadúla dá chliaint, d’údaráis phoiblí, do mhórdhíoltóirí, do chuideachtaí iompair, agus d’ospidéil, maidir le díol agus dáileadh táirgí cineálacha dúmaráite démheitile, agus d’othair;

—

sáraíonn an cinneadh atá faoi chonspóid an ceart chun maoine atá leagtha síos in Airteagal 17 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/52

Caingean arna tabhairt an 1 Bealtaine 2023 – WA v an Coimisiún

(Cás T-234/23)

(2023/C 235/66)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WA (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 lenar diúltaíodh an t-iarratasóir a chur ar an liosta ionadaithe do chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lenar diúltaíodh an iarraidh ar athscrúdú ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 11 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 11 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/53

Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2023 – WB v an Coimisiún

(Cás T-235/23)

(2023/C 235/67)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WB (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 lenar diúltaíodh an t-iarratasóir a chur ar an liosta ionadaithe do chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lenar diúltaíodh don iarratas ar athscrúdú ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 10 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 10 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/54

Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2023 — WD v an Coimisiún

(Cás T-236/23)

(2023/C 235/68)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WD (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 gan ainm an iarratasóra a chur ar an liosta ionadaithe do Chomórtas EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lenar diúltaíodh don iarratas ar athbhreithniú a dhéanamh ar neamháireamh ar an liosta ionadaithe do Chomórtas EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 14 Feabhra 2023, a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 14 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/55

Caingean arna tabhairt an 3 Bealtaine 2023 — WE v an Coimisiún

(Cás T-237/23)

(2023/C 235/69)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WE (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 gan ainm an iarratasóra a chur ar an liosta ionadaithe Chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lenar diúltaíodh don iarratas ar athbhreithniú a dhéanamh ar neamháireamh ar an liosta ionadaithe Chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 12 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 12 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/56

Caingean arna tabhairt an 4 Bealtaine 2023 — WF v an Coimisiún

(Cás T-238/23)

(2023/C 235/70)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WF (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 lenar diúltaíodh an t-iarratasóir a chur ar an liosta ionadaithe do chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lenar diúltaíodh an iarraidh ar athscrúdú ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 6 Márta 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 6 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/57

Caingean arna taisceadh an 8 Bealtaine 2023 – LichtBlick v an Coimisiún

(Cás T-240/23)

(2023/C 235/71)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: LichtBlick SE (Hamburg, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. von Hammerstein, P. Roegele agus H. Schutte, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

an cinneadh ón gcosantóir an 21 Nollaig 2022 (State Aid SA.104606 (2222/N) – Germany, Fógra TCF: Temporary cost containment of natural gas, heat and electricity price increases) a chur ar neamhní a mhéid a cinneadh ann go raibh sé ag luí leis an margadh inmheánach cabhair a dheonú faoin Gesetz zur Einführung einer Strompreisbremse und zur Änderung weiterer energierechtlicher Bestimmungen (an Dlí Gearmánach lena dtugtar isteach caidhp ar phraghsanna leictreachais agus lena leasaítear forálacha eile faoin dlí fuinnimh) i bhfabhar oibreoirí pointí athluchtaithe ar mhaithe le laghdú costais srutha athluchtaithe arna ídiú ag tríú páirtithe taobh thiar de phointe athluchtaithe;

—

a ordú don chosantóir costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaítear cúig shaincheist dlí:

1.

An chéad saincheist dlí:

Leis an gcéad saincheist dlí, maíonn an t-iarratasóir nár thionscain an Coimisiún an príomhnós imeachta imscrúdaithe dá bhforáiltear in Airteagal 108(2) CFAE, in ainneoin go raibh deacrachtaí tromchúiseacha ann. Rinne an cosantóir neamhaird air go dtéann an scéim cabhrach dá bhforáiltear leis an Dlí Gearmánach lena dtugtar isteach caidhp ar phraghsanna leictreachais chun tairbhe d’oibreoirí pointí athluchtaithe freisin, cé nach tomhaltóirí deiridh iad, ach soláthróirí fuinnimh.

2.

An dara saincheist dlí

Leis an dara saincheist dlí, maíonn an t-iarratasóir gur chóir an príomhnós imeachta imscrúdaithe dá bhforáiltear in Airteagal 108(2) CFAE a thionscnamh, toisc gur chóir don Choimisiún a chinneadh i scrúdú iomlán, cé gurb iomchuí cabhair a bheith á fáil ag oibreoirí pointí athluchtaithe, ar díoltóirí agus soláthróirí leictreachais iad araon, nach amhlaidh atá i gcás gnáthsholáthróirí srutha athluchtaithe amhail an t-iarratasóir.

3.

An tríú saincheist dlí

Leis an tríú saincheist dlí, maíonn an t-iarratasóir gur chinn an cosantóir, go mícheart, go raibh an scéim cabhrach faoin Dlí lena dtugtar isteach caidhp ar phraghsanna leictreachais i bhfabhar oibreoirí pointí athluchtaithe ag luí leis an margadh inmheánach de réir Airteagal 107(3)(b) CFAE. Is léir ó Fhógra TCF nach mbeadh cabhair chun na costais bhreise de bharr an mhéadaithe mhóir eisceachtúil ar phraghsanna leictreachais de dheasca iarmhairtí chogadh foghach na Rúise i gcoinne na hÚcráine a chothromú i gcomhréir le hAirteagal 107(3)(b) CFAE, ach amháin i gcás ina mbeadh sásra ann, lena ráthaítear go dtéann an chabhair chun tairbhe freisin dóibh siúd a bhfuil tionchar ag suaitheadh tromchúiseach i ngeilleagar Ballstáit orthu. Níl ann do shásra den sórt sin i dtaca le cabhair i bhfabhar oibreoirí pointí athluchtaithe.

4.

An ceathrú saincheist dlí

Leis an gceathrú saincheist dlí, maíonn an t-iarratasóir nach bhfuil an scéim cabhrach i bhfabhar oibreoirí pointí athluchtaithe dá bhforáiltear leis an Dlí Gearmánach lena dtugtar isteach caidhp ar phraghsanna leictreachais ag luí leis an margadh inmheánach, toisc go saobhtar léi an iomaíocht idir gnáthsholáthróirí leictreachais athluchtaithe, ar thaobh amháin, agus oibreoirí pointí athluchtaithe, ar an taobh eile, gan aon chúis dhlisteanach. Ní théann an scéim cabhrach faoin Dlí lena dtugtar isteach caidhp ar phraghsanna leictreachais chun tairbhe ach do sholathróirí leictreachais atá i mbun pointí athluchtaithe a oibriú freisin. I gcodarsnacht leis sin, ní fhaigheann gnáthsholáthróirí leictreachais athluchtaithe aon chabhair faoin Dlí lena dtugtar isteach caidhp ar phraghsanna leictreachais. Dá bhrí sin, tugtar buntáiste iomaíoch d’oibreoirí pointí athluchtaithe i gcomparáid le gnáthsholáthróirí leictreachais athluchtaithe.

5.

An cúigiú saincheist dlí

Leis an gcúigiú saincheist dlí, maíonn an t-iarratasóir go sáraíonn an chabhair le haghaidh pointí athluchtaithe Treoir (AE) 2019/944 (1), toisc go bhfuil an chabhair sin bunaithe ar fhicsean, atá neamhdhleathach de réir Airteagal 2, pointe 3, de Threoir (AE) 2019/944, gur tomhaltóirí deiridh iad oibreoirí pointí athluchtaithe, cé gur gnóthais leictreachais iad i ndáiríre de réir bhrí Airteagal 2, pointe 57, de Threoir (AE) 2019/944 agus go bhfuil siad i mbun soláthair de réir bhrí Airteagal 2, phointe 12, de Threoir (AE) 2019/944. Déantar an iomaíocht a shaobhadh, de shárú ar Airteagal 3(4) agus Airteagal 5(1) de Threoir (AE) 2019/944 tríd an gcabhair roghnaitheach a théann chun tairbhe d’oibreoirí pointí athluchtaithe amháin agus ní do ghnáthsholáthróirí leictreachais athluchtaithe freisin.

(1)  Treoir (AE) 2019/944 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meitheamh 2019 maidir le rialacha comhchoiteanna don mhargadh inmheánach don leictreachas agus lena leasaítear Treoir 2012/27/AE (athmhúnlú) (IO 2019 L 158, lch. 125).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/58

Caingean arna tabhairt an 8 Bealtaine 2023 — WG v an Coimisiún

(Cás T-241/23)

(2023/C 235/72)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WG (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 gan ainm an iarratasóra a chur ar an liosta ionadaithe Chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lenar diúltaíodh don iarratas ar athbhreithniú ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 11 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 11 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/60

Caingean arna tabhairt an 9 Bealtaine 2023 – WH v an Coimisiún

(Cás T-242/23)

(2023/C 235/73)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WH (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 gan ainm an iarratasóra a chur ar an liosta ionadaithe do chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lenar diúltaíodh don iarratas ar athbhreithniú a dhéanamh ar neamháireamh ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 14 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 14 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/61

Caingean arna tabhairt an 12 Bealtaine 2023 – Braunschweiger Versorgungs v EUIPO – B.F. Energy (BF energy)

(Cás T-245/23)

(2023/C 235/74)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Braunschweiger Versorgungs AG & Co. KG (Braunschweig, an Ghearmáin) (ionadaí: C. Drzymalla, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: B.F. Energy Srl (an Róimh, an Iodáil)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir ar an trádmharc atá faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar thrádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh BF energy – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 336 443

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

An cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh an Dara Bord Achomhairc de chuid EUIPO an 17 Feabhra 2023 i gCás R 1646/2022-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

an cinneadh atá á chonspóid a chur ar neamhní;

—

diúltú don iarratas ar an trádmharc i gceist;

—

a ordú do EUIPO agus don pháirtí eile na costais a íoc, lena n-áirítear costais imeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc.

Saincheisteanna dlí

—

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle a mhéid a bhaineann le leibhéal aird an phobail i gcoitinne;

—

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le cosúlacht amhairc, éisteachta agus choincheapúil na gcomharthaí;

—

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle a mhéid a bhaineann leis an measúnú foriomlán ar an dóchúlacht go mbeidh mearbhall ann.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/62

Caingean arna tabhairt an 8 Bealtaine 2023 – Sky v EUIPO – Skyworks Solutions (SKYWORKS Sky5)

(Cás T-246/23)

(2023/C 235/75)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Sky Ltd (Isleworth, an Ríocht Aontaithe) (ionadaí: A. Zalewska-Orabona, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomharic: Skyworks Solutions, Inc. (Wilmington, Delaware, na Stáit Aontaithe)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘SKYWORKS Sky5’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 17 936 585

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasura

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 11 Feabhra 2023 i gcás R 2461/2020-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—

a ordú do EUIPO agus, má théann sé isteach sna himeachtaí, don idiragraí, na costais arna dtabhú ag an iarratasóir a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

—

Sárú ar Airteagal 8(1)(b), Airteagal 8(5), Airteagal 8(2)(c) agus Airteagal 8(4) I gcomhréir le pointí (a) agus (c) d’Airteagal 46(1), agus Airteagal 8(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle sa mhéid a chinn an Bord Achomhairc nach bhfuil cearta ón Ríocht Aontaithe níos luaithe mar bhonn bailí a thuilleadh in imeachtaí inter partes os comhair EUIPO;

—

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) agus Airteagal 8(5) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle sa mhéid a chinn an Bord Achomhairc nach mór fianaise úsáide, sainiúlacht agus/nó cáil, arna méadú, de na marcanna níos luaithe de chuid an Aontais a eisiamh ó na himeachtaí freasúra sa mhéid a bhain a leithéid d’fhianaise le críoch na Ríochta Aontaithe.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/62

Caingean arna tabhairt an 12 Bealtaine 2023 — Bonami.CZ v EUIPO — Roval Print (Bonami)

(Cás T-248/23)

(2023/C 235/76)

An teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Bonami.CZ, a.s. (Prág, Poblacht na Seice) (ionadaí: M.-G. Marinescu, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: SC Roval Print SRL (Galati, an Rómáin)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc atá faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Bonami — Iarratas ar chlárú Uimh. 18 009 799

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 23 Feabhra 2023 i gCás R 1291/2022-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú agus diúltú go hiomlán don fhreasúra;

—

a ordú do EUIPO agus don idiragraí costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

—

Sárú ar cheanglais nós imeachta a bhaineann le bunús (ar líne) an fhreasúra;

—

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/63

Caingean arna tabhairt an 13 Bealtaine 2023 – WI v an Coimisiún

(Cás T-249/23)

(2023/C 235/77)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WI (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 lenar dhiúltaíodh an iarratasóir a chur ar an liosta ionadaithe do chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lena ndiúltaítear an iarraidh ar athscrúdú ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 10 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 10 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

A ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís in éagmais údar oibiachtúil.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/64

Caingean arna tabhairt an 13 Bealtaine 2023 – WJ v an Coimisiún

(Cás T-250/23)

(2023/C 235/78)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WJ (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 lenar dhiúltaíodh an iarratasóir a chur ar an liosta ionadaithe do chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lena ndiúltaítear an iarraidh ar athscrúdú ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 11 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 11 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

A ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/65

Caingean arna tabhairt an 13 Bealtaine 2023 — WK v an Coimisiún

(Cás T-251/23)

(2023/C 235/79)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WK (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 lenar dhiúltaíodh an iarratasóir a chur ar an liosta ionadaithe do chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lena ndiúltaítear an iarraidh ar athscrúdú ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 8 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 8 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

A ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/66

Caingean arna tabhairt 14 Bealtaine 2023 – WL v an Coimisiún

(Cás T-252/23)

(2023/C 235/80)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WL (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 lenar dhiúltaíodh an iarratasóir a chur ar an liosta ionadaithe do chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lena ndiúltaítear an iarraidh ar athscrúdú ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 8 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 8 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

A ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís in éagmais na réamhchoinníollacha riachtanacha.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/67

Caingean arna tabhairt an 14 Bealtaine 2023 — WM v an Coimisiún

(Cás T-253/23)

(2023/C 235/81)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóir: WM (ionadaí: M. Velardo, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh an 5 Bealtaine 2022 lenar dhiúltaíodh an iarratasóir a chur ar an liosta ionadaithe do chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO/AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an 15 Iúil 2022 lena ndiúltaítear an iarraidh ar athscrúdú ar an liosta ionadaithe de chomórtais EPSO/AD/380/19-AD7 agus EPSO AD/380/19-AD9 a chur ar neamhní;

—

Cinneadh an údaráis ceapacháin an 10 Feabhra 2023 a chur ar neamhní, cinneadh a eisíodh go bréagach mar thoradh ar thost EPSO ar feadh níos mó ná ceithre mhí, lena ndearnadh an chaingean a tugadh an 10 Deireadh Fómhair 2022 faoi Airteagal 90 (II) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) a dhiúltú;

—

A ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na forálacha dlí lena gcinntear na teangacha atá le húsáid sna hinstitiúidí Eorpacha. Nuair a rinneadh an triail scríofa agus an triail ó bhéal i dteanga eile seachas a mháthairtheanga (Béarla agus Fraincis), níorbh fhéidir measúnú ceart a dhéanamh ar a chumas, toisc go raibh leibhéal na hinniúlachta teanga ag brath freisin ar na trialacha. Sháraigh sé freisin Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne.

—

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne idir na hiarrthóirí, nach ndearnadh measúnú oibiachtúil ar iarrthóirí (Cás Glantenay) agus gur sáraíodh Airteagal 5(1) agus (3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Rinne cuid acu na trialacha scríofa arís agus arís eile, rud a chuir leibhéal deacrachta i bhfad níos ísle i láthair.

Athraíodh an chomparáid idir na hiarrthóirí le linn thrialacha an ionaid measúnaithe toisc nár dheimhnigh an bord roghnúcháin fírinneacht na ráiteas sa Talent Screener roimhe sin.

—

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus ar phrionsabal gaolmhar chomhionannas na bpáirtithe sna himeachtaí (Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), toisc nach raibh an t-iarratasóir in ann na cúiseanna iomlána lena eisiamh ón gcomórtas a fháil amach sular tionscnaíodh an chaingean. Mar thoradh air sin freisin, sáraíodh prionsabal an chomhionannais na n-arm sa phróiseas.

—

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 5, V, VI, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, sa mhéid nár chuir an bord roghnúcháin dhá oiread iarrthóirí ar a laghad ar an bpainéal i gcomparáid leis na poist a cuireadh sa chomórtas.

—

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh an fógra comórtais, Airteagal 5.1, Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus an earráid fhollasach measúnaithe ina dhiaidh sin, toisc gur measúnaíodh ceannaireacht na n-iarrthóirí freisin i gcomórtas AD 7, cé nár cuireadh an paraiméadar sin in áirithe ach do AD9.

—

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail atá leagtha síos in Di Prospero v an Coimisiún agus gur sáraíodh Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne agus prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár ceadaíodh leis an bhfógra comórtais rannpháirtíocht sa dá chomórtas do AD7 agus AD9 araon, cé gur chuir sé isteach go huathoibríoch iarrthóirí a rinne iarratas ar AD9 ar liosta ionadaithe AD7.

—

An seachtú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an chomhionannais idir na hiarrthóirí agus go bhfuil easpa oibiachtúlachta sna measúnuithe, mar gheall ar easpa cobhsaíochta an bhoird roghnúcháin, mar gheall ar luaineachtaí rialta i gcomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin agus easpa ‘shadowing’ ó thaobh an Uachtaráin de.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/69

Caingean arna tabhairt an 16 Bealtaine 2023 – Symrise v an Coimisiún

(Cás T-263/23)

(2023/C 235/82)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Symrise AG (Holzminden, an Ghearmáin) (ionadaithe: T. Kuhn, M. Rust, T.-M. Wienke, L. Bär agus J. Jourdan, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh C(2023) 1103 final ón gCoimisiún an 10 Feabhra 2023 lena n-ordaítear cigireacht ar Symrise AG agus ar a fhochuideachtaí go léir arna rialú go díreach nó go hindíreach de bhun Airteagal 20(4) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 ón gComhairle (1) (AT.40826 – Rose) a chur ar neamhní;

—

a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar chearta bunúsacha an iarratasóra chun dosháraitheachta áitreabh príobháideach agus príobháideachais mar a ráthaítear le hAirteagal 7 den Chairt um Chearta Bunúsacha. Áitíonn an t-iarratasóir go bhfuil an Cinneadh lena n-ordaítear cigireacht ar áitreabh an iarratasóra (i) treallach toisc nach raibh faisnéis leordhóthanach ag an gCoimisiún chun forais réasúnta a thabhairt d’amhras go bhfuil an t-iarratasóir rannpháirteach in aon sárú ar dhlí na hiomaíochta, agus (ii) gur cur isteach díréireach é ar a chearta bunúsacha chun dósháraitheachta áitreabh príobháideach agus príobháideachais toisc nach bhfuil aon teorainn ama leis.

2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go sáraítear Airteagal 20(4) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 agus oibleagáid an Choimisiúin cúiseanna a lua mar a leagtar amach in Airteagal 296(2) CFAE. Áitíonn an t-iarratasóir go sáraíonn an Cinneadh oibleagáid an Choimisiúin ábhar na cigireachta a shonrú go soiléir agus go beacht, de shárú ar Airteagal 20(4) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 agus dualgas an Choimisiúin cúiseanna a lua go soiléir ina chinntí. Go sonrach, níor cuireadh ar chumas an iarratasóra le foclaíocht an chinnidh raon feidhme na cigireachta a thuiscint, agus a chearta cosanta a fheidhmiú dá réir.

(1)  Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 ón gComhairle an 16 Nollaig 2002 maidir le cur chun feidhme na rialacha iomaíochta a leagtar síos in Airteagal 81 agus in Airteagal 82 den Chonradh (IO 2003 L 1, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/69

Caingean arna tabhairt an 11 Bealtaine 2023 – VDK v an Coimisiún

(Cás T-265/23)

(2023/C 235/83)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Verband der Deutschen Kutter- und Küstenfischer e.V. (VDK) (Hamburg, an Ghearmáin) (ionadaí: M. Waller, Dlíodóir)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Rialachán Tarmligthe (AE) 2023/340 ón gCoimisiún an 8 Nollaig 2022 lena leasaítear Rialachán Tarmligthe (AE) 2017/118 a mhéid a bhaineann le bearta caomhnaithe in Sylter Aussenriff, Borkum-Riffgrund, Doggerbank agus Östliche Deutsche Bucht, agus in Klaverbank, Friese Front agus Centrale Oestergronden (1) a chur ar neamhní;

—

a ordú don chosantóir costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Tá an chaingean bunaithe ar an dá shaincheist dlí a leanas.

1.

An chéad saincheist dlí: Sárú ar na Conarthaí

Dar leis an iarratasóir, sáraítear an prionsabal comhréireachta a sainítear in Airteagal 5(4) CAE leis an Rialachán faoi chonspóid. Go háirithe:

—

Leis an Rialachán faoi chonspóid, maidir le cosaint na gnáthóige den chineál ‘sceireacha’ (Cód 1170) arna saothrú, ní shaothraítear aon chuspóir dlisteanach. Tá an sainmhíniú arna úsáid ag an nGearmáin ar ghnáthóga den chineál ‘sceire’ a liostaítear in Iarscríbhinn 1 den Treoir maidir le Gnáthóga ródhoiléir. Go héagórach, ní dhearna an Coimisiún mionscrúdú ar an sainmhíniú sin.

—

Tá na limistéir a chumhdaítear leis na teorainneacha iascaireachta de bhun an Rialacháin faoi chonspóid rófhairsing agus téann siad níos faide ná an méid is gá chun na gnáthóga a chosaint.

—

A mhéid a bhaineann an Rialachán leis an mbitíopa ‘limistéir ar mhórán speiceas, ina bhfuil gairbhéal, gaineamh garbh agus gairbhéal sliogán, san fharraige agus ar an gcósta’ a chosaint, dar leis an iarratasóir, níl léirithe fós go bhfuil gá le srianta ar iascaireacht chun an biotíopa sin a chosaint.

—

Ní féidir aon scrúdú a dhéanamh in aon chor i dtaobh an bhfuil na srianta iascaireachta a leagtar síos sa Rialachán faoi chonspóid iomchuí, ós rud é go bhfuil locht ann cheana féin le bunúis theicniúla na mbeart bainistíochta a chuir an Ghearmáin isteach. Go héagórach, ní dhearna an Coimisiún mionscrúdú air sin.

—

Anuas air sin, foráiltear d’eisceachtaí ó shrianta áirithe ar ghabhálacha i leith iarthar Sylter Außenriff don tionscal portáin traidisiúnta, ach ní do theicnící iascaireachta eile a bhfuil tionchar beag comparáideach acu ar ghnáthóga.

—

Ina theannta sin, ní féidir an tionscail portáin a bheith ina údar chun 55 % de Amrumbank a dhúnadh ar aon chaoi. Tá go leor imscrúdú déanta le staidéir éagsúla ar éifeachtaí an tionscail portáin ar thír-raoin ghainmheacha. Ina leith sin, cuirtear as an áireamh go mbeidh éifeachtaí substainteacha ar an ngnáthóg oitreach gainimh.

—

Maidir leis na díolúintí do pháirt den Sylter Außenriff ó na teorainneacha iascaireachta, ní léir go bhfuil údar teicniúil leis sin, agus leis sin cuirtear na teorainneacha iascaireachta don limistéar go hiomlán faoi cheist.

2.

An dara saincheist dlí: Easpa inniúlachta

A mhéid a bhaineann an Rialachán Tarmligthe faoi chonspóid le cosaint an bhitíopa ‘limistéir ar mhórán speiceas, ina bhfuil gairbhéal, gaineamh garbh agus gairbhéal sliogán’, dar leis an iarratasóir, ní thagann sin faoi chreat inniúlachtaí Airteagal 11(2) de Rialachán (AE) Uimh. 1380/2013 (2), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 13(4) de Threoir 2008/56/CE (3), ós rud é nach n-áirítear an bitíopa sin i gclár beart náisiúnta agus nach dtagann sé faoin limistéar cosanta dá dtagraítear in Airteagal 13(4) de Threoir 2008/56/CE ach oiread.

(1)  IO 2023 L 48, lch. 1.

(2)  Rialachán (AE) Uimh. 1380/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2013 maidir leis an gComhbheartas Iascaigh, lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1954/2003 ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 2371/2002 ón gComhairle, Rialachán (CE) Uimh. 639/2004 ón gComhairle agus Cinneadh 2004/585/CE ón gComhairle (IO 2013 L 354, lch. 22).

(3)  Treoir 2008/56/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Meitheamh 2008 lena mbunaítear creat do ghníomhaíocht Chomhphobail i réimse an bheartais chomhshaoil mhuirí (An Treoir Réime um Straitéis Mhuirí) (IO 2008 L 164, lch. 19).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/71

Caingean arna tabhairt an 17 Bealtaine 2023 – AirDoctor v EUIPO (AMAZING AIR)

(Cás T-269/23)

(2023/C 235/84)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: AirDoctor LLC (Sherman Oaks, California, Stáit Aontaithe Mheiriceá) (ionadaí: K. Rantala, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘AMAZING AIR’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 716 085

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 8 Márta 2023 i gCás R 2299/2022-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—

a ordú do EUIPO íoc as na costais.

Saincheist dlí arna maíomh

Sárú ar Airteagal 7(1)(b) i gcomhar le hAirteagal 7(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/71

Caingean arna tabhairt an 18 Bealtaine 2023 – Rosbank v an Chomhairle

(Cás T-270/23)

(2023/C 235/85)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Rosbank PAO (Moscó, an Rúis) (ionadaí: A. Genko, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

a dhearbhú go bhfuil bunús maith leis an gcaingean le haghaidh neamhnithe agus, dá bhrí sin:

—

Rialachán (AE) 269/2014 ón gComhairle an 17 Márta 2014, arna leasú an 25 Feabhra 2023 le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2023/429 (IO L 59 I/ 278), a chur ar neamhní sa mhéid a n-áirítear an t-iarratasóir i liosta na n-eintiteas ar forchuireadh smachtbhannaí orthu, faoi uimhir 199;

—

Cinneadh 2014/145/CBES ón gComhairle an 17 Márta 2014, arna leasú an 25 Feabhra 2023 le cinneadh (CBES) 2023/432 ón gComhairle (IO L 59 I/ 437), a chur ar neamhní sa mhéid a n-áirítear an t-iarratasóir i liosta na n-eintiteas ar forchuireadh smachtbhannaí orthu, faoi uimhir 199;

—

Rialachán (AE) 269/2014 ón gComhairle an 17 Márta 2014, arna leasú an 25 Feabhra 2022 le Rialachán (AE) 2022/330 (IO L 51/1) trí chritéar nua a chur leis, faoinar féidir smachtbhannaí a fhorchur ar ‘p[h]ríomhdhaoine gnó nó príomhdhaoine dlítheanacha, príomheintitis nó príomhchomhlachtaí atá rannpháirteach in earnálacha eacnamaíocha a sholáthraíonn foinse shuntasach ioncaim do Rialtas Chónaidhm na Rúise (…)’ a chur ar neamhní sa mhéid a mbaineann leis an iarratasóir;

—

Cinneadh 2014/145/CBES ón gComhairle an 17 Márta 2014, arna leasú le Cinneadh (CBES) 2022/329 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022 (JO L50/1) trí chritéar nua a chur leis, faoinar féidir smachtbhannaí a fhorchur ar ‘p[h]ríomhdhaoine gnó nó príomhdhaoine dlítheanacha, príomheintitis nó príomhchomhlachtaí atá rannpháirteach in earnálacha eacnamaíocha a sholáthraíonn foinse shuntasach ioncaim do Rialtas Chónaidhm na Rúise (…)’ a chur ar neamhní sa mhéid a mbaineann leis an iarratasóir;

—

na gníomhartha coimeádta a chur ar neamhní sa mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir;

—

a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ocht saincheist dlí.

1.

An chéad shaincheist dlí: easpa cúiseanna luaite. Níor thug an Chomhairle aon fhoras aonair sonrach lena bhféadfaí an t-iarratasóir a aicmiú leis an gcritéar a cuireadh air, eadhon an critéar faoinar féidir smachtbhannaí a fhorchur ar ‘[…] eintitis atá rannpháirteach in earnálacha eacnamaíocha a sholáthraíonn foinse shuntasach ioncaim do Rialtas Chónaidhm na Rúise (…)’.

2.

An dara saincheist dlí: earráid mheasúnaithe. Maíonn an t-iarratasóir go ndéantar dearbhuithe míchearta mar chuid de na cúiseanna agus nach mbunaítear aon fhíricí sa chomhad fianaise a d’fhéadfadh a bheith mar údar le smachtbhannaí a fhorchur. Mar sin, ní chruthaítear go bhfuil foinse shuntasach ioncaim á soláthar do Rialtas Chónaidhm na Rúise. Ar deireadh, bhrath an Chomhairle ar fhíricí a bhí as dáta.

3.

An tríú saincheist dlí: sárú bunaithe ar mhí-úsáid cumhachtaí. Is léir ó chomhad fianaise na Comhairle gurb ar thriú páirtí is duine nádúrtha iad a fhorchuirtear na smachtbhannaí trí bhíthin an bhearta sin agus, ar leibhéal níos ginearálta, gurb éard is cuspóir don bheart ná smachtbhannaí a fhorchur ar acmhainní de chuid na Rúise san Eoraip, seachas an t-iarratasóir.

4.

An ceathrú saincheist dlí: sárú ar phrionsabal na comhréireachta mar gheall ar an tionchar díréireach atá ag an smachtbhanna ar thriú páirtithe agus toisc nach féidir cuspóirí Rialachán Uimh. 269/2014 a chomhlíonadh leis.

5.

An ceathrú saincheist dlí: sárú ar phrionsabal an neamh-idirdhealaithe mar gheall ar an tionchar díréireach atá ag an smachtbhanna ar thriú páirtithe agus toisc nach féidir cuspóirí Rialachán Uimh. 269/2014 a chomhlíonadh leis.

6.

An séú saincheist dlí: dochar míchuí do chearta bunúsacha, don cheart chun maoine go háirithe.

7.

An seachtú saincheist dlí: an fhéidearthacht bearta eile a ghlacadh nach mbeadh chomh dian céanna leis na bearta atá faoi cheist.

8.

An t-ochtú saincheist dlí: pléadáil neamhdhleathacht teagmhasach maidir leis an gcritéar um eintitis a chuirtear le hAirteagal 3(1)(g) de Rialachán Uimh. 269/2014. Maíonn an t-iarratasóir nach bhfuil ann d’aon nasc leordhóthanach idir an critéar agus an cuspóir atá á shaothrú agus sárú ar phrionsabail bhunúsacha an Aontais, prionsabal an chomhionannais agus an neamh-idirdhealaithe go háirithe.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/72

Caingean arna tabhairt an 22 Bealtaine 2023 — Alfa-Bank v an Chomhairle

(Cás T-271/23)

(2023/C 235/86)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Alfa-Bank JSC (Moscó, an Rúis) (ionadaí: B. Malmendier, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

mír 198 de Chinneadh (CBES) 2023/432 ón gComhairle an 25 Feabhra 2023 (1) lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES an 17 Márta 2014 a chur ar neamhní;

—

mír 198 de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2023/429 ón gComhairle an 25 Feabhra 2023 (2) lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 an 17 Márta 2014 a chur ar neamhní;

—

a ordú do Chomhairle an Aontais Eorpaigh costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí.

1.

An chéad shaincheist dlí: rinne an Chomhairle na fíricí a mheas go mícheart, rud a d’fhág go ndearnadh an t-iarratasóir a aicmiú go míréasúnta mar dhuine den chatagóir shonraithe — ‘príomhdhaoine gnó nó príomhdhaoine dlítheanacha, príomheintitis nó príomhchomhlachtaí atá rannpháirteach in earnálacha eacnamaíocha a sholáthraíonn foinse shuntasach ioncaim do Rialtas Chónaidhm na Rúise, rialtas atá freagrach as ionghabháil na Crimé agus díchobhsú na hÚcráine, agus as daoine nádúrtha nó dlítheanacha, eintitis nó comhlachtaí a bhaineann leo’.

2.

An dara saincheist dlí: níl forais dhlíthiúla ann go bhforchuirfeadh an Chomhairle bearta sriantacha eacnamaíocha ar an iarratasóir, ar a ‘chomhlaigh’ agus ar a chliaint.

3.

An tríú saincheist dlí: níl fianaise iomlán, iontaofa agus leordhóthanach ag an gComhairle chun údar maith a thabhairt leis na forais chun bearta sriantacha a fhorchur ar an iarratasóir agus ar na daoine lena mbaineann.

4.

An ceathrú saincheist dlí: sárú ar phrionsabal na comhréireachta agus sárú ar chearta bunúsacha, go háirithe an ceart chun maoine, an tsaoirse chun gníomhaíocht eacnamaíoch nó tráchtála a shaothrú agus an ceart chun clú a chosaint.

5.

An cúigiú saincheist dlí: easpa fianaise go bhfuil comhlaigh dlíthiúla ann, chomh maith le hábharthacht agus cineál an chaidrimh idir an t-iarratasóir agus na comhlaigh.

6.

An séú saincheist dlí: sárú ag an gComhairle ar an gcothromaíocht idir cuspóir beartais eachtraigh na smachtbhannaí agus na srianta ar chearta eacnamaíocha an iarratasóra agus, mar thoradh air sin, ag cur le bochtaineacht dhaonra Chónaidhm na Rúise.

(1)  Cinneadh (CBES) 2023/432 ón gComhairle an 25 Feabhra 2023 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES maidir le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2023 LI 59, lch. 437).

(2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2023/429 ón gComhairle an 25 Feabhra 2023 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 maidir le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2023 LI 59, lch. 278).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/73

Caingean arna tabhairt an 19 Bealtaine 2023 – Karadeniz v EUIPO – Cakmakci (Acapulco)

(Cás T-274/23)

(2023/C 235/87)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis

Páirtithe sna himeachtaí

Iarratasóir: Taha Karadeniz (Dinslaken, an Ghearmáin) (Ionadaí: J. Schmidt, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Ayhan Cakmakci (Bochum, an Ghearmáin)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir

Trádmharc atá faoi cheist: Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘Acapulco’ – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 125 766

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cealú

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 14 Feabhra 2023 i gCás R 691/2022-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—

a ordú do EUIPO costais na n-imeachtaí a íoc, lena n-áirítear na costais sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

—

Sárú ar Airteagal 7(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

—

Sárú ar Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/74

Caingean arna tabhairt an 22 Bealtaine 2023 – Sumol + Compal Marcas v EUIPO – Kåska (smål)

(Cás T-279/23)

(2023/C 235/88)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Sumol + Compal Marcas SA (Carnaxide, an Phortaingéil) (ionadaí: R. Milhões, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Kåska Oy (Heilsincí, an Fhionlainn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ‘smål’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 442 375

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 1 Márta 2023 i gCás R 2295/2022-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—

cinneadh Rannán an Fhreasúra an 23 Meán Fómhair 2022 in imeachtaí freasúra Uimh. B 3 150 396 a chur ar neamhní;

—

a ordú do EUIPO agus don pháirtí eile sna himeachtaí na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

Sárú agus cur i bhfeidhm mícheart ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/75

Caingean arna tabhairt an 23 Bealtaine 2023 – Aven v an Chomhairle

(Cás T-283/23)

(2023/C 235/89)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Petr Aven (Klauģulejas, an Liotuáin) (ionadaithe: T. Marembert agus A. Bass, Dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

cinneadh (CBES) 2023/572 (1) ón gComhairle an 13 Márta 2023 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d'iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin, a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir;

—

Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2023/571 (2) ón gComhairle an 13 Márta 2023 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d'iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin, a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir;

—

a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí.

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar cheanglais fhíor-riachtanach nós imeachta agus ar an oibleagáid athbhreithniú tréimhsiúil a dhéanamh.

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear earráid sa mheasúnú. Maíonn an t-iarratasóir nár thug an Chomhairle bunús le haon cheann de na dearbhuithe ina ráiteas ar chúiseanna agus go bhfuil an critéar maidir le tacú go gníomhach le gníomhaíochtaí agus beartais a bhaineann an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin, is é sin, an critéar dá dtagraítear in Airteagal 2(1)(a) de Chinneadh 2014/145/CBES.

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear earráid sa mheasúnú. Maíonn an t-iarratasóir nár thug an Chomhairle bunús le haon cheann de na dearbhuithe ina ráiteas ar chúiseanna agus go bhfuil an critéar maidir le tacú go gníomhach, ar bhonn ábhartha nó airgeadais, le cinnteoirí Rúiseacha atá freagrach as ionghabháil na Crimé agus as díchobhsú na hÚcráine, nó a bhaineann tairbhe astu sin, is é sin, an critéar dá dtagraítear in Airteagal 2(1)(d) de Chinneadh 2014/145/CBES.

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear go bhfuil an critéar a leagtar síos in Airteagal 2(1)(g) de Chinneadh 2014/145/CBES neamhdhleathach. Maíonn an t-iarratasóir nach bhfuil aon bhunús dlí leis an gcritéar ar a bhfuil an Chomhairle ag brath.

5.

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear go bhfuil an critéar a leagtar síos in Airteagal 2(1)(g) de Chinneadh 2014/145/CBES neamhdhleathach. Maíonn an t-iarratasóir ina leith sin go sáraíonn an critéar sin prionsabal na comhréireachta.

6.

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear earráid sa mheasúnú, ar an bhforas nach léiríonn an Chomhairle gur fear gnó mór le rá nó príomhghnó é an t-iarratasóir nó go gcuireann an earnáil baincéireachta foinse shuntasach ioncaim ar fáil do rialtas Chónaidhm na Rúise. Ar deireadh, maíonn an t-iarratasóir nach raibh sé gníomhach in earnáil baincéireachta na Rúise le breis agus bliain.

(1)  (IO 2023 L 75 I, lch. 134).

(2)  (IO 2023 L 75 I, lch. 1).

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/76

Caingean arna tabhairt an 24 Bealtaine 2023 – Volta Charging v EUIPO – The Paper & Office Equipment Spain Ass (VOLTA)

(Cás T-285/23)

(2023/C 235/90)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Volta Charging LLC (San Francisco, California, Stáit Aontaithe Mheiriceá) (ionadaí: T. Stein, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: The Paper & Office Equipment Spain Ass, SA (Arrankudiaga, an Spáinn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘VOLTA’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 17 630 252

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cealú

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 6 Márta 2023 i gCás R 1860/2022-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní.

—

EUTM Uimh. 17 630 252 VOLTA a chúlghairm ina iomláine.

—

a ordú do EUIPO na costais riachtanach arna dtabhú ag an t-iarratasóir chun críocha na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Breithiúnais agus an Bhoird Achomhairc a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

—

Sárú ar Airteagal 58(1)(a) arna léamh i gcomhar le hAirteagal 18(1) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/76

Ordú na Cúirte Ginearálta an 16 Bealtaine 2023 – C&C IP UK v EUIPO – Tipico Group (t)

(Cás T-762/21) (1)

(2023/C 235/91)

Teanga an cháis: an Béarla

D’ordaigh Uachtarán an Séú Dlísheomra an cás a bhaint ón gclár.

(1)  IO C 64, 7.2.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/77

Ordú ón gCúirt Ghinearálta an 16 Bealtaine 2023 – Diesel v EUIPO – Lidl Stiftung (Joggjeans)

(Cás T-378/22) (1)

(2023/C 235/92)

Teanga an cháis: an Béarla

D’ordaigh Uachtarán an Dara Dlísheomra an cás a bhaint den chlár.

(1)  IO C 311, 16.8.2022.

3.7.2023   

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 235/77

Ordú na Cúirte Ginearálta an 16 Bealtaine 2023 – Diesel v EUIPO – Lidl Stiftung (Joggjeans)

(Cás T-379/22) (1)

(2023/C 235/93)

Teanga an cháis: an Béarla

D’ordaigh Uachtarán an Dara Dlísheomra an cás a bhaint ón gclár.

(1)  IO C 311, 16.8.2022.