Asia C-271/12

Petroma Transports SA ym.

vastaan

Belgian valtio

(Cour d’appel de Monsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Verotus — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeus — Verovelvollisen velvollisuudet — Sääntöjenvastaisten tai epätäsmällisten laskujen hallussapito — Pakollisten mainintojen puuttuminen — Vähennysoikeuden epääminen — Jälkikäteinen näyttö siitä, että laskutetut liiketoimet ovat todellisia — Oikaisulaskut — Oikeus arvonlisäveron palautukseen — Verotuksen neutraalisuuden periaate”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2013

1. Verotus – Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen – Liikevaihtoverot – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen – Verovelvollisen velvollisuudet – Tietyt maininnat sisältävän laskun hallussapito – Kansallinen säännöstö, jossa vähennysoikeus evätään laskussa olevien virheiden vuoksi, vaikka lasku oikaistaisiin viranomaisen päätöksen jälkeen – Sallittavuus

   (Neuvoston direktiivin 77/388 17 artiklan 2 kohta, 18 artiklan 1 kohdan a alakohta sekä 22 artiklan 3 kohdan b ja c alakohta ja 8 kohta)

2. Verotus – Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen – Liikevaihtoverot – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Kansallinen säännöstö, jossa vähennysoikeus ja maksetun veron palautus evätään laskussa olevien virheiden vuoksi – Verotuksen neutraalisuuden periaatteen noudattaminen

   (Neuvoston direktiivin 77/388 22 artikla)

1.  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/5, säännöksiä on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka perusteella arvonlisäveron vähennysoikeus voidaan evätä verovelvollisilta palvelujen vastaanottajilta, joilla on hallussaan epätäydellisiä laskuja, vaikka laskut täydennettäisiin tällaisen epäämispäätöksen tekemisen jälkeen toimittamalla tietoja, joiden tarkoitus on osoittaa, että laskutetut liiketoimet ovat olleet todellisia, sekä niiden luonne ja hinta.

   Vaikkei yhteisessä arvonlisäverojärjestelmässä nimittäin kielletä virheellisten laskujen oikaisemista, jos arvonlisäveron vähennysoikeuden saamisen kaikki aineelliset edellytykset täyttyvät, tämä oikeus voidaan kuitenkin evätä silloin, kun verovelvollinen on toimittanut oikaistun laskun asianomaiselle viranomaiselle vasta tämän tehtyä päätöksensä, jolloin tämä viranomainen ei ole voinut varmistaa arvonlisäveron oikeaa kantamista ja sen valvontaa.

   (ks. 34–36 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)

2.  Verotuksen neutraalisuuden periaate ei ole esteenä sille, että veroviranomainen kieltäytyy palauttamasta palveluja suorittaneen yhtiön maksamaa arvonlisäveroa, vaikka nämä palvelut vastaanottaneilta yhtiöiltä on palvelut suorittaneen yhtiön laatimissa laskuissa todettujen sääntöjenvastaisuuksien vuoksi evätty oikeus vähentää kyseisiin palveluihin kohdistuva arvonlisävero. Kun asiassa on vahvistettu, että arvonlisäverolliset palvelut on todella suoritettu, näitä liiketoimia koskevan arvonlisäveron maksuvelvollisuus on syntynyt ja vero on maksettu verohallinnolle oikeusjärjestyksen mukaisesti. Muunlaisilla tulkinnoilla suosittaisiin tilanteita, jotka saattaisivat estää arvonlisäveron kannon oikean toimittamisen, ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/5, 22 artiklan tarkoituksena on nimenomaan tämän välttäminen.

   (ks. 43 ja 44 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

Asia C-271/12

Petroma Transports SA ym.

vastaan

Belgian valtio

(Cour d’appel de Monsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Verotus — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeus — Verovelvollisen velvollisuudet — Sääntöjenvastaisten tai epätäsmällisten laskujen hallussapito — Pakollisten mainintojen puuttuminen — Vähennysoikeuden epääminen — Jälkikäteinen näyttö siitä, että laskutetut liiketoimet ovat todellisia — Oikaisulaskut — Oikeus arvonlisäveron palautukseen — Verotuksen neutraalisuuden periaate”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2013

1. Verotus — Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen — Liikevaihtoverot — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Verovelvollisen velvollisuudet — Tietyt maininnat sisältävän laskun hallussapito — Kansallinen säännöstö, jossa vähennysoikeus evätään laskussa olevien virheiden vuoksi, vaikka lasku oikaistaisiin viranomaisen päätöksen jälkeen — Sallittavuus

   (Neuvoston direktiivin 77/388 17 artiklan 2 kohta, 18 artiklan 1 kohdan a alakohta sekä 22 artiklan 3 kohdan b ja c alakohta ja 8 kohta)

2. Verotus — Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen — Liikevaihtoverot — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Kansallinen säännöstö, jossa vähennysoikeus ja maksetun veron palautus evätään laskussa olevien virheiden vuoksi — Verotuksen neutraalisuuden periaatteen noudattaminen

   (Neuvoston direktiivin 77/388 22 artikla)

1.  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/5, säännöksiä on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka perusteella arvonlisäveron vähennysoikeus voidaan evätä verovelvollisilta palvelujen vastaanottajilta, joilla on hallussaan epätäydellisiä laskuja, vaikka laskut täydennettäisiin tällaisen epäämispäätöksen tekemisen jälkeen toimittamalla tietoja, joiden tarkoitus on osoittaa, että laskutetut liiketoimet ovat olleet todellisia, sekä niiden luonne ja hinta.

   Vaikkei yhteisessä arvonlisäverojärjestelmässä nimittäin kielletä virheellisten laskujen oikaisemista, jos arvonlisäveron vähennysoikeuden saamisen kaikki aineelliset edellytykset täyttyvät, tämä oikeus voidaan kuitenkin evätä silloin, kun verovelvollinen on toimittanut oikaistun laskun asianomaiselle viranomaiselle vasta tämän tehtyä päätöksensä, jolloin tämä viranomainen ei ole voinut varmistaa arvonlisäveron oikeaa kantamista ja sen valvontaa.

   (ks. 34–36 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)

2.  Verotuksen neutraalisuuden periaate ei ole esteenä sille, että veroviranomainen kieltäytyy palauttamasta palveluja suorittaneen yhtiön maksamaa arvonlisäveroa, vaikka nämä palvelut vastaanottaneilta yhtiöiltä on palvelut suorittaneen yhtiön laatimissa laskuissa todettujen sääntöjenvastaisuuksien vuoksi evätty oikeus vähentää kyseisiin palveluihin kohdistuva arvonlisävero. Kun asiassa on vahvistettu, että arvonlisäverolliset palvelut on todella suoritettu, näitä liiketoimia koskevan arvonlisäveron maksuvelvollisuus on syntynyt ja vero on maksettu verohallinnolle oikeusjärjestyksen mukaisesti. Muunlaisilla tulkinnoilla suosittaisiin tilanteita, jotka saattaisivat estää arvonlisäveron kannon oikean toimittamisen, ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/5, 22 artiklan tarkoituksena on nimenomaan tämän välttäminen.

   (ks. 43 ja 44 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)