19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/1

(1)

Στις 30 Αυγούστου 2017 το Συμβούλιο εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΕ) 2017/1509.

(2)

Στις 3 Οκτωβρίου 2017 η Επιτροπή του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών («ΕΣΑΗΕ»), η οποία θεσπίστηκε σύμφωνα με την απόφαση ΣΑΗΕ («ΑΣΑΗΕ») 1718 (2006), καταχώρισε τέσσερα σκάφη σύμφωνα με την παράγραφο 6 της ΑΣΑΗΕ 2375 (2017).

(3)

Το παράρτημα XIV του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1509 θα πρέπει συνεπώς να τροποποιηθεί αναλόγως,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/3

(1)

Σύμφωνα με το άρθρο 26 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, η Πολωνία υπέβαλε τις ονομασίες «Półtorak staropolski tradycyjny», «Dwójniak staropolski tradycyjny», «Trójniak staropolski tradycyjny», «Czwórniak staropolski tradycyjny», «Kiełbasa jałowcowa staropolska», «Kiełbasa myśliwska staropolska», «Olej rydzowy tradycyjny» και «Kabanosy staropolskie» προκειμένου να επιτρέψει την καταχώρισή τους στο μητρώο των εγγυημένων παραδοσιακών ιδιότυπων προϊόντων που προβλέπεται στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 με δέσμευση της ονομασίας.

(2)

Οι ονομασίες «Półtorak», «Dwójniak», «Trójniak», «Czwórniak», «Kiełbasa jałowcowa», «Kiełbasa myśliwska», «Olej rydzowy» και «Kabanosy» είχαν προηγουμένως καταχωριστεί (2) ως εγγυημένο παραδοσιακό ιδιότυπο προϊόν χωρίς δέσμευση της ονομασίας σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 509/2006 του Συμβουλίου (3).

(3)

Κατόπιν κίνησης της εθνικής διαδικασίας ένστασης που αναφέρεται στο άρθρο 26 παράγραφος 1 δεύτερο εδάφιο του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, οι ονομασίες «Półtorak», «Dwójniak», «Trójniak» και «Czwórniak» συμπληρώθηκαν με τον όρο «staropolski tradycyjny», οι ονομασίες «Kiełbasa jałowcowa» και «Kiełbasa myśliwska» συμπληρώθηκαν με τον όρο «staropolska», η ονομασία «Olej rydzowy» συμπληρώθηκε με τον όρο «tradycyjny» και η ονομασία «Kabanosy» συμπληρώθηκε με τον όρο «staropolskie». Οι εν λόγω συμπληρωματικοί όροι προσδιορίζουν τον παραδοσιακό χαρακτήρα των ονομασιών, σύμφωνα με το άρθρο 26 παράγραφος 1 τρίτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012.

(4)

Η υποβολή των ονομασιών «Półtorak staropolski tradycyjny», «Dwójniak staropolski tradycyjny», «Trójniak staropolski tradycyjny», «Czwórniak staropolski tradycyjny», «Kiełbasa jałowcowa staropolska», «Kiełbasa myśliwska staropolska», «Olej rydzowy tradycyjny» και «Kabanosy staropolskie» εξετάστηκε από την Επιτροπή και εν συνεχεία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (4).

(5)

Η Επιτροπή έλαβε δήλωση ένστασης σχετικά με την καταχώριση της ονομασίας «Kabanosy staropolskie». Η καταχώριση της εν λόγω ονομασίας εξαρτάται, συνεπώς, από την έκβαση της διαδικασίας ένστασης που διεξάγεται ξεχωριστά.

(6)

Δεδομένου ότι καμία δήλωση ένστασης βάσει του άρθρου 51 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 δεν έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή όσον αφορά τις υπόλοιπες ονομασίες πέραν της ονομασίας «Kabanosy staropolskie», οι ονομασίες «Półtorak staropolski tradycyjny», «Dwójniak staropolski tradycyjny», «Trójniak staropolski tradycyjny», «Czwórniak staropolski tradycyjny», «Kiełbasa jałowcowa staropolska», «Kiełbasa myśliwska staropolska» και «Olej rydzowy tradycyjny» πρέπει να καταχωρισθούν με δέσμευση της ονομασίας,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/5

(1)

Σύμφωνα με το άρθρο 26 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, η Τσεχική Δημοκρατία υπέβαλε τις ονομασίες «Tradiční Lovecký salám» / «Tradičná Lovecká saláma» και «Tradiční Špekáčky» / «Tradičné Špekačky» προκειμένου να επιτρέψει την καταχώρισή τους στο μητρώο των εγγυημένων παραδοσιακών ιδιότυπων προϊόντων που προβλέπεται στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 με δέσμευση της ονομασίας.

(2)

Οι ονομασίες «Lovecký salám» / «Lovecká saláma» και «Špekáčky»/«Špekačky» είχαν προηγουμένως καταχωριστεί (2) ως εγγυημένο παραδοσιακό ιδιότυπο προϊόν χωρίς δέσμευση της ονομασίας σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 509/2006 του Συμβουλίου (3).

(3)

Μετά την κίνηση της εθνικής διαδικασίας ένστασης που αναφέρεται στο άρθρο 26 παράγραφος 1 δεύτερο εδάφιο του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, οι ονομασίες «Lovecký salám» / «Lovecká saláma» συμπληρώθηκαν με τους όρους «Tradiční» και «Tradičná» αντιστοίχως και οι ονομασίες «Špekáčky»/«Špekačky» συμπληρώθηκαν με τους όρους «Tradiční» και «Tradičné» αντιστοίχως. Οι εν λόγω συμπληρωματικοί όροι προσδιορίζουν τον παραδοσιακό χαρακτήρα των ονομασιών, σύμφωνα με το άρθρο 26 παράγραφος 1 τρίτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012.

(4)

Η αίτηση καταχώρισης των ονομασιών «Tradiční Lovecký salám» / «Tradičná Lovecká saláma» και «Tradiční Špekáčky» / «Tradičné Špekačky» εξετάστηκε από την Επιτροπή και εν συνεχεία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (4).

(5)

Δεδομένου ότι δεν έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή καμία δήλωση ένστασης βάσει του άρθρου 51 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, οι ονομασίες «Tradiční Lovecký salám» / «Tradičná Lovecká saláma» και «Tradiční Špekáčky» / «Tradičné Špekačky» πρέπει να καταχωρισθούν με δέσμευση της ονομασίας,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/7

(1)

Σύμφωνα με το άρθρο 50 παράγραφος 2 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, η αίτηση της Κροατίας για καταχώριση της ονομασίας «Varaždinsko zelje» ως προστατευόμενης ονομασίας προέλευσης (ΠΟΠ) δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (2).

(2)

Το «Varaždinsko zelje» είναι ένα προϊόν λάχανου προερχόμενο από την αυτόχθονη ποικιλία λάχανου προς διατήρηση «Varaždinski kupus» (Brassica oleracea var. capitata f. alba), το οποίο παράγεται εντός των διοικητικών ορίων της κομητείας Varaždin στην Κροατία.

(3)

Στις 7 Οκτωβρίου 2015 η Επιτροπή έλαβε κοινοποίηση ένστασης από τη Σλοβενία. Η σχετική αιτιολογημένη δήλωση ένστασης ελήφθη από την Επιτροπή στις 4 Δεκεμβρίου 2015.

(4)

Θεωρώντας την ένσταση αυτή παραδεκτή, με επιστολή της 28ης Ιανουαρίου 2016, η Επιτροπή κάλεσε την Κροατία και τη Σλοβενία να προβούν στις προβλεπόμενες διαβουλεύσεις κατά τη διάρκεια περιόδου τριών μηνών, ώστε να επιδιώξουν την επίτευξη συμφωνίας μεταξύ τους σύμφωνα με τις εσωτερικές τους διαδικασίες.

(5)

Κατόπιν αιτήματος του αιτούντος, η προθεσμία για τις διαβουλεύσεις παρατάθηκε για τρεις επιπλέον μήνες.

(6)

Εντούτοις, δεν επιτεύχθηκε συμφωνία μεταξύ των μερών. Οι πληροφορίες σχετικά με τις κατάλληλες διαβουλεύσεις που πραγματοποιήθηκαν μεταξύ των εκπροσώπων της Κροατίας και της Σλοβενίας υποβλήθηκαν δεόντως στην Επιτροπή. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θα πρέπει να εκδώσει απόφαση σύμφωνα με τη διαδικασία που αναφέρεται στο άρθρο 52 παράγραφος 3 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα των εν λόγω διαβουλεύσεων.

(7)

Σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 1 στοιχεία β) και γ) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, τα ενιστάμενα μέρη υποστήριξαν ότι η καταχώριση του «Varaždinsko zelje» ως προστατευόμενης ονομασίας προέλευσης αντίκειται προς τις διατάξεις του άρθρου 6 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 και ότι θα μπορούσε να βλάψει την ύπαρξη ταυτόσημης ονομασίας προϊόντος που κυκλοφορούσε νόμιμα στην αγορά επί περισσότερα από πέντε έτη πριν από την ημερομηνία δημοσίευσης που αναφέρεται στο άρθρο 50 παράγραφος 2 στοιχείο α).

(8)

Η ονομασία «Varaždinsko zelje» φέρεται να έρχεται σε σύγκρουση με την ομώνυμη ονομασία μιας ποικιλίας λάχανου που έχει καταχωριστεί από το 1967. Η ποικιλία «Varaždinski» καταχωρίστηκε στον κατάλογο εγχώριων ή ξένων σπόρων εγχώριας καλλιέργειας καλλιεργούμενων φυτικών ειδών της Σοσιαλιστικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας (ΣΟΔΓ) το 1967. Στη συνέχεια, το 1989, καταχωρίστηκε στον ίδιο κατάλογο ως «Varaždinski kupus / Varaždinsko zelje». Σήμερα η ποικιλία αυτή περιλαμβάνεται στους καταλόγους όλων των κρατών που δημιουργήθηκαν μετά τη διάλυση της ΣΟΔΓ. Η Δημοκρατία της Σλοβενίας καταχώρισε την ποικιλία «Varaždinski»/«Varaždinsko» μετά την ανεξαρτησία της. Η κροατική ποικιλία «Varaždinski kupus» και οι σλοβενικές ποικιλίες «Varaždinsko 2» και «Varaždinsko 3» περιλαμβάνονται και οι τρεις στον κοινό κατάλογο των ποικιλιών των ειδών κηπευτικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

(9)

Σύμφωνα με το ενιστάμενο μέρος, το προϊόν αυτών των ποικιλιών είναι γνωστό ως «Varaždinsko zelje» στη Σλοβενία, τη Σερβία, τη Βοσνία και Ερζεγοβίνη, την ΠΓΔΜ και το Μαυροβούνιο. Εικάζεται ότι το λάχανο Varaždinsko παράγεται στη Δημοκρατία της Σλοβενίας για περισσότερα από 75 έτη. Ειδικότερα, η παραγωγή νωπού λάχανου Varaždinsko στην αγορά της Σλοβενίας εκτιμάται σε περίπου 2 800 — 4 000 τόνους ετησίως.

(10)

Κατά την άποψη του ενιστάμενου μέρους, η καταχώριση του «Varaždinsko zelje» θα μπορούσε να παραπλανήσει τους Σλοβένους καταναλωτές, δεδομένου ότι οι παραγωγοί και οι καταναλωτές στη Δημοκρατία της Σλοβενίας δεν συνδέουν την ονομασία «Varaždinsko zelje» με την προέλευση ή την επικράτεια που αναφέρονται στο σημείο 4 του ενιαίου εγγράφου, αλλά πρωτίστως με την ποιότητα και την καταλληλότητά τους για συντήρηση σε ξίδι.

(11)

Το ενιστάμενο μέρος ισχυρίζεται ότι η καταχώριση της προτεινόμενης ονομασίας θα μπορούσε να βλάψει την ύπαρξη της ταυτόσημης σλοβενικής ονομασίας «Varaždinsko zelje», η οποία αναφέρεται τόσο στην ποικιλία, όσο και στα προϊόντα που κυκλοφορούσαν νόμιμα στην αγορά της Δημοκρατίας της Σλοβενίας. Η καταχώριση της προτεινόμενης ονομασίας θα μπορούσε να βλάψει οικονομικά τους παραγωγούς του «Varaždinsko zelje» στη Δημοκρατία της Σλοβενίας, οι οποίοι θα υποχρεούνταν να εγκαταλείψουν την παραγωγή του. Η καταχώρισή της θα έβλαπτε, επίσης, την παραγωγή σπόρων για δύο σλοβενικές ποικιλίες λάχανου, οι οποίες έχουν καταχωριστεί στον κοινό κατάλογο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ήτοι τις Varaždinsko 2 και Varaždinsko 3, δεδομένου ότι το προϊόν τους πωλείται στη Σλοβενία ως λάχανο Varaždinsko.

(12)

Η Επιτροπή εξέτασε τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν στην αιτιολογημένη δήλωση ένστασης και στις πληροφορίες που διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή όσον αφορά τις διαβουλεύσεις μεταξύ των ενδιαφερόμενων μερών και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ονομασία «Varaždinsko zelje» θα πρέπει να καταχωριστεί ως ΠΟΠ.

(13)

Οι απαιτήσεις που ισχύουν για την καταχώριση της ονομασίας «Varaždinsko zelje» ως ΠΟΠ πληρούνται. Κάποια από τα χαρακτηριστικά του προϊόντος, και συγκεκριμένα η υψηλή ολική περιεκτικότητα σε φαινόλες και φλαβονοειδή, η υψηλή περιεκτικότητα σε ξηρά ουσία και η εξαιρετικά υψηλή περιεκτικότητα σε σάκχαρα, οφείλονται κυρίως στους φυσικούς και ανθρώπινους παράγοντες του συγκεκριμένου γεωγραφικού περιβάλλοντός του. Η υψηλή περιεκτικότητα σε ξηρά ουσία και η εξαιρετικά υψηλή περιεκτικότητα σε σάκχαρα του «Varaždinsko zelje» οφείλονται στον τρόπο παραγωγής του, δηλαδή στο γεγονός ότι το προϊόν, χάρη στην ανθεκτικότητά του στις χαμηλές θερμοκρασίες, παραμένει στον αγρό έως το τέλος του φθινοπώρου. Η υψηλή ολική περιεκτικότητα του «Varaždinsko zelje» σε φαινόλες και φλαβονοειδή οφείλεται στα γενετικά χαρακτηριστικά του προϊόντος, καθώς και στις περιβαλλοντικές συνθήκες και στις συνθήκες καλλιέργειάς του. Το «Varaždinsko zelje» παράγεται αποκλειστικά από τον σπόρο της ποικιλίας λάχανου προς διατήρηση «Varaždinski kupus» που έχει καταχωριστεί στο μητρώο ποικιλιών της ΕΕ. Ο όρος «ποικιλία προς διατήρηση» υποδηλώνει ότι ο σπόρος παράγεται μόνον εντός της οριοθετημένης γεωγραφικής περιοχής και πουθενά αλλού.

(14)

Όσον αφορά τον ισχυρισμό σχετικά με τον παραπλανητικό χαρακτήρα της ονομασίας, η Επιτροπή θεωρεί ότι η ονομασία αναφέρεται στην περιοχή όπου παράγεται το προϊόν. Δεν μπορεί, εξ ορισμού, να παραπλανήσει τους καταναλωτές σχετικά με την προέλευση του προϊόντος.

(15)

Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η ονομασία προς καταχώριση είναι ομώνυμη με δύο καταχωρισμένες ποικιλίες λάχανου και ότι η καταχώριση βλάπτει την ύπαρξη του προϊόντος αυτών των ποικιλιών, το οποίο είναι γνωστό ως «Varaždinsko zelje», στη Σλοβενία, τη Σερβία, τη Βοσνία και Ερζεγοβίνη, την ΠΓΔΜ και το Μαυροβούνιο, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι, όσον αφορά το προϊόν που διατίθεται στο εμπόριο στη Σλοβενία, ο όρος «Varaždinsko», που χρησιμοποιείται ως προσδιορισμός του «zelie» (λάχανο στη σλοβενική γλώσσα), περιγράφει απλώς την ποικιλία του λάχανου. Η ονομασία «Varaždinsko zelje», όπως χρησιμοποιείται στη Σλοβενία, υποδηλώνει ότι το προϊόν αποτελείται από λάχανο της ποικιλίας Varaždinsko. Δεν διαπιστώθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν τη χρήση της ονομασίας ανεξάρτητα από την ποικιλία του λάχανου. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, δεδομένου ότι ο όρος «Varaždinsko» χρησιμοποιείται κατά κύριο λόγο ως προσδιορισμός της ποικιλίας, η Επιτροπή δεν κρίνει σκόπιμη τη χορήγηση μεταβατικής περιόδου όσον αφορά καθαυτή τη χρήση της σλοβενικής ονομασίας «Varaždinsko zelje».

(16)

Εντούτοις, η χρήση στην επισήμανση των ονομασιών των ποικιλιών Varaždinsko 2 και Varaždinsko 3, οι οποίες έχουν καταχωριστεί στον κοινό κατάλογο των ποικιλιών των ειδών κηπευτικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εξακολουθεί να επιτρέπεται για σπόρους και προϊόντα λάχανου που παράγονται εκτός της γεωγραφικής περιοχής, χωρίς χρονικό περιορισμό. Σύμφωνα με το άρθρο 42 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, ανεξάρτητα από την καταχώριση της ονομασίας «Varaždinsko zelje» ως ΠΟΠ, οι ονομασίες Varaždinsko 2 και Varaždinsko 3 επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται στην επισήμανση προϊόντων με την προϋπόθεση ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στο ανωτέρω άρθρο. Όσον αφορά συγκεκριμένα το προϊόν λάχανου, η ετικέτα θα πρέπει να αναγράφει σαφώς τη χώρα προέλευσης και να μην περιλαμβάνει οποιαδήποτε μνεία στην Κροατία. Με αυτόν τον τρόπο θα διασφαλίζεται, επίσης, η ορθή ενημέρωση των καταναλωτών σε σύγκριση με το προϊόν που διατίθεται στην αγορά με την καταχωρισμένη ΠΟΠ.

(17)

Με βάση τα ανωτέρω, η ονομασία «Varaždinsko zelje» θα πρέπει να καταχωριστεί στο «Μητρώο προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης και προστατευόμενων γεωγραφικών ενδείξεων».

(18)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής για την πολιτική ποιότητας των γεωργικών προϊόντων,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/10

(1)

Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 άρχισε να ισχύει στις 3 Ιανουαρίου 2013. Κατάργησε και αντικατέστησε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 510/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 2006, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (2).

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 2006, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων, η αίτηση της Δανίας για καταχώριση της ονομασίας «Danbo» ως προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης (ΠΓΕ) δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (3).

(3)

Η Αυστρία, η Αργεντινή από κοινού με το Centro de la Industria Lechera — Ομοσπονδία γαλακτοκομικών προϊόντων της Αργεντινής, η Αυστραλία από κοινού με την Dairy Australia, η Νέα Ζηλανδία από κοινού με την Dairy Companies Association της Νέας Ζηλανδίας, η Ουρουγουάη, το Γραφείο του Αντιπροσώπου για το Εμπόριο των ΗΠΑ και η κοινοπραξία Consortium for Common Food Names των ΗΠΑ υπέβαλαν ενστάσεις κατά της καταχώρισης, σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006. Οι ενστάσεις κρίθηκαν παραδεκτές βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 3 του εν λόγω κανονισμού, εκτός από εκείνη της Αυστρίας, η οποία δεν παρελήφθη εντός της ταχθείσας προθεσμίας.

(4)

Οι ενστάσεις αφορούσαν τη μη συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στο άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006, το οποίο αντικαταστάθηκε από το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, ιδίως με το επιχείρημα ότι το «Danbo» δεν διαθέτει συγκεκριμένο ποιοτικό χαρακτηριστικό, φήμη ή άλλα χαρακτηριστικά που μπορούν να αποδοθούν στη γεωγραφική προέλευση. Επίσης υποστηρίζουν ότι η ονομασία «Danbo» δεν θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως παραδοσιακή μη γεωγραφική ονομασία και ότι δεν υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν τον χαρακτηρισμό ολόκληρης της Δανίας ως οριοθετημένης γεωγραφικής περιοχής. Οι ενστάσεις υποστήριζαν επίσης ότι η ονομασία «Danbo» έχει καταστεί γενική ονομασία, όπως προβλέπεται στο άρθρο 3 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006, το οποίο αντικαταστάθηκε από το άρθρο 6 παράγραφος 1 και το άρθρο 41 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012. Στο πλαίσιο αυτό, επισήμαιναν ότι το «Danbo» έχει υπαχθεί σε πρότυπο του Codex Alimentarius από το 1966 καθώς και ότι έχει συμπεριληφθεί στο παράρτημα Β της σύμβασης της Stresa του 1951. Ο κοινός χαρακτήρας της ονομασίας μπορεί να αποδειχθεί από το γεγονός ότι το «Danbo» έχει επίσης τη δική του δασμολογική κλάση. Οι ενστάσεις αναφέρουν επίσης τη σημασία της παραγωγής και της κατανάλωσης του «Danbo» σε διάφορες χώρες της ΕΕ και σε τρίτες χώρες, ορισμένες από τις οποίες έχουν ειδικό νομικό πρότυπο για το προϊόν αυτό.

(5)

Με επιστολή της 18ης Σεπτεμβρίου 2012, σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006, η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να προβούν στις προβλεπόμενες διαβουλεύσεις.

(6)

Δεδομένου ότι δεν υπήρξε συμφωνία εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών, η Επιτροπή οφείλει να λάβει απόφαση σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 52 παράγραφος 3 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012.

(7)

Σχετικά με την εικαζόμενη μη συμμόρφωση της ονομασίας «Danbo» με το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006, το οποίο αντικαταστάθηκε από το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η σχετική ισχύουσα διάταξη δεν προβλέπει τη δυνατότητα να μπορεί να χρησιμοποιηθεί μια χώρα ως περιοχή για γεωγραφική ένδειξη σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Ομοίως, η εκτίμηση του κατά πόσον ή όχι το «Danbo» αποτελεί «παραδοσιακή μη γεωγραφική ονομασία» δεν είναι πλέον αναγκαία. Η καταχώριση του «Danbo» ως ΠΓΕ ζητείται όντως βάσει της φήμης του προϊόντος που μπορεί να αποδοθεί στη γεωγραφική του προέλευση κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 2 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 και η οποία περιγράφεται εκτενώς στο δημοσιευμένο ενιαίο έγγραφο και στις προδιαγραφές προϊόντος. Οι ενιστάμενοι δεν προέβαλαν έγκυρα επιχειρήματα για την αμφισβήτηση αυτής της περιγραφής.

(8)

Οι ενιστάμενοι υπέβαλαν πολλά στοιχεία τα οποία ισχυρίζονται ότι αποδεικνύουν πως η εν λόγω ονομασία αποτελεί κοινή ονομασία. Ωστόσο, το ότι έχει υπαχθεί σε συγκεκριμένο πρότυπο του Codex Alimentarius, καθώς και το ότι το «Danbo» έχει συμπεριληφθεί στο παράρτημα Β της σύμβασης της Stresa δεν σημαίνει ότι η εν λόγω ονομασία έχει αυτοδικαίως καταστεί κοινή. Όπως αναφέρει το Δικαστήριο στην πάγια νομολογία του, οι δασμολογικοί κωδικοί αφορούν τελωνειακά θέματα και, συνεπώς, δεν αφορούν τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας. Επιπλέον, τα περιορισμένα στοιχεία που διαβιβάστηκαν και αφορούσαν ιδίως την παραγωγή του «Danbo» εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν είναι συναφή λαμβανομένης υπόψη της αρχής της εδαφικότητας που είναι εγγενής στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, δυνάμει της οποίας ο ενδεχομένως κοινός χαρακτήρας πρέπει να αξιολογείται σε σχέση με την επικράτεια της Ένωσης. Η αντίληψη του όρου αυτού εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η ενδεχόμενη ύπαρξη κανονιστικών προτύπων παραγωγής σε τρίτες χώρες δεν θεωρούνται συναφείς με την παρούσα απόφαση.

(9)

Κατά τη διαδικασία ένστασης δεν υποβλήθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο όσον αφορά τις εισαγωγές αυτού του τυριού από τρίτες χώρες στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, δεν υφίστανται λόγοι να χορηγηθεί σε συγκεκριμένους παραγωγούς τρίτων χωρών μεταβατική περίοδος δυνάμει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012.

(10)

Ο δεσμός μεταξύ της Δανίας και του Danbo βασίζεται στη φήμη. Η Δανία έχει υποβάλει μεγάλο αριθμό εξειδικευμένων δημοσιεύσεων και στοιχεία που καταδεικνύουν τον δεσμό του Danbo με τη Δανίας. Η φήμη του Danbo επιβεβαιώνεται επίσης από τη συμμετοχή του σε εκθέσεις και διαγωνισμούς, τόσο σε εθνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο, και από τα πολυάριθμα βραβεία που έχει κερδίσει.

(11)

Όσον αφορά το έδαφος της ΕΕ, το Danbo παράγεται κυρίως στη Δανία και πωλείται επίσης κυρίως στη Δανία.

(12)

Η Δανία υπέβαλε αδιαμφισβήτητες αποδείξεις ότι το «Danbo» καταναλώνεται και είναι γνωστό κυρίως στη Δανία και ότι η συντριπτική πλειονότητα των καταναλωτών της Δανίας αναγνωρίζει τον σταθερό του δεσμό με τη Δανία. Εκτός Δανίας, το τυρί αυτό είναι ελάχιστα γνωστό. Λόγω δε της περιορισμένης φήμης του, το Danbo δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως γενική ονομασία.

(13)

Με βάση τα ανωτέρω, η ονομασία «Danbo» θα πρέπει να καταχωριστεί στο «Μητρώο προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης και προστατευόμενων γεωγραφικών ενδείξεων».

(14)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής για την πολιτική ποιότητας των γεωργικών προϊόντων,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/13

(1)

Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 της Επιτροπής (2) προβλέπει κανόνες για τον χρόνο διεξαγωγής, τη διαχείριση και τις λοιπές πτυχές των πλειστηριασμών δικαιωμάτων εκπομπής, βάσει της οδηγίας 2003/87/ΕΚ. Ειδικότερα, ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 καθορίζει τις ποσότητες των δικαιωμάτων που τίθενται σε πλειστηριασμό κάθε χρόνο. Με τον τρόπο αυτό, ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 διασφαλίζει την ομαλή λειτουργία της διαδικασίας πλειστηριασμού των δικαιωμάτων. Επί του παρόντος, ο πλειστηριασμός διενεργείται από έναν κοινό χώρο πλειστηριασμών για τα 25 κράτη μέλη και από έναν μικρό αριθμό χώρων αυτοεξαίρεσης από τον κοινό χώρο πλειστηριασμών.

(2)

Σύμφωνα με την απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (3), το 2018 θα πρέπει να θεσπιστεί ένα αποθεματικό για τη σταθερότητα της αγοράς («το αποθεματικό»), το οποίο θα τεθεί σε λειτουργία την 1η Ιανουαρίου 2019. Σύμφωνα με τους κανόνες που καθορίζονται στην εν λόγω απόφαση, πρέπει να τοποθετούνται στο αποθεματικό ή να απελευθερώνονται από αυτό ποσότητες με σκοπό την αναπροσαρμογή των ποσοτήτων δικαιωμάτων προς πλειστηριασμό κατά τη διάρκεια περιόδου 12 μηνών με αρχή την 1η Σεπτεμβρίου ενός δεδομένου έτους. Οι κανόνες αυτοί για τη λειτουργία του αποθεματικού είναι αναγκαίοι για να αντιμετωπίζονται καταστάσεις όπου ο συνολικός αριθμός των δικαιωμάτων σε κυκλοφορία για το προηγούμενο έτος, όπως δημοσιεύονται από την Επιτροπή στις 15 Μαΐου ενός δεδομένου έτους, βρίσκεται εκτός ενός προκαθορισμένου πεδίου τιμών. Κατά το πρώτο έτος της λειτουργίας του αποθεματικού, η πρώτη αναπροσαρμογή των πλειστηριαζόμενων ποσοτήτων πρέπει να πραγματοποιηθεί από την 1η Ιανουαρίου έως την 1η Σεπτεμβρίου 2019.

(3)

Η απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 προβλέπει επίσης ότι 900 εκατομμύρια δικαιώματα που είχαν προγραμματιστεί να επανεισαχθούν το 2019 και το 2020, όπως ορίζεται στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 176/2014 της Επιτροπής (4), δεν πρόκειται πλέον να πλειστηριαστούν αλλά θα τοποθετηθούν στο αποθεματικό. Επιπλέον, η απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 προβλέπει ότι τα δικαιώματα που δεν χορηγούνται από το αποθεματικό για τους νεοεισερχόμενους ή αυτά που δεν έχουν κατανεμηθεί σε εγκαταστάσεις επειδή αυτές έκλεισαν ή διέκοψαν εν μέρει την παραγωγή τους σύμφωνα με το άρθρο 10α παράγραφοι 7, 19 και 20 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ, πρέπει να τοποθετούνται στο αποθεματικό το 2020 και όχι να τίθενται σε πλειστηριασμό.

(4)

Σύμφωνα με την απόφαση (ΕΕ) 2015/1814, τα χρονοδιαγράμματα πλειστηριασμού του κοινού χώρου πλειστηριασμού και των χώρων αυτοεξαίρεσης, εφόσον υπάρχουν, πρέπει να προσαρμόζονται για να λαμβάνουν υπόψη την ποσότητα των δικαιωμάτων που τοποθετούνται ή απελευθερώνονται από το αποθεματικό.

(5)

Για να εξασφαλιστεί η παροχή σαφήνειας και ασφάλειας στους συμμετέχοντες στην αγορά σχετικά με τις ποσότητες δικαιωμάτων που πρόκειται να εκπλειστηριαστούν εντός περιόδου τουλάχιστον 12 μηνών, οι αλλαγές στο χρονοδιάγραμμα πλειστηριασμών ενός δεδομένου έτους που απορρέουν από την εφαρμογή της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 θα πρέπει να γίνονται μαζί με τον καθορισμό και τη δημοσίευση του χρονοδιαγράμματος πλειστηριασμού του επόμενου έτους. Επιπλέον, για να διασφαλιστεί η ομαλή εφαρμογή των προσαρμογών των ποσοτήτων που πλειστηριάζονται, με αποφυγή, παράλληλα, των αρνητικών συνεπειών για τους πλειστηριασμούς, οι συμμετέχοντες της αγοράς θα πρέπει να ενημερωθούν εγκαίρως σχετικά με τον αντίκτυπο της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 στις ποσότητες πλειστηριασμού για τους επόμενους 12 μήνες. Συνεπώς, οι σχετικές αλλαγές στα χρονοδιαγράμματα πλειστηριασμών ενός δεδομένου έτους και τα χρονοδιαγράμματα πλειστηριασμών για το επόμενο έτος θα πρέπει να δημοσιεύονται εγκαίρως πριν από την 1η Σεπτεμβρίου του δεδομένου έτους στο οποίο θα αρχίσουν να ισχύουν οι σχετικές προσαρμογές των ποσοτήτων που πρόκειται να πλειστηριαστούν.

(6)

Το άρθρο 1 παράγραφοι 5 και 8 της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 προβλέπει παρεκκλίσεις από τους γενικούς κανόνες λειτουργίας του αποθεματικού όσον αφορά την κατανομή του 10 % της συνολικής ποσότητας δικαιωμάτων που πρόκειται να πλειστηριαστούν μεταξύ των κρατών μελών για σκοπούς αλληλεγγύης σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 2 στοιχείο β) της οδηγίας 2003/87/ΕΚ. Κατά συνέπεια, τα μερίδια δικαιωμάτων των κρατών μελών που πρόκειται να εκπλειστηριαστούν εντός ενός δεδομένου έτους πρέπει να καθορίζονται και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παράγραφος 5 δεύτερο εδάφιο και του άρθρου 1 παράγραφος 8 της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 όσον αφορά τους συγκεκριμένους κανόνες για τον προσδιορισμό των μεριδίων των κρατών μελών που συμβάλλουν στην τοποθέτηση δικαιωμάτων στο αποθεματικό έως το τέλος του 2025 και την επακόλουθη απελευθέρωση δικαιωμάτων από το αποθεματικό.

(7)

Το άρθρο 60 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 παρέχει μη εξαντλητικό κατάλογο των μη εμπιστευτικών πληροφοριών που δημοσιεύονται σε αποκλειστικό, επικαιροποιούμενο δικτυακό τόπο για τους πλειστηριασμούς, τον οποίο διατηρεί ο συγκεκριμένος χώρος πλειστηριασμών. Ο κατάλογος των προσώπων που γίνονται δεκτά για υποβολή προσφορών στους πλειστηριασμούς θα πρέπει να θεωρείται ότι αποτελεί μη εμπιστευτική πληροφορία σχετικά με τους πλειστηριασμούς σε έναν συγκεκριμένο χώρο πλειστηριασμών.

(8)

Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 περιέχει αρκετές ασυνέπειες που απορρέουν από προηγούμενες τροποποιήσεις του κανονισμού, οι οποίες θα πρέπει να διορθωθούν. Ειδικότερα, το άρθρο 10 παράγραφος 3 θα πρέπει να τροποποιηθεί για να διευκρινιστεί ότι για τον υπολογισμό της ποσότητας των δικαιωμάτων προς πλειστηριασμό κάθε έτος συνεκτιμώνται τυχόν προσαρμογές σύμφωνα με τα άρθρα 24 και 27 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ. Με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1143/2013 (5) της Επιτροπής εισήχθη στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 ο κανόνας ότι ένας φορέας μπορεί να οριστεί ως χώρος πλειστηριασμών μόνο αν έχει αδειοδοτηθεί ως ρυθμιζόμενη αγορά, ο διαχειριστής της οποίας οργανώνει δευτερογενή αγορά δικαιωμάτων εκπομπής ή παραγώγων προϊόντων των δικαιωμάτων εκπομπής. Για εξασφαλιστεί η συνέπεια με τον κανόνα αυτό, είναι αναγκαίο να τροποποιηθούν τα άρθρα 19, 20 και 35 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1031/2010.

(9)

Σύμφωνα με το άρθρο 30 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1031/2010, στις 18 Φεβρουαρίου 2011 το Ηνωμένο Βασίλειο ενημέρωσε την Επιτροπή σχετικά με την απόφασή του να μην συμμετάσχει στην κοινή ενέργεια κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 26 παράγραφοι 1 και 2 του εν λόγω κανονισμού και να ορίσει δικό του χώρο πλειστηριασμών.

(10)

Στις 30 Απριλίου 2012 το Ηνωμένο Βασίλειο γνωστοποίησε στην Επιτροπή την πρόθεσή του να ορίσει το ICE Futures Europe («ICE») ως χώρο πλειστηριασμών που αναφέρεται στο άρθρο 30 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1031/2010. Οι όροι και οι εφαρμοστέες προϋποθέσεις για τον ορισμό του ICE ως χώρου πλειστηριασμών για το Ηνωμένο Βασίλειο για την περίοδο από τις 10 Νοεμβρίου 2012 έως τις 9 Νοεμβρίου 2017 εισήχθησαν στο παράρτημα III του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1042/2012 (6).

(11)

Στις 16 Νοεμβρίου 2016 το Ηνωμένο Βασίλειο γνωστοποίησε στην Επιτροπή την πρόθεσή του να ορίσει το ICE ως δεύτερο χώρο πλειστηριασμών που αναφέρεται στο άρθρο 30 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1031/2010. Βάσει της κοινοποίησης, οι όροι και οι απαιτήσεις για τον ορισμό του ICE παραμένουν οι ίδιοι με αυτούς που κοινοποιήθηκαν στις 30 Απριλίου 2012 και οι κανόνες ανταλλαγής του ICE που ισχύουν για τους πλειστηριασμούς τροποποιήθηκαν για να διασφαλίζεται η συμμόρφωση με τους όρους και τις υποχρεώσεις για την εγγραφή του στο παράρτημα III του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1031/2010, σύμφωνα με το σημείο 6 της σειράς σχετικά με τις υποχρεώσεις στον πίνακα των χώρων πλειστηριασμών που ορίζονται από το Ηνωμένο Βασίλειο, ο οποίος παρατίθεται στο παράρτημα Επιπλέον, κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής, το Ηνωμένο Βασίλειο υπέβαλε περαιτέρω πληροφορίες και διευκρινίσεις που συμπληρώνουν ανάλογα τη γνωστοποίηση.

(12)

Για να εξασφαλιστεί ο προτεινόμενος ορισμός του ICE ως δεύτερου χώρου πλειστηριασμών για το Ηνωμένο Βασίλειο που αναφέρεται στο άρθρο 30 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 και, ειδικότερα, ότι οι κανόνες ανταλλαγής του ICE πληρούν τις απαιτήσεις του εν λόγω κανονισμού και ότι είναι συμβατοί με το άρθρο 10 παράγραφος 4 δεύτερο εδάφιο της οδηγίας 2003/87/ΕΚ, είναι αναγκαίο να επεκταθούν οι όροι και οι υποχρεώσεις όσον αφορά το ICE που προβλέπονται στο παράρτημα III του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 στην εγγραφή του ICE ως του δεύτερου χώρου πλειστηριασμών αυτοεξαίρεσης του Ηνωμένου Βασιλείου με τις αναγκαίες προσαρμογές για να διασφαλίζεται η επίτευξη των στόχων τους λαμβανομένων υπόψη των ειδικών όρων εφαρμογής που προβλέπονται στους εφαρμοστέους κανόνες ανταλλαγής του ICE.

(13)

Συνεπώς, ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1031/2010 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως,

(14)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής για την αλλαγή του κλίματος,

1)

Το άρθρο 10 τροποποιείται ως εξής:

2)

στο άρθρο 11, η παράγραφος 1 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«1.   Οι χώροι πλειστηριασμών που ορίζονται σύμφωνα με το άρθρο 26 παράγραφος 1 ή 2 του παρόντος κανονισμού καθορίζουν και δημοσιεύουν τις περιόδους υποβολής προσφορών, τις επιμέρους ποσότητες, τις ημερομηνίες διεξαγωγής των πλειστηριασμών, καθώς και τα πλειστηριαζόμενα προϊόντα και τις ημερομηνίες πληρωμής και παράδοσης για τα δικαιώματα εκπομπής του κεφαλαίου ΙΙΙ της οδηγίας 2003/87/ΕΚ που πρόκειται να πλειστηριαστούν μέσω επιμέρους πλειστηριασμών για κάθε ημερολογιακό έτος, έως τις 30 Ιουνίου του προηγούμενου έτους ή το ταχύτερο δυνατόν μετά την ημερομηνία αυτή, αφού προηγουμένως ζητήσουν και λάβουν τη γνώμη της Επιτροπής σχετικά με το θέμα αυτό. Οι χώροι πλειστηριασμών λαμβάνουν στο έπακρο υπόψη τη γνώμη της Επιτροπής.»·

3)

στο άρθρο 14, η παράγραφος 1 τροποποιείται ως εξής:

4)

Το άρθρο 19 τροποποιείται ως εξής:

5)

στο άρθρο 20 παράγραφος 1, το δεύτερο εδάφιο αντικαθίσταται με το ακόλουθο κείμενο:

«Τα μέλη της δευτερογενούς αγοράς ή οι συμμετέχοντες στη δευτερογενή αγορά που οργανώνεται από τον συγκεκριμένο χώρο πλειστηριασμών, οι οποίοι πληρούν τις απαιτήσεις του άρθρου 19 παράγραφος 1, γίνονται δεκτοί προς υποβολή προσφορών, χωρίς να καταθέσουν αίτηση βάσει του πρώτου εδαφίου της παρούσας παραγράφου.»·

6)

στο άρθρο 30 παράγραφος 6, το στοιχείο β) αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

7)

το άρθρο 32 τροποποιείται ως εξής:

8)

στο άρθρο 35, η παράγραφος 1 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«1.   Οι πλειστηριασμοί διεξάγονται μόνο σε χώρους πλειστηριασμών που έχουν αδειοδοτηθεί ως ρυθμιζόμενη αγορά, ο διαχειριστής των οποίων οργανώνει δευτερογενή αγορά δικαιωμάτων εκπομπής ή παραγώγων προϊόντων των δικαιωμάτων εκπομπής.»·

9)

στο άρθρο 60 παράγραφος 1, το πρώτο εδάφιο αντικαθίσταται με το ακόλουθο κείμενο:

«1.   Όλες οι νομοθετικές πράξεις, κατευθυντήριες γραμμές, υποδείξεις, έντυπα, έγγραφα, ανακοινώσεις, συμπεριλαμβανομένου του χρονοδιαγράμματος πλειστηριασμών, κάθε άλλη, μη εμπιστευτική πληροφορία που αφορά τους πλειστηριασμούς οι οποίοι διεξάγονται σε δεδομένο χώρο πλειστηριασμών, συμπεριλαμβανομένου καταλόγου των προσώπων που γίνονται δεκτά προς υποβολή προσφορών στους πλειστηριασμούς, κάθε απόφαση για την επιβολή ανώτατου ύψους προσφοράς, συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων βάσει του άρθρου 57, καθώς και κάθε άλλο διορθωτικό μέτρο που είναι αναγκαίο για τον μετριασμό ορατού κινδύνου —πραγματικού ή δυνητικού— νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, χρηματοδότησης της τρομοκρατίας, εγκληματικής δραστηριότητας ή κατάχρησης αγοράς στον εν λόγω χώρο πλειστηριασμών, δημοσιεύονται σε αποκλειστικό, επικαιροποιούμενο δικτυακό τόπο για τους πλειστηριασμούς, τον οποίο διατηρεί ο συγκεκριμένος χώρος πλειστηριασμών.»·

10)

το παράρτημα III τροποποιείται σύμφωνα με το παράρτημα I του παρόντος κανονισμού·

11)

το παράρτημα IV αντικαθίσταται από το κείμενο του παραρτήματος II του παρόντος κανονισμού.

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/22

(1)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1831/2003 προβλέπει τη χορήγηση άδειας για τις πρόσθετες ύλες που χρησιμοποιούνται στη διατροφή των ζώων και καθορίζει τους όρους και τις διαδικασίες για τη χορήγηση της άδειας αυτής.

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003, υποβλήθηκαν αιτήσεις χορήγησης άδειας για τα παρασκευάσματα Pediococcus parvulus DSM 28875, Lactobacillus casei DSM 28872 και Lactobacillus rhamnosus DSM 29226. Οι εν λόγω αιτήσεις συνοδεύονταν από τα στοιχεία και τα έγγραφα που απαιτούνται βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(3)

Οι εν λόγω αιτήσεις αφορούν τη χορήγηση άδειας για τη χρήση των παρασκευασμάτων Pediococcus parvulus DSM 28875, Lactobacillus casei DSM 28872 και Lactobacillus rhamnosus DSM 29226 ως πρόσθετων υλών ζωοτροφών για όλα τα ζωικά είδη, που πρέπει να ταξινομηθούν στην κατηγορία πρόσθετων υλών «τεχνολογικές πρόσθετες ύλες».

(4)

Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων («η Αρχή»), στις γνωμοδοτήσεις της 6ης Δεκεμβρίου 2016 (2) και της 24ης Ιανουαρίου 2017 (3)  (4) αντίστοιχα, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, υπό τις προτεινόμενες συνθήκες χρήσης, τα παρασκευάσματα Lactobacillus rhamnosus DSM 29226, Pediococcus parvulus DSM 28875 και Lactobacillus casei DSM 28872 δεν έχουν δυσμενείς επιπτώσεις στην υγεία των ζώων, στην υγεία του ανθρώπου ή στο περιβάλλον. Η Αρχή κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι τα εν λόγω παρασκευάσματα έχουν τη δυνατότητα να βελτιώνουν την παραγωγή ενσιρωμένων ζωοτροφών από χορτονομές που ενσιρώνονται εύκολα ή με μέτρια δυσκολία, καθώς μειώνουν την απώλεια ξηράς ουσίας και ενισχύουν τη διατήρηση των πρωτεϊνών. Η Αρχή δεν θεωρεί ότι χρειάζεται να θεσπιστούν ειδικές απαιτήσεις παρακολούθησης μετά τη διάθεση στην αγορά. Επίσης, η Αρχή επαλήθευσε τις εκθέσεις σχετικά με τις μεθόδους ανάλυσης των πρόσθετων υλών ζωοτροφών στις ζωοτροφές, οι οποίες υποβλήθηκαν από το εργαστήριο αναφοράς που συστάθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(5)

Από την αξιολόγηση των παρασκευασμάτων Pediococcus parvulus DSM 28875, Lactobacillus casei DSM 28872 και Lactobacillus rhamnosus DSM 29226 διαπιστώθηκε ότι πληρούνται οι όροι για τη χορήγηση άδειας που προβλέπονται στο άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να χορηγηθεί άδεια χρήσης των εν λόγω παρασκευασμάτων, όπως καθορίζεται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

(6)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/27

(1)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1831/2003 προβλέπει τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας για τις πρόσθετες ύλες που χρησιμοποιούνται στη διατροφή των ζώων και καθορίζει τους όρους και τις διαδικασίες για τη χορήγηση της άδειας αυτής.

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003, υποβλήθηκε αίτηση χορήγησης άδειας κυκλοφορίας για παρασκεύασμα Bacillus licheniformis DSM 28710. Η εν λόγω αίτηση συνοδευόταν από τα στοιχεία και τα έγγραφα που απαιτούνται βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(3)

Η αίτηση αφορά την έγκριση παρασκευάσματος Bacillus licheniformis (DSM 28710) ως πρόσθετης ύλης ζωοτροφών για τα κοτόπουλα προς πάχυνση και τα κοτόπουλα που εκτρέφονται για ωοπαραγωγή, το οποίο πρόκειται να ταξινομηθεί στην κατηγορία πρόσθετων υλών «ζωοτεχνικές πρόσθετες ύλες».

(4)

Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων («η Αρχή»), σε γνωμοδότηση που εξέδωσε στις 18 Οκτωβρίου 2016 (2), κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, σύμφωνα με τις προτεινόμενες συνθήκες χρήσης, το παρασκεύασμα Bacillus licheniformis (DSM 28710) δεν έχει δυσμενείς επιπτώσεις στην υγεία των ζώων, στην υγεία του ανθρώπου ή στο περιβάλλον, ότι έχει τη δυνατότητα να βελτιώσει τον δείκτη απόδοσης της ζωοτροφής των κοτόπουλων προς πάχυνση και ότι το συμπέρασμα αυτό μπορεί να επεκταθεί και στα κοτόπουλα που εκτρέφονται για ωοπαραγωγή. Η Αρχή δεν θεωρεί ότι υπάρχει ανάγκη να θεσπιστούν ειδικές απαιτήσεις παρακολούθησης μετά τη διάθεση στην αγορά. Η Αρχή επαλήθευσε επίσης την έκθεση σχετικά με τη μέθοδο ανάλυσης της πρόσθετης ύλης ζωοτροφών η οποία υποβλήθηκε από το εργαστήριο αναφοράς που συστάθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(5)

Από την αξιολόγηση του παρασκευάσματος Bacillus licheniformis (DSM 28710) προκύπτει ότι πληρούνται οι όροι χορήγησης άδειας που προβλέπονται στο άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003. Συνεπώς, η χρήση του εν λόγω παρασκευάσματος θα πρέπει να επιτρέπεται, όπως ορίζεται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

(6)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/30

(1)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1831/2003 προβλέπει τη χορήγηση άδειας για τις πρόσθετες ύλες που χρησιμοποιούνται στη διατροφή των ζώων και καθορίζει τους όρους και τις διαδικασίες για τη χορήγηση της άδειας αυτής.

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003, υποβλήθηκε αίτηση για την έγκριση του παρασκευάσματος Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079. Η εν λόγω αίτηση συνοδευόταν από τα στοιχεία και τα έγγραφα που απαιτούνται βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(3)

Η εν λόγω αίτηση αφορά την έγκριση του παρασκευάσματος Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 ως πρόσθετης ύλης ζωοτροφών για κοτόπουλα προς πάχυνση και τα μικρά είδη πουλερικών προς πάχυνση, ώστε να ταξινομηθεί στην κατηγορία πρόσθετων υλών «ζωοτεχνικές πρόσθετες ύλες».

(4)

Στη γνώμη που εξέδωσε στις 6 Δεκεμβρίου 2016 (2) η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων («η Αρχή») κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, υπό τους προτεινόμενους όρους χρήσης, το παρασκεύασμα Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 δεν έχει δυσμενείς επιδράσεις στην υγεία των ζώων, στην υγεία του ανθρώπου ή στο περιβάλλον, και όταν χρησιμοποιείται σε ζωοτροφές για πουλερικά, είναι αποτελεσματικό για τη μείωση της μόλυνσης των σφαγίων με Salmonella spp. Η Αρχή δεν θεωρεί ότι χρειάζεται να θεσπιστούν ειδικές απαιτήσεις παρακολούθησης μετά τη διάθεση στην αγορά. Η Αρχή επαλήθευσε, επίσης, την έκθεση όσον αφορά τη μέθοδο ανάλυσης της πρόσθετης ύλης ζωοτροφών στις ζωοτροφές, η οποία υποβλήθηκε από το εργαστήριο αναφοράς που συστάθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(5)

Από την αξιολόγηση του παρασκευάσματος Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 διαπιστώνεται ότι πληρούνται οι όροι για τη χορήγηση άδειας που προβλέπονται στο άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003. Συνεπώς θα πρέπει να εγκριθεί η χρήση αυτού του παρασκευάσματος, όπως καθορίζεται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

(6)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/33

(1)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1831/2003 προβλέπει τη χορήγηση άδειας για τις πρόσθετες ύλες που χρησιμοποιούνται στη διατροφή των ζώων και καθορίζει τους όρους και τις διαδικασίες για τη χορήγηση της άδειας αυτής.

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003, υποβλήθηκε αίτηση χορήγησης άδειας για το παρασκεύασμα ενδο-1,4-β-ξυλανάσης (EC 3.2.1.8) που παράγεται από Trichoderma citrinoviride Bisset (IMI SD135). Η εν λόγω αίτηση συνοδευόταν από τα στοιχεία και τα έγγραφα που απαιτούνται δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(3)

Η εν λόγω αίτηση αφορά τη χορήγηση άδειας χρήσης για το παρασκεύασμα ενδο-1,4-β-ξυλανάσης (EC 3.2.1.8) που παράγεται από Trichoderma citrinoviride Bisset (IMI SD135) ως πρόσθετης ύλης ζωοτροφών για κοτόπουλα που εκτρέφονται για ωοπαραγωγή και μικρά είδη πουλερικών που εκτρέφονται για ωοπαραγωγή το οποίο θα ταξινομηθεί στην κατηγορία πρόσθετων υλών «ζωοτεχνικές πρόσθετες ύλες».

(4)

Στο παρασκεύασμα είχε ήδη δοθεί άδεια χρήσης για δέκα έτη με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/1043 (2) της Επιτροπής για κοτόπουλα προς πάχυνση, γαλοπούλες προς πάχυνση, όρνιθες ωοπαραγωγής, απογαλακτισμένα χοιρίδια, χοίρους προς πάχυνση και μικρά είδη πουλερικών προς πάχυνση και ωοπαραγωγή.

(5)

Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων («η Αρχή»), στη γνωμοδότησή της στις 25 Ιανουαρίου 2017 (3), κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, υπό τις προτεινόμενες συνθήκες χρήσης, το παρασκεύασμα ενδο-1,4-β-ξυλανάσης (EC 3.2.1.8) που παράγεται από Trichoderma citrinoviride Bisset (IMI SD135) δεν έχει δυσμενείς επιδράσεις στην υγεία του ανθρώπου, των ζώων και στο περιβάλλον. Η Αρχή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το εν λόγω παρασκεύασμα είναι αποτελεσματικό για τα κοτόπουλα που εκτρέφονται για ωοπαραγωγή και τα μικρά είδη πουλερικών που εκτρέφονται για ωοπαραγωγή. Η Αρχή δεν θεωρεί ότι χρειάζεται να θεσπιστούν ειδικές απαιτήσεις παρακολούθησης μετά τη διάθεση στην αγορά. Η Αρχή επαλήθευσε επίσης την έκθεση σχετικά με τη μέθοδο ανάλυσης της πρόσθετης ύλης ζωοτροφών στις ζωοτροφές, η οποία υποβλήθηκε από το εργαστήριο αναφοράς το οποίο έχει συσταθεί με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(6)

Από την αξιολόγηση του παρασκευάσματος ενδο-1,4-β-ξυλανάσης (EC 3.2.1.8) που παράγεται από Trichoderma citrinoviride Bisset (IMI SD135) προκύπτει ότι πληρούνται οι όροι για τη χορήγηση άδειας που προβλέπονται στο άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003. Συνεπώς, θα πρέπει να δοθεί άδεια χρήσης στο εν λόγω παρασκεύασμα, όπως ορίζεται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

(7)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/36

(1)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1831/2003 προβλέπει τη χορήγηση άδειας για τις πρόσθετες ύλες που χρησιμοποιούνται στη διατροφή των ζώων και καθορίζει τους όρους και τις διαδικασίες για τη χορήγηση της άδειας αυτής.

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003, υποβλήθηκε αίτηση για την έγκριση παρασκευάσματος δύο στελεχών Lactobacillus plantarum (KKP/593/p και KKP/788/p) και Lactobacillus buchneri (ΚΚΡ/907/p). Η εν λόγω αίτηση συνοδευόταν από τα στοιχεία και τα έγγραφα που απαιτούνται βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(3)

Η εν λόγω αίτηση αφορά τη χορήγηση άδειας για το παρασκεύασμα Lactobacillus plantarum (KKP/593/p και KKP/788/p) και Lactobacillus buchneri (KKP/907/p) ως πρόσθετη ύλη ζωοτροφών για βοοειδή και πρόβατα η οποία θα ταξινομηθεί στην κατηγορία πρόσθετων υλών «τεχνολογικές πρόσθετες ύλες».

(4)

Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων («η Αρχή»), στη γνωμοδότηση που εξέδωσε στις 4 Δεκεμβρίου 2013 (2) κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, σύμφωνα με τις προτεινόμενες συνθήκες χρήσης, το παρασκεύασμα του Lactobacillus plantarum (KKP/593/p και KKP/788/p) και Lactobacillus buchneri (KKP/907/p) δεν έχει δυσμενείς επιδράσεις στην υγεία των ζώων, στην υγεία του ανθρώπου ή στο περιβάλλον. Η Αρχή κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι το συγκεκριμένο παρασκεύασμα έχει τη δυνατότητα να βελτιώνει την παραγωγή ενσιρωμένων ζωοτροφών που παρασκευάζονται από ύλες χορτονομής που ενσιρώνεται εύκολα, με μέτρια δυσκολία και δύσκολα. Η Αρχή δεν θεωρεί ότι είναι αναγκαίο να θεσπιστούν ειδικές απαιτήσεις παρακολούθησης μετά τη διάθεση στην αγορά. Η Αρχή επαλήθευσε, επίσης, την έκθεση όσον αφορά τη μέθοδο ανάλυσης της πρόσθετης ύλης ζωοτροφών στις ζωοτροφές, η οποία υποβλήθηκε από το εργαστήριο αναφοράς που συστάθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1831/2003.

(5)

Από την αξιολόγηση του παρασκευάσματος Lactobacillus plantarum (KKP/593/p και KKP/788/p) και Lactobacillus buchneri (KKP/907/p) διαπιστώνεται ότι πληρούνται οι όροι για τη χορήγηση άδειας που προβλέπονται στο άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003. Συνεπώς, θα πρέπει να επιτραπεί η χρήση του εν λόγω παρασκευάσματος, όπως ορίζεται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

(6)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/39

(1)

Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο της πράξης προσχώρησης του 2005, οι διατάξεις του κεκτημένου του Σένγκεν που δεν απαριθμούνται στο παράρτημα II της εν λόγω πράξης, στις οποίες η Βουλγαρία και η Ρουμανία προσχωρούν κατά την προσχώρηση, πρόκειται να εφαρμόζονται στη Βουλγαρία και στη Ρουμανία βάσει σχετικής απόφασης του Συμβουλίου, μετά από εξακρίβωση ότι πληρούνται οι απαραίτητοι όροι για την εφαρμογή όλων των τμημάτων του κεκτημένου του Σένγκεν.

(2)

Στις 9 Ιουνίου 2011, το Συμβούλιο συμπέρανε, σύμφωνα με τις ισχύουσες διαδικασίες αξιολόγησης Σένγκεν, ότι η Βουλγαρία και η Ρουμανία πληρούν τους όρους σε όλους τους τομείς του κεκτημένου του Σένγκεν που αφορούν τα εναέρια σύνορα, τα χερσαία σύνορα, την αστυνομική συνεργασία, την προστασία των δεδομένων, το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν, τα θαλάσσια σύνορα και τις θεωρήσεις.

(3)

Εισήχθηκε απλουστευμένο καθεστώς για τον έλεγχο των προσώπων στα εξωτερικά σύνορα με την απόφαση αριθ. 565/2014/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (2). Το εν λόγω καθεστώς βασίζεται στη μονομερή αναγνώριση από τη Βουλγαρία, την Κροατία, την Κύπρο και τη Ρουμανία ορισμένων εγγράφων, κυρίως θεωρήσεων Σένγκεν, ως ισοδυνάμων προς τις εθνικές τους θεωρήσεις για διέλευση ή για πρόθεση παραμονής στην επικράτειά τους, η οποία δεν υπερβαίνει τις 90 ημέρες εντός οποιασδήποτε περιόδου 180 ημερών.

(4)

Είναι σκόπιμο, από την έναρξη ισχύος της παρούσας απόφασης, να δοθεί στη Βουλγαρία και τη Ρουμανία η δυνατότητα πρόσβασης για να συμβουλεύονται, υπό μορφή μόνον ανάγνωσης, τα δεδομένα του Συστήματος Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS) χωρίς το δικαίωμα εισαγωγής, τροποποίησης ή διαγραφής δεδομένων στο VIS. Αυτό συμβαίνει για να διευκολύνεται η εθνική διαδικασία τους για την υποβολή αίτησης θεώρησης με στόχο την πρόληψη της απάτης και κάθε κατάχρησης των θεωρήσεων Σένγκεν, μέσω επαλήθευσης της εγκυρότητας και της γνησιότητάς τους σε αντιπαραβολή προς τα δεδομένα που αποθηκεύονται στο VIS, για να διευκολύνονται —όσον αφορά τους υπηκόους τρίτων χωρών που είναι κάτοχοι θεώρησης Σένγκεν— οι έλεγχοι στα συνοριακά σημεία διέλευσης των εξωτερικών συνόρων και εντός της επικράτειας των κρατών μελών, για να διευκολύνεται ο προσδιορισμός του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για τις αιτήσεις διεθνούς προστασίας, για να διευκολύνεται η εξέταση αυτών των αιτήσεων και για να αυξηθεί το επίπεδο εσωτερικής ασφάλειας στην επικράτεια των κρατών μελών μέσω της διευκόλυνσης της καταπολέμησης της σοβαρής εγκληματικότητας και της τρομοκρατίας. Η πρόσβαση για την αναζήτηση και χρήση των δεδομένων VIS θα πρέπει επίσης να βοηθά στον εντοπισμό οποιωνδήποτε προσώπων τα οποία ενδέχεται να μην πληρούν ή να μην πληρούν πλέον τους όρους που διέπουν την είσοδο ή τη διαμονή στην επικράτεια των ενδιαφερόμενων κρατών μελών.

(5)

Είναι, ως εκ τούτου, επιθυμητό να εκδοθεί απόφαση για τη θέση σε ισχύ των αντίστοιχων διατάξεων του VIS όπως αναφέρονται στο παράρτημα, καθώς και κάθε μεταγενέστερης εξέλιξης των εν λόγω διατάξεων. Η θέση σε ισχύ των εν λόγω διατάξεων θα πρέπει να περιορίζεται στον βαθμό που αφορά την πρόσβαση σε δεδομένα του VIS υπό μορφή μόνο ανάγνωσης. Συνεπώς, η Βουλγαρία και η Ρουμανία θα πρέπει να μπορούν να έχουν πρόσβαση αναζήτησης στα δεδομένα του VIS και σύμφωνα με τις διαδικασίες και τους όρους που καθορίζονται στις διατάξεις που τίθενται σε ισχύ. Το παράρτημα θα πρέπει να περιέχει το σχετικό κεκτημένο που αφορά την πρόσβαση αναζήτησης δεδομένων του VIS. Ωστόσο, ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1077/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (3), η απόφαση 2004/512/ΕΚ του Συμβουλίου (4) και η απόφαση 2006/648/ΕΚ της Επιτροπής (5) ήδη εφαρμόζονται στη Βουλγαρία και τη Ρουμανία. Συνεπώς, δεν περιλαμβάνονται στο παράρτημα.

(6)

Είναι επίσης επιθυμητό να οριστεί ημερομηνία έναρξης εφαρμογής των εν λόγω διατάξεων του κεκτημένου του Σένγκεν που αφορούν το VIS όπως καθορίζεται σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 767/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (6). Τούτο θα πρέπει να δρομολογηθεί μόλις η Βουλγαρία και η Ρουμανία ενημερώσουν την Επιτροπή ότι έχουν ολοκληρωθεί επιτυχώς όλες οι συναφείς συνολικές δοκιμές που πρόκειται να διενεργηθούν από τον eu-LISA.

(7)

Η άρση των ελέγχων στα εσωτερικά σύνορα των ενδιαφερόμενων κρατών μελών, καθώς και η πλήρης συμμετοχή τους στο κεκτημένο του Σένγκεν σχετικά με την κοινή πολιτική θεωρήσεων, θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο χωριστής απόφασης του Συμβουλίου, ομόφωνα εγκεκριμένης, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 της πράξης προσχώρησης του 2005. Έως την έκδοση της εν λόγω απόφασης, με την οποία θα τεθούν σε εφαρμογή οι διατάξεις που ισχύουν στο πεδίο των θεωρήσεων βραχείας διαμονής εκτός των περιλαμβανομένων στο παράρτημα της παρούσας απόφασης για τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται κυρίως ο κώδικας θεωρήσεων (7) και οι διατάξεις που θεσπίζονται για την εφαρμογή του, η Βουλγαρία και η Ρουμανία δεν επιτρέπεται να εκδίδουν θεωρήσεις Σένγκεν και εξακολουθούν να εκδίδουν θεωρήσεις βραχείας διαμονής βάσει τους εθνικού τους δικαίου. Έως την ημερομηνία που προβλέπεται στην εν λόγω απόφαση, θα πρέπει να διατηρηθούν οι περιορισμοί στη χρήση του VIS που προκύπτουν από την παρούσα απόφαση, ιδίως όσοι αφορούν το δικαίωμα εισαγωγής σχετικών δεδομένων σε αυτό.

(8)

Ωστόσο, είναι επιθυμητό να επιτραπεί στις αρμόδιες αρχές θεώρησης της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας, κατά τη διάρκεια αυτής της μεταβατικής περιόδου, η πρόσβαση στα δεδομένα VIS υπό μορφή μόνο ανάγνωσης για την εξέταση των αιτήσεων για θεωρήσεις βραχείας διαμονής εκδιδόμενες από τις ίδιες βάσει του εθνικού τους δικαίου, καθώς και των σχετικών με τις εν λόγω αιτήσεις αποφάσεων. Αυτό προβλέπεται να συμπεριλαμβάνει τις αποφάσεις ακύρωσης ή ανάκλησης της θεώρησης ή παράτασης ή μείωσης της διάρκειας ισχύος της θεώρησης που εκδόθηκε σύμφωνα με τις σχετικές εθνικές διατάξεις τους.

(9)

Δεδομένου ότι η επαλήθευση σύμφωνα με τις ισχύουσες διαδικασίες αξιολόγησης Σένγκεν σχετικά με τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία έχει ήδη ολοκληρωθεί βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 2 της πράξης προσχώρησης του 2005, η επαλήθευση δυνάμει του άρθρου 1 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1053/2013 του Συμβουλίου (8) δεν θα διεξαχθεί όσον αφορά τα εν λόγω κράτη μέλη. Μετά την έκδοση της παρούσας απόφασης, οι διατάξεις που απαριθμούνται στο παράρτημα θα πρέπει να τεθούν σε ισχύ μόνο αφού η Βουλγαρία και/ή η Ρουμανία υποβληθούν επιτυχώς σε συνολικές δοκιμές τις οποίες διενεργεί ο eu-LISA και αφού αυτές κοινοποιηθούν δεόντως στην Επιτροπή. Επιπλέον, είναι επιθυμητό η Βουλγαρία και η Ρουμανία να καλέσουν εμπειρογνώμονες από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή για να διενεργήσουν επανεξετάσεις της εφαρμογής των εν λόγω διατάξεων.

(10)

Όσον αφορά την Ισλανδία και τη Νορβηγία, η παρούσα απόφαση αποτελεί ανάπτυξη των διατάξεων του κεκτημένου Σένγκεν, κατά την έννοια της συμφωνίας μεταξύ του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Δημοκρατίας της Ισλανδίας και του Βασιλείου της Νορβηγίας για τη σύνδεση των δύο αυτών κρατών, με την υλοποίηση, την εφαρμογή και την ανάπτυξη του κεκτημένου Σένγκεν (9), οι οποίες εμπίπτουν στον τομέα στον οποίο αναφέρεται το άρθρο 1 σημεία Β και Γ της απόφασης 1999/437/ΕΚ του Συμβουλίου (10).

(11)

Όσον αφορά την Ελβετία, η παρούσα απόφαση αποτελεί ανάπτυξη των διατάξεων του κεκτημένου Σένγκεν, κατά την έννοια της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με τη σύνδεση της Ελβετικής Συνομοσπονδίας προς την υλοποίηση, την εφαρμογή και την ανάπτυξη του κεκτημένου του Σένγκεν (11), οι οποίες εμπίπτουν στον τομέα στον οποίο αναφέρεται το άρθρο 1 σημεία Β και Ζ της απόφασης 1999/437/ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 3 της απόφασης 2008/146/ΕΚ του Συμβουλίου (12).

(12)

Όσον αφορά το Λιχτενστάιν, η παρούσα απόφαση αποτελεί ανάπτυξη των διατάξεων του κεκτημένου Σένγκεν κατά την έννοια του πρωτοκόλλου μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, της Ελβετικής Συνομοσπονδίας και του Πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν για την προσχώρηση του Πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν στη συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με τη σύνδεση της Ελβετικής Συνομοσπονδίας προς τη θέση σε ισχύ, την εφαρμογή και την ανάπτυξη του κεκτημένου του Σένγκεν (13), οι οποίες εμπίπτουν στον τομέα στον οποίο αναφέρεται το άρθρο 1 σημεία Β και Ζ της απόφασης 1999/437/ΕΚ του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 3 της απόφασης 2011/350/ΕΕ (14),

α)

την εξέταση των αιτήσεων για θεωρήσεις βραχείας διαμονής που εκδίδονται από τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία δυνάμει του εθνικού τους δικαίου·

β)

τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τις εν λόγω αιτήσεις, συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων ακύρωσης ή ανάκλησης της θεώρησης ή παράτασης ή μείωσης της διάρκειας ισχύος της θεώρησης σύμφωνα με τις σχετικές εθνικές διατάξεις τους.

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/44

(1)

Στις 27 Μαΐου 2016 το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/849.

(2)

Στις 3 Οκτωβρίου 2017, η Επιτροπή του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών («ΣΑΗΕ») η οποία συγκροτήθηκε δυνάμει της απόφασης ΣΑΗΕ 1718 (2006) («ΑΣΑΗΕ») καταχώρησε τέσσερα σκάφη σύμφωνα με την παράγραφο 6 της ΑΣΑΗΕ 2375 (2017).

(3)

Το παράρτημα IV της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2016/849 θα πρέπει συνεπώς να τροποποιηθεί αναλόγως,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/46

(1)

Η οδηγία 91/68/ΕΟΚ καθορίζει τους όρους υγείας των ζώων που διέπουν το εμπόριο αιγοπροβάτων στην Ένωση. Καθορίζει τους όρους υπό τους οποίους τα κράτη μέλη ή περιφέρειές τους αναγνωρίζονται ως επισήμως απαλλαγμένα/-ες από τη βρουκέλλωση (Brucella melitensis).

(2)

Η απόφαση 93/52/ΕΟΚ της Επιτροπής (4) ορίζει ότι οι περιφέρειες των κρατών μελών που αναφέρονται στο παράρτημα II αναγνωρίζονται ως επισήμως απαλλαγμένες από τη βρουκέλλωση (B. melitensis) σύμφωνα με τους όρους που καθορίζονται στην οδηγία 91/68/ΕΟΚ.

(3)

Η Ισπανία υπέβαλε στην Επιτροπή έγγραφα με τα οποία αποδεικνύεται ότι οι αυτόνομες κοινότητες Λα Ριόχα και Βαλένθια, και οι επαρχίες Albacete, Cuenca και Guadalajara της αυτόνομης κοινότητας της Καστίλης — Λα Μάντσα συμμορφώνονται με τους όρους που προβλέπονται στην οδηγία 91/68/ΕΟΚ, ώστε να αναγνωριστούν ως επισήμως απαλλαγμένες από τη βρουκέλλωση (B. melitensis) όσον αφορά τα κοπάδια αιγοπροβάτων.

(4)

Σε συνέχεια της αξιολόγησης των εγγράφων που υπέβαλε η Ισπανία, οι αυτόνομες κοινότητες Λα Ριόχα και Βαλένθια, και οι επαρχίες Albacete, Cuenca και Guadalajara της αυτόνομης κοινότητας της Καστίλης — Λα Μάντσα θα πρέπει να αναγνωριστούν ως επισήμως απαλλαγμένες από τη βρουκέλλωση (B. melitensis) όσον αφορά τα κοπάδια αιγοπροβάτων.

(5)

Ως εκ τούτου, η καταχώριση στο παράρτημα II της απόφασης 93/52/ΕΟΚ όσον αφορά την Ισπανία θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(6)

Η οδηγία 64/432/ΕΟΚ εφαρμόζεται στον τομέα των ενδοκοινοτικών συναλλαγών βοοειδών και χοιροειδών. Καθορίζει τους όρους υπό τους οποίους ένα κράτος μέλος ή μια περιφέρεια κράτους μέλους μπορούν να αναγνωριστούν ως επισήμως απαλλαγμένα από τη βρουκέλλωση ή την ενζωοτική λεύκωση των βοοειδών, όσον αφορά τις αγέλες βοοειδών.

(7)

Η απόφαση 2003/467/ΕΚ (5) της Επιτροπής προβλέπει ότι τα κράτη μέλη και οι περιφέρειές τους που απαριθμούνται αντιστοίχως στα κεφάλαια 1 και 2 του παραρτήματος II κηρύσσονται επισήμως ως απαλλαγμένα/-ες από τη βρουκέλλωση όσον αφορά τις αγέλες βοοειδών. Επιπλέον, η απόφαση 2003/467/ΕΚ προβλέπει ότι τα κράτη μέλη και οι περιφέρειές τους που απαριθμούνται αντιστοίχως στα κεφάλαια 1 και 2 του παραρτήματος III κηρύσσονται επισήμως ως απαλλαγμένα/-ες από την ενζωοτική λεύκωση των βοοειδών όσον αφορά τις αγέλες βοοειδών.

(8)

Η Κύπρος υπέβαλε στην Επιτροπή δικαιολογητικά έγγραφα τα οποία αποδεικνύουν τη συμμόρφωση του συνόλου της επικράτειάς της με τους όρους που προβλέπονται στην οδηγία 64/432/ΕΟΚ ώστε να αναγνωριστεί επισήμως ως απαλλαγμένη από τη βρουκέλλωση όσον αφορά τις αγέλες βοοειδών.

(9)

Σε συνέχεια της αξιολόγησης των εγγράφων που υπέβαλε η Κύπρος, το εν λόγω κράτος μέλος θα πρέπει να αναγνωριστεί ως επισήμως απαλλαγμένο από τη βρουκέλλωση κράτος μέλος όσον αφορά τις αγέλες βοοειδών και, ως εκ τούτου, να καταχωριστεί στο κεφάλαιο 1 του παραρτήματος II της απόφασης 2003/467/ΕΚ.

(10)

Η Ισπανία υπέβαλε στην Επιτροπή έγγραφα με τα οποία αποδεικνύεται ότι οι αυτόνομες κοινότητες της Καταλωνίας, της Καστίλης–Λα Μάντσα της Γαλικίας και η επαρχία Zamora της αυτόνομης κοινότητας της Καστίλης και Λεόν συμμορφώνονται με τους όρους που προβλέπονται στην οδηγία 64/432/ΕΟΚ, ώστε να αναγνωριστούν ως επισήμως απαλλαγμένες από τη βρουκέλλωση όσον αφορά τις αγέλες βοοειδών.

(11)

Σε συνέχεια της αξιολόγησης των εγγράφων που υπέβαλε η Ισπανία, οι αυτόνομες κοινότητες της Καστίλης–Λα Μάντσα, της Καταλωνίας, της Γαλικίας και της επαρχίας Zamora της αυτόνομης κοινότητας της Καστίλης και Λεόν θα πρέπει να κηρυχθούν επισήμως απαλλαγμένες από τη βρουκέλλωση όσον αφορά τις αγέλες βοοειδών και, ως εκ τούτου, να καταχωριστούν στο κεφάλαιο 2 του παραρτήματος II της απόφασης 2003/467/ΕΚ.

(12)

Ορισμένες περιφέρειες της Ιταλίας επί του παρόντος περιλαμβάνονται στο κεφάλαιο 2 του παραρτήματος III της απόφασης 2003/467/ΕΚ ως επισήμως απαλλαγμένες από την ενζωοτική λεύκωση των βοοειδών. Η Ιταλία υπέβαλε στην Επιτροπή έγγραφα με τα οποία αποδεικνύεται ότι το σύνολο της επικράτειάς της συμμορφώνεται προς τους όρους που προβλέπονται στην οδηγία 64/432/ΕΟΚ, ώστε να αναγνωριστεί ως επισήμως απαλλαγμένη από την ενζωοτική λεύκωση των βοοειδών όσον αφορά τις αγέλες βοοειδών.

(13)

Σε συνέχεια της αξιολόγησης των εγγράφων που υπέβαλε η Ιταλία, το εν λόγω κράτος μέλος θα πρέπει να κηρυχθεί επισήμως απαλλαγμένο από την ενζωοτική λεύκωση των βοοειδών όσον αφορά τις αγέλες βοοειδών και, ως εκ τούτου, να καταχωριστεί στο κεφάλαιο 1 του παραρτήματος III της απόφασης 2003/467/ΕΚ, και οι παραπομπές σε ορισμένες περιφέρειες του εν λόγω κράτους μέλους που περιλαμβάνονται στο κεφάλαιο 2 του εν λόγω παραρτήματος θα πρέπει να διαγραφούν.

(14)

Τα παραρτήματα II και ΙΙΙ της απόφασης 2003/467/ΕΚ θα πρέπει να τροποποιηθούν αναλόγως.

(15)

Η απόφαση 2005/779/ΕΚ (6) της Επιτροπής εκδόθηκε μετά την εμφάνιση κρουσμάτων φυσαλιδώδους νόσου των χοίρων στην Ιταλία. Με αυτή θεσπίζονται κανόνες για την υγεία των ζώων σε ό,τι αφορά τη φυσαλιδώδη νόσο των χοίρων για περιφέρειες του εν λόγω κράτους μέλους που αναγνωρίζονται ως απαλλαγμένες από τη φυσαλιδώδη νόσο των χοίρων και που απαριθμούνται στο παράρτημα I της εν λόγω απόφασης, καθώς και για τις περιφέρειες του εν λόγω κράτους μέλους που δεν αναγνωρίζονται ως απαλλαγμένες από την εν λόγω νόσο και οι οποίες περιλαμβάνονται στο παράρτημα II της εν λόγω απόφασης.

(16)

Ένα πρόγραμμα για την εξάλειψη και την επιτήρηση της φυσαλιδώδους νόσου των χοίρων έχει εφαρμοσθεί στην Ιταλία επί σειρά ετών, με σκοπό να επιτευχθεί καθεστώς απαλλαγής από τη φυσαλιδώδη νόσο για όλες τις περιφέρειες του εν λόγω κράτους μέλους. Η Ιταλία υπέβαλε νέες πληροφορίες στην Επιτροπή όσον αφορά το καθεστώς απαλλαγής από τη φυσαλιδώδη νόσο των χοίρων στην περιφέρεια της Καμπανίας, οι οποίες αποδεικνύουν την εκρίζωση της νόσου από την περιφέρεια αυτή.

(17)

Μετά την εξέταση των πληροφοριών που υπέβαλε η Ιταλία, η περιφέρεια της Καμπανίας θα πρέπει να αναγνωριστεί ως απαλλαγμένη από τη φυσαλιδώδη νόσο των χοίρων και η εν λόγω περιφέρεια θα πρέπει να διαγραφεί από τον κατάλογο του παραρτήματος II της απόφασης 2005/779/ΕΚ και, αντ' αυτού, να καταχωριστεί στο παράρτημα I της εν λόγω απόφασης.

(18)

Τα παραρτήματα I και ΙΙ της απόφασης 2005/779/ΕΚ θα πρέπει να τροποποιηθούν αναλόγως.

(19)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

19.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 269/53

(1)

Με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 2ας Απριλίου 2014, η Gámaþjónustan hf. (εφεξής «καταγγέλλουσα») κατέθεσε στην Αρχή καταγγελία σχετικά με εικαζόμενη χορήγηση παράνομης κρατικής ενίσχυσης από τον δήμο του Ρέικιαβικ (εφεξής «δήμος») μέσω της μίσθωσης κτιρίων και εκτάσεων γης στην περιοχή Gufunes του Ρέικιαβικ (Ισλανδία) στην Íslenska Gámafélagið (εφεξής «ÍG»), σε τιμή που υποστηρίζεται ότι ήταν κατώτερη της αγοραίας τιμής (2).

(2)

Κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, στις 30 Ιουνίου 2015, η Αρχή εξέδωσε την απόφαση αριθ. 261/15/COL για την κίνηση επίσημης έρευνας σχετικά με την εικαζόμενη ενίσχυση. Με επιστολή της 1ης Οκτωβρίου 2015 (3), οι ισλανδικές αρχές απάντησαν στην απόφαση της Αρχής.

(3)

Στις 24 Σεπτεμβρίου 2015, η απόφαση της Αρχής για την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ, με πρόσκληση προς τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν παρατηρήσεις επί των προκαταρκτικών απόψεων της Αρχής εντός προθεσμίας ενός μηνός (4).

(4)

Αφού έλαβε παράταση μίας εβδομάδας, η ÍG υπέβαλε παρατηρήσεις με επιστολή της 29ης Οκτωβρίου 2015 (5). Η Αρχή δεν έλαβε άλλες παρατηρήσεις. Μετά την παρέλευση της προθεσμίας ενός μηνός για την υποβολή παρατηρήσεων, η Αρχή έλαβε από την καταγγέλλουσα πληροφορίες για την αγορά μέσω μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 25ης Νοεμβρίου 2015 (6). Με επιστολή της 26ης Νοεμβρίου 2015 (7), η Αρχή διαβίβασε τις παρατηρήσεις και τις πληροφορίες για την αγορά στις ισλανδικές αρχές, παρέχοντάς τους τη δυνατότητα να τις σχολιάσουν. Οι ισλανδικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 5ης Ιανουαρίου 2016 (8). Η υπόθεση συζητήθηκε επίσης από εκπροσώπους των ισλανδικών αρχών και της Αρχής σε σύσκεψη η οποία πραγματοποιήθηκε στο Ρέικιαβικ στις 12 Φεβρουαρίου 2016.

(5)

Τέλος, η Αρχή έλαβε από την καταγγέλλουσα πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τις εξελίξεις στην περιοχή Gufunes μέσω μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 21ης Μαΐου 2016 (9), της 27ης Μαΐου 2016 (10) και της 15ης Δεκεμβρίου 2016 (11).

(6)

Η περιοχή Gufunes βρίσκεται στην περιφέρεια Grafarvogur στο Ρέικιαβικ της Ισλανδίας. Μέχρι το 2001 δραστηριοποιούνταν στην περιοχή το εργοστάσιο λιπασμάτων Áburðarverksmiðjan. Το 2002 το ταμείο χωροταξικού σχεδιασμού του Ρέικιαβικ (Skipulagssjóður Reykjavíkur, εφεξής «SR») αγόρασε το εργοστάσιο και την πέριξ αυτού περιοχή από τους μετόχους της Áburðarverksmiðjan (εφεξής η «σύμβαση αγοράς»). Σύμφωνα με τις ισλανδικές αρχές, η πρόθεση εκείνη την εποχή ήταν να αφαιρεθούν όλα τα κτίρια και οι εγκαταστάσεις από την περιοχή. Το 2007 το SR διαλύθηκε και ιδρύθηκε ένα νέο ταμείο, το Eignasjóður, το οποίο ανέλαβε τον έλεγχο των περιουσιακών στοιχείων και τα καθήκοντα του SR.

(7)

Σύμφωνα με το δημοτικό σχέδιο χρήσης γης του Ρέικιαβικ για την περίοδο 2001-2024, η περιοχή Gufunes προορίζεται για οικιστικούς σκοπούς και όχι για βιομηχανικές δραστηριότητες (12). Επιπλέον, στην περιοχή πρόκειται να κατασκευαστεί ο αυτοκινητόδρομος Sundabraut, ο οποίος θα συνδέει το Laugarnes με το Gufunes. Εξάλλου, σύμφωνα με το δημοτικό σχέδιο του Ρέικιαβικ για την περίοδο 2010-2030, η βιομηχανική ζώνη του Gufunes συρρικνώνεται και προβλέπεται να δημιουργηθεί εκεί στο μέλλον μια μεικτή αστική περιοχή οικιστικών συγκροτημάτων και καθαρών εμπορικών δραστηριοτήτων (13). Κανένα από τα σχέδια δεν προβλέπει στο μέλλον τη συνέχιση βιομηχανικών δραστηριοτήτων στην περιοχή.

(8)

Τον Φεβρουάριο του 2002, όταν το SR αγόρασε τις εκτάσεις και τα κτίρια στην περιοχή Gufunes, η περιοχή αυτή ήταν κατειλημμένη από πολλούς μισθωτές (κυρίως εργολάβους και κατασκευαστικές εταιρείες). Εκείνη την εποχή, η ÍG διέθετε σύμβαση μίσθωσης με την Áburðarverksmiðjan, η οποία είχε συναφθεί στις 29 Οκτωβρίου 1999 (εφεξής η «σύμβαση του 1999»). Στη σύμβαση του 1999 προβλεπόταν μηνιαίο μίσθωμα 159 240 ισλανδικών κορονών (ISK), το οποίο υπολογίστηκε βάσει τιμής ανά τετραγωνικό μέτρο (14). Η ÍG χρησιμοποιούσε τις εκτάσεις γης για δραστηριότητες διαχείρισης αποβλήτων. Σύμφωνα με τη σύμβαση αγοράς, το SR ανέλαβε όλες τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα της Áburðarverksmiðjan ως προς τις ισχύουσες συμβάσεις μίσθωσης, συμπεριλαμβανομένης της σύμβασης του 1999 με την ÍG.

(9)

Κατά τον δήμο, η περιοχή Gufunes παρουσίαζε συνεχή δραστηριότητα και η διαχείρισή της ήταν δύσκολη. Επιπλέον, τα κτίρια και οι εγκαταστάσεις βρίσκονταν σε κακή κατάσταση, ορισμένοι μισθωτές δεν κατέβαλλαν το μίσθωμα, ενώ υπήρχαν συσσωρευμένα απόβλητα, ειδικότερα παλιοσίδερα αυτοκινήτων. Επομένως, κατέστη προφανές για τον δήμο ότι, προκειμένου να ασκήσει τον ρόλο του ως ιδιοκτήτη της έκτασης γης, θα έπρεπε να προσλάβει προσωπικό για τον έλεγχο της περιοχής κατά τη διάρκεια τόσο της ημέρας όσο και της νύχτας.

(10)

Δεδομένης της κατάστασης αυτής, δεν κρίθηκε ρεαλιστική η προσφορά της περιοχής για μίσθωση. Ως εκ τούτου, ο δήμος αποφάσισε να μην ανανεώσει τις τρέχουσες συμβάσεις μίσθωσης και να συνάψει, αντ' αυτών, σύμβαση με ένα και μόνο συμβαλλόμενο μέρος. Κατά συνέπεια, το SR αποφάσισε να διαπραγματευτεί τους όρους μίσθωσης, καθαρισμού και εποπτείας της περιοχής με την ÍG, η οποία εκείνο το χρονικό διάστημα ήταν ο κυριότερος μισθωτής και, επιπλέον, κατέβαλλε εγκαίρως το μίσθωμα (15). Ακολουθεί επισκόπηση των συμβάσεων που συνάφθηκαν μεταξύ του SR και της ÍG:

(11)

Σύμφωνα με τον δήμο, παρότι η έκταση γης που μίσθωσε η ÍG ανέρχεται σε 130 000 m2, μόνο 110 000 m2 μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τους σκοπούς της. Η συνολική καταχωρισμένη επιφάνεια των κτιρίων είναι 24 722 m2. Σύμφωνα με το κτηματολόγιο της Ισλανδίας, η αξία της έκτασης γης που ανήκε προηγουμένως στην Áburðarverksmiðjan ανέρχεται σε 211 000 000 ISK. Η αξία της έκτασης γης που μισθώνει η ÍG δεν έχει εκτιμηθεί, αλλά η αξία ολόκληρης της έκτασης γης που ανήκε προηγουμένως στην Áburðarverksmiðjan εκτιμάται από τον δήμο σε περίπου 137 000 000 ISK. Η συνολική καταχωρισμένη αξία των κτιρίων που μισθώνει η ÍG ανέρχεται σε 850 323 512 ISK (22).

(12)

Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του ισλανδικού νόμου 4/1995 περί εσόδων των δήμων, ο φόρος ακίνητης περιουσίας καταβάλλεται από τον ιδιοκτήτη του ακινήτου, εκτός εάν πρόκειται για μισθωμένες γεωργικές εκμεταλλεύσεις, μισθωμένα γήπεδα ή άλλες εκτάσεις γης συμβατικής χρήσης, οπότε, στις περιπτώσεις αυτές, ο φόρος καταβάλλεται από τον μισθωτή ή τον χρήστη. Η υπό εξέταση έκταση γης, τα κτίρια και οι εγκαταστάσεις βρίσκονται σε καθορισμένη περιοχή λιμένα που ανήκει στη Faxaflóahafnir sf. και εκμισθώνεται στον δήμο. Επομένως, ο δήμος καταβάλλει τον φόρο ακίνητης περιουσίας για τη μισθωμένη έκταση γης και τα ακίνητα που εκμισθώνει στην ÍG.

(13)

Παρότι καμία από τις συμβάσεις δεν περιέχει πληροφορίες σχετικά με την αξία των υπηρεσιών που παρέχει η ÍG, ο δήμος υπέβαλε πίνακα με εκτίμηση των εξόδων της ÍG, όπως καθορίζονται στη γενική σύμβαση μίσθωσης του 2005 και τις επακόλουθες τροποποιήσεις της (εφεξής συλλογικά «οι συμβάσεις μίσθωσης») από τον χρόνο σύναψης της γενικής σύμβασης μίσθωσης του 2005 έως τη λήξη ισχύος της περιόδου μίσθωσης το 2018 (23). Η εκτίμηση διενεργήθηκε απόειδικούς αναλυτές του δήμου. Επιπλέον, οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν περιλαμβάνουν το κόστος περατωθέντων και μη περατωθέντων έργων κατεδάφισης. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν, το μέσο μηνιαίο κόστος που επιβαρύνει την ÍG ανέρχεται σε 10 815 624 ISK, συμπεριλαμβανομένου του μισθώματος. Ως εκ τούτου, το μηνιαίο μίσθωμα αντιπροσωπεύει περίπου το 25 % του συνολικού μηνιαίου κόστους της ÍG.

(14)

Κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης μίσθωσης της 22ας Φεβρουαρίου 2005, το SR δεν επέβαλε καμία υποχρέωση στην ÍG. Οι υποχρεώσεις της ÍG επιβλήθηκαν με τη γενική σύμβαση μίσθωσης του 2005, η οποία συνάφθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2005, και καθορίστηκαν λαμβανομένων υπόψη των προτεινόμενων κατεδαφίσεων και του εκτιμώμενου κόστους καθαρισμού, διάθεσης των αποβλήτων και εποπτείας της περιοχής. Οι υποχρεώσεις καθαρισμού και διάθεσης των αποβλήτων θεωρήθηκαν εκτεταμένες λόγω της κατάστασης της περιοχής. Στη συνέχεια παρατίθεται αποτίμηση του κόστους της ÍG σύμφωνα με τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει της γενικής σύμβασης μίσθωσης του 2005 (24):

(15)

Στις αρχές του 2014 το δημοτικό συμβούλιο του Ρέικιαβικ αποφάσισε να συγκροτήσει συντονιστική επιτροπή για την παρουσίαση σχεδίου σχετικά με το μέλλον της περιοχής Gufunes (25). Η επιτροπή πρότεινε τη διεξαγωγή ανοικτού διαγωνισμού ιδεών σχετικά με τον μελλοντικό σχεδιασμό της περιοχής Gufunes. Σε συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου του Ρέικιαβικ τον Ιούνιο του 2015 αποφασίστηκε η δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, στο πλαίσιο του οποίου οι ενδιαφερόμενοι καλούνταν να υποβάλουν ιδέες σχετικά με τη μελλοντική οργάνωση της περιοχής Gufunes (26). Σε συνέχεια της προκήρυξης, ο δήμος έλαβε τέσσερις ιδέες. Μία εξ αυτών υποβλήθηκε από την RVK Studios, μια κινηματογραφική εταιρεία η οποία εκδήλωσε ενδιαφέρον αγοράς μέρους των κτιρίων στην περιοχή Gufunes με σκοπό την εγκατάσταση κινηματογραφικής βιομηχανίας στην περιοχή. Τα κτίρια τα οποία εκδήλωσε ενδιαφέρον να αγοράσει η RVK Studios είναι ορισμένα από τα πρώην ακίνητα της Áburðarverksmiðjan που είχε μισθώσει η ÍG μέσω των συμβάσεων μίσθωσης.

(16)

Ακολούθως, ο δήμος και η RVK Studios ζήτησαν από δύο ανεξάρτητους εκτιμητές ακινήτων να εκτιμήσουν το συγκεκριμένο τμήμα της περιοχής Gufunes (27). Σε συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου της 18ης Νοεμβρίου 2015, το δημοτικό συμβούλιο αποφάσισε να αναθέσει στο Γραφείο Διαχείρισης Ακινήτων και Οικονομικής Ανάπτυξης να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις με την RVK Studios με βάση τις εν λόγω εκτιμήσεις (28). Επιπλέον, το δημοτικό συμβούλιο ανέθεσε στο Γραφείο να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις με την ÍG για την εκκένωση του χώρου και ενδεχόμενη μετεγκατάστασή της σύμφωνα με τις διατάξεις της γενικής σύμβασης μίσθωσης του 2005.

(17)

Στις 19 Μαΐου 2016, το δημοτικό συμβούλιο του Ρέικιαβικ αποφάσισε να συνάψει σύμβαση με την RVK Studios για την πώληση ορισμένων ακινήτων στην περιοχή Gufunes (29). Στη συνέχεια, ο δήμος ανακοίνωσε ότι η ÍG θα μεταφέρει τη δραστηριότητά της στη νέα βιομηχανική περιοχή του δήμου, στο Esjumelar (30). Στις 20 Μαΐου 2016, ο δήμαρχος του Ρέικιαβικ και ο διευθύνων σύμβουλος της ÍG υπέγραψαν συμφωνίες σχετικά με την καταγγελία των συμβάσεων μίσθωσης και τη μετεγκατάσταση της ÍG και εγκαινίασαν τις νέες εγκαταστάσεις της ÍG στο Esjumelar. Στις 27 Μαΐου 2016, ο δήμος σύναψε σύμβαση με την RVK Studios για την πώληση ορισμένων από τα πρώην ακίνητα της Áburðarverksmiðjan (31). Η έκταση των ακινήτων που πωλήθηκαν στην RVK είναι 8 400 m2 και το τίμημα της πώλησης ανήλθε σε 301 650 000 ISK. Ο δήμος χορήγησε επίσης στην RVK Studios δικαίωμα προαίρεσης για την αγορά συνολικής έκτασης 19 200 m2, στα ανατολικά των κτιρίων. Η RVK Studios θα καταβάλλει ετησίως 1 000 ISK ανά m2 για το δικαίωμα προαίρεσης.

(18)

Σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, ο δήμος χορήγησε στην ÍG παράνομη κρατική ενίσχυση μέσω της μίσθωσης κτιρίων και εκτάσεων γης στην περιοχή Gufunes σε τιμές κατώτερες των αγοραίων τιμών. Στην καταγγελία που κατέθεσε στην Αρχή, η καταγγέλλουσα αναφέρει ότι, αν και είναι δύσκολο να προσδιοριστεί το ακριβές ποσό της ενίσχυσης, η τιμή είναι σαφώς πολύ κατώτερη της εύλογης αγοραίας τιμής. Δεδομένου ότι η ÍG δεν καταβάλλει την κανονική αγοραία τιμή, η εταιρεία απολαμβάνει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Επιπλέον, σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, η έκταση γης στο Gufunes ενδιαφέρει πολλές εταιρείες που χρειάζονται μεγάλες εκτάσεις για τις δραστηριότητές τους, για παράδειγμα κέντρα μεταφορών και εταιρείες αποθήκευσης.

(19)

Η καταγγέλλουσα επισημαίνει ότι, στη γενική σύμβαση μίσθωσης του 2005, το μίσθωμα ορίστηκε σε 2 εκατ. ISK, με ετήσιες προσαυξήσεις βάσει του δείκτη τιμών καταναλωτή (ο φόρος ακίνητης περιουσίας, τον οποίο δεν καταβάλλει η ÍG αλλά ο ιδιοκτήτης του ακινήτου, ήτοι ο δήμος, ανέρχεται σε 41 % του ετήσιου μισθώματος). Επιπλέον, η ÍG υπέχει ορισμένες υποχρεώσεις συντήρησης, οι οποίες θεωρούνται μέρος του μισθώματος, παρότι το κατά προσέγγιση κόστος των εν λόγω υποχρεώσεων δεν αναφέρεται στις συμβάσεις. Εξάλλου, οι συμβάσεις μίσθωσης δεν απαγορεύουν στην ÍG να εκμισθώνει με τη σειρά της τις εκτάσεις γης σε τρίτους. Η καταγγέλλουσα τονίζει ότι οι συμβάσεις μίσθωσης δεν περιέχουν ούτε αξιολόγηση σχετικά με το ενδεχόμενο εισόδημα από την υπεκμίσθωση τμημάτων του ακινήτου ούτε αναφορά στο κατά πόσον αυτό επηρέασε το μίσθωμα.

(20)

Η καταγγέλλουσα σημειώνει επίσης ότι δεν είναι σαφής η τιμή ανά τετραγωνικό μέτρο ούτε ο τρόπος με τον οποίο ορίστηκε το μίσθωμα. Σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, η αγοραία τιμή μίσθωσης του ακινήτου θα έπρεπε να κυμαίνεται μεταξύ 12 και 41 εκατ. ISK μηνιαίως, βάσει διαφόρων αναγνωρισμένων μεθόδων κοστολόγησης. Η καταγγέλλουσα υποστηρίζει ότι η εκμίσθωση του ακινήτου στην ÍG σε τιμή κατά πολύ χαμηλότερη της αγοραίας αξίας αντιβαίνει στους κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις του ΕΟΧ.

(21)

Στην απόφαση αριθ. 261/15/COL, η Αρχή εκτίμησε προκαταρκτικώς αν οι συμβάσεις που συνάφθηκαν μεταξύ του δήμου και της ÍG με αντικείμενο τη μίσθωση της περιοχής Gufunes συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ και, αν ναι, κατά πόσον η κρατική ενίσχυση μπορεί να θεωρηθεί συμβατή με τη λειτουργία της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.

(22)

Αφού αξιολόγησε τις πληροφορίες που υπέβαλαν οι ισλανδικές αρχές, η Αρχή κατέληξε στο προκαταρκτικό συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο οι συμβάσεις που συνάφθηκαν μεταξύ του δήμου και της ÍG να συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ. Στην απόφαση αριθ. 261/15/COL προσδιορίστηκαν οι ακόλουθες πτυχές:

(23)

Σύμφωνα με την Αρχή, χρειάζονταν περαιτέρω στοιχεία ώστε να είναι δυνατόν να διαπιστωθεί κατά πόσον οι συμβάσεις μίσθωσης μπορούσαν να θεωρηθούν συμβατές με τη λειτουργία της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.

(24)

Κατά συνέπεια, η Αρχή διατύπωσε αμφιβολίες σχετικά με το κατά πόσον οι συμβάσεις μίσθωσης μεταξύ του δήμου και της ÍG συνιστούσαν κρατική ενίσχυση και, εάν ναι, κατά πόσον μπορούσαν να θεωρηθούν συμβατές με τη λειτουργία της συμφωνίας για τον ΕΟΧ βάσει του άρθρου 61 παράγραφος 3 στοιχείο γ) αυτής.

(25)

Ο δήμος, από την πλευρά του, ισχυρίστηκε ότι οι συμβάσεις που υπογράφηκαν με την ÍG δεν περιλαμβάνουν στοιχείο κρατικής ενίσχυσης κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, δεδομένου ότι η ÍG δεν αποκόμισε πλεονέκτημα.

(26)

Σύμφωνα με τον δήμο, οι συμβάσεις της 22ας Φεβρουαρίου 2005 και της 14ης Οκτωβρίου 2005 συνάφθηκαν υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς, δεδομένου ότι το μίσθωμα βασίστηκε στο μίσθωμα που ορίστηκε κατόπιν δημοσίευσης ανοικτής προκήρυξης στο τέλος του 2003 και ήταν σύμφωνο με τις αναλύσεις/εκτιμήσεις των εμπειρογνωμόνων του δήμου.

(27)

Ο δήμος απορρίπτει τις μεθόδους που παρουσίασε η καταγγέλλουσα ως ακατάλληλες για τον καθορισμό της αγοραίας τιμής μίσθωσης. Αντιθέτως, ο δήμος προβαίνει σε σύγκριση με το μίσθωμα άλλου ακινήτου, ήτοι του πρώην εργοστασίου τσιμέντου στο Sævarhöfði 31, το οποίο βρίσκεται σε βιομηχανική περιοχή παρόμοια με το Gufunes.

(28)

Το 2014 ο δήμος αγόρασε το ακίνητο στο Sævarhöfði 31. Το 2013 η κεντρική υπηρεσία δημόσιων συμβάσεων (Ríkiskaup) προκήρυξε, για λογαριασμό του ισλανδικού Δημοσίου, τη διάθεση του ακινήτου για μίσθωση. Κατά την αγορά του ακινήτου, ο δήμος δεσμεύτηκε να δεχτεί την υψηλότερη προσφορά βάσει της προκήρυξης. Η κεντρική υπηρεσία δημόσιων συμβάσεων έλαβε τέσσερις προσφορές, εκ των οποίων η υψηλότερη ήταν 420 000 ISK μηνιαίως, χωρίς καθορισμό ειδικών υπηρεσιών ή υποχρεώσεων για τον μισθωτή. Η εκτιμώμενη αξία του ακινήτου στο Sævarhöfði 31 ανέρχεται σε 293 028 000 ISK. Επομένως, η υψηλότερη προσφορά για τη μίσθωση, ως ποσοστό της εκτιμώμενης αξίας του ακινήτου, είναι 0,147 %. Συγκριτικά, το μίσθωμα, βάσει της γενικής σύμβασης μίσθωσης του 2005 με την ÍG, αντιπροσωπεύει 0,320 % της εκτιμώμενης αξίας του ακινήτου στο Gufunes. Ο δήμος επισημαίνει ότι το μίσθωμα στο Sævarhöfði 31 ήταν αποτέλεσμα προκήρυξης ανοικτής διαδικασίας διαγωνισμού και αντικατοπτρίζει αντικειμενικά την αγοραία αξία βιομηχανικών περιοχών στον δήμο υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς. Από τη σύγκριση αυτή προκύπτει ότι το μίσθωμα που κατέβαλλε η ÍG δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί κατώτερο της αγοραίας αξίας των βιομηχανικών περιοχών στον δήμο, λαμβανομένου ιδίως υπόψη ότι, για το μίσθωμα για το Sævarhöfði 31, δεν συνεκτιμήθηκαν οι παράγοντες που επηρεάζουν το μίσθωμα στην περιοχή Gufunes.

(29)

Κατά τον δήμο, το γεγονός ότι άλλα μέρη εκδήλωσαν αργότερα ενδιαφέρον για την περιοχή έχει ελάχιστη σημασία όταν αξιολογείται η ζήτηση για την περιοχή κατά τον χρόνο σύναψης της γενικής σύμβασης μίσθωσης του 2005, ήτοι τον Οκτώβριο του 2005. Την εποχή εκείνη, δεν κρίθηκε ρεαλιστική η προσφορά της περιοχής για μίσθωση. Η ÍG ανέλαβε όλα τα έξοδα καθαρισμού της περιοχής και των έργων αποκατάστασης των κτιρίων. Επιπλέον, όταν προκηρύχθηκε η μίσθωση το 2003, δεν εκδηλώθηκε ενδιαφέρον από άλλα μέρη. Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ότι το όψιμο ενδιαφέρον σχετίζεται με την κατάσταση της περιοχής αφότου η ÍG ανέλαβε τη διαχείριση της περιοχής.

(30)

Κατά την άποψη του δήμου, η υψηλότερη τιμή δεν αποτελεί τον μοναδικό παράγοντα που πρέπει να λάβει υπόψη η Αρχή κατά την εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς. Απεναντίας, το κρίσιμο ερώτημα είναι αν ιδιώτης επενδυτής σε οικονομία της αγοράς θα είχε προβεί στην εν λόγω συναλλαγή με τους ίδιους όρους (32). Επιπλέον, η σύγκριση μεταξύ της συμπεριφοράς δημόσιου και ιδιώτη επενδυτή πρέπει να στοιχειοθετηθεί λαμβανομένης υπόψη της συμπεριφοράς που θα επιδείκνυε, κατά τον χρόνο της υπό εξέταση πράξης, ιδιώτης επενδυτής, με βάση τα στοιχεία και τις προβλέψιμες εξελίξεις που θα είχε στη διάθεσή του εκείνη την εποχή.

(31)

Κατά τον χρόνο σύναψης των συμβάσεων μεταξύ του δήμου και της ÍG, οι συνθήκες της αγοράς δεν ήταν οι συνήθεις, διότι δεν υφίστατο ενεργή αγορά για βιομηχανικό ακίνητο του συγκεκριμένου τύπου και στη συγκεκριμένη κατάσταση. Επομένως, κατά την άποψη του δήμου, οι συνήθεις συνθήκες της αγοράς πρέπει να αξιολογηθούν από την αντικειμενική και επαληθεύσιμη οπτική εκείνης της περιόδου. Βάσει των προαναφερομένων, ο δήμος θεωρεί ότι σχετικές πληροφορίες περιέχονται στα έγγραφα που υπέβαλε στη υπό κρίση υπόθεση. Επιπλέον, εάν μπορούν να αποδειχθούν συνήθεις συνθήκες της αγοράς για βιομηχανικές περιοχές του συγκεκριμένου τύπου, το παράδειγμα του μισθώματος που ορίστηκε το 2014 για το πρώην εργοστάσιο τσιμέντου στο Sævarhöfði 31 καταδεικνύει την αγοραία αξία βιομηχανικών περιοχών όπως το Gufunes.

(32)

Σύμφωνα με τον δήμο, οι υποχρεώσεις που επιβλήθηκαν στην ÍG με τις συμβάσεις μίσθωσης δεν μπορούν να συγκριθούν με τις επίμαχες υποχρεώσεις στην υπόθεση Haslemoen Leir  (33). Η επίμαχη στην εν λόγω υπόθεση υποχρέωση μείωσης της τιμής αφορούσε ενδεχόμενη ζημία της Haslemoen AS σε περίπτωση αδυναμίας εκμίσθωσης ορισμένου κτιρίου. Ωστόσο, οι υποχρεώσεις που επιβλήθηκαν στην ÍG αφορούσαν εργασίες συντήρησης και βελτιώσεις στα ακίνητα, έργα κατεδάφισης, επανασύνδεσης αγωγών ηλεκτρικού ρεύματος, ύδατος και θέρμανσης, καθώς και άλλες κατασκευαστικές εργασίες στην περιοχή. Το κόστος των εν λόγω υποχρεώσεων εκτιμήθηκε από τους ειδικούς αναλυτές του δήμου με βάση τα αποτελέσματα πρόσφατων προσκλήσεων υποβολής προσφορών για παρόμοια έργα. Παρά την έλλειψη τεκμηρίωσης προς επίρρωση του ακριβούς οικονομικού αντικτύπου των υπηρεσιών που ανατέθηκαν στην ÍG και της αβεβαιότητας όσον αφορά τη χρήση γης, η Αρχή πρέπει να αποδεχτεί ότι οι εν λόγω υποχρεώσεις είχαν ως αποτέλεσμα τη μείωση του μισθώματος. Κατά τον δήμο, η μη συνεκτίμηση του αντικτύπου των υποχρεώσεων δεν δικαιολογείται, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι το πραγματικό κόστος που ανέλαβε η ÍG λόγω των υποχρεώσεων είναι σύμφωνο με την εκτίμηση.

(33)

Ο δήμος ισχυρίζεται ότι ενήργησε ως ιδιώτης επενδυτής σε οικονομία της αγοράς και έλαβε υπόψη εκτιμήσεις σχετικά με τη χρήση γης κατά τη σύναψη των συμβάσεων μίσθωσης με την ÍG. Ο δήμος συμπεριέλαβε στις συμβάσεις ιδιαιτέρως επαχθείς και βραχείες προθεσμίες καταγγελίας για να εξασφαλίσει τη σύντομη εκκένωση της περιοχής, εάν και όταν το Δημόσιο θα αποφάσιζε να ξεκινήσει την κατασκευή του αυτοκινητοδρόμου Sundabraut. Το SR γνώριζε πολύ καλά τα ακίνητα και την περιοχή και ήταν σε θέση να προβεί σε αντικειμενική εκτίμηση της κατάστασης όσον αφορά την καταλληλότητά της ώστε να μπορεί να διατεθεί για μίσθωση στην αγορά. Είναι αδιαμφισβήτητο το γεγονός ότι ένας ιδιώτης επενδυτής θα έδινε βαρύτητα στα σχέδια χρήσης γης κατά τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τη χρήση του οικοπέδου και των ακινήτων.

(34)

Λαμβανομένων υπόψη των ως άνω εκτιμήσεων, ο δήμος υποστηρίζει ότι οι συμβάσεις μίσθωσης που συνάφθηκαν με την ÍG πληρούν το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς.

(35)

Σύμφωνα με την ÍG, η μεγάλη έκταση του μισθίου είναι ελάχιστα επωφελής για την ίδια ως μισθωτή και καθιστά απλώς τις υποχρεώσεις συντήρησης και εποπτείας πιο επαχθείς και πιο δαπανηρές. Επιπλέον, παρότι τα κτίρια είναι μεγάλα από άποψη τετραγωνικών μέτρων, βρίσκονται σε πολύ κακή κατάσταση. Η ÍG επισημαίνει ότι τα κτίρια αγοράστηκαν πράγματι με σκοπό να κατεδαφιστούν. Σχεδιαζόταν η πλήρης κατεδάφισή τους, ενώ στο ακίνητο προβλεπόταν η διαμόρφωση οικιστικής περιοχής και η κατασκευή αυτοκινητοδρόμου. Κατά συνέπεια, κάθε υπολογισμός με βάση τα τετραγωνικά μέτρα ή την έκταση της γης είναι αλυσιτελής για τους σκοπούς του καθορισμού της αγοραίας αξίας μίσθωσης της περιοχής.

(36)

Το 2003 το SR είχε χρησιμοποιήσει την περιοχή και τα κτίρια στο Gufunes για την παροχή χώρων αποθήκευσης σε διάφορους ιδιώτες και εταιρείες που είχαν διαταχθεί από το SR να εκκενώσουν άλλες περιοχές του δήμου. Η ρύθμιση αυτή αποδείχτηκε σύντομα προβληματική για το SR, από υλικοτεχνική άποψη και, ως εκ τούτου, το SR πρότεινε στην ÍG να μισθώσει ολόκληρη την περιοχή με σκοπό τον καθαρισμό της περιοχής. Αρχικά η ÍG ήταν εξαιρετικά απρόθυμη να αναλάβει το καθήκον αυτό, καθώς η περιοχή παρουσίαζε αρκετά προβλήματα, όπως δύστροπους μισθωτές και την ύπαρξη αχρηστευμένων αυτοκινήτων και βιομηχανικών αποβλήτων.

(37)

Την τελευταία δεκαετία, η ÍG δαπάνησε κατά μέσο 16,5 εκατ. ISK μηνιαίως σε έξοδα συντήρησης και άλλα έξοδα που θα έπρεπε κανονικά να αναλάβει ο εκμισθωτής. Τα εν λόγω έξοδα πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την εκτίμηση της αγοραίας αξίας του μισθώματος.

(38)

Κατά την ÍG, η κατάσταση των κτιρίων στην περιοχή Gufunes είναι πολύ κακή, παρά τους πόρους που δαπανήθηκαν για ανακαινίσεις. Σχεδόν όλα τα κτίρια παρουσιάζουν διαρροές και οι περισσότερες στέγες των κτιρίων είναι κατεστραμμένες και άχρηστες. Επιπλέον, σχεδόν όλα τα παράθυρα, εκτός αυτών του κτιρίου γραφείων, έχουν φθορές και είναι άχρηστα, πολλά δάπεδα στα κτίρια βρίσκονται σε επικίνδυνη κατάσταση, ενώ υπάρχουν επίσης τρύπες σε ορισμένα σημεία και κλιμακοστάσια που δεν πληρούν τις κανονιστικές προϋποθέσεις. Επιπλέον, στα περισσότερα κτίρια δεν υπάρχει νερό ούτε τουαλέτα, ενώ η ηλεκτρική εγκατάσταση δεν πληροί τις κανονιστικές διατάξεις.

(39)

Εξάλλου, κατά το μεγαλύτερο διάστημα της μίσθωσης, η ÍG βρισκόταν αντιμέτωπη με την πιθανότητα ο δήμος να ζητήσει την επιστροφή της έκτασης γης εντός βραχείας προθεσμίας. Η πρόβλεψη βραχείας περιόδου καταγγελίας (18 μήνες) και η υποχρέωση επιστροφής τμήματος της έκτασης γης κατόπιν αιτήματος, εντός μόλις 12 μηνών, συνιστούν μειονέκτημα για την άσκηση δραστηριότητας όπως η διάθεση αποβλήτων, για την οποία απαιτούνται βαρέα μηχανήματα και εξοπλισμός.

(40)

Κατά την άποψη της ÍG, το όψιμο ενδιαφέρον της καταγγέλλουσας είναι περιορισμένης βαρύτητας κατά την εκτίμηση της ζήτησης για την περιοχή την εποχή που συνάφθηκε η γενική σύμβαση μίσθωσης του 2005. Λόγω της δεδομένης κατάστασης το 2005, δεν κρίθηκε ρεαλιστική η προσφορά της περιοχής για μίσθωση. Έκτοτε, η ÍG δαπάνησε σημαντικούς πόρους για την ανακαίνιση, τον καθαρισμό και τη συντήρηση της περιοχής. Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ότι το όψιμο ενδιαφέρον σχετίζεται με την κατάσταση της περιοχής αφότου η ÍG ανέλαβε τη διαχείρισή της.

(41)

Τέλος, η ÍG υπέβαλε ανεξάρτητη εκτίμηση της μίσθωσης, με ημερομηνία 15 Οκτωβρίου 2015, από την 101 Reykjavík Fasteignasala (34). Στην εκτίμηση της μίσθωσης παρέχεται εκτίμηση της αξίας της γενικής σύμβασης μίσθωσης του 2005 τον Οκτώβριο του 2005, βάσει της αξίας και της κατάσταση των επιμέρους ακινήτων. Σύμφωνα με το συμπέρασμα του εκτιμητή, η συνολική αξία του μηνιαίου μισθώματος των ακινήτων και της περιοχής ανέρχεται σε 1 870 000 ISK.

(42)

Το άρθρο 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ ορίζει ως εξής:

«Ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οιαδήποτε μορφή από τα κράτη μέλη της ΕΚ, τα κράτη της ΕΖΕΣ ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής, είναι ασυμβίβαστες με τη λειτουργία της παρούσας συμφωνίας, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ των συμβαλλομένων μερών συναλλαγές, εκτός εάν η παρούσα συμφωνία ορίζει άλλως.»

(43)

Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ένα μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ εφόσον πληρούνται σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: το μέτρο: i) χορηγείται από το κράτος ή με κρατικούς πόρους· ii) παρέχει επιλεκτικό οικονομικό πλεονέκτημα στον δικαιούχο· iii) δύναται να επηρεάζει τις μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών συναλλαγές και να νοθεύσει τον ανταγωνισμό.

(44)

Στη συνέχεια, η Αρχή παρουσιάζει το σκεπτικό της όσον αφορά το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε ότι οι συμβάσεις μίσθωσης δεν παρέχουν στην ÍG πλεονέκτημα κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.

(45)

Ως πλεονέκτημα, κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, νοείται οποιοδήποτε οικονομικό όφελος το οποίο δεν θα είχε αποκομίσει η επιχείρηση υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς, δηλαδή απουσία κρατικής παρέμβασης, με αποτέλεσμα να περιέρχεται σε πλεονεκτικότερη θέση έναντι των ανταγωνιστών της (35). Εάν η συναλλαγή πραγματοποιήθηκε με ευνοϊκούς όρους, υπό την έννοια ότι η ÍG κατέβαλλε μίσθωμα χαμηλότερο από την αγοραία τιμή, η εταιρεία θα απολάμβανε πλεονέκτημα κατά την έννοια των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις.

(46)

Για την εξέταση του ζητήματος αυτού, η Αρχή εφαρμόζει το «κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς» («ΙΕΟΑ»), βάσει του οποίου η συμπεριφορά των κρατικών ή δημόσιων αρχών κατά την πώληση ή τη μίσθωση περιουσιακών στοιχείων συγκρίνεται με τη συμπεριφορά ιδιωτικών οικονομικών φορέων (36).

(47)

Σκοπός του κριτηρίου του ΙΕΟΑ είναι να εκτιμηθεί κατά πόσον το Δημόσιο έχει χορηγήσει πλεονέκτημα σε επιχείρηση μη ενεργώντας ως φορέας της οικονομίας της αγοράς στο πλαίσιο συγκεκριμένης συναλλαγής, π.χ. πώληση ή μίσθωση περιουσιακών στοιχείων (37). Η δημόσια αρχή πρέπει να αγνοήσει τους στόχους δημόσιας πολιτικής και να εστιάσει, αντιθέτως, στον μοναδικό στόχο της εξασφάλισης αγοραίου ποσοστού απόδοσης ή κέρδους επί των επενδύσεών της, καθώς και αγοραία τιμή για την πώληση ή τη μίσθωση περιουσιακών στοιχείων (38). Η Αρχή επισημαίνει, ωστόσο, ότι η εκτίμηση αυτή πρέπει, κατά κανόνα, να λαμβάνει υπόψη τυχόν ειδικά δικαιώματα ή υποχρεώσεις που συνδέονται με το υπό εξέταση περιουσιακό στοιχείο, ιδίως τα δικαιώματα που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την αγοραία αξία.

(48)

Η συμμόρφωση με τους όρους της αγοράς και το κατά πόσον η συμφωνηθείσα τιμή στο πλαίσιο μιας συναλλαγής αντιστοιχεί στην αγοραία τιμή μπορούν να διαπιστωθούν μέσω ορισμένων υποκατάστατων μεταβλητών. Η διοργάνωση ανοικτής, διαφανούς και άνευ όρων διαδικασίας υποβολής προσφορών αποτελεί κατά γενικό κανόνα ενδεδειγμένο μέσο για τη διασφάλιση της πώλησης ή της μίσθωσης εκ μέρους εθνικών αρχών περιουσιακών στοιχείων σύμφωνα με το κριτήριο του ΙΕΟΑ και της καταβολής δίκαιης αγοραίας τιμής για την παροχή των υπό εξέταση αγαθών και υπηρεσιών. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει αυτομάτως ότι λόγω απουσίας τακτικής διαδικασίας υποβολής προσφορών ή πιθανού σφάλματος κατά την εν λόγω διαδικασία μπορεί δικαιολογημένα να θεωρηθεί ότι υφίσταται κρατική ενίσχυση. Η Αρχή μπορεί επίσης να στηριχθεί σε άλλες υποκατάστατες μεταβλητές, συμπεριλαμβανομένων των εκτιμήσεων εμπειρογνωμόνων.

(49)

Λαμβανομένων υπόψη των προαναφερομένων, η Αρχή οφείλει να εξετάσει πρωτίστως αν ο δήμος διοργάνωσε διαδικασία διαγωνισμού, επαρκή και κατάλληλη για τον προσδιορισμό αγοραίας τιμής (39). Ωστόσο, στην υπό κρίση υπόθεση επιβεβαιώθηκε ότι δεν υπήρξε καμία δημόσια πρόσκληση υποβολής προσφορών σχετικά με την επίμαχη περιοχή. Επιπλέον, δεν διενεργήθηκε ανεξάρτητη αποτίμηση πριν από τη σύναψη της γενικής σύμβασης μίσθωσης του 2005.

(50)

Μολαταύτα, ο δήμος επισήμανε ότι κατά τον καθορισμό του μισθώματος στη γενική σύμβαση μίσθωσης του 2005 με την ÍG λήφθηκαν υπόψη οι διάφορες ισχύουσες συμβάσεις μίσθωσης στην περιοχή, οι οποίες συνάφθηκαν κατόπιν προκηρύξεων ανοικτών διαγωνισμών στα ισλανδικά μέσα ενημέρωσης το 2003. Ωστόσο, η Αρχή θεωρεί ότι οι εν λόγω προκηρύξεις αποτελούσαν απλώς προσκλήσεις εκδήλωσης ενδιαφέροντος και δεν συνιστούν ανοικτή και ανταγωνιστική διαδικασία υποβολής προσφορών. Επιπλέον, δεν αφορούσαν την περιοχή στο σύνολό της, η οποία προσφέρθηκε για μίσθωση σε έναν μισθωτή, αλλά μεμονωμένα ακίνητα εντός της συγκεκριμένης περιοχής.

(51)

Ως εκ τούτου, η Αρχή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η εν λόγω προκηρυχθείσα διαδικασία δεν πληροί τις προϋποθέσεις του κριτηρίου του ΙΕΟΑ. Κατά συνέπεια, η διαδικασία αυτή δεν μπορεί να παράσχει αξιόπιστη υποκατάστατη μεταβλητή για τον προσδιορισμό της αγοραίας τιμής όσον αφορά το υπό εξέταση δικαίωμα μίσθωσης.

(52)

Όπως επισημαίνεται ανωτέρω, η απουσία επαρκούς διαδικασίας διαγωνισμού δεν αποκλείει την πιθανότητα εφαρμογής, εκ μέρους της Αρχής, του κριτηρίου του ΙΕΟΑ. Ωστόσο, η Αρχή οφείλει να εξετάσει την ουσία της επίμαχης συναλλαγής, και ειδικότερα να συγκρίνει τη συμφωνηθείσα τιμή με την αγοραία τιμή. Για τον σκοπό αυτό, η Αρχή παραπέμπει κατά κανόνα σε ανεξάρτητη μελέτη αποτίμησης από εμπειρογνώμονα, από την οποία αντλούνται οι προσεγγιστικές τιμές για την αγοραία τιμή. Υπό ιδανικές συνθήκες, η μελέτη αυτή πρέπει να εκπονείται κατά τον χρόνο της συναλλαγής. Ωστόσο, η Αρχή μπορεί επίσης να αντλήσει στοιχεία από μελέτη εκ των υστέρων αποτίμησης που περιλαμβάνεται στην αξιολόγησή της (40).

(53)

Ο δήμος ανέφερε ότι υπάρχουν αρκετά ζητήματα που επηρεάζουν την αγοραία τιμή μίσθωσης στην περιοχή Gufunes. Πρώτον, τα κτίρια και οι εγκαταστάσεις βρίσκονταν σε κακή κατάσταση, ορισμένοι μισθωτές δεν κατέβαλλαν το μίσθωμα, ενώ υπήρχαν συσσωρευμένα απόβλητα που έπρεπε να απομακρυνθούν. Δεύτερον, επικρατούσε αβεβαιότητα ωςπρος τα σχέδια για τη χρήση γης στην περιοχή Gufunes. Σύμφωνα τόσο με προηγούμενα δημοτικά σχέδια όσο και με το τρέχον δημοτικό σχέδιο, η βιομηχανική δραστηριότητα υποχωρεί στην περιοχή και, ως εκ τούτου, ο δήμος δεν είναι σε θέση να συνάψει μακροχρόνια σύμβαση μίσθωσης για το ακίνητο. Τρίτον, η ÍG υποχρεούται να επιστρέψει μέρος της έκτασης γης κατόπιν αιτήματος, εντός προθεσμίας 12 μηνών, η δε προθεσμία προειδοποίησης για ολόκληρη την περιοχή, συμπεριλαμβανομένων των κτιρίων, ήταν μόλις 18 μήνες.

(54)

Όπως επισημαίνεται ανωτέρω, ο δήμος ζήτησε από δύο ανεξάρτητους κτηματομεσίτες να αποτιμήσουν την αξία των ακινήτων και των δικαιωμάτων μίσθωσης, στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων με την RVK Studios για την πώληση των κτιρίων στην περιοχή Gufunes. Παρότι οι εν λόγω ανεξάρτητες εκτιμήσεις δεν αφορούσαν άμεσα την αγοραία τιμή μίσθωσης των ακινήτων, επιβεβαιώνουν την κακή κατάσταση των ακινήτων και την αγοραία αξία τους. Αμφότεροι οι ανεξάρτητοι εκτιμητές επισημαίνουν ότι τα κτίρια παρουσιάζουν διαρροές, δεν διαθέτουν επαρκή μόνωση, περιέχουν πολλά βιομηχανικά απόβλητα από την εποχή που στην περιοχή λειτουργούσε εταιρεία λιπασμάτων και βρίσκονται γενικά σε κακή κατάσταση. Επιπλέον, ορισμένα από τα κτίρια περιέχουν αμίαντο, ενώ κάποια άλλα πρέπει να κατεδαφιστούν.

(55)

Όπως επισημαίνεται ανωτέρω, ο δήμος προσκόμισε επίσης σύγκριση με παρόμοιο βιομηχανικό ακίνητο που βρίσκεται στο Sævarhöfði 31. Η κεντρική υπηρεσία δημόσιων συμβάσεων προκήρυξε τη μίσθωση του ακινήτου και έκανε δεκτή την υψηλότερη από τις τέσσερις προσφορές, ύψους 420 000 ISK μηνιαίως. Η συγκεκριμένη σύμβαση μίσθωσης δεν περιλάμβανε ειδικές υπηρεσίες ή υποχρεώσεις προς εκτέλεση από τον μισθωτή. Η υψηλότερη προσφορά μίσθωσης, ως ποσοστό της αποτίμησης του ακινήτου, είναι 0,147 %, ενώ το μίσθωμα αντιπροσωπεύει, σύμφωνα με τη γενική σύμβαση μίσθωσης του 2005 με την ÍG, 0,320 % της αποτίμησης του ακινήτου στην περιοχή Gufunes.

(56)

Επιπλέον, η 101 Reykjavík Fasteignasala διενήργησε ανεξάρτητη αποτίμηση της γενικής σύμβασης μίσθωσης του 2005 (41). Η αποτίμηση φέρει ημερομηνία της 15ης Οκτωβρίου 2015. Βασίζεται δε στην αξία και στην κατάσταση των επιμέρους ακινήτων, τα οποία αποτέλεσαν αντικείμενο εκτίμησης και ελέγχου σε μεμονωμένη βάση. Στην αποτίμηση εξετάζεται η κατάσταση των ακινήτων και της περιοχής κατά τον χρόνο σύναψης της γενικής σύμβασης μίσθωσης το 2005, καθώς και οι συνθήκες που επικρατούσαν τότε στην αγορά. Σύμφωνα με το συμπέρασμα του εκτιμητή, η συνολική αξία του μηνιαίου μισθώματος των ακινήτων και της περιοχής ανερχόταν τον Οκτώβριο του 2005 σε 1 870 000 ISK. Ωστόσο, σύμφωνα με τη γενική σύμβαση μίσθωσης του 2005, το μηνιαίο μίσθωμα ορίστηκε για την ÍG σε 2 000 000 ISK, επανυπολογιζόμενο σε μηνιαία βάση σύμφωνα με τον δείκτη τιμών καταναλωτή (42). Συνεπώς, το μηνιαίο μίσθωμα που καταβάλλει η ÍG είναι υψηλότερο από την αγοραία τιμή μίσθωσης σύμφωνα με την αποτίμηση των εμπειρογνωμόνων.

(57)

Λαμβανομένων υπόψη των προαναφερομένων, η Αρχή εκτιμά ότι η γενική σύμβαση μίσθωσης του 2005 δεν συνάφθηκε σε τιμή κατώτερη της αγοραίας τιμής.

(58)

Τέλος, η Αρχή επισημαίνει ότι ούτε η σύγκριση με το ακίνητο που βρίσκεται στο Sævarhöfði 31 ούτε η αποτίμηση που διενήργησε η 101 Reykjavík Fasteignasala λαμβάνουν υπόψη τις ειδικές υποχρεώσεις που περιέχονται στις συμβάσεις μίσθωσης, ιδίως τη βραχεία προθεσμία ειδοποίησης (η οποία έχει πλέον δοθεί) και τις διάφορες υποχρεώσεις συντήρησης. Ο οικονομικός αντίκτυπος των εν λόγω υποχρεώσεων στο μίσθωμα είναι δύσκολο να προσδιοριστεί ποσοτικώς. Ωστόσο, οι εν λόγω υποχρεώσεις είναι εγγενώς επωφελείς για τον δήμο εις βάρος της ÍG, γεγονός που ενισχύει περαιτέρω το συμπέρασμα της Αρχής ότι η γενική σύμβαση μίσθωσης του 2005 συνάφθηκε με όρους αγοράς.

(59)

Βάσει των προαναφερομένων, η Αρχή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ÍG δεν αποκόμισε οικονομικό πλεονέκτημα από τις συμβάσεις μίσθωσης.

(60)

Βάσει της ανωτέρω εκτίμησης, η Αρχή θεωρεί ότι οι συμβάσεις μίσθωσης που συνάφθηκαν μεταξύ του δήμου και της ÍG σχετικά με τη μίσθωση της περιοχής Gufunes δεν εμπεριέχουν στοιχεία κρατικής ενίσχυσης κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.