12.1.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 7/14

1)

Představuje či nikoli územní plán městské metropolitní aglomerace, který stanoví obecné cíle, pokyny a obecné programy pro územní a městské plánování oblasti širší, než je daná aglomerace a který mezi svými zvláštními cíli uvádí konkrétně ochranu horských masivů, které ji obklopují, jakož i zastavení městské výstavby, plán umožňující příslušnému správnímu orgánu nepodrobit strategickému posuzování vlivu na životní prostředí stanovenému v článku 3 směrnice 2001/42/ES (1) (Úř. věst. L 197), jak je vykládáno v rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 22. března 2012, C-567/10, Inter Environnement Bruxelles a další, bod 42, plán následně přijatý nařízením na základě zákonného zmocnění, který doplnil výše uvedený územní plán a zavedl zóny ochrany pro jeden z výše uvedených horských masivů, jakož i způsoby využívání a činnosti, které jsou v těchto zónách povoleny, s cílem upřesnit a provést cíle ochrany horských masivů a zastavení městské výstavby?

2)

V případě kladné odpovědi na předchozí otázku, je v případě, že v době přijetí podrobnějšího plánu v rámci hierarchické řady aktů územního plánování nebylo provedeno strategické posuzování vlivu na životní prostředí stanovené směrnicí 2001/42/ES, jak je uvedeno výše v první otázce, nezbytné či nikoli provést toto posuzování při přijímání aktu, kterým se uvedený plán upřesňuje a který spadá do časové působnosti směrnice?

3)

V případě záporné odpovědi na druhou otázku, lze nařízení – obsahující ustanovení týkající se ochranných opatření, povolených činností a využívání území v zóně, která je součástí národní sítě NATURA jako LVS (lokalita významná pro Společenství), ZOO (zvláštní oblast ochrany) nebo ZCHO (zvláště chráněná oblast), a i když se prostřednictvím těchto ustanovení zavádí systém absolutní ochrany přírody, který umožňuje pouze instalaci protipožárních zařízení, lesní hospodaření a turistické stezky, z přípravných aktů vedoucích k přijetí těchto ustanovení nevyplývá, že byly zohledněny cíle ochrany těchto zón, a sice zvláštní charakteristiky životního prostředí, na základě kterých byly vybrány, aby se staly součástí sítě NATURA; v případě, kdy se dotčené území nadále využívá na základě stejných ustanovení způsobem, který již není povolen, a to na základě pouhé skutečnosti, že tento způsob byl slučitelný s předchozím systémem ochrany – považovat či nikoli za plán péče podle čl. 6 odst. 3 směrnice 92/43/EHS (2) (Úř. věst. L 206), před jehož přijetím neexistovala povinnost provést strategické posuzování vlivu na životní prostředí, v souladu s ustanovením tohoto článku ve spojení s čl. 3 odst. 2 písm. b) výše uvedené směrnice 2001/42/ES?

4)

V případě kladné odpovědi na třetí otázku, je v případě, že byl přijat akt územního plánování zahrnující jedinou širší zeměpisnou oblast, který v zásadě vyžaduje na základě čl. 3 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/42/ES ve spojení s ustanovením čl. 6 odst. 3 směrnice (92/43/EHS) provedení strategického posuzování vlivu na životní prostředí, ke kterému nedošlo, a mimoto se zjistí, že předběžné posuzování vlivu na životní prostředí bylo vyžadováno pouze pro některé zóny této oblasti – vzhledem k nedávno přijatým předpisům týkajícím se povolených způsobů využívání území a činností, které nejsou pouze plány péče – ale nikoli pro větší část z nich, neboť přijaté opatření představuje v rozsahu, v němž se týká posledně uvedených zón, plán péče, pro který se podle čl. 3 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/42/CE ve spojení s ustanovením čl. 6 odst. 3 směrnice 92/43/EHS posuzování nevyžaduje, možné či nikoli na základě směrnice 2001/42/ES rozhodnout o částečné neplatnosti všech dotčených ustanovení a následném zrušení opatření pouze pokud jde o části, které se týkají zón, pro které je vyžadováno předběžné posuzování vlivu na životní prostředí – v souladu s novými předpisy v této oblasti – s tím důsledkem, že se po jejich částečném zrušení musí strategické posuzování vlivu na životní prostředí uplatnit pouze na tyto zóny, a nikoli na celou oblast?