Преюдициално запитване, отправено от Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Белгия) на 7 юни 2013 г. — Openbaar Ministerie/Edgard Jan De Clercq и др.

(Дело C-315/13)

2013/C 252/32

Език на производството: нидерландски

Запитваща юрисдикция

Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen

Страни в главното производство

Производство, образувано по искане на: Openbaar Ministerie (Прокуратура)

Подсъдими: Edgard Jan De Clercq, Emiel Amede Rosa De Clercq, Nancy Genevieve Wilhelmina Rottiers, Ermelinda Jozef Martha Tampère, Thermotec NV

Преюдициален въпрос

Трябва ли членове 56 и 57 ДФЕС (по-рано членове 49 и 50 от Договора за ЕО) както и член 3, параграф 1 и 10 от Директива 96/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги (ОВ L 18, 1997 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 4, стр. 29), евентуално във връзка с член 19 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар (OB L 376, стр. 36; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 50) да се тълкуват в смисъл, че не допускат разпоредба като член 141 от Програмния закон (I) от 27 декември 2006 г., съгласно която лицето, при което или за което командированите работници или стажанти полагат труд непосредствено или чрез подизпълнител, има задължение преди започване на дейността на тези лица да съобщи по електронен път (или когато това не е възможно по факс или по пощата) на Националната служба за социално осигуряване идентификационните данни за лицата, които не могат да представят издадено на работодателя им потвърждение за получаване на предварително подадената за тях декларация, във връзка с член 157 от този закон и с член 183, параграф 1, точка 1 от Наказателния кодекс в областта на трудово-осигурителното право, съгласно който при неизпълнение на тази разпоредба се налага наказание?